Особенности возбуждения уголовных дел о хищениях, совершенных с использованием банковских пластиковых карт
Ярина Э. М., Неустроева А. В.
Курсант 4 курса;
доцент кафедры криминалистики и специальной техники
Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института Министерства внутренних дел России
Россия, Владивосток
Актуальность данной темы обусловлена тем, что,к сожалению, количество преступлений по делам о хищениях совершенных с использованием банковских пластиковых карт возрастает, о чем свидетельствуют статистические данные, и поскольку они характеризуются неочевидностью, для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо проводить предварительную проверку.
В данной статье рассматриваются некоторые проблемы возбуждения уголовных дел о хищениях с использованием платежных пластиковых карт. Представлен алгоритм действий при расследовании преступлений данной категории. Обозначены некоторыеформы взаимодействия следователей с работниками оперативных служб и экспертно-криминалистических подразделений.
Ключевые слова и словосочетания: банковская пластиковая карта, предварительная проверка, хищение, возбуждение уголовного дела.
Features of excitation of criminal cases of theft committed with the use of Bank plastic cards
Yarina E. M., Neustroyeva A. V.
The relevance of this topic is because, unfortunately, the number of crimes in cases of theft committed with the use of banking plastic cards is increasing, as evidenced by statistics, and given that they involve non-obvious, for making decision on initiation of legal proceedings it is necessary to conduct a preliminary check.
This article discusses some problems of excitation of criminal cases about plunders with use of payment cards. The algorithm for the investigation of crimes of this category is presented. Some form of interaction of investigators with staff of operational services and forensic units is indicated.
Keywords and phrases: banking card, pre-check, embezzlement, criminal case.
Для расследования хищений совершенных с использованием банковских карт, обязательной является такая стадия уголовного судопроизводства, как возбуждение уголовного дела. Ведь именно на ней решаются вопросы, связанные с правильной квалификацией преступления, а также закладывается алгоритм последующих действий следователя, оперуполномоченного и иных лиц, участвующих в расследовании.
Совершенно справедливо высказывание А.Ф. Кони о том, что уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до предания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу [1, с. 171].
Хищения, совершенные с использованием банковских карт, как свидетельствует практика, в большинстве своем, характеризуются неочевидностью. И для того чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела либо отказе в его возбуждении обязательным условием на наш взгляд представляется проведение предварительной проверки.
Заметим, что в соответствии со ст. 140 УПК РФ уголовное дело может быть возбуждено только при наличии предусмотренных законом поводов и оснований [2]. Поводами к возбуждению уголовного дела являются установленные законом источники, из которых уполномоченные на то органы получают сведения о преступлениях. Они же влекут за собой и обязанность правоохранительных органов принять решение о возбуждении, об отказе в возбуждении уголовного дела или передачи его по подследственности.
Поводы к началу уголовного процесса при расследовании хищений совершенных с использованием банковских карт ничем не отличаются от поводов к возбуждению уголовного дела. Основание же для начала уголовного процесса не может быть таким же, как основание для возбуждения уголовного дела. Основанием для начала уголовного судопроизводства следует признавать вероятность наличия в происшествии, о котором идет речь в поводе, признаков объективной стороны состава преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления [3].
В качестве основных поводов для возбуждения уголовного дела по рассматриваемой категории, по мнению И. М. Мишиной, могут выступать такие, как заявление о преступлении и сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников [4, с. 24].
Анализ судебно-следственной практики показывает, что поводами к возбуждению уголовных дел о таких преступлениях, как правило, выступают заявление потерпевшего, реже – результаты оперативно-розыскных мероприятий либо материалы уголовного дела об ином преступлении.
Наиболее часто источниками получения информации о подготовке или совершении хищений денежных средств с использованием банковских пластиковых карт выступают:
1. держатели банковской пластиковой карты - 66,1%;
2. организации торговли - 14,9%;
3. результаты проверки оперативной информации - 10,8%;
4. сообщения из банка или процессинговой компании - 4,1% [5, с. 31].
Опрос следователей следственных подразделений ОМВД России по Приморскому краю показал, что многие следователи при возбуждении и расследовании уголовных дел по фактам хищений, совершенных с использованием поддельных пластиковых карт сталкиваются со следующими трудностями:
Во-первых, предварительная квалификация деяния, исходя из имеющейся информации и предположения, что изложенные в заявлении (сообщении) сведения соответствуют действительности.
Результаты проведенной предварительной проверки будут либо подтверждать ее правильность, либо вносить соответствующие коррективы. Не исключен вариант того, что полученные данные позволят сделать вывод об отсутствии признаков преступления. Но и в этом случае квалификация необходима для составления отказных материалов. Целью проверки в соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ является получение достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Во-вторых, установление лица, которому действиями преступника причинен имущественный вред и (или) вред деловой репутации. Выявление и подтверждение того факта, что денежные средства были переведены со счета потерпевшего противоправно, без его ведома и согласия, и это не явилось результатом ошибки со стороны финансово-кредитного учреждения.
В ситуациях расследования хищений, совершенных с использованием поддельных пластиковых карт, правоприменители иногда ошибочно относят к лицам, которым в результате хищения путем обмана с использованием поддельной пластиковой платежной карты причинен имущественный ущерб, представителей банка-эквайера, которому принадлежит банкомат, выдавший наличные деньги по поддельной пластиковой карте, и лиц, являющихся законными держателями пластиковых карт, со счета которых были сняты обналиченные в банкомате банка-эквайера деньги. Для определения лица в данном случае, которому причинен преступлением имущественный вред, необходимо внимательно изучить положения регламентов, межбанковских соглашений и договоров с банком на ведение счета и выдачу пластиковой платежной карты.
Так, в соответствии, например, с регламентом платежной системы VISA International, при рассматриваемом виде хищения со счета законного держателя пластиковой карты этой платежной системы материальный вред причиняется не законному держателю пластиковой платежной карты – клиенту, со счета которого непосредственно были сняты похищенные преступником денежные средства, и не банку-эквайеру, банкомат которого выдал наличные деньги, а банку-эмитенту, выпустившему подделанную пластиковую платежную карту, в то время как платежной системе VISA International причиняется только вред деловой репутации.
Другая ситуация складывается в соответствии с регламентом платежной системы MASTERCARD International, где имущественный вред причиняется именно этой корпорации в лице ее российского представительства.
По поступившему от банка-эквайера, которому принадлежит банкомат и выданные деньги, или банка-эмитента, выпустившего пластиковую платежную карту, аргументированному заявлению о причинении ему в результате совершения хищения вреда деловой репутации, данное юридическое лицо также может быть признано потерпевшим в этих пределах.
Таким образом, становится очевидным, что еще на стадии предварительной проверки на основании объяснений представителей банков и изучения документов должно быть установлено лицо, которому действиями преступников причинен имущественный вред и (или) вред деловой репутации.
Между тем, пределы проверки сообщений о рассматриваемых хищениях в уголовно-процессуальном законодательстве не установлены. О них лишь косвенно говорится в ч. 2 ст. 144 УПК РФ, где указывается на необходимость наличия «достаточных данных» для возбуждения уголовного дела. Неясность и неопределенность рассматриваемого термина приводит к тому, что на практике границы проверки могут либо сужаться, либо чрезмерно расширяться.
При этом реализация норм УПК РФ, регулирующих возбуждение уголовного дела о хищениях, совершенных с использованием банковских пластиковых карт, имеет свою специфику, обусловленную характером и полнотой сведений, имеющихся на момент принятия процессуального решения.
Алгоритм действий на наш взгляд включает следующую последовательность в направлении расследования:
1. опрос потерпевшего, в ходе которого необходимо выяснить, каким образом платежная карта могла оказаться у преступника. Возможно, это произошло в результате хищения карты либо ее потери самим владельцем, а также снятия с нее информации с использованием специальных технических устройств. Встречаются случаи, когда владелец сам передает карту злоумышленнику или самостоятельно сообщает реквизиты банковской карты иным лицам;
2. опрос лиц, совместно проживающих с владельцем карты, учитывая, что они находятся непосредственно в доверительных отношениях между собой;
3. осмотр у потерпевшего и лиц совместно с ним проживающих технических средств (компьютеров, устройств с возможностью выхода в интернет) на предмет обнаружения программного обеспечения, позволяющего осуществить хищение персональных данных в том числе, паролей, номеров банковских карт, кодов к ним);
4. запросы в банки-эмитенты, эквайеры, платежные системы, с целью получения документов, отражающих факты совершения транзакций;
5. опрос специалистов, подтверждающий (опровергающий) могли ли быть похищены денежные средства со счета таким способом, как это следует из объяснений потерпевшего и иных материалов проверки. Зачастую это вопрос, возможно ли было злоумышленнику снять деньги, не зная пин-кода;
6. осмотры мест происшествий, в том числе близлежащих зданий, сооружений с целью обнаружения видеокамер наружного наблюдения и изъятие с них информации за определенный период времени;
7. осмотры предметов и документов. Ими могут выступать: банковские карты; копии заявлений держателей об опротестации конкретных транзакций; копии анкет держателей; копии договоров о кредитовании и выдаче банковских карт; копии выписок по счетам; копии электронных журналов банкоматов;
8. копии выписок по карточным счетам за определенный период; копии электронных журналов банкоматов, терминалов;
9. назначение и производство криминалистических экспертиз [6, с. 19].
Не менее важное значение на данном этапе приобретают вопросы взаимодействия следователей с работниками оперативных служб и экспертно-криминалистических подразделений.
Опрос следователей органов внутренних дел, изучение уголовных дел по нераскрытым хищениям, совершенных с использованием банковских карт позволяет выделить следующие формы взаимодействия:
1. совместный анализ имеющихся материалов в целях установления возможных пробелов в планировании или при производстве следственных действий;
2. изучение руководителями следственных органов, ранее приостановленных или находящихся в производстве других следственных подразделений уголовных дел о хищениях, совершенных с использованием кредитных и расчетных карт тем же или похожим способом;
3. использование средств массовой информации в пределах, не противоречащих ходу расследования;
4. использование экспертно-криминалистических и иных учетов, содержащих сведения, которые могут иметь отношение к расследуемому преступлению [7];
5. комплекс мероприятий, направленных на проверку фактов приобретения имущества с использованием поддельной или похищенной банковской карты;
6. уведомление сотрудников граничащих органов внутренних дел (а в некоторых случаях и отделов полиции соседних регионов) с целью выявления фактов прямо либо косвенно указывающих на совершение аналогичных преступлений;
7. организация и проведение дополнительных мероприятий, включение их в развернутый план совместной работы служб и подразделений, участвующих в расследовании;
8. постоянное сотрудничество со службой безопасности банков на предмет информирования об обращениях держателей карт с заявлениями о несанкционированном списании с карточного счета денежных средств.
Представляется, что результатом четко отлаженного взаимодействия должно быть задержание «с поличным», например, в то время как лицо предпринимает попытку совершить хищение с использованием банковской карты. Это же обстоятельство позволит одновременно задержать и сообщников, которые, как правило, находятся поблизости.
Подводя итоги, можно отметить, что, мы обозначили некоторые проблемы возбуждения уголовных дел о хищениях с использованием платежных пластиковых карт. К сожалению, количество таких случаев возрастает, о чем свидетельствуют приведенные нами ранее статистические данные, и поскольку хищения с использованием платежных карт характеризуются неочевидностью, для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо проводить предварительную проверку.
1. Кони, А. Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собрание сочинений: в 8 томах / А. Ф. Кони. – М., 1967. – Т. 4. – С. 121-200
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2015) //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. – Ч .1. – Ст. 4921.
3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. В. Смирнова // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17039;div=CMT;dst=0#0
4. Мишина, И. М. Расследование мошенничества, совершенного с использованием банковских карт: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: автореферат… канд. юрид. наук / И. М. Мишина. – М., 2009. – 27 с.
5. Сенченко, П. П. Основные способы хищений с использованием банковских платежных карт / П. П. Сенченко // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников МВД России. – 2014. – № 2. – С. 30-35.
6. Филиппов, М. Н. Расследование краж и мошенничеств, совершенных с использованием банковских карт и их реквизитов: автореферат… канд. юрид. наук / М. Н. Филиппов. – М., 2012. – 30 с.
7. О формировании и ведении в ЭКЦ МВД России Федерального учета поддельных пластиковых платежных карт и дорожных чеков: распоряжение Министра внутренних дел РФ от 1 июня 1999 года // Сайт Министерства внутренних дел РФ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/documents/20120328164545
Научное издание
ПРОКУРАТУРА РОССИИ: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ, ЗАВТРА
Материалы XV Международных
Конивских чтений
2 марта 2016 г.
г. Владивосток
В авторской редакции
и верстке
Подписано в печать 30.11.2016. Формат 6084/16.
Бумага писчая. Печать офсетная.
Уч.-изд. л. ___. Усл. печ. л. ______
Тираж _____ экз. Заказ
____________________________________________
Издательство Владивостокского государственного университета
экономики и сервиса
690014, Владивосток, ул. Гоголя, 41
Отпечатано в множительном участке ВГУЭС
6 90014, Владивосток, ул. Гоголя, 41
|
