Петргу при Правительстве
|
Скачать 2.1 Mb.
|
2.2. Перспективы потребления топливно-энергетических ресурсов в Карелии и энергосбережениеПотребление топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) в Карелии за последние 40 лет осуществлялось строго пропорционально с потреблением их в целом по России. Так например, общее потребление электроэнергии в Карелии за этот период тесно коррелирует с российским. Это явилось следствием централизованного планирования, единой для всех районов страны экономической и энергетической политики, одинакового уровня цен на основные виды энергоносителей. Близкая к такой коррелированность потребления сохранилась в годы перестройки и экономического кризиса. В то же время производственная составляющая топливно-энергетического хозяйства, особенно в части топливной промышленности, отставала от потребляющей из-за отсутствия в Карелии месторождений угля, нефти, газа, низких темпов ввода в эксплуатацию генерирующих мощностей на электростанциях после 1959 года. Тем не менее, рост потребности крупных и энергоемких промышленных производств в целлюлозно-бумажной и горно-металлургической промышленности при проводимой в стране политике опережающего ввода энергетических мощностей привел при низком уровне цен на топливо и электроэнергию к дефициту собственных мощностей и обеспечению Карелии топливом и электроэнергией из других регионов страны. Это создало предпосылки для формирования промышленности по первичной и энергоемкой переработке природных ресурсов, которыми не обделена Карелия. Такой путь развития народного хозяйства обусловил высокое душевое потребление ТЭР и высокую энергоемкость валового регионального продукта. Среднедушевое потребление топлива в Карелии превосходит среднероссийское на 23%, по тепловой энергии на 45%, по электроэнергии на 64%. Энергоемкость единицы валового регионального продукта в Карелии на 45% выше, чем внутреннего валового продукта России (Таблица 6). Переход страны к рыночной экономике привел к образованию в стране новых имущественных прав и рыночных отношений, что кардинально изменило условия управления, функционирования, финансово-экономического обеспечения и развития энергетического хозяйства. За годы перестройки и экономического кризиса топливно-энергетическое хозяйство в основном сохранило элементную базу и структуру, так как ввод в действие новых основных производственных фондов был крайне мал. В то же время кардинальное изменение междуэлементных правовых и финансовых связей в системе, (критериев и принципов организации управления отдельными ее отраслями) превратило энергетическое хозяйство страны совсем в иную систему, которая из-за изменившихся связей в системе оказалась в глубоком системном кризисе прежде всего из-за разделения прав государственной собственности между новыми собственниками отдельных частей системы. С начала перестройки в топливно-энергетическом хозяйстве возросли численность работающих, удельный расход первичной энергии и удельные потери, износ и старение основных фондов, тарифы, резко снизилась элементная надежность энергоснабжения потребителей энергоресурсов при избыточности производственных мощностей. Тепловое хозяйство пришло в критическое состояние. Стало очевидной противоречивость новой системы различным интересам абсолютного большинства потребителей энергоресурсов в настоящем и усиление их негативного воздействия на все народное хозяйство страны в будущем – снижение прибыли и конкурентоспособности продукции, социального уровня и комфорта жизни населения Системный кризис девяностых годов обострил старые и создал новые проблемы:
Энергетическое хозяйство Карелии имеет те же проблемы, что и Россия, но с некоторыми особенностями. Отличительной особенностью Карелии является глубокий дефицит (70-80%) топливного баланса. Второе отличие – дефицит электрической энергии (40-60%). В условиях рынка рост и неустойчивость цен всех видов энергоносителей, снижение роли бюджета в их демпфировании, дефициты ТЭР стимулируют их рост, а высокая энергоемкость продукции предприятий делает ее неконкурентной на рынке. Низкую эффективность использования топливно-энергетических ресурсов характеризуют удельные расходы. Удельная энергоемкость внутреннего валового продукта в Финляндии, имеющей близкие с Карелией климат и природные ресурсы в 6 раз ниже, чем внутренний региональный продукт Карелии. Удельный расход тепловой энергии на отопление одного кубического метра жилых зданий в Хельсинки составляет 47 кВт*ч/м3, в Петрозаводске – 100. В новых домах Петрозаводска, построенных в соответствии с требованиями СНиП (Тепловая защита здания) составляет 35 кВт*ч/м3. Удельный расход тепла на производство бумаги в Карелии в два раза выше, чем в Финляндии, расход электроэнергии на производство алюминия на большей части электролизного хозяйства Надвоицкого алюминиевого завода на 20-30% превышает показатели передовых технологий. По предприятиям лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности России и промышленности стройматериалов в структуре затрат приобретение топлива электроэнергии и тепла составляют 15%. На Кондопожском ЦБК эти затраты с затратами на собственное производство тепла и электроэнергии превышают 30% в себестоимости продукции. После 1992 года ввиду спада производства расход всех видов энергетических ресурсов снизился. Хотя удельные расходы их повысились, спад оказался настолько большим, что образовались резервы мощности в производственной части топливно-энергетического хозяйства. В ОЭС Северо-Запада в 2001 году эти резервы составляли 18%. Вместе с высоким уровнем инфляции при значительных сроках окупаемости инвестиций в энергетике, высокой степенью инвестиционных рисков резко снизился не только ввод новых мощностей, но и реконструкция и восстановление исчерпавших свой ресурс основных фондов. Эта причина привела к значительному старению основных производственных фондов, особенно в их активной части, снижению или исчерпанию элементной надежности системы топливно-энергетического хозяйства. Если в электроэнергетике снижение элементной надежности компенсируется до определенной степени системной надежностью за счет образовавшегося резерва мощностей, то в локальных системах теплоснабжения это принципиально невозможно, что привело к возникновению чрезвычайных ситуаций в системах теплоснабжении удаленных районов Карелии в 2002 году при резком усилении морозов. В последние два десятилетия значительно изменилось общественное мнение по оценкам негативного влияния объектов топливно-энергетического хозяйства на окружающую природную среду. Это привело к ужесточению ограничений по негативному техногенному воздействию на природные комплексы, по которому топливно-энергетическое хозяйство занимает лидирующее положение. Как видим, обострение после 1990 года проблем топливно-энергетического хозяйства Карелии вызваны изменениями его внешних связей, политических, экономических, физических и др. В то же время, происходит изменение внешних связей – влияние самого топливно-энергетического хозяйства на всю систему более высокого уровня – народное хозяйство в целом. Изменения в этом направлении носят негативный характер по воздействию на эту систему и критерии оценки ее состояния – рост ВВП, повышение качества жизни населения, снижение негативного воздействия на природу, энергетическую безопасность и др. Для снижения негативных воздействий топливно-энергетического хозяйства на экономику страны разработана и утверждена Правительством в мае 2003 года. Новая энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Основными приоритетами ее являются:
Из анализа проблем топливно-энергетического хозяйства Карелии следует основной вывод, что оно не соответствует новым условиям рыночной экономики, требованиям законодательства страны и нуждается в существенной модернизации. Этот вывод ставит множество вопросов (и прежде всего методических) по определению структуры технико-экономических, экологических параметров топливно-энергетического хозяйства, его отдельных подсистем, элементов и связей между ними. Изменения внешнего воздействия на такую сложную систему как топливно-энергетическое хозяйство должно вызвать в соответствии с принципом Ле-Шателье ее реакцию, направленную на компенсацию этого воздействия. Ввиду этого необходимо решить задачи:
Общие направления и приоритеты модернизации энергетического хозяйства страны содержатся в принятой «Энергетические стратегии России на период до 2020 года». Однако необходимо эти общие положения конкретизировать и детализировать с учетом региональных условий и характеристик сложившихся систем, определения основных технико-экономических параметров элементов топливно-энергетического хозяйства. Кроме того, следует учесть не только это, но и перспективы изменения ситуации в мировом сообществе, оказывающем все большее воздействие на внутреннюю ситуацию в стране. В качестве таких важных факторов следует считать подписание Россией Киотского протокола и взятие на себя ограничений по выбросам парниковых газов, а также прогнозируемую в значительной связи с этим смену парадигму технического прогресса развитых стран. Научно-технический прогресс принес не только материальное богатство за счет повышения производительности труда, но и новые негативные проблемы – загрязнение природной среды, истощение и/или уничтожение природных ресурсов, быстрое распространение болезней, материальное неравенство и т.д. К началу 70-х годов XX века стало ясно, что прежний ход научно-технического прогресса или даже его ускорение приведут человечество к пределу роста, обусловленного увеличивающимися дефицитами природных ресурсов, все большим их преобразованием и уничтожением, особенно невозобновимых. Наибольшие темпы истощения таких ресурсов и одновременно загрязнения дает энергетика, так как считалось, что уровень благосостояния (душевой внутренний валовой продукт) каждой страны определяется количеством душевого энергопотребления. Появившийся в 1972 году доклад неправительственных экспертов «Пределы роста» сформировал основные опасности неудержимого увеличения расхода топлива и выбросов парниковых и загрязняющих атмосферу газов. К 1992 году на международной конференции в Рио-де-Жанейро были сформированы основные принципы всемирного устойчивого развития. Эти принципы опираются на ограничения выбросов, или квоты по выбросам, зафиксированные в Киотском протоколе. Как дальше развиваться, учитывая это ограничение? До сих пор развитие экономики России шло интенсивным путем, путем наращивания эксплуатации немалых природных богатств. Сейчас около 60% промышленного производства – это продукция первого передела сырьевых производств. Продолжение «сырьевой» деятельности чревато исчезновением запасов природных ресурсов для ближайших поколений россиян, а также
Тем не менее продолжается прежний путь природорасточительства. В результате непродуманных реформ последних лет сырьевой характер экономики, которую можно отнести к экономике колониальных стран, усугубился. В России стало 60% сырьевых производств, в Карелии – до 80%. Особенно в этом отличается топливно-энергетическое хозяйство, которое за годы перестройки снизило эффективность использования энергоресурсов, подняв предельную энергоемкость валового продукта до уровня таких стран как Ирак, Пакистан и Венесуэла. Выход из этого может быть по 2 путям:
В этом докладе убедительно показывается, насколько мы расточительны и для получения такого результата достаточно обойтись имеющимися техническими средствами, т.к. они уже давно изобретены в странах, прошедших энергетические кризисы 1973 и 1978 годов. Новая парадигма социального и технического прогресса – эффективное использование всех видов природных ресурсов, включая человека, в отличие от старой – эффективное использование человеческого труда путем роста его производительности – приводит к принципиально разной стратегии развития топливно-энергетического комплекса. Развитие в XX веке в соответствии со старой парадигмой наращивало энерговооруженность и энергоемкость в материальном производстве. Это считалось главным фактором повышения его производительности и привело к загрязнениям природной среды, вызвавшим появление Киотского протокола. Киотский протокол практически вводит цепочку ограничений на выбросы парниковых газов, сжигание ископаемого топлива, рост его потребления, рост производства тепловой и электрической энергии, их потребление. Фактически это можно считать ограничением на темпы роста энерговооруженности труда, а, следовательно, в значительной мере его производительности. По условиям Киотского протокола для России устанавливается квота на выбросы парниковых газов устанавливается на уровне 1990 года. Насколько хватит резерва этой квоты для безограничительного развития топливно-энергетического хозяйства? Ответ на этот вопрос для Карелии определяется балансом углерода биогеоценозов и технических систем, использующих ископаемое топливо, расположенных на ее территориии. Первые оценки баланса были сделаны М.Ф. Макаревским для 1989 года. Позднее был составлен баланс углерода для Карелии на 1990 г., учитывающий основные положения Киотского протокола и детальный баланс использования древесной биомассы. Оба расчетных баланса показали близость поглотительной способности лесных и болотных биогеоценозов выбросам углерода от сжигания топлива. Знак баланса углерода зависит, прежде всего, от возможности определения и того или иного способа учета экспортируемого углерода в форме лесоматериалов и древесной продукции за пределы Карелии. Сопоставление результатов баланса углерода 1990 г. с современной ситуацией показывает, что уровень выбросов 1990 г. может быть достигнут к 2012-2015 году. По существу этими годами исчерпывается срок безограничительного роста энергопотребления, который происходит в настоящее время ввиду увеличивающейся загрузке производственных мощностей и малозаметного эффекта энергосберегающих мероприятий и программ различного уровня. Однако откладывать решение даже на ближайшее будущее вышеупомянутых обостряющихся проблем топливно-энергетического хозяйства опасно ввиду возможности потери энергетической безопасности районов Карелии, реальность которого подтвердили отказы систем электро- и теплоснабжения в первые дни 2003 года. Первоочередность энергосберегающего этапа развития топливно-энергетического хозяйства определяется прежде всего мировым опытом преодоления энергетических кризисов, а также длительным периодом отставания нашей страны в использовании этого опыта. Наиболее распространены в электроэнергетическом хозяйстве проводящие элементы – провода ЛЭП, обмотки машин и аппаратов, в тепловом хозяйстве – элементы ограждающих конструкций. Энергетическая эффективность их определяется потерями энергии, а экономическая – минимальным значением суммарных приведенных затрат на создание ЛЭП и на оплату потерь электрической энергии. Исходя из этого условия наивыгоднейшее сечение проводов пропорционально корню квадратному из численного значения тарифа на электроэнергию. При происходящем и прогнозируемом четырехкратном росте тарифа на электроэнергию в соответствии с этой моделью должно происходить удвоение сечения проводника. Снижение потерь и достижение их наивыгоднейшего уровня возможно также увеличением напряжения или снижением передаваемых мощностей. Вследствие этого ранее созданные ЛЭП и другие проводниковые элементы должны снизить тем или иным (определяемым прямым экономическим сравнением) способом потери энергии, т.к. при новом уровне тарифов их капиталоемкость оказывается недостаточной для снижения потерь вдвое, чтобы достигнуть минимального значения суммы единовременных и текущих затрат. Такая же зависимость потерь тепловой энергии от толщины слоя теплоизоляции ограждающих конструкций. Поэтому, рассуждая аналогичным образом, мы получим тот же вывод. С увеличением тарифа в 4 раза, этот параметр (толщина слоя теплоизоляции) экономически целесообразно увеличить в 2 раза, чтобы уровень потерь топливной энергии достиг наивыгоднейшей величины. Из сказанного следует вывод, что увеличение тарифов на энергоносители приводит к необходимости снижения уровня энергетических потерь путем увеличения капиталоемкости элементов энергетического хозяйства. В частности, прогнозируемое четырехкратное увеличение тарифов на электроэнергию, тепло и топливо приводит к экономически целесообразному двухкратному увеличению сечений проводящих элементов в электроэнергетике и толщины теплоизоляции в теплоэнергетике и двухкратному снижению уровней энергетических и тепловых потерь. Таким образом, элементная база топливно-энергетического хозяйства требует для новых цен на энергоносители существенного повышения капиталоемкости с целью снижения энергетических потерь до оптимального уровня. Этот вывод обуславливает масштабность и сложность решения проблемы энергосбережения, а ее приоритетность определяется экономическими, экологическими и техническими предпочтениями мирового опыта. Анализ состояния энергетических систем и тенденций развития экономики Республики Карелия показывает, что Программа энергосбережения должна состоять из двух частей: замена изношенного, устаревшего энергетического оборудования на современное, энергоэффективное и осуществление энергосберегающих мероприятий во всех сферах деятельности (производстве, ЖКХ) с целью снижения удельного энергопотребления без снижения требуемых условий. Таблица 5 Структура потребления электроэнергии в Республике Карелия в 1998-2007 годах
Таблица 6 Расход электроэнергии на производство единицы продукции тыс. кВт.ч
Таблица 7 Энергопотребление крупных предприятий Республики Карелия
2.3. Альтернативные источники топливных ресурсов В топливно-энергетический комплекс республики входят четыре блок - станции и отопительные котельные, работающие преимущественно на привозном сырье. Из года в год стоимость органического топлива, ввозимого в республику, растет, что увеличивает себестоимость тепловой и электрической энергии (Таблица 8). Таблица 8 Стоимость ввозимого органического топлива (закладываемый в тариф для ТСО).
С ростом объёмов производства возрастает и потребность в топливных ресурсах, которая также возрастает (Таблица 9). Таблица 9 Расход топливных ресурсов.
Как видно из таблицы, динамика потребления топочного мазута идет на спад, при этом заметно увеличивается потребление природного газа. Это связано в первую очередь с переводом крупных источников комбинированной выработки энергии на сжигание природного газа и использование на них топочного мазута только в качестве резервного топлива. Ведение целенаправленной политики по вовлечению в топливно-энергетический комплекс республики местных видов топлива позволило в рамках программы по энергосбережению на период до 2006 года осуществить за счёт средств бюджета РК финансирование проектов, предполагающих использование местных видов топлива в объёме 76 980 тыс. руб. Динамика цен основных топливных ресурсов представлена в таблице 10 (за 1 тонну с учетом транспортировки): Таблица 10 Динамика стоимости основных топливных ресурсов
Таблица 11 Изменение уровня цены на мазут по отопительным периодам
Таблица 12 Изменение уровня цены на каменный уголь по отопительным периодам
Данные, приведенные в таблицах 10-12, наглядно демонстрируют изменение цен на нефтепродукты и каменный уголь на внутреннем топливном рынке в ходе прохождения каждого отопительного сезона. Для снижения зависимости теплоэнергетики от роста цен на нефть, природный газ и каменный уголь необходимо продолжить развитие использования местных топливно-энергетических ресурсов. Топливно-древесные ресурсы и топливный торф в Карелии с учетом возобновления способны дать отдачу в объеме 512 859 тонн условного топлива и 830 380 тонн условного топлива в год соответственно. Однако, несмотря на колоссальные запасы местных топливных ресурсов, их потребление составляет менее чем 25 процентов. В настоящее время разработана и одобрена Правительством Республики Карелия (распоряжение от 28 февраля 2007 года № 72р-П) региональная целевая программа «Активное вовлечение в топливно-энергетический комплекс Республики Карелия местных топливно-энергетических ресурсов на 2007-2010 годы». Стратегической целью программы является эффективное использование природных топливно-энергетических ресурсов для роста экономики республики, повышения качества жизни населения и обеспечения энергетической безопасности региона. В данной программе решаются в основном вопросы замещения топлива, попутно при реконструкции котельных затрагивается вопрос о модернизации оборудования, то есть его замена на оборудование, позволяющее сжигать топливо с большей эффективностью. Таким образом решается только одна из составляющих проблем энергосбережения, а именно: – снижение затрат топлива на производство одной Гкал тепловой энергии и не решается другая, не менее серьёзная проблема - снижение затрат электрической энергии на производство одной Гкал. Реализация региональной целевой программы «Активное вовлечение в топливно-энергетический комплекс Республики Карелия местных топливно-энергетических ресурсов на 2007-2010 годы» позволит повысить уровень энергетической безопасности региона в области топливной безопасности. Другая сторона энергетической безопасности республики, а именно в области электроэнергетики, на данном этапе не отображена ни в одной из программ. Рост потребления электроэнергии с неизбежностью ведет к необходимости пересматривать структуру топливной корзины и топливно-энергетического баланса. На рынке углеводородного сырья спрос не ведет к автоматическому и адекватному росту предложения энергоресурсов. В результате этого все больше нарастает дефицит углеводородного сырья. На ближайшую перспективу единственный источник углеводородов, имеющийся в достаточном количестве, это каменный уголь. Проблема в том, что при использовании этого энергоносителя остается открытым вопрос разработки соответствующих технологий и защиты окружающей среды. Важнейшее достоинство древесного топлива это низкое содержание серы и золы. Его сжигание не оказывает такого негативного влияния на баланс углекислого газа, как сжигание нефти и угля. Одним из важнейших направлений развития лесопромышленного комплекса республики является комплексное использование всей биомассы растущих деревьев. В качестве топливных ресурсов можно определить дрова и отходы лесозаготовок. Объем дров по главному и промежуточному пользованию в разрезе лесхозов представлен в таблице 13. Таблица 13 Ежегодно возможное получение топливных дров, получаемых как от рубок главного, так и промежуточного пользования
Отходы лесозаготовок являются перспективным направлением энергетического использования древесной биомассы. Расчетная лесосека по главному пользованию в настоящее время составляет 8,8 млн. куб. м., возможный объём заготовки(экономически обоснованный) по рубкам ухода – 1,8 млн. м3. Уровень освоения (по факту заготовки) расчетной лесосеки по главному пользованию составил: в 2005 году – 67 %, 2006 г. – 62 %; уровень освоения возможного объёма заготовки (экономически обоснованного) по промежуточному пользованию в 2005 году – 37 %, в 2006 году – 51 %. В ближайшие годы (к 2010 г.) планируется довести уровень освоения расчетной лесосеки по главному пользованию до 74 %. Объёмы заготовки древесины от рубок ухода сохранится на том же уровне и составит 900 тыс. м3 в год. Соответственно данные, представленные в таблице 16, следует корректировать на фактический и планируемый уровень освоения лесных ресурсов. Возможный к использованию объём лесосечных отходов оценивается в 1,1 млн. м3. 2.4. Опыт энергосбережения Петрозаводского государственного университета |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Отчет по итогам самообследования Петргу раздел Сведения о наиболее значимых научных результатах научных исследований и разработок ПетрГУ, полученных в 2007 году |
 |
При правительстве российской федерации комментарий Боголюбов Сергей Александрович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки России, заведующий отделом аграрного... |
|
"утверждаю" Первый заместитель Мэра Москвы в Правительстве Москвы Координационного совета при Правительстве Москвы по вопросам нефтепродуктообеспечения и развития услуг для автомобилистов |
|
Инструкция по делопроизводству в Правительстве Ульяновской области Общие положения В целях установления единого порядка ведения делопроизводства в Правительстве Ульяновской области, совершенствования системы документационного... |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
При Правительстве Российской Федерации Методическое обеспечение самостоятельной работы, текущего контроля и промежуточной аттестации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
При правительстве российской федерации Целевая группа на высоком уровне по оценке и капитализации интеллектуальных активов |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Метрологии и сертификации общероссийский классификатор Разработан Центром экономической конъюнктуры при Правительстве Российской Федерации |
|
Инструкция по делопроизводству в Правительстве Ярославской области... Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Правительстве Ярославской области |
|
Инструкция по делопроизводству в Правительстве Ярославской области... Утвердить Инструкцию по делопроизводству в Правительстве Ярославской области (прилагается) |
|
Программа по антикоррупц ... |