Данные таблицы 2.1 показывают, что в 2008 году по сравнению с 2007 годом выручка от продаж и услуг предприятия увеличивается на 1199 тыс. руб., однако, наблюдается падение валовой прибыли на 474 тыс. руб. и чистой прибыли – на 781 тыс. руб. Данное падение происходит вследствие увеличения себестоимости продукции на 1199 тыс. руб.
Выпуск продукции в 2009 году увеличился на 246 тыс. руб., соответственно, произошло увеличение выручки от продажи товаров и услуг предприятия – в 2009 году на 9615 тыс. руб., себестоимость услуг увеличилась на 8208 тыс. руб., валовая прибыль на 23 тыс. руб.
В 2009 году произошло снижение чистой прибыли – на 742 тыс. руб., а также снижение основных средств предприятия – на 276 тыс. руб. Показатель рентабельности продаж в 2009 году по сравнению с 2007 годом снизился на 0,4%, что говорит о снижении темпов продаж на предприятии.
Среднесписочная численность персонала в 2009 году по сравнению с 2007 годом увеличилась на 19 человек, что связано с расширением производства.
Проведем анализ технико-экономических показателей деятельности ООО «» (таблица 2.2).
Таблица 2.2. Основные средства, 2007–2009 гг. тыс. руб.
Показатель
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
Изменения
|
2008/2007
|
2009/2007
|
Здания
|
389
|
389
|
389
|
-
|
-
|
Машины и оборудование
|
3448
|
4857
|
4212
|
+1409
|
+764
|
Транспортные средства
|
1559
|
1578
|
821
|
+19
|
-738
|
Производственный и хозяйственный инвентарь
|
385
|
338
|
312
|
+19
|
-73
|
Другие виды основных средств
|
343
|
71
|
118
|
-272
|
-225
|
Итого
|
6128
|
7233
|
5852
|
+1105
|
-276
|
Данные таблицы 2.2 показывают, что в 2008 году по сравнению с 2007 годом произошло значительное увеличение машин и оборудования на предприятии – на 1409 тыс. руб., что связано с вводом нового оборудования, транспортные средства и производственный инвентарь увеличились на 19 тыс. руб., другие виды средств снизились на 272 тыс. руб. В 2009 году, по сравнению с 2007 годом, произошло увеличение статьи «машины и оборудование» на 764 тыс. руб. Однако, снизилось количество транспортных средств на 738 тыс. руб. и производственного инвентаря на 73 тыс. руб.
Далее произведем анализ необходимых коэффициентов, характеризующих основные средства.
Для расчета коэффициента обновления и срока обновления используем формулы 2.1 и 2.2 соответственно [33].
, (2.1)
где Кобн. – коэффициент обновления.
, (2.2)
где Тобн – срок обновления основных средств.
Коэффициент выбытия (Кв.) определим по формуле 2.3.
(2.3)
Коэффициент прироста (Кпр.) рассчитаем по формуле 2.4.
(2.4)
В таблице 2.3 представим сводную характеристику основных средств за 2007–2009 гг.
Таблица 2.3. Сводная характеристика показателей движения основных средств
Показатель
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
Изменения
|
2008/2007
|
2009/2007
|
Степень обновления
|
8,1
|
0,09
|
0,05
|
-8,01
|
-8,05
|
Срок обновления, лет
|
1,2
|
0,11
|
0,22
|
-1,09
|
-0,98
|
Коэффициент выбытия
|
0,01
|
0,06
|
0,96
|
0,05
|
0,95
|
Коэффициент прироста
|
7,9
|
0,15
|
0,04
|
─7,75
|
-7,86
|
Таким образом, мы рассмотрели характеристики, свидетельствующие о показателях движения основных средств.
Данные, представленные в таблице 2.3, показывают, что за 2007–2009 гг. техническое состояние основных средств улучшилось за счёт интенсивного их обновления.
Но, все же, необходимо отметить, что в 2009 году коэффициент обновления основных средств предприятия снизился – 8,05% и составил 0,05%.
Это может быть обосновано меньшей степенью износа, который вызван уменьшением производственных мощностей, то есть снижение объёма производства. Это факт регрессивного характера производства для ООО, его черты:
– Снижение производительности труда;
– Уменьшение заказов на продукцию предприятия;
– Реализация остаточной продукции, с целью производства кардинально нового продукта;
– Недостаточное количество финансовых активов для обновления основных средств.
Проследим динамику развития оборотных средств. При анализе оборотных средств применим системный подход, заключающийся в использовании системы показателей [36].
1. Коэффициент общей оборачиваемости капитала (формула 2.5).
Оок = N / Вср (2.5)
где N – выручка от реализации продукции (работ, услуг);
Вср – средний за период итог баланса.
2. Чистый оборотный капитал (формула 2.6):
Чок = ОК – КП, (2.6)
где Чок – оборотный капитал на конец периода;
КП – краткосрочные пассивы на конец периода.
Основные показатели, отражающие оборачиваемость оборотных средств представлены в таблице 2.4.
Таблица 2.4. Показатели оборачиваемости оборотных средств за 2007–2009 гг.
Показатель
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
Изменения
|
2008/2007
|
2009/2007
|
Доходы отчетного периода, тыс. руб.
|
1758
|
2967
|
11373
|
+1209
|
+ 9615
|
Стоимость оборотных средств, тыс. руб.
|
14410
|
9963
|
13834
|
-4447
|
-576
|
Коэффициент оборачиваемости, l
|
0,08
|
0,17
|
0,47
|
+0,09
|
+0,39
|
Чистый оборотный капитал
|
-3692
|
-3620
|
-6853
|
-72
|
-139
|
Таким образом, можно говорить о том, что коэффициент общей оборачиваемости капитала в 2007 году составил 0,08 дней, в 2008 году – 0,17 дней, в 2009 году – 0,47 дней, что является отрицательной тенденцией в деятельности предприятия. Чистый оборотный капитал в 2007 году составил -3692 тыс. руб., в 2008 году чистый оборотный капитал был также в минусовой отметке -3620 тыс. руб., в 2009 году чистый оборотный капитал составил уже -6853 тыс. руб., что говорит о снижении оборотов в деятельности организации.
Данные таблицы 2.4 свидетельствуют также об увеличении доходов в отчетном периоде. В связи с этим отмечается незначительное увеличение коэффициента оборачиваемости и уменьшение длительности одного оборота. Поэтому при постоянном объеме вложений в оборотные средства можно достичь увеличения доходов от реализации или высвободить оборотные средства при снижении объема реализации. Длительность одного оборота велика, что требует изменения технологи производства, улучшения качества используемых материалов.
Для выяснения причин изменения оборачиваемости оборотных средств следует также использовать факторный анализ. На основе метода цепных подстановок можно дать оценку влияния на изменение продолжительности одного оборота (П) следующих факторов:
– средних остатков оборотных средств (СО);
– выручка от продажи продукции (N).
В таблице 2.5 представлен алгоритм расчета влияния факторов на изменение продолжительности одного оборота методом цепных подстановок [37].
Таблица 2.5. Алгоритм расчета влияния факторов на изменение положительности одного оборота
Показатели
|
Формула взаимосвязи
|
Расчет влияния факторов
|
Продолжительность одного оборота за базисный год
|
По = СОо × Nо
|
-
|
Условия продолжительности одного оборота (1 – подстановка)
|
Пу = СО1 × Nо
|
ΔП(СО) = СО1 × Nо - СОо × Nо
|
Продолжительность одного оборота за отчетный год
|
П1 = СО1 × N1
|
ΔП(N) = СО1 × N1 – СО1 × Nо
|
Проверка
|
П = П1 - По
|
Δ П = ΔП(СО) + ΔП(N)
|
Используя данные таблицы 2.5 и алгоритм метода цепных подстановок, произведем оценку влияния факторов на изменение оборачиваемости оборотных средств. Для этого используем следующие показатели:
1). Влияние изменения средней стоимости оборотных средств:
ΔП(СО)2008 = 2142 × 14207 – 2455 × 14207 = – 4,4 дн.
ΔП(СО)2009 = 3314 × 15870 – 2142 × 15870 = – 18,5 дн.
2). Влияние изменения выручки от продажи продукции:
ΔП(N)2008 = 2142 × 15870 – 2142 × 14207 = + 3,5 дн.
ΔП(N)2009 = 3314 × 19519 – 3314 × 15870 = + 12,0 дн.
3). Сумма факторных отклонений дает общее изменение продолжительности одного оборота за анализируемый период (формула 2.7)
ΔП = ΔП(СО) + ΔП(N) (2.7)
Δ П2008 = -4,4 + 3,5 = -0,9 дн.
Δ П2009 = -18,5 + 12,0 = -6,5 дн.
Результаты факторного анализа показали, что в отчетном периоде – за 2008 и за 2009 гг. – наблюдаются отрицательные факторы оборота продукции.
Далее перейдем к анализу основных фондов.
Исходя из определения, данного исследователем М.И. Ткачук [36], основные фонды – это материальные ценности, используемые в хозяйственной деятельности предприятия, эксплуатационный период и стоимость которых соответственно превышают один календарный год и 15 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Для анализа движения основных фондов воспользуемся следующими показателями [38]:
1). Коэффициент поступления показывает долю всех поступивших (П) в отчетном периоде основных фондов в их общем объеме на конец периода (Фк).
(2.8)
2). Коэффициент выбытия основных фондов, равный отношению стоимости всех выбывших за данный период основных фондов (или только выбывших из-за ветхости и износа – В) к стоимости основных фондов на начало данного периода (Фн):
(2.9)
Результаты расчетов оформим в виде таблицы 2.6.
Таблица 2.6. Анализ движения основных фондов, 2007–2009 гг.
Показатели
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
Изменения
|
2008/2007
|
2009/2007
|
Коэффициент поступления основных фондов
|
0,11
|
0,07
|
0,16
|
-0,04
|
+0,05
|
Коэффициент выбытия основных фондов
|
0,03
|
0,06
|
0,03
|
+0,03
|
-0,03
|
Данные таблицы 2.6 наглядно показывают, что коэффициент поступления основных фондов ООО в 2008 году по сравнению с 2007 годом снизился на 0,04 пункта, а в 2009 году, по сравнению с 2007 годом увеличился на 0,05. В свою очередь, коэффициент выбытия основных фондов в 2008 году увеличился на 0,03 пункта, а в 2009 году снизился на 0,03 пункта.
Данные таблицы 2.6 свидетельствуют о том, что коэффициент поступления основных фондов ООО находится на достаточно низком уровне.
Далее проведем анализ оборотных средств предприятия.
Для оценки оборачиваемости дебиторской задолженности используется следующая группа показателей:
1) Период оборота денежных средств (формула 2.10)
(2.10)
2) Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности (Одз) (формула 2.11.):
Одз = N / Сдз (оборотов), (2.11)
где Сдз – средняя дебиторская задолженность за год.
3) Оборачиваемость дебиторской задолженности (формула 2.12).
(2.12)
Расчеты оформим в виде таблицы 2.7.
Таблица 2.7. Анализ движения оборотных средств ООО «», 2007–2009 гг.
Показатели
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
Изменение
|
2008/2007
|
2009/2007
|
Период оборота денежных средств, дни
|
1148,5
|
2005,7
|
1465,7
|
+ 857,2
|
+ 317,2
|
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
|
0,12
|
4,8
|
5,7
|
+4,68
|
+0,9
|
Оборачиваемость дебиторской задолженности, дни
|
0,01
|
0,91
|
3,36
|
+0,9
|
+2,45
|
Таким образом, за период 2007–2009 гг. на предприятии наблюдается увеличение оборота дебиторской задолженности.
Так, данные таблицы 2.7 показали, что период оборота денежных средств предприятия в 2008 году увеличился на 857,2 дня, а в 2009 году на 317,2 по сравнению с 2007 годом. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности также растет, как и оборачиваемость дебиторской задолженности, что свидетельствует о снижении темпов деятельности предприятия.
Далее проведем анализ кадрового состава работников на основании формы «Сведения о среднесписочной численности работников ООО «» (Приложения Л – Н).
Анализ кадрового потенциала целесообразно начать с анализа обеспеченности организации трудовыми кадрами в динамике за три года (таблица 2.8).
Таблица 2.8. Обеспеченность кадрами ООО (2007–2009 гг.)
Категория работников
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
Штат
|
Факт
|
Штат
|
Факт
|
Штат
|
Факт
|
чел.
|
чел.
|
чел.
|
чел.
|
чел.
|
чел.
|
Итого
|
52
|
54
|
62
|
63
|
63
|
65
|
Руководители
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
9
|
Специалисты
|
13
|
15
|
13
|
13
|
13
|
15
|
Служащие
|
9
|
9
|
11
|
11
|
11
|
11
|
Работники
|
21
|
21
|
29
|
30
|
30
|
30
|
Проведя количественный анализ состава персонала ООО «», можно сделать вывод, что штат сотрудников укомплектован и фактически составляет в 2007 г. – 54 человек от штатного 52 человека, в 2008 г. – 63 человек от штатного количества 62 и 2009 г. – 65 от штатного 63 человек.
Из таблицы 2.8 видно, что штатная численность персонала за три года увеличилась на 11 человек, а фактическая возросла на 13 человек, соответственно, разрыв между плановой и фактической численностью работников увеличился.
Рассмотрим качественный состав трудовых ресурсов ООО «», то есть, распределение работающих по возрасту, по уровню образования и по стажу работы. В таблице 2.9 представлены данные, характеризующие возрастную структуру персонала.
Таблица 2.9. Распределение персонала по возрасту в ООО «»
Группы работников по возрасту, лет
|
Численность работников за 2007 год, чел.
|
Численность работников за 2008 год, чел.
|
Численность работников за 2009 год, чел.
|
До 20
|
4
|
4
|
3
|
20–30
|
11
|
13
|
13
|
30–40
|
15
|
17
|
18
|
40–50
|
21
|
24
|
25
|
50–55
|
3
|
5
|
5
|
Итого
|
54
|
63
|
65
|
Из данных, представленных в таблице 2.9, видно, что основной возраст работников ООО «» составляет от 20 до 40 лет.
Далее рассмотрим распределение работников по уровню образования (таблица 2.10).
Таблица 2.10. Распределение работников по уровню образования в ООО «»
Группы работников по образованию
|
Численность работников за 2007 год, чел.
|
Численность работников за 2008 год, чел.
|
Численность работников за 2009 год, чел.
|
Неполное среднее
|
1
|
-
|
-
|
Среднее
|
3
|
5
|
6
|
Среднее специальное
|
23
|
25
|
28
|
Высшее
|
27
|
33
|
31
|
Итого
|
54
|
63
|
65
|
Таким образом, из данных, представленных в таблице 2.10, видно, что основная масса работников предприятия имеет высшее образование, что связано с проводимой на предприятии кадровой политикой, предусматривающей обязательное наличие высшего образования у всего персонала, относящегося к категории «Руководители, специалисты и служащие».
Важнейшей составляющей кадрового потенциала любой организации является наличие у персонала опыта работы. В таблице 2.11 представлено распределение персонала ООО «» по стажу работы.
Таблица 2.11. Распределение работников по стажу работы
Группы работников по стажу, лет
|
Численность работников за 2007 год, чел.
|
Численность работников за 2008 год, чел.
|
Численность работников за 2009 год, чел.
|
До 1 года
|
14
|
11
|
9
|
От 1 до 3
|
23
|
31
|
37
|
От 5 до 7
|
17
|
21
|
25
|
Итого
|
54
|
63
|
65
|
Таким образом, на основании представленных данных можно сделать вывод, что основная масса работников – это люди, отработавшие на предприятии от 1 – 3 лет. В целом, стаж работы большей части персонала свидетельствует о высоком кадровом потенциале.
Рассчитаем основные коэффициенты, направленные на выявление движений рабочей силы в период 2007–2009 годы.
Сведем данные по предложенным коэффициентам (среднесписочная численность, коэффициент оборота сотрудников по приему, коэффициент оборота сотрудников по выбытию, коэффициент текучести кадров, коэффициент постоянства) в таблицу 2.12.
Таблица 2.12. Показатели движения сотрудников, 2007–2009 годы
Показатель
|
2007
|
2008
|
2009
|
Изменения
|
2008/2007
|
2009/2007
|
Численность на начало года
|
52
|
54
|
63
|
+2
|
+11
|
Численность на конец года
|
54
|
63
|
65
|
+10
|
+9
|
Среднесписочная численность сотрудников
|
50
|
56
|
69
|
+6
|
+19
|
– принято на работу
|
4
|
7
|
9
|
+3
|
+5
|
– выбыли, в том числе
|
7
|
5
|
3
|
-2
|
-4
|
– выбыли по собственному желанию
|
6
|
3
|
3
|
-3
|
-3
|
– уволены за нарушение трудовой дисциплины
|
1
|
2
|
0
|
+1
|
-1
|
Коэффициент оборота сотрудников по приему
|
0,08
|
0,125
|
0,13
|
+0,045
|
+0,05
|
Коэффициент оборота сотрудников по выбытию
|
0,14
|
0,08
|
0,04
|
-0,06
|
-0,1
|
Коэффициент текучести кадров
|
0,12
|
0,05
|
0,04
|
-0,07
|
-0,01
|
Коэффициент постоянства
|
1,08
|
1,125
|
0,94
|
+0,045
|
-0,14
|
Таким образом, можно говорить о том, что показатели движения сотрудников в ООО «» свидетельствуют об эффективной кадровой политике, так как за период 2007–2009 годы наблюдается увеличение среднесписочной численности сотрудников на 13 человек, однако коэффициент постоянства персонала снижается, он составляет 1,08% в 2007 году, 1,125% в 2008 году и 0,94% в 2009 году.
Представленные в таблице 2.12 изменения показывают, что коэффициент оборота сотрудников по приему повышается в 2008 году на 0,045 пунктов, в 2009 году по сравнению с 2007 годом на 0,05 пунктов, коэффициенты оборота сотрудников по выбытию, коэффициент текучести кадров снижаются, что является положительной тенденцией в работе ООО «».
Рассмотрим показатели, характеризующие использование фонда рабочего времени на ООО «» (таблица 2.13).
Таблица 2.13. Показатели, характеризующие использование фонда рабочего времени на ООО «»
Показатель
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
Изменения
|
2008/2007
|
2009/2007
|
Плановый фонд рабочего времени (ФРВПЛ), час
|
1 114 464
|
1 130 880
|
1 142 784
|
+16 416
|
+28 320
|
Потери рабочего времени (ПРВ), час
|
30 021
|
37 226
|
39 089
|
+7 205
|
+9 068
|
Из них по причине нарушений трудовой дисциплины (ПРВТД), час
|
256
|
203
|
263
|
─53
|
+7
|
по причине изготовления забракованной продукции и исправления брака (ПРВБР), час
|
9 362
|
10 523
|
10 625
|
+1 161
|
+1 263
|
по причине отклонений от технологического процесса (ПРВТП), час
|
20 403
|
26 500
|
28 201
|
+6 097
|
+7 798
|
Фактический фонд рабочего времени (ФРВФ), час
|
1 084 443
|
1 093 654
|
1 103 695
|
+9 211
|
+19 252
|
Коэффициент удовлетворенности работников работой на предприятии (КУ)
|
0,9734
|
0,9772
|
0,9740
|
+0,0038
|
+0,0006
|
Коэффициент состояния трудовой дисциплины (КТД)
|
0,0002
|
0,0002
|
0,0002
|
─
|
─
|
Коэффициент затрат времени на изготовление забракованной продукции и исправление брака (КБР)
|
0,0086
|
0,0096
|
0,0096
|
+0,001
|
─
|
Коэффициент затрат времени на отклонения от технологического процесса (КТП)
|
0,0188
|
0,0242
|
0,0256
|
+0,0054
|
+0,0068
|
При анализе таблицы 2.13 необходимо отметить, что, несмотря на рост фактического фонда рабочего времени (около 2% за три года), потери рабочего времени растут значительно быстрее (около 30% за три года).
Таким образом, наблюдаются значительные потери рабочего времени, причем, наибольший показатель наблюдается по причине отклонений от технологического процесса, то есть некорректных распоряжений «сверху». Так, за период с 2007 по 2009 годы данный показатель увеличился на 7 798 час и в 2009 году составил 28 201 часов, тогда как, например, показатель потери времени по причине изготовления бракованных изделий в 2009 году составил 10 625 часов, что на порядок меньше.
Для оценки уровня интенсивности использования персонала ООО «» применяется система обобщающих показателей, частных и вспомогательных показателей производительности труда [38]. Исходные данные для анализа представлены в таблице 2.14.
Таблица 2.14. Исходные данные для факторного анализа производительности труда
Показатель
|
2007 год
|
2008 год
|
2009 год
|
Изменения
|
2008/2007
|
2009/2007
|
Среднегодовая численность персонала
|
50
|
56
|
69
|
+6
|
+19
|
Отработано дней 1 работником за год (Д)
|
250
|
252
|
249
|
+2
|
-1
|
Отработано часов всеми работниками, час
|
12500
|
14112
|
17181
|
+1612
|
+4681
|
Средняя продолжительность рабочего дня, (П)
|
7,8
|
7,75
|
7,9
|
-0,05
|
+0,1
|
Среднегодовая выработка 1 работника, тысяч рублей
|
4701
|
4815
|
5741
|
+114
|
+1040
|
Выработка рабочего:
Среднегодовая, тысяч рублей (ГВ)
|
5266
|
5471
|
6470
|
+205
|
+204
|
Среднедневная, рублей (ДВ)
|
21062,68
|
21711,11
|
25982,05
|
+648,43
|
+4919,37
|
Среднечасовая, рублей (ЧВ)
|
2700,3
|
2801,4
|
3288,9
|
+101,1
|
+588,6
|
Среднегодовая выработка 1 работника в 2008 году по сравнению с уровнем 2007 года увеличилась на 114,38 тысяч рублей за счет:
1. количества отработанных дней 1 работником за год
ΔГВД = УД2008 × ΔД × П2007 × ЧВ2007 = 0,88 × 2 × 7,8 × 2700, 3 = +37 тыс. руб.
2. продолжительности рабочего дня
ΔГВП = УД2008 × Д2008 × ΔП * ЧВ2007 = 0,88 × 252 × (-0,05) × 2700,3 = -29 тыс. руб.
3. среднечасовой выработки работников
ΔГВЧВ = УД2008 × Д2008 × П2008 × ΔЧВ = 0,88 × 252 × 7,75 × 101,1 = + 122 тыс. руб.
Итого: + 114 тыс. руб.
Увеличение среднегодовой выработки в 2009 году по сравнению с 2007 годом на 1040 тыс. руб. произошло за счет влияния следующих факторов:
1. количества отработанных дней 1 работником за год
ΔГВД = УД2008 × ΔД × П2007 × ЧВ2008 = 0,88 × (-3) × 7,75 × 2801,4 = ─ 57 тыс. руб.;
2. продолжительности рабочего дня
ΔГВП = УД2009 × Д2009 × ΔП × ЧВ2008 = 0,88 × 249 × 0,15 × 2801,4 = 93 тыс. руб.;
3. среднечасовой выработки рабочих
ΔГВЧВ = УД2009 × Д2009 × П2009 × ΔЧВ = 0,88 × 24 9× 7,9 × 487,5 = 890 тыс. руб.
Результаты факторного анализа представлены в таблице 2.15.
Таблица 2.15. Результаты факторного анализа
Фактор
|
ΔГВ΄
|
ΔГВППП
|
2008 год
|
2009 год
|
2008 год
|
2009 год
|
Количество отработанных дней 1 раб.
|
+42
|
-65
|
+37
|
-57
|
Продолжительность рабочего дня
|
-34
|
+105
|
-29
|
+93
|
Изменение среднечасовой выработки
|
+197
|
+959
|
+122
|
+890
|
Итого:
|
+205
|
+999
|
+114
|
+1040
|
Как видно из данных таблицы 2.15, среднегодовая выработка работников увеличивается, на что оказали влияние следующие факторы: увеличение среднечасовой выработки, увеличение продолжительности рабочего дня, а такой фактор, как количество отработанных дней, оказал влияние на снижение среднегодовой выработки.
|
