Учебно-научно-производственный комплекс на правах рукописи Моногаров Олег Михайлович
|
Скачать 2.06 Mb.
|
|
Подход неоинституциональной теории к формам и инструментам вертикальной интеграции отталкивается от различия возможных путей решения проблемы координации в экономических системах. Традиция сравнения эффективности внутрифирменных и рыночных контрактов была заложена Р. Коузом [13]. Сделка между заинтересованными сторонами будет осуществлена, если она им выгодна, однако организационные формы заключения и обеспечения выполнения сделок могут существенно различаться. Целый ряд обстоятельств препятствует заключению и выполнению сделок (или, по крайней мере, снижает их эффективность), и характер этих препятствий существенно зависит от используемых организационных форм [14]. Идеи Коуза положили начало нескольким направлениям развития теории. Согласно интерпретации О. Уильямсона [15] анализ контрактных отношений разделяется на исследования институциональной среды заключения сделок, с одной стороны, и организаций - с другой. В свою очередь, «правила игры» общества при исследовании институциональной среды служат объектом теории общественного выбора, а «правила игры» индивидуальных агентов - объектом теории прав собственности. Предварительные соглашения в рамках анализа организаций служат предметом теории агентских отношений, реализованные соглашения — предметом теории трансакционных издержек. Согласно классификации Уильямсона [16] выделяются три основных источника возникновения трансакционных издержек: • ограниченная рациональность - неспособность участников контракта прогнозировать все варианты будущих событий и выработать соответствующий план действий; • риск оппортунизма, который несет, по крайней мере, одна из сторон в сделке (возможность возникновения потерь связана со своекорыстным поведением контрагента); • специфичность активов - неизбежность потерь продукта фактора производства при отказе от оговоренного его использования. При возникновении любого из этих трех обстоятельств эффективность рынка снижается по сравнению с долгосрочными контрактами и вертикальной интеграцией. К. Эрроу связывал преимущества вертикальной интеграции с экономией издержек на приобретение информации [17]. Согласно его точке зрения, возможности эффективного сбора информации существенно повышаются в рамках единой фирмы. А. Алчиан и Г. Демзец [18] делают акцент на совместном производстве (работе в команде) как достаточном условии возникновения фирмы. По их мнению, экономия на издержках мониторинга поведения контрагента, которая ставится во главу угла многими другими авторами, может достигаться и без перехода к иерархическим принципам координации, в частности, благодаря долгосрочным контрактам. Именно совместное производство делает эффективным замену многостороннего контракта владельцев факторов производства сетью двусторонних контрактов между ними и предпринимателем как таковым. При таком подходе само противопоставление фирмы и рынка лишается смысла: фирма рассматривается как сеть контрактов. Б. Клейн, Р. Кроуфорд и А. Алчиан [19] утверждают, что в условиях специфичности активов вертикальные ограничения не могут заменить вертикальную интеграцию. П. Милгром и Дж. Роберте [20] в качестве основной причины снижения эффективности рыночных контрактов рассматривают издержки на определение детализированных краткосрочных контрактов. Если эти издержки низки, то даже при существенной специфичности активов рынок как форма координации приведет к эффективному результату. Если же эти затраты высоки, преимущества централизованной - в отличие от децентрализованной, рыночной, - координации неизбежно возникнут независимо от уровня специфичности активов и риска оппортунизма. Можно вполне справедливо предположить, что оппортунизм приобретет лишь другие формы. Основным объектом анализа фирмы в этой связи становятся отношения «поручителя - исполнителя» (principal agent problem). Классической работой, рассматривающей проблемы поведения менеджеров как «исполнителей», служит исследование М. Дженсена и У. Меклинга [21]. На основе концепции Дженсена и Меклинга можно сделать вывод о том, что вертикальные ограничения по сравнению с вертикальной интеграцией позволяют обеспечивать экономию издержек на обеспечение выполнения внутрифирменных контрактов. В рамках теории прав собственности, затраты на обеспечение внутренних контрактов могут принимать форму особого актива. Согласно Г. Манну [22], в качестве такого актива выступает сам по себе контроль над корпорациями. Рынок этого актива развит, и именно покупка и продажа контроля объясняют те вариации стоимости компаний при слияниях и поглощениях, которые невозможно объяснить, используя концепцию ожидаемого дохода фирмы. Результаты эмпирических исследований подкрепляют эту позицию. Р. Уолкинг и М. Лонг [23] обнаружили, что сопротивление менеджеров слияниям, приводящим к повышению стоимости фирмы, снижается, если либо доля собственности в руках менеджеров достаточно высока, либо контракты менеджеров предусматривают «золотые парашюты». Эту закономерность они считают подтверждением тезиса о существовании издержек на взаимоотношения с исполнителями (agency costs), высказанного Дженсеном и Меклингом. П. Малатеста и Р. Уолкинг [24], кроме того, показали, что при угрозе поглощения действия менеджеров, направленные на повышение стоимости этой сделки, приводят к снижению богатства акционеров. В свою очередь, нейтрализация контроля со стороны менеджеров приводит к повышению внешней оценки корпорации. Попытка создать общую теоретическую основу исследования интеграции, формализовав теорию неполных контрактов, была сделана С. Гроссманом и О. Хартом [25]. Рассматривая собственность как возможность осуществлять контроль, они снимали различия между вертикальной интеграцией в узком смысле (путем слияний и поглощений) и соглашениями независимых агентов. Собственность, по мнению этих исследователей, - это владение активами, которое дает возможность предпринимать действия, позволяющие получать выгоду от сделанных ранее инвестиций. Эмпирические исследования, посвященные определению основных стимулов интеграции, до сих пор не позволяют дать однозначный ответ на вопрос о наиболее общей причине замещения рынка иерархической координацией (или рыночных контрактов внутрифирменными). Какую-то роль трансакционные издержки (или специфичность активов) как основа процессов интеграции играют. Однако до сих пор не удалось сравнить их влияние с воздействием других причин интеграции, связанных с технологией (отдача от масштаба и ассортимента), либо рыночными стратегиями (например, установление дополнительных барьеров входа) [26]. Важным компонентом институциональных исследований в области вертикальной интеграции служит анализ ее организационных форм. Между двумя крайними типами координации - рыночным и иерархическим - находятся многочисленных гибридные формы. Согласно одному из существующих определений гибридная форма соглашений - это специализированный механизм управления сделками, предполагающий существование двусторонней зависимости без полной интеграции [27]. Примерами гибридных форм организации служат контракты франчайзинга, лизинга, совместные предприятия, а также долгосрочная договорная практика. Гибридные формы, позволяя использовать элементы иерархической координации, обладают важным преимуществом по сравнению с полной интеграцией - сильными стимулами к повышению производственной эффективности. Сохранение сильных стимулов в рамках гибридных форм интеграции - результат того, что собственник (или менеджер) формально независимого предприятия продолжает претендовать на остаток, а следовательно, выигрывает от снижения издержек [135]. Таким образом, осуществляя целенаправленную экономическую деятельность хозяйствующие субъекты вступают во взаимодействие друг с другом образуя, некие иерархии взаимодействий, которые могут быть прослежены по формальным и неформальным признакам с разной степенью достоверности. По мере нарастания специализации хозяйствующих субъектов в процессе разделения труда увеличивается их степень взаимосвязанности, взаимозависимости, что в свою очередь приводит к созданию сложных сетеподобных структур, связи в которых, в простейшем случае, основываются на легитимизированных отношениях собственности. С ростом сложности хозяйствующих субъектов растет и сложность взаимоотношений между ними, что часто приводит к утрате интеграционной прозрачности, утрате целостной картины экономических взаимодействий. Идея о том, что успехи национальной экономики зависят, в конечном счете, от развития локальной концентрации специализированных отраслей прослеживается более века назад в работах Альфреда Маршалла (1890). Он доказал, что рост британской экономики и ее лидерство в течение XIX века основывались на развитии нескольких локализованных отраслей. Примеры включают хлопчатобумажный текстиль в Ланкашире, район производства керамических изделий вокруг Стока на Тренте, производство столовых приборов в Шеффилде, производство мебели вокруг Хайвикомбе, производство оборудования в Венстмиленде и так далее. В своей книге «Принципы Экономики» [28] А. Маршалл не ввел специального термина для обозначения таких промышленных районов (industrial districts), поэтому в настоящее время термин «дистрикт» используется для обозначения особого типа кластеров. Происхождение отраслевой специализации в отдельных местностях могло быть связано с присутствием природных ресурсов и материалов, близлежащими рынками сбыта или просто историческим случаем. Но, однажды сформировавшись, такие географические специализированные отрасли склонны становиться самовоспроизводящимися системами с ведением хозяйственной деятельности, которое Маршалл назвал экономикой локализации. Такая деятельность характеризуется:
Главным достижением данной книги является то, что в ней впервые удалось увидеть синергетический эффект, достигаемый при объединении и повышении специализации предприятий. Исходя из такой постановки, кластер предприятий - это такая отраслевая или географическая их концентрация, которая позволяет достичь эффекта «внешней экономии» за счет взаимодействия с поставщиками сырья и материалов, оборудования, создания группы узкоспециализированных работников. В кластер предприятий могут входить специальные агенты для работы на удаленных рынках, а также могут возникать специализированные сектора, такие как объединенные финансы, совместное бухгалтерское обслуживание, использование общего технического оснащения технологического процесса [29]. Если в концепции дистрикта акцент на географической близости лишь подтверждает важность социальных и культурных факторов, то необходимо отметить существование моделей, основанных на "чистом", геометрически понимаемом пространстве [30]. Хронологически абстрактная географическая модель локальных взаимодействий, в основе которой лежали такие характеристики, как удаленность от центра и площадь, была предложена И. фон Тюненом ранее маршалловой формулировки идеи индустриального дистрикта - в 1826 г. Существование транспортных издержек приводит к тому, что производство размещается кольцами вокруг некоего центра. Интерпретация экономического пространства в виде абстрактной модели позволяет активно использовать математический аппарат. Например, П. Кругман показывает с помощью серий Фурье, что случайные на первый взгляд варианты размещения экономических субъектов в пространстве на самом деле подчинены описываемьм с помощью математического языка закономерностям. Он предлагает учитывать в модели Тюнена фактор интерференции между различными центрами экономического пространства: "Привлекательность какой-либо территории зависит от концентрации бизнеса в других местах» [30]. Теория игр стала еще одним методом математического описания концентрации взаимодействий в ограниченном пространстве. Так, ожидаемый выигрыш от кооперативного поведения в ситуации повторяющейся "дилеммы заключенных" тем выше, чем выше концентрация в пространстве игроков, основывающих свой выбор на взаимности. Поэтому отношения, основанные на взаимности, развиваются в первую очередь внутри географических локальностей. Таким образом, социальная близость возникает в результате близости географической. С другой стороны, концепция кластеров предполагает спонтанный, "автоматический" характер этого процесса, что оставляет за рамками анализа случаи, подобные вынужденному сожительству. Таким образом, и оказываются применимыми далеко не всегда. Свой вклад в формирование концепции кластеров оказали исследования проблем технологической связи между различными отраслями. Ряд французских авторов ввели термин «фильеры» для описания семейств технологически взаимосвязанных секторов в виде вертикальной цепочки. И. Толенадо и Д. Солье [31] под фильерами понимали более узкую интерпретацию кластера, основанную на одном из критериев возникновения кластера - на необходимости создания технологических связей между отраслями и секторами экономики для реализации их потенциальных преимуществ. Понятие «фильеры» служит важным предвестником родового понятия - «кластеры». Причину возникновения кластера данные авторы видели в том, что, с одной стороны, созрели предпосылки для формирования тесных технологических связей между мелкими производителями и, с другой, возможность реализации национальных преимуществ посредством формирования кластеров предприятий в связанных между собой секторах экономики конкретной страны. Е. Лимер рассматривал кластеры с высоким уровнем корреляционного экспорта при анализе торговли на национальном уровне. Современное понятие кластеров сформулировано в сравнительной работе М.Портера о международной конкурентоспособности «Конкурентные преимущества наций» («The Competitive Advantage of Nations»), в которой утверждалось, что лидирование экспортирующих фирм в ряде стран имеет не изолированную историю успеха, а эти фирмы принадлежат группам конкурентов внутри связанных отраслей [32, 33]. Более поздние работы Портера продолжают данную тему, подчеркивая, что пока совместное размещение недостаточно для формирования кластера, это дает заряд и усиливает власть внутренней конкуренции, которая является главным стимулом продолжения инноваций и улучшений. В них подчеркивается, что кластеры обеспечивают более высокий рост тремя путям. Во-первых, они повышают продуктивность, делая доступными специализированные ресурсы и труд, облегчая доступ к информации, институтам, общественным благам. Во-вторых, они увеличивают возможности фирм проводить инновации посредством более быстрой диффузии технологических знаний и всего нового. Более того, давление конкуренции внутри каждого кластера повышает стимулы к нововведениям. Данное положение получило развитие к работах К.Моргана: кластеры могут быть описаны как тип обучающегося региона, показывающего более высокие темпы технологических и организационных нововведений и сохраняющего свою способность к адаптации к неожиданным внешним воздействиям [34]. В-третьих, кластеры поощряют более высокие темпы возникновения новых бизнес-формирований, когда работники становятся предпринимателями в дочерних предприятиях, где барьеры для входа ниже, чем где-либо еще. Общая и метафорическая сущность портеровской концепции кластеров одновременно имеет как сильные, так и слабые стороны. Она полезна для анализа широкого ряда явлений. Идея кластеров не продвигает одной единственной предписываемой стратегии поведения, подходящей всем. Скорее, концепция вводит поправку на различные формы лучшей практики в различном контексте. Эта гибкость частично объясняет ее привлекательность для использования в управлении и политике. Концепция может быть использована для сигнализирования о громадном диапазоне процессов как со стороны спроса, так и предложения, изменения различных институциональных связей. Индустриальные районы «Третьей Италии», например, могут рассматриваться как один из возможных типов кластера, а японские кейрецу - другой. Идея кластеров достаточно широка для того, чтобы быть примененной для обслуживающих и промышленных отраслей, высоко технологичных агломераций и концентрации низко технологичных отраслей [168, 170]. Однако у модели есть ряд ограничений, вызывающих критику. Первоначально в модели не учитывалась в качестве фактора, влияющего на конкурентоспособность, международная экономическая деятельность. Она была введена позже благодаря обсуждению, начатому, в частности, Даннингом, и применялась при исследовании кластеров финской экономики. Согласно Портеру, многонациональные корпорации действительно имеют страну базирования, но существуют и глобальные корпорации с корпоративной культурой, неподверженной влиянию национальной культуры. В модели никак не учитываются прямые иностранные инвестиции как фактор развития кластера [140]. Большинство экономических моделей основано на идее рынка совершенной конкуренции, где рыночная цена выступает регулятором и передает необходимые сигналы между потребителями и производителями. Теории отношений «потребитель-производитель» доказывают необходимость более активных коммуникаций между участниками рынка; а сами идеальные взаимоотношения между производителями и потребителями могут служить важным источником нововведений и конкурентных преимуществ. Портер полагает, что требовательные покупатели являются одним из основных источников конкурентного преимущества. Предпочтительно, чтобы их спрос прогнозировал бы изменения в тенденциях международного рынка. Путем активной кооперации с «ключевыми» потребителями фирма способна создавать новые продукты для выявляемых рынков [35, 36]. Базовая экономическая теория рассматривает каждую фирму как отдельную экономическую единицу и не принимает во внимание возможные внешние факторы (ущерб в результате действия экзогенных факторов) или синергические эффекты. Согласно сетевым теориям конкурентоспособность предприятия возросла бы, если бы оно объединило силы с другими компаниями в той же или родственной области деятельности. Безусловно, эта идея конкретизирована в рамках кластерной концепции [37]. "Сетевая экономика" (networked economy) неразрывно связана с процессом глобализации. В докладе, подготовленном Европейской Комиссией, глобальная сетевая экономика определяется как среда, в которой любая компания или индивид, находящиеся в любой точке экономической системы, могут контактировать легко и с минимальными затратами с любой другой компанией или индивидом по поводу совместной работы, для торговли, для обмена идеями и ноу-хау или просто для удовольствия. Возникновение сетевой экономики приводит к эволюции современных экономических систем и развитию нерыночных механизмов регулирования и сетевых организационных структур, когда возникает своего рода безотраслевая экономика, основанная преимущественно на горизонтальных связях". Главные моменты тории сетевых форм экономического управления существенным образом отличаются от уже хорошо известных рыночных и иерархических форм. Д. Подольны и К. Пейдж (J. Podolny, К. Page, 1998) описывают сетевые изменения, происходящие в последние годы во внутренней среде традиционных иерархических фирм и организаций, следующим образом: - одно из основных отличий сетевой формы организации от традиционной заключается в этических или ценностных ориентациях ее участников. В кластере это проявляется в виде накапливания социального капитала [138]; - центральным элементом является "дух доброй воли" (spirit of goodwill), который означает использование "голоса" вместо "силы" для разрешения проблем, а также высокий уровень доверия между участниками (покупатель пытается работать с продавцом, принимая во внимание недостатки в его деятельности вместо того, чтобы сменить продавца). Добровольность, инициатива «снизу» и критическая роль доверия также отличают все существующие кластеры; - нормы взаимности лежат в основе сетевой организации. В отношениях между участниками кластера тоже преобладают чувства взаимных обязательств и ответственности, а не желание извлечь выгоду из имеющего место доверия); - члены сетевой организации составляют "моральное сообщество", в котором предполагается доверительное поведение, понимание нормативных стандартов, а оппортунизм предрешен. Концепция кластеров впитала в себя принцип экономического преимущества сетевой формы в сравнении с рынком и иерархией следующим образом за счет эффективных коммуникаций. "Созданием лучших коммуникаций, чем это может сделать рынок, сетевые формы организации облегчают лучшую координацию перед лицом изменений, значимость которых не может быть полностью передана или понята через ценовые сигналы. В это же время, поскольку границы сетевых форм организации обычно более легко управляемы, чем границы иерархий, более легким являются модификации композиции сетевых организаций как ответная реакция на эти изменения". Таким образом, концепция кластеров впитала в себя достижения других теоретических подходов, одновременно выступая в качестве «зонтичной» модели, задающей систему координат и общую базу многим более частным исследованиям [143]. Промышленные кластеры - характерная особенность любой хорошо развитой экономики, и формирование кластеров - существенная составляющая экономического развития. Превалирование в экономике кластеров, а не изолированных компаний или отраслей, показывает важность понимания характера конкуренции и роли географического расположения в конкурентных преимуществах. Наличие кластеров обусловливает конкурентоспособность не отдельных промышленных компаний или отраслей, а возникновение конкурентных преимуществ через место расположения взаимосвязанных предприятий. Промышленные кластеры обусловливают новый взгляд на экономику и ее развитие, новые роли бизнеса, правительства и институтов и новые способы структурирования взаимоотношений в плоскостях «бизнес - правительство» или «бизнес - институты». "Новая волна" кластеризации (начало 1990-х годов) стала реальным воплощением объективной тенденции мезоинтеграции, а отнюдь не продуктом надуманного эксперимента. Состав кластеров в большинстве случаев включает кластерообразующее ядро (или корневой бизнес) - компании готового продукта или услуги. Участниками кластеров помимо корневых компаний - производителей и поставщиков специализированных факторов производства являются предприятия сопутствующих отраслей и производителей побочных продуктов, инжиниринговые и консалтинговые фирмы, научно-исследовательские организации и вузы, кредитные организации и финансовые институты, администрации регионов и профессиональные и общественные организации. Важно, что все участники кластера используют общую рыночную среду и конкурируют в сходных брэндах и сегментах потребителей. Характер кластера и его ядра, таким образом, отражает структуру рынка, на котором действуют основные участники кластера. Категория кластеров сопряжена с общепринятым в российской экономической литературе понятием комплексов, прежде всего, территориально-производственных. Территориально-производственный комплекс (ТПК) [38] представляет собой сочетание различных технологически связанных производств с общими объектами производственной и социальной инфраструктуры и включает в себя все отрасли производства, сосредоточенные на ограниченной территории, совместно использующие ее ресурсы и единую инфраструктуру. Именно использование единой производственной и сбытовой инфраструктуры дает возможность всем предприятиям, входящим в состав ТПК, получать экономию, а также создает возможности производствен-ной кооперации. Таким образом, наличие внутриотраслевых и межотраслевых взаимодействий и получение эмерджентного эффекта от агломерации являются общими для кластеров и ТПК свойствами. И кластеры, и ТПК используют преимущества горизонтальной и вертикальной интеграции [165]. Таблица 1.2 - Взаимосвязь категории кластеров и других форм интеграции
Главное различие между ними заключается в координирующих механизмах: Кластеры являются продуктом рыночных согласований, минимизирующим трансакционные издержки его участников и создающим дополнительные конкурентные преимущества. Кластер, как правило, формируется по инициативе снизу, когда сами предприятия для повышения своей конкурентоспособности приходят к необходимости объединения. ТПК - продукт планового централизованного управления. Как категория плановой экономики, он служил инструментом территориального размещения производительных сил и был ориентирован на взаимосвязь структуры производства с комплексом экономических ресурсов, присущих региону [162, 164]. Российский опыт планового формирования территориально-производственных комплексов способствовал ускоренной индустриализации мало освоенных территорий, но негативным последствием имел монокультурную структуру экономики регионов, нарушающую принципы сбалансированности развития. Под межотраслевым комплексом (агропромышленным, топливно-энергетическим, транспортным) понимается совокупность близких по профилю деятельности технологически связанных отраслей, образующих единую воспроизводственную систему. Как правило, межотраслевые комплексы представляют собой вертикальную интеграцию процесса производства какого-либо конечного продукта или услуги и не привязаны к определенной территории, хотя в анализе могут выделяться межотраслевые комплексы регионов. По наличию специализации и вертикальной интеграции межотраслевые комплексы совпадают с содержанием кластера. Однако последний необязательно ориентирован на построение всей воспроизводственной цепочки, но обязательно включает в себя не только производственные, но и финансовые, научные и регулирующие организации [144, 146]. Несмотря на сходство многих признаков, кластер принципиально отличается от финансово-промышленных групп (ФПГ) или вертикально-интегрированных структур (ВИС). По своей природе являясь сетью независимых участников, в нем не используются иерархические отношения для контроля и координации деятельности. Более того, классический кластер в литературе рассматривается в качестве антипода и противопоставляется им. Разграничение между просто агломерацией и кластером не совсем четкое, но понятие кластера влечет за собой более глубокое содержание. Города представляют собой агломерацию экономической активности, но это не означает, что эта активность обязательно образует кластеры. С другой стороны, хорошо развитый кластер может принимать вид концентрации специализированных фирм. В этом случае фирмы, между которыми установилось взаимное поддерживающее взаимодействие, извлекают и воспроизводят специфические области специализации и разделения труда между собой. Такое взаимодействие зависит от величины пространственной близости, то есть концентрации. Таким образом, любой кластер, по сути, является агломерацией, но не каждая агломерация представляет собой кластер, тем более поддерживаемый государством [39, 40]. В целом различаются 5 типов кластеров, имеющих особые форму и черты функционирования:
• инновационные относятся к локальной концентрации высокотехнологичных производств, обычно привязанных к тем или иным научным учреждениям (НИИ, университетам и т. д.). Для инновационной характерны особо высокие темпы диффузии знаний и обучения как синергетический эффект действия экономических и институциональных факторов [44]. В настоящее время экспертами описаны 7 основных характеристик кластеров, на комбинации которых базируется выбор той или иной кластерной стратегии:
Мы видим, что кластерная теория при идентификации кластера тяготеет к формальной территориальной составляющей, позволяющей идентифицировать собственно данное образование. Вместе с тем с развитием информационных технологий появились инструменты, позволяющие связывать воедино разрозненные хозяйствующие субъекты независимо от их территориальной принадлежности. Это так называемые CALS-технологии или информационные системы поддержки жизненного цикла продукта [148, 150]. Впервые концепция CALS возникла в середине 70-х годов в оборонном комплексе США в связи с необходимостью повышения эффективности управления и сокращения затрат на информационное взаимодействие в процессах заказа, поставок и эксплуатации средств вооружения и военной техники (ВВТ). Движущей силой явилась естественная потребность в организации "единого информационного пространства", обеспечивающего оперативный обмен данными между заказчиком - федеральными органами, производителями и потребителями ВВТ. Данная концепция изначально базировалась на идеологии "жизненного цикла" продукта и охватывала фазы производства и эксплуатации. На первоначальном этапе аббревиатура CALS расшифровывалась как Computer Aided Logistic Support - компьютерная поддержка поставок [45]. Предметом CALS являлась безбумажная технология взаимодействия между организациями заказывающими, производящими и эксплуатирующими военную технику, а также формат представления соответствующих данных. Концепция CALS предполагает последовательное, непрерывное изменение и совершенствование бизнес-процессов разработки, проектирования, производства и эксплуатации изделия. Для этого используется набор разнообразных методов, в т.ч. реинжиниринг бизнес-процессов (business process reengineering), бенчмаркинг (benchmarking), непрерывное улучшение процессов (continuous process improvement ) и т.д [59]. В России CALS-технологии пока находятся на стадии теоретических разработок и экспериментального внедрения, однако тенденции организации зарубежных технологических систем настоятельно требуют перехода к информационным методам технологической интеграции, что наглядно отражено на рисунке 2.1 [56, 58]. В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2001 г. № ИК-П8-06305 Минпромнауки России совместно с заинтересованными министерствами и ведомствами были разработаны и представлены материалы к заседанию Правительственной Комиссии по научно-инновационной политике по вопросам развития в промышленности технологий информационной поддержки этапов жизненного цикла наукоемких изделий. |
Похожие:
 |
Учебно-методический комплекс дисциплины «производственный менеджмент» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
|
На правах рукописи |
|
На правах рукописи |
|
На правах рукописи |
|
На правах рукописи |
 |
Производственный комплекс для изготовления арболитовых блоков и панелей... Руководство по эксплуатации на производственный комплекс Сфера-2 включает в себя технические данные, техническое описание и указания... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «Организация научно-исследовательской деятельности» Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
|
На правах рукописи Метод «прямой» или репортажной съемки |
|
На правах рукописи I. Теоретические основания формирования кризисных коммуникаций |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины научно-исследовательский... Учебно-методический комплекс составлен на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального... |
|
На правах рукописи Теоретические аспекты управления коммуникациями в международной продуктовой ит-компании |
|
На правах рукописи Макетирование страниц мобильных приложений. Модульные сетки и прототипирование. 32 |
|
На правах рукописи Специфика трэвел-блога в жанровом и предметно-тематическом аспекте |
|
На правах рукописи Понятие мировоззренческого конфликта в журналистике как предмет исследования 16 |
|
На правах рукописи Международное иновещание: этапы развития, специфика и современное состояние 6 |
|
На правах рукописи I. Особенности спортивной журналистики кнр в различные исторические эпохи |