|
Ассоциация «Национальная Ассоциация Фтизиатров»
191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 2-4,
тел.: (812) 579-25-54, факс: (812) 579-25-73, www.nasph.ru
 
Национальная ассоциация фтизиатров
|
Клинические рекомендации по диагностике и лечению туберкулеза органов дыхания у взрослых
|
|
(Коды по МКБ: А15-А16, А19 часть)
|
2013
|
|
Коллектив авторов
Яблонский Петр Казимирович, профессор,д.м.н.
Васильева Ирина Анатольевна, профессор, д.м.н.
Эргешов Атаджан Эргешович, профессор, д. м. н.
Марьяндышев Андрей Олегович, член-корр. РАМН, профессор, д.м.н.
Самойлова Анастасия Геннадьевна, к.м.н.
Багдасарян Татев Рафиковна, к.м.н.
Багиров Мамед Адилович, д.м.н.
Комиссарова Оксана Геннадьевна, профессор, д.м.н.
Черноусова Лариса Николаевна, профессор, д.б.н.
Ловачева Ольга Викторовна, профессор, д.м.н.
Перфильев Андрей Владимирович, д.м.н.
Баласанянц Гоар Сисаковна, профессор, д.м.н.
Галкин Владимир Борисович, к.м.н.
Иванов Александр Константинович, профессор, д.м.н.
Павлова Мария Васильевна, профессор, д.м.н.
Шульгина Марина Владимировна, профессор, д.б.н.
Скорняков Сергей Николаевич, профессор, д.м.н.
Стаханов Владимир Анатольевич, профессор, д.м.н.
Казенный Борис Яковлевич, к.м.н.
Оглавление
Оглавление 3
1.Методология 3
1.Определения и сокращения 6
2.Диагностика туберкулеза органов дыхания 7
1.Алгоритм диагностики туберкулеза органов дыхания 7
2.Методы этиологической диагностики 10
3.Методы лучевой диагностики 12
4.Дифференциальная диагностика туберкулеза органов дыхания 13
3.Лечение туберкулеза органов дыхания 21
1.Режимы химиотерапии туберкулеза 22
2.Химиотерапия на основе результатов молекулярно-генетических методов 31
Суточные дозы противотуберкулезных препаратов для взрослых 33
3.Показания для направления больных туберкулезом в вышестоящую медицинскую организацию 34
4.Патогенетическая терапия 34
5.Коллапсотерпия 36
6.Хирургическое лечение 38
7.Особые ситуации при лечении туберкулеза 38
8.Побочные действия 44
9.Химиопрофилактика туберкулеза у больных ВИЧ-инфекцией 46
10. Организация мониторинга за лечением туберкулеза 46
4.Список литературы 49
-
Методология
Методы, использованные для сбора/селекции доказательств:
Поиск информации: поиск в электронных базах данных: PubMed, Scopus, E-library, EMBASE и MEDLINE. Глубина поиска составила 5 лет.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств:
-Консенсус экспертов
-Оценка значимости в соответствии с рейтинговой системой (схема прилагается).
Таблица 1
Рейтинговая система для оценки силы рекомендаций
Уровни доказательств
|
Описание
|
1++
|
Мета-анализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), или РКИ с очень низким риском систематических ошибок
|
1+
|
Качественно проведенные мета-анализы, систематические, или РКИ с низким риском систематических ошибок
|
1-
|
Мета-анализы, систематические или РКИ с высоким риском систематических ошибок
|
2++
|
Высококачественные систематические обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований случай-контроль или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
|
2+
|
Хорошо проведенные исследования случай-контроль или когортные исследования со средним риском
|
2-
|
Исследования случай-контроль или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок
|
3
|
Не аналитические исследования (например: описания случаев, серий случаев)
|
4
|
Мнение экспертов
|
Методы, использованные для анализа доказательств:
- Обзоры опубликованных мета-анализов
- Систематические обзоры с таблицами доказательств
Описание методов, использованных для анализа доказательств:
При отборе публикаций, как потенциальных источников доказательств, использованная в каждом исследования методология изучается для того, чтобы убедится в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу, вытекающих из нее рекомендаций.
Методологическое изучение базируется на нескольких ключевых вопросах, которые сфокусированы на тех особенностях дизайна исследования, которые оказывают существенное влияние на валидность результатов и выводов.
На процессе оценки несомненно может сказываться и субъективный фактор. Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо, т.е. по меньшей мере двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различия обсуждались уже всей группой в полном составе. При невозможности достижения консенсуса, привлекался независимый эксперт.
Таблица доказательств:
Таблицы доказательств заполнялись членами рабочей группы.
Методы, использованные для формулирования рекомендаций:
Консенсус экспертов.
Таблица 2
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций
Сила
|
Описание
|
A
|
По крайней мере, один мета-анализ, систематический обзор, или РКИ, оцененные как 1++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов или группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные, как 1+ напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов или группа доказательств
|
B
|
Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 2++ напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов или группа доказательств или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 1++ или 1+
|
C
|
Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 2+ напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 2++
|
D
|
Доказательства уровня 3 или 4, экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 2+
|
Индикаторы доброкачественной практики (Good Practice Points- GPPs):
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ:
Анализ стоимости не приводился и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидизации рекомендаций:
- Внешняя экспертная оценка
- Внутренняя экспертная оценка
Основные рекомендации:
Сила рекомендаций (A-D), уровни доказательств (1++, 1+, 1-, 2++,2+, 2-, 3,4) и индикаторы доброкачественной практики – good practice points (GPPs) приводится при изложении текста рекомендаций.
|
