Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
|
Скачать 0.9 Mb.
|
| Глава 2. Экологически устойчивое агропроизводство как способ смягчения продовольственной проблемы 2.1. Экологически устойчивое сельское хозяйство: теоретический аспект Как было показано в Главе 1, традиционный подход к сельскохозяйственному производству, до сих пор позволял относительно успешно снабжать население Земли продовольствием, что привело к существенному снижению численности недоедающих в последние десятилетия (Рисунок А.1). Тем не менее, традиционный подход к сельскому хозяйству, основанный на возрастающем по интенсивности физическом и химическом воздействии на земельные и водные ресурсы, не только не является решением для наиболее уязвимых в продовольственном отношении регионов, но и становится все более и более спорным в глобальных масштабах. Целью традиционного подхода к агропроизводству очевидно является получение максимального объема продукции в максимально короткие сроки, однако это приводит к прогрессирующему снижению производственного потенциала используемых ресурсов (прежде всего природных) и подрывает основы долгосрочной продовольственной обеспеченности. Хотя в глобальном масштабе нерациональные, агрессивно интенсификационные методы землепользования ведут к потерям продуктивности земель в среднем на 0,2% в год61, ведущими российскими и зарубежными учеными неоднократно подтверждалось, что при правильном применении щадящих комплексных агротехник даже значительно деградировавшие почвы подлежат восстановлению62. Более того, по мнению ряда ученых, даже изначально низкое плодородие почв может быть улучшено путем применения соответствующих агротехник. Например, профессор М. Н. Заславский делает акцент на так называемом агрономическом «законе положительного эффекта в природном почвообразовательном процессе», суть которого сводится к тому, что при «правильной системе земледелия плодородие почвы не только не ухудшается, но со временем улучшается и способно достигнуть очень высокого уровня»63. По мнению большинства как российских, так и зарубежных ученых, «высокий уровень агротехники, необходимое и достаточное количество удобрений и севооборот за незначительный период времени (первые десятки лет) улучшают свойства почвы»64, что может в конечном итоге даже улучшить характеристики почв, отнесенных к разряду деградировавших. Методы «устойчивой интенсификации»65 сельского хозяйства прежде всего предполагают заботу о восстановлении почв. С точки зрения современной экономической науки это не столько экологическое мероприятие, направленное на защиту окружающей среды от негативных последствий хозяйственной деятельности человека, сколько рациональная, экономически обоснованная деятельность, целью которой является «воспроизводство биологических средств производства»66, главным образом, - плодородия почвы. В.М. Федоров, подчеркивает, что традиционное земледелие «ослабляет управляющую функцию почв, и, значит, ослабляет их производительную силу»67. Методы экологического сельского хозяйства направлены на восстановление этой связи и поддержание целостного функционирования локальных агроценозов. Кроме того, настоящее время проблема применяемых в современном агропроизводстве технологий, во многом заключается в стандартизации процесса обработки почвенного покрова, без учета микро-различий в структуре обрабатываемой территории68. Это приводит к ухудшению качества земельных ресурсов по всему миру из-за грубейших ошибок, зачастую совершаемых на уровне целых территорий и регионов. Сохранение целостности агроценозов, поддержание локальной саморегуляции на основе биоразнообразия, являющееся основой экологичного подхода к сельскому хозяйству, в значительной мере решает эту проблему. По словам «отца» «зеленой революции» в Индии М. Сваминатана, современный экологический кризис вкупе в недавним продовольственным показал, что на смену зеленой революции должна прийти революция «вечнозеленая» (“evergreen revolution”)69. «Вечнозеленый» подход профессора М. Сваминатана основывается на методах консервирующего земледелия и зеленых технологий, при этом подчеркивается важность поиска и активного применения технологий экологического земледелия, наиболее подходящих именно для конкретного региона. На этом же акцент делает Э. Шумахер в концепции «надлежащих технологий» (“appropriate tecnologies”), рассматривая сельское хозяйство как одну из обязательных сфер применения такого подхода70. В вышедшем в 2011 году докладе-рекомендации ФАО «Сохранить и приумножить» подчеркивается, что для обеспечения населения мира продовольствием в долгосрочной перспективе недостаточно и даже опасно продолжать двигаться по старому пути развития. В качестве альтернативного пути предлагается новая парадигма развития сельского хозяйства в целом и растениеводства в частности, основанная на повышении урожайности за счет внедрения в агропроизводство экосистемного подхода71. Если экологичность новой парадигмы сельского хозяйства не вызывает сомнений, вопрос о его производительности остается открытым. Для того чтобы накормить еще более 2 млрд. человек к 2050 году72, необходим значительный рост производительности сельского хозяйства при растущих ограничениях со стороны количества и качества земельных и водных ресурсов, роста цен на энергоносители, а также влияния изменения климата и увеличения частоты и силы экстремальных погодных явлений. После завершения процесса «зеленой революции» рост производительности сельскохозяйственных культур оставался стабильным в течение последних десятилетий, сильно отставая от взрывного роста объемов вносимых удобрений и расширения ирригации (см. Рисунок В.4), что М. Сваминатан описал как «плато в производстве и производительности»73. Таким образом, прирост производительности, который может предложить новый подход, несмотря на растущее осознание экологических проблем, остается ключевым для принятия экономических и политических решений о его внедрении в производственную систему. В связи с чрезвычайной актуальностью данной темы в последние годы проводилось большое количество исследований в области экономической и социальной эффективности экологически устойчивого и органического подхода к сельскому хозяйству и производству продовольствия.74 Общим выводом подавляющего большинства работ является подтверждение экономической эффективности органического производства сельскохозяйственной продукции в развивающихся и наименее развитых странах при соблюдении ряда условий (см. Главу 3). Так, по оценкам ФАО, переход на методы органического земледелия, приводя к снижению урожайности в развитых странах, практически не влияет на объемы выпуска в странах, поднявшихся на волне «зеленой революции» и активно практикующих орошаемое земледелие, и значительно увеличивает урожайность по сравнению с традиционными системами сельского хозяйства, в наиболее отсталых странах, где производство до сих пор ведется дождевым методом.75 Ряд исследований демонстрируют возможность существенного роста производительности аграрного сектора, в особенности растениеводства, при использовании экологически устойчивых методов производства в основном за счет сохранения и восстановления природного потенциала почв и поддержания здорового состояния окружающей среды в целом. Таким образом, на сегодняшний день большинством исследований в области устойчивого земледелия подтверждается необоснованность неомальтузианского подхода76, и указывается, что возможно существенное повышение производительности сельского хозяйства, а значит и производства продовольствия без оказания разрушающего эффекта на среду, более того - за счет ее сохранения. Говоря о теоретическом аспекте экологически устойчивых систем сельскохозяйственного производства, а в особенности об аспектах продуктивности культур, нельзя не упомянуть о генетически модифицированных сортах. ГМО долгое время считались панацеей против голода, и предполагалось, что за счет снижения необходимого количества использования удобрений, пестицидов и инсектицидов удастся добиться причинения меньшего вреда окружающей среде. Тем не менее, опыт использования ГМ-подхода в целом или даже внедрения отдельных ГМ-сортов в развивающихся и наименее развитых странах, а также многочисленные исследования вопроса показали, что надежда на «чудо» ГМО может привести как к усугублению продовольственной проблемы.77 Причиной таких результатов является отсутствие комплексного подхода к внедрению ГМ-культур, недостаточность информации о технологии возделывания новых сортов, рост экономических рисков как следствие повышения зависимости от производителей семян (например, вследствие невозможности создания семенных резервов связанной с правами интеллектуальной собственности семенных корпораций) и отсутствия схем страхования.78 Кроме того, зачастую применение ГМО приводит к непредвиденным экологическим последствиям за счет существенного роста нестабильности агроценозов: чрезмерная увлеченность ГМ-сортами в свое время способствовала новому витку деградации среды за счет большей водоемкости производства, неоднозначности изменений в объемах применяемых удобрений, произошедшему вопреки ожиданиям росту использования гербицидов, а также последствиям преобладающего монокультурного подхода, который априори приводит к истощению почв79. Тем не менее, пример Бразилии (см. параграф 2.3.1), говорит о том, что осторожное и взвешенное применение ГМ-культур может быть частью экологически устойчивого подхода, при условии соблюдения строжайшего контроля и сбалансированного использования ГМ-подхода совместно с методами экологического земледелия. Таким образом, обоснованность, и более того, необходимость перехода к экологически устойчивой модели сельского хозяйства подтверждается большим количеством современных исследований. При этом, аргументы в пользу такого подхода лежат как в экологической и технологической области, так и в контексте экономической эффективности. Вариации «устойчивого» подхода и особенность их применения в контексте смягчения продовольственной проблемы в наиболее уязвимых регионах будут подробно рассмотрены в следующих частях работы. 2.2. Существующие модели экологически устойчивого агропроизводства Несмотря на разнообразие моделей и методик экологически устойчивого агропроизводства80, для целей данной работы является необходимым рассмотрение нескольких из них. В первую очередь будет рассмотрено классическое органическое сельское хозяйство - наиболее известная из существующих экологически устойчивых моделей, далее будут рассмотрены более гибкие модели смешанного подхода к агропроизводству и консервирующего земледелия (СА), особое внимание будет уделено устойчивой интенсификации растениеводства, как последней целостной разработки в этой области. Термин «почвозащитная система земледелия» был введен еще в 1970-х годах, а во Всемирной хартии почв в 1983 году была провозглашена необходимость «поддержания и повышения продуктивности почв и охраны почвенных ресурсов»81. В 1980-е гг. уже стали постепенно применять первые технологии беспахотной обработки земель, однако создание целостных систем экологичного сельского хозяйства было еще впереди. Появление первых систем экологически устойчивого агропроизводства относят к 1990-ым годам, толчком для их зарождения стала Конференция в Рио-де-Жанейро в 1992 году. Сам по себе термин «органическое сельское хозяйство» является достаточно расплывчатым: например в некоторых публикациях ФАО он включает в себя весь комплекс экологически устойчивых, социально приемлемых и экономически целесообразных методов агропроизводства82. Однако, при таком подходе получается, что содержательно такое определение эквивалентно термину «устойчивое сельское хозяйство», так как включает в себя все три аспекта «устойчивости»: экологический, экономический и социальный. Поэтому оно является избыточным, и для обозначения описанного подхода будет в дальнейшем применяться именно термин «устойчивое сельское хозяйство», «органическое» же будет рассматриваться в его классическом варианте. Комиссия «Кодекс Алиментариус» определяет органическое земледелие как «целостную систему производства, которая исключает использование синтетически произведенных удобрений, пестицидов, регуляторов роста и синтетических кормовых добавок для скота, генетически модифицированных организмов; минимизирует загрязнение воды, почвы и воздуха и оптимизирует здоровье и производительность взаимозависимых сообществ растений, животных и людей»83. Министерство сельского хозяйства США использует почти такое же определение, но в нем особенно подчеркивается ориентация на «сохранение качества окружающей среды для будущих поколений»84. Такой подход в дальнейшем во избежание путаницы в терминологии будет обозначаться в работе как «классическое органическое агропроизводство». Очевидно, что производство сельскохозяйственной продукции, организованное в соответствии с подобными стандартами, наиболее полно соответствует концепции экологически ориентированного сельского хозяйства. Однако нельзя забывать о том, что экологический аспект - это лишь одно основание устойчивого развития, а два других - экономическая эффективность и социальная сторона вопроса – в данном случае остаются достаточно шаткими, особенно применительно к уязвимым регионам. Классическое органическое земледелие, как правило, подразумевает достаточно высокие издержки и относительно низкую производительность, коей жертвуется в обмен на качество продукции, особенно в случае с сертифицированным органическим производством85. Отсутствие сертификации, часто делает экономически нецелесообразным применение полностью органических методов (в основном это касается развитых стран - см. параграф 2.1), так как в таком случае производитель лишается подтверждения основного конкурентного преимущества. Высокая же цена такой продукции резко сужает круг потребителей. Таким образом, получение выгод от внедрения такого подхода с точки зрения вклада в продовольственную обеспеченность возможно только со стороны производителей сертифицированной органической продукции. В первом докладе ФАО, посвященном рассмотрению органического сельского хозяйства как инструмента для выполнения Целей развития тысячелетия, подчеркивается, что основной характеристикой органического сельского хозяйства является не отсутствие применения химических удобрений или пестицидов как такового, а создание условий для отсутствия необходимости их применения86. Таким образом, важно понимать, что суть органической модели прежде всего имеет отношение скорее к системе агроменеджмента в целом, нежели к применению отдельных экологичных агротехник. В отличие от классического органического сельского хозяйства, относительно простым и перспективным подходом, который с успехом может применяться в развивающихся и наиболее уязвимых регионах, является смешанное сельское хозяйство, суть которого заключается в чередовании на одних и тех же сельскохозяйственных территориях под производство различных сельскохозяйственных культур, выпас животных, а также смешанные посадки деревьев и определенных продовольственных/технических культур87. Как правило, знания о таких практиках являются традиционными или легко адаптируемыми и не требуют значительных капитальных и финансовых затрат или глубоких институциональных преобразований. Еще одним таким подходом является консервирующее земледелие (“conservative agriculture” или СА) - система сельскохозяйственного производства, ориентированная на сохранение естественного плодородия почв, путем минимальной механической обработки (в том числе и беспахотного земледелия), постоянного покрытия почв органическим материалом и севооборота или одновременного возделывания нескольких типов культур88. Как можно заметить, в этих случаях речь идет не о целостной интегральной системе менеджмента, а об отдельных экологически обоснованных принципах, которые способствуют повышению устойчивости системы и росту продуктивности. В руководстве ФАО «Сохранить и приумножить» предлагается в модель экологически устойчивого агропроизводства, объединившая в себе все лучшее, что было достигнуто в рамках разработки рассмотренных выше моделей. В основе новой парадигмы сельского хозяйства, предлагаемой авторами руководства, лежит устойчивая интенсификация растениеводства (УИР)89. Среди предлагаемых в руководстве методов - привычные для органического хозяйства биологические способы борьбы с вредителями, использование естественного органического вещества почвы для получения более высокой урожайности, поликультурный подход к растениеводству, «интеграция» всех видов растений и животных агроценоза в целостную высокопроизводительную и устойчивую систему. Однако авторы руководства, выдвигая во главу угла сочетание экологичности и высокой урожайности, не предлагают полностью отказываться от применения, например, минеральных удобрений или искусственно выведенных высокоурожайных сортов продовольственных культур. Подчеркивается, что разумное применение минеральных удобрений, и даже адресное применение синтетических пестицидов в качестве чрезвычайной меры, не наносит «сопутствующего ущерба»90 качеству воды и почвы (см. также параграф 2.1) при условии изначального здоровья экосистемы. Отказ от применения искусственно выведенных сортов, характерный для философии «классического» органического производства, также признан нецелесообразным (здесь, однако, речь идет о селекции, а не о технологиях генной инженерии, при использовании которых необходима большая осторожность, так как их соответствие критериям «устойчивости» вызывает значительные вопросы). Кроме того, наряду с мероприятиями аграрного характера, направленными на решение конкретных проблем (удобрение, борьба с вредителями), в руководстве предлагаются технологии, применение которых потребует переосмысления сельскохозяйственной инфраструктуры: к таким например относится внедрение системы точного91 орошения, регулирование водотоков посредством изменения ландшафтов, - такие меры позволят снизить расход воды, и даже улучшить ситуацию с водообеспеченностью засушливых регионах. Принципиально важно то, что наряду с агротехническими методиками, авторы доклада предлагают и экономические инструменты перехода на путь устойчивого развития аграрного сектора. Среди них можно выделить платежи фермерам за экологические услуги, например за депонирование углерода в почве в результате применения соответствующих сберегающих технологий или за сохранение биоразнообразия, имеющее критическое значение для обеспечения устойчивости экосистем, включающих в себя и человека, к внешним шокам. Большое значение имеет защита прав пользования земельными и водными ресурсами, а также предоставление финансовых (подробнее об экономических и институциональных мерах и их применении в уязвимых регионах см. Главу 3). Таким образом, несмотря на различия, существующие между рассмотренными моделями, все они используют одинаковые принципы, заключающиеся в максимальном сохранении экологического баланса и использовании природного потенциала агроценоза и тесно связанного с ним естественного плодородия почв. Важно отметить, что, как и любые теоретические модели, приведенные в данной главе не являются готовыми рекомендациями по применению, так как для каждого конкретного случая будет оптимальным свой набор экологически устойчивых практик. В то время как классическое органическое земледелие связано с рядом строгих правил и ограничений, более гибкие модели устойчивого сельскохозяйственного производства имеют более широкие возможности применения в развивающихся странах и наиболее уязвимых регионах. 2.3. Практическое применение "зелёных" подходов к агропроизводству: бразильская и кубинская модели. В ряде стран мира, в том числе и развивающихся, практическое применение экологического подхода к сельскохозяйственному производству стало ответом на социальные и экономические вызовы. Активнее всего в этом направлении движутся страны Латинской Америки (Аргентина, Перу, Чили, Боливия, Куба, Бразилия, Колумбия, Мексика, Парагвай и Уругвай), постепенно начинает применяться такой подход и в других развивающихся странах (Индия, Китай, Тунис), и даже в некоторых беднейших странах Африки (Уганда, Конго, Кения, Гана, Малави, Мадагаскар и др.). Случаи Бразилии и Кубы, которые будут рассмотрены в данном параграфе, представляют собой две разные модели92, представляющие собой яркие примеры ведения успешного экологически устойчивого сельского хозяйства. Изучение возможности их применения в наиболее уязвимых регионах представляется ценным с теоретической и практической точек зрения, поскольку в этих странах внедрение новой системы сельскохозяйственного производства было главным образом обусловлено необходимостью решения проблемы недоедания среди населения. 2.3.1. Национальная корпорация EMBRAPA: централизованный подход к внедрению экологически устойчивых методов. На сегодняшний день Бразилия является одним из крупнейших производителей и экспортеров сельскохозяйственной продукции, как продовольственной, так и служащей сырьем для промышленности93. За последние 20 лет, объем производства продовольствия в Бразилии вырос более чем в два раза (см. Рисунок D.1), страна превратилась в ведущего экспортера сельскохозяйственной продукции, более чем на 40% сократилось количество недоедающих (см. Таблица F.1.1). Таким успехом Бразилия во многом обязана активной государственной политике в области развития сельского хозяйства, важной частью которой еще в 1990-е годы стал аспект экологической устойчивости. Именно здесь в начале 1970-х годов технология беспахотной обработки почвы, в результате усилий заинтересованных фермеров при поддержке ученых и государства превратилась в систему консервирующего земледелия94 (“conservative agriculture” или CA) (см. параграф 2.1), которая на сегодняшний день является одним из самых перспективных направлений экологически устойчивого сельского хозяйства и применяется как в развивающихся (Китай, Казахстан) и наиболее уязвимых (Зимбабве, Кения и др.), так и в развитых (Канада, Австралия, Испания, Финляндия и др.) странах. Именно внедрение системы консервирующего земледелия, по оценкам специалистов, стало причиной «сельскохозяйственной революции»95, которая, начавшись в Бразилии, затем распространилась на Аргентину и Парагвай и привела к существенному росту производства (при увеличении темпов прироста примерно в 2 раза - см. Рисунок D.1) и при сокращении трудовых и капитальных издержек. Такой значительный рост продуктивности при снижении издержек является следствием подхода, подразумевающего, что традиционная механическая обработка почвы, крайне трудозатратная и требующая больших объемов топлива и инвестиций в средства производства (трактора, пахотные орудия и др.), приводит к разрушению баланса почвы, ее влагоудерживающей способности и естественного плодородия96. Это, очевидно, приводит к необходимости внесения большего количества минеральных удобрений, большим затратам не ирригацию и снижению урожаев в случае невозможности ее осуществления (например, в условиях наименее развитых экономик). Последствия таких традиционных для сельского хозяйства практик были подробно рассмотрены в Главе 1, однако вплоть до 1990-х годов считалось, что это единственно возможный способ получения высоких урожаев. Эксперимент бразильских фермеров показал, что при замене традиционных интенсификационных практик методами сбережения естественного плодородия почв, требующими значительно меньших издержек, продуктивность не только не снижается, но и растет в среднесрочном и долгосрочном периоде, а краткий спад производительности в первые годы обусловлен необходимостью восстановления почв и агроценоза в целом. Помимо прямых экономических выгод, система CA является источником широкого спектра позитивных экстерналий, на первый взгляд исключительно экологических, однако в некоторых случаях имеющих и ярко выраженное экономическое измерение. Так, общее снижение эрозии почв увеличивает долговечность дорожных покрытий и снижает необходимость ремонта зданий из-за деформации и оползания почв97. Депонирование углерода и снижение эмиссий парниковых газов, происходящее при применении такой системы, уже начинают получать конкретную экономическую оценку. Повышение качества воды, воздуха и сохранение биоразнообразия в этом случае могут рассматриваться как чисто экологические услуги, однако и они скрытым образом влияют на снижение общих экономических издержек (за счет улучшение здоровья населения и снижения подверженности системы шокам). Преимущества системы оказались настолько очевидными, что на сегодняшний день она применяется по всему миру: «существует всего лишь несколько стран, где консервирующее земледелие не применяется хотя бы незначительным числом фермеров» (Friedrich, Kassam, 2011)98. Важно отметить, однако, что простота и универсальность системы отнюдь не означают возможности ее шаблонного применения. Как и во всех остальных вариантах устойчивого подхода, принципиально важными для эффективности внедрения CA становятся знания и надлежащие технологии (appropriate technologies), наиболее важным аспектом которых в контексте земледелия является традиционное знание (traditional knowledge), позволяющее адаптировать систему к местным условиям и получить максимальную отдачу при сохранении баланса между последними достижениями науки и традиционными практиками и укладом. Однако несмотря на очевидно применяемые принципы экологически устойчивого (в том числе и органического) земледелия, бразильская система в отличие от классического органического агропроизводства не предполагает отказа от минеральных удобрений, гербицидов и пестицидов. Хотя практика показывает, что их необходимое количество снижается по мере восстановления плодородия почвы и благодаря ее защищенности от внешнего воздействия (в том числе от проникновения семян сорных растений и вредителей), на начальном этапе необходимо достаточно активное применение гербицидов для борьбы с сорняками (в случае традиционного земледелия они уничтожаются в результате глубокой вспашки). Бразильская модель не отказывается и от генетически модифицированных культур. Национальная корпорация научно-производственная корпорация EMBRAPA, играющая главную роль во внедрении СА в Бразилии и распространении системы по всему миру, а также включившая в свой последний стратегический план развитие агролесоводства и смешанного сельского хозяйства99 (см. параграф 2.1) является также и одним из немногих в развивающемся мире разработчиков и производителей ГМ-семян100. Так, при посредстве корпорации активно внедрялась разработанная здесь ГМ-соя101. Тем не менее, важной чертой бразильского подхода являются подробное прогнозирование и тщательная оценка рисков, как социально-экономических, так и экологических, в том числе и связанных с использованием ГМ-культур. Внедрение последних в бразильском случае проходит под строжайшим контролем и включается в комплексную систему устойчивого агроменеджмента, а не противопоставляется ему. Например, в 2009 году EMBRAPA выступила против внедрения ГМ-риса, устойчивого к гербицидам, поскольку сочла вероятным перенос генов из культивируемых растений в дикую природу, что по мнению корпорации, является существенной угрозой устойчивости экосистем102. Важной чертой бразильской модели является то, что продвижение экологически устойчивых, в том числе и органических методов производства осуществляется как самоорганизованными ассоциациями фермеров, так и в рамках целенаправленной государственной политики, главным образом через госкорпорацию EMBRAPA103. Для последней характерна разнонаправленность исследований и практических действий (от ГМО до органического земледелия в классическом понимании104) в сочетании с комплексным подходом и приверженностью основным принципам устойчивого сельскохозяйственного производства, несмотря на разнообразие применяемых методов. В настоящее время опыт Бразилии уже широко применяется по всему миру, в том числе, в рамках сотрудничества Юг-Юг105, и в наиболее уязвимых странах. Это говорит о том, что подход, основанный на экологической устойчивости, но при этом не отрицающий некоторых достижений традиционной интенсификационной модели, а интегрирующий их в целостную систему с учетом императива устойчивости, может рассматриваться как путь вывода наиболее уязвимых регионов из продовольственного кризиса. 2.3.2. Городское сельское хозяйство: кубинская модель экологичного агропроизводства. По прогнозам ФАО к 2025 году в городах будет жить половина населения развивающихся стран, в том числе и в наиболее уязвимых регионах106 (см. Рисунок А.3). Такое положение дел влияет на ситуацию с продовольственной обеспеченностью с двух сторон. С одной стороны миграция населения в города из сельских территорий, а значит и их выход из цепочки сельскохозяйственного производства, увеличивает нагрузку на оставшиеся заселенные сельские территории, и часто приводит к неспособности стремительно теряющего человеческие ресурсы села прокормить растущее городское население107. Важно отметить, что в рассматриваемых наиболее уязвимых странах не происходит интенсификации производства, которая могла бы компенсировать уменьшение рабочей силы (см. Главу 1), таким образом массовый исход населения в города приводит к усугублению продовольственной проблемы. С другой стороны, с приходом в город, где снижение доступности продовольствия не позволяет обеспечить потребности растущего городского населения, бывшие жители села теряют доступ к источнику пропитания, который мог снабдить их хотя бы минимальным количество продуктов - личному подсобному хозяйству. Решением, которое в такой ситуации может быть предложено в качестве сопутствующего инструмента смягчения остроты продовольственной проблемы, является городское сельское хозяйство. Несмотря на то, что основную часть голодающих составляет сельское население (см. Главу 1), высокие темпы урбанизации в азиатским и африканском регионах108, где сосредоточена основная часть недоедающего населения, говорят о том, что явление ложной урбанизации и неизбежно сопутствующей ему нищеты и проблем с продовольственной обеспеченностью109, будет сохраняться в ближайшие десятилетия. Городское сельское хозяйство наиболее полным образом определяется как производство агропродукции в черте города или пригородных зонах, при условии, что в производстве активно используются ресурсы города, как человеческие, так и материальные, а основные потребители производимого такими хозяйствами продукта располагаются тут же, на территории этого города или пригородной зоны110. Такой подход в значительной мере отвечает существующим вызовам, поскольку для рассматриваемых наиболее уязвимых регионов характерна недостаточная развитость торговых каналов и цепей поставок и низкая вовлеченность как в международную, так и во внутрирегиональную торговлю111. Таким образом, поскольку с построением таких каналов связаны значительные временные и финансовые издержки, а также существенные трудности институционального характера, которые будет трудно быстро преодолеть, база для обеспечения населения продовольствием должна быть заложена не просто на национальном, но в существующих реалиях - на локальном уровне. Кроме того, такой подход подразумевает существенное снижение затрат на транспортировку и упаковку продукции и создание новых рабочих мест в городах, что облегчает доступ к продовольствию как за счет снижения цены продукции, так и за счет появления у населения новых источников доходов. В условиях города особенно чувствительным становится не только вопрос продуктивности сельского хозяйства, которое должно обеспечивать, по крайней мере, минимальные уровни рентабельности при максимально эффективном использовании доступных ресурсов, но и экологический аспект. Так, в местах массового проживания людей становится проблематичным распыление ядохимикатов и инсектицидов из-за их токсичности и опасности для здоровья человека, а также использование привычных объемов удобрений из-за низкой способности к восстановлению неустойчивых городских экосистем. ФАО в руководстве, посвященном городскому сельскому хозяйству, среди его недостатков также выделяет в основном экологические риски112. Поэтому в условиях городского сельского хозяйства возникает необходимость поиска таких методов производства, которые сочетали бы высокую продуктивность с экологической безопасностью. Ярчайшим на сегодняшний день примером применения такого подхода является кубинский опыт. В начале 1990-х годов, Куба оказалась в критической в продовольственном отношении ситуации из-за развала Советского Союза, бывшего основным поставщиком как продовольствия, так и техники, минеральных удобрений и топлива, и экономического эмбарго со стороны США. Огромные городские массы - около миллиона человек или до 12% населения113, - оказались лишены доступа к продовольствию, производство которого было серьезно затруднено в условиях резкого ограничения доступа к ресурсам, а импорт упал по разным оценкам от двух до десяти раз114. Поскольку в стране не было собственного производства химических удобрений и пестицидов, тем более что их использование в городских условиях было бы недопустимым из соображений безопасности, органический способ ведения мелкого хозяйства стал единственно приемлемым в этих условиях, и как продемонстрировало исследование, проведенное в конце 1990-х годов115, экономически целесообразным. Методы, разработанные для применения кубинскими научными институтами, сегодня являются определяющими характеристиками модели органического производства. Применение изобретенных органических удобрений и специальных методов консервации почв способствовали постепенному росту урожайности, вместе с тем, сохраняя биоту агроценоза. Они также способствовали повышению плодородия почв и сохранению устойчивости экосистем. Важным аспектом и кубинским ноу-хау стало создание сети из 220 научных центров на местах116, целью которых была выработка биологических методов борьбы с болезнями и вредителями, подходящих для данной конкретной местности. В результате 1/5 всех сельскохозяйственных угодий страны защищалось от вредителей и болезней абсолютно экологичными методами, на остальных территориях они применялись в сочетании с наиболее мягкими для окружающей среды химическими методами воздействия. Важнейшим аспектом кубинского подхода является применение поликультур (в особенности чередование с бобовыми в качестве естественного метода внесения фосфатов в почву117) и создание целостных замкнутых систем, включающих как сельскохозяйственные культуры, так и животных, в которых каждое звено экологической цепочки дополняет другое. Органический подход в сочетании с городским агропроизводством позволили Кубе обеспечить органическим продовольствием не только наиболее обеспеченный слой людей, как это произошло в Европе, но широкие массы как городского, так и сельского населения118. Средняя энергетическая ценность рациона восстановилась до предкризисного уровня за десять лет119 (Рисунок D.2), а количество недоедающих снизилось более чем вдвое за тот же период. В качестве показателя экологической эффективности может быть рассмотрен объем эмиссий парниковых газов в сельскохозяйственном секторе: с 1990 года он упал более чем на 20% (Рисунок D.3), а на сегодняшний год, ООН отметила Кубу (наряду со Швейцарией) как «мирового лидера в претворении в жизнь концепции устойчивого развития, в том числе и ее природоохранных принципов»120. Тем не менее, важно отметить, что сельское агропроизводство восстанавливалось значительно медленнее городского121, потребность в удобрениях на селе сохранялась, а органические использовались как единственный доступный заменитель, однако не могли обеспечить докризисной урожайности122, в то время как городское сельское хозяйство вскоре позволило Кубе выйти на предкризисный уровень в производстве зерновых и даже превысить его уже через 6-7 лет после начала «органического перехода»123. К концу 1990-х годов городские производители уже могли не только обеспечивать продовольствием себя, но и поставлять излишки на рынок, в то время как уровень издержек снизился до 50%124, главным образом за счет снижения потребности в топливе. Разумеется, таким успехом кубинское сельское хозяйство обязано не только применению органических аграрных методов. Важнейшую роль в достижении продовольственной обеспеченности сыграла продуманная комплексная государственная политика, направленная не только на внедрение органических методов производства, но и на создание целостной диверсифицированной модели органического сельского хозяйства, заменяющей прежнюю централизованную модель. Эта политика включала наряду с широкомасштабными научными исследованиями, передачей технологий городским фермерам, льготными кредитами и создание целой системы транспортировки и хранения продукции, направленной на максимальное снижение энергозатрат (что было вынужденным в ситуации нехватки топлива). Важную роль сыграли экспортные ограничения на продукты, которыми не были в достаточной мере обеспечены внутренние потребности125. Таким образом, несмотря на ряд ограничений, которые будут более подробно рассмотрены в Главе 3, проведенный анализ показал, что опыт Кубы может быть рассмотрен как средство достижения продовольственной обеспеченности наиболее уязвимых регионов126, в особенности наименее развитых стран Африканского континента. |
Похожие:
 |
Программа дисциплины «Сценарный трейдинг» Правительство Российской... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное... Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования |