«преступления против государственной власти»
|
Скачать 0.76 Mb.
|
Лекция 7. Квалификация неоконченного преступления(2 часа)Понятие и виды стадий умышленного преступления. Формирование и обнаружения умысла; ненаказуемость «голого» умысла. Оконченное и неоконченное преступления. Понятие и признаки приготовления к преступлению. Отличие приготовления от формирования и обнаружения умысла. Квалификация приготовления к преступлению, значение категории подготавливаемого преступления. Понятие и признаки покушения на преступление. Отличие покушения от приготовления к преступлению. Виды покушений. Квалификация покушения на преступление. Виды оконченных преступлений и их квалификация. Добровольный отказ от преступления. Объективные и субъективные признаки добровольного отказа. Деятельное раскаяние и его отличие от добровольного отказа. Значение для квалификации добровольного отказа и деятельного раскаяния. Лекция 8. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии (2 часа) Понятие соучастия в преступлении. Объективные и субъективные признаки соучастия. Виды соучастников. Квалификация деяний исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Формы и виды соучастия. Простое и сложное соучастие. Квалификация соисполнительства. Особенности квалификации групповых преступлений (группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступной организации). Квалификация преступлений, совершенных в соучастии со специальным субъектом. Квалификация деяний соучастников при эксцессе исполнителя. Ответственность за неудавшееся соучастие. Добровольный отказ при соучастии в преступлении. Прикосновенность к преступлению и ее значение для квалификации. Лекция 9. Квалификация при множественности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм (2 часа) Понятие и признаки множественности преступлений. Единичное преступление. Виды сложного единичного преступления. Отграничение сложного единичного преступления от их множественности. Формы множественности по уголовному закону и их значение для квалификации преступлений. Понятие совокупности преступлений. Виды совокупности преступлений. Квалификация при идеальной и реальной совокупности преступлений. Понятие конкуренции уголовно-правовых норм. Соотношение конкуренции с коллизией и смежными составами преступлений. Отграничение конкуренции уголовно-правовых норм от идеальной совокупности преступлений. Виды конкуренции. Конкуренция общей и специальной нормы: понятие общей нормы; понятие специальной нормы; классификация специальных норм; правила квалификации при конкуренции общей и специальной уголовно-правовых норм, при конкуренции специальных уголовно-правовых норм. Конкуренция части и целого. Другие виды конкуренции. Лекция 10. Изменение квалификации преступлений. (2 часа) Понятие и виды изменения квалификации преступления. Обстоятельства, вызывающие изменения в квалификации. Квалификации при изменении уголовного закона. Типы действия уголовного закона (прямое действие, ретроактивность и ультраактивность). Действие уголовного закона во времени. Определение в процессе квалификации времени совершения преступления. Обратная сила уголовного закона и ее значение для квалификации преступлений. Порядок переквалификации в связи с изменением уголовного закона. Правила оценки сравнительной тяжести двух уголовных законов. Изменение квалификации преступлений и изменение обвинения. 7. Программа и методические указания к практическим (семинарским) занятиям Разработаны специальные практикумы по темам практических (семинарских) занятий (прилагаются). М Е Т О Д И Ч Е С К И Е У К АЗ А Н И Я Д Л Я С Т У Д Е Н Т О В Практические занятия являются важной формой учебного процесса и преследуют цель содействовать более глубокому усвоению студентами курса «Теоретические основы квалификации преступлений», научить самостоятельно, работать над учебным материалом и отрабатывать навыки применения уголовного законодательства применительно к конкретной практике деятельности судов и правоохранительных органов. На практические занятия выносятся только те вопросы, которые предусмотрены учебным планом и программой курса. Метод занятий – решение задач по правильному применению норм уголовногоо законодательства и закрепление теоретических вопросов по предлагаемым темам. Обсуждение теоретических вопросов требует от студента соответствующей подготовки: необходимо изучить закон, подзаконные нормативные правовые акты, рекомендованную учебную и научную литературу. Задачи решаются в письменном виде. Решение задач должно быть юридически грамотно аргументировано. При анализе условий, заявленных в задаче, следует исходить из того, что описанные в ней фактические обстоятельства являются установленными. Для правильного решения задач студенту необходимо подобрать и изучить рекомендованные по каждой теме нормативные материалы и учебную литературу. Решение задач следует начать с пересказа фактических обстоятельств и постановки указанных в них вопросов. В дальнейшем подобрать соответствующий нормативный акт, указать статью (часть статьи), проанализировать ее и на основе сопоставления ее положений с фактическими обстоятельствами, изложенными в фабуле задачи, дать аргументированный ответ относительно правомерности тех или иных решений. Отдельные задачи могут быть решены по-разному, поскольку толкование некоторых норм уголовно-исполнительного права является в науке дискуссионным, а в практике нет единообразия в применении этих норм. При решении задач умение юридически грамотно аргументировать свою точку зрения имеет принципиальное значение. При подготовке к занятиям серьезное внимание следует уделить изучению подзаконных нормативных актов, регулирующих и детализирующих процесс исполнения наказания, а также учебным и теоретическим источникам, международным правовым актам в сфере исполнения наказаний и обращения с осужденными. Тема № 1.состав преступления как юридические основание квалификации преступлений (2 часа) Теоретические вопросы.
Практические задания. Задача №1. Н. и А. на протяжении трех месяцев занимались пошивом постельного белья, которое они реализовывали на рынке. Дайте оценку содеянному с точки зрения признаков состава преступления. Задача №2. В. 9 декабря 2005 г. похитил лекарство на сумму 876 руб. из психиатрической службы г. Можги. Дайте оценку содеянному. Определите критерии отграничения преступления от малозначительного деяния и административного правонарушения. Задача №3. 28 декабря 2007 г., находясь в торговом зале магазина, Б. взял шнурки стоимостью 44 руб. и один тюбик крема для обуви по цене 95 руб. и, не оплатив их стоимость, вышел из торгового зала магазина. Однако при выходе из магазина был задержан. Квалифицируйте действия лица. Задача №4. Около 6 часов 31 декабря 2005 г. Б. зашел в дом к Ц. и стал просить деньги в долг. После того как Ц. отказал ему и высказал недовольство ранним приходом Б., последний, обидевшись на замечание Ц., нанес ему удар ножом в живот, а когда тот упал этим же ножом перерезал ему шею. От полученных телесных повреждений Ц. скончался. Из дома Ц. Б. похитил 125 руб. и батон колбасы на сумму 55 руб.. Квалифицируйте действия лица. Задача №5. Т. и М. пришли к дому потерпевшего с целью «достать» спиртное. Поскольку хозяин дома отсутствовал, Т. через окно проникли в дом и похитили бутылку водки. Заметив пришедшего хозяина дома – Г., Т. выбежал с похищенным. Убегая от Г., Т. выбросил бутылку. Определите имеются ли в действиях лица признаки состава преступления. Как соотносятся понятия «состав преступления» и «признаки преступления». Тема №2. Квалификация преступлений по признакам объекта (4 часа) Теоретические вопросы.
Практические задания. Задача №1. В июле 2004 г. М. во время распития спиртных напитков вместе с малолетней П. и С. потребовал у С. деньги. Когда она отказалась, он ударил ее кулаком по лицу, затем пытался порезать ей вены на левой руке осколком разбитой бутылки. Потом М. повалил потерпевшую на пол и вместе с П., действовавшим по его указанию, стал наносить ей удары ногами по различным частям тела и голове. Избив потерпевшую, М. похитил у нее из кармана одежды 120 руб. Опасаясь разоблачения, М. и П. обмотали шею потерпевшей поясом и затянули его. После того как С. потеряла сознание, М., решив, что она мертва, скрылся с места преступления. Однако потерпевшая осталась жива. 9 августа 2004 г. М. встретил С на улице. Опасаясь, что она может сообщить в правоохранительные органы, М., заманив потерпевшую в подвал дома, нанес ей по голове удар стеклянной бутылкой, а заем – еще не менее 10 ударов обрезком металлической трубы. От полученной тупой травмы головы С. скончалась на месте. Квалифицируйте действия лица. Определите объекты преступного посягательства по вертикали и горизонтали. Раскройте предмет преступного посягательства. Задача №2. Вечером 7 марта 2007 г. З. и Н. находились в киоске, где вместе с В., С., Х. и Р. распивали спиртные напитки. Около 22.00 Р и Х.. пошли домой. З. и Н. договорились напасть на них с целью завладения их имуществом. На улице Красногеройской З. и Н. догнали Р. и Х. З. направил на них заряженный обрез, а Н. обыскал и забрал у Х. деньги в сумме 1,5 тыс.руб., военный билет на имя Х, у Р. – деньги в сумме 2 тыс.руб., паспорт на имя Р. После этого З. передал заряженный обрез и еще один патрон к нему Н., а сам взял похищенное имущество и стал уходить с места происшествия. Н. с целью удержать похищенной имущество и скрыть разбой, решил убить Р. и Х.. Он поставил Р. на колени, а Х положил на землю лицом вниз. Тут же Н. с близкого расстояния выстрелил из обреза в лицо Р. и убил его, Х. вскочил и побежал. Н. некоторое время преследовал Х., пытаясь остановить его, чтобы убить, но Х. удалось убежать. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Определите объекты преступных посягательств. Покажите влияние предмета преступления на квалификацию. Задача №3. 30 сентября 2004 г. И. в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина «Волна» направился к магазину. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество, металлическим прутом пытался сломать замок на двери магазина. В это время вышла сторож Н., чтобы выяснить причину выключения света. Она подола к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев И.. спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Н. бросилась бежать, но И. догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия. Квалифицируйте действия И. Определите объекты преступного посягательства. Задача №4. С. признан виновным в приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, убийстве Д. и вымогательстве денег вместе с О. О., Б. и Р. совершили разбойное нападение на кассиров ООО «И.М.Т.». После совершений разбойного нападения О. рассказал об этом преступлений С., и они решили шантажировать Б. и Р. С этой целью С. позвонил им и, требуя 6 тыс.долларов США, стал угрожать тем, что сообщит о совершенном ими преступлении. Опасаясь разоблачения Р. и Б. отдали требуемую сумму С. Имеются ли в действиях С. признаки состава вымогательства. В чем отличие предмета преступления от орудий и средств совершения преступления. Задача №5. Органами предварительного следствия Р. обвинялся в мошенничестве. Р., обучаясь на курсах повышения квалификации в Казани с 5 мая по 30 июня 2005 г. не получил командировочных средств и средств на расходы по найму жилого помещения. В связи с этим он проживал в квартире жены брата. О необходимости оформлять договор о проживании он не знал. Незадолго до окончания курсов ему стало известно, что расходы по найму помещения должны возмещаться. По возвращении он сдал в бухгалтерию больницы, где он работал, счет за проживание в гостинице на сумму 32625 руб. за период с 5 мая по 14 июня, а за оставшиеся дни получил по 450 руб. за сутки. Деньги он получил с целью частичной компенсации своих расходов по оплате жилья. Деньги за проживание жене брата он оплатил после получения командировочных средств. Имеются ли в действиях Р. признаки состава преступления? Определите объект и предмет преступления. Задача №6. Р. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества. В конце марта- начале апреля 2006 г. Р. купил у Б. автомашину ВАЗ-2106 стоимостью 60 тыс.руб., заплатив задаток в сумме 20 тыс.руб. и договорившись оформить сделку купли-продажи через неделю. Не дождавшись Б., Р. через месяц разукомплектовал машину. При этом четыре двери, капот и крышку от багажника он продал за 35 тыс.руб. В апреле 2006 г. Р. приобрел документы от сгоревшей автомашины марки ВАЗ-2107, а кузов, блок двигателя и государственный номер этой автомашины вывез к реке, выбил номер с кузова и оставил там. Затем Р. оформил автомобиль, купленный у Б.. по документам автомашины марки ВАЗ-2107 на свое имя и использовал в личных целях. Имеются ли в действиях лица признаки состава преступления? Задача №7. К. и Б. признаны виновными в разбойном нападении на Л. И мошенничестве. 16 марта 2007 г. К и Б. совершили разбойное нападение на Л. И завладели его автомобилем. Впоследствии Б. сбыл похищенную автомашину В. и получил от него 150 тыс.руб. в качестве задатка, пообещав позднее привезти документы на машину и оформить договор купли-продажи. Правильно ли квалифицированы действия указанных лиц. Задача №8. Т. с целью хищения автомата для последующей его продажи. В период несения службы в составе караула, пришел на пост к часовому рядовому Л. И ножом убил его. Завладев автоматом погибшего и боеприпасами к нему, Т. пришел на свой пост, где заранее приготовленной ножовкой отпили приклад у автомата и распилил ствол до канала и укрыл похищенное на территории своего поста. В тот же день он был изобличен, а поврежденный автомат и боеприпасы изъяты. Эти действия, которыми Т. причинил воинской части ущерб на 55 тыс.руб., органами следствия были квалифицированы как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и как умышленное уничтожение оружия. Правильно ли были квалифицированы действия Т.? Определите объекты преступного посягательства по вертикали и горизонтали. Задача №9. 9 июня 2006 г. в ходе досмотра автомашины И. – гражданина Литовской Республики, К., являясь страшим инспектором таможенного поста, выявил недостоверное недекларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу РФ на сумму 10 тыс. евро. К. предложил И. поделиться с ним и получил от него деньги в сумме 2 тыс. евро. Квалифицируйте действия К. признаки каких составов преступлений имеются в действиях К.? определите объект и предмет преступного посягательства. Задача №10. С. пришел переночевать в дом к своей родственнице – тете. Она его не пустила, и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил родственницу, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть. Положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия. Квалифицируйте действия лица. Определите объекты преступного посягательства и их значение для квалификации. Задача №11. Р. и Е. избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Виновные были осуждены по ст.126 УК РФ и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. Правильно ли квалифицированы действия Р. и Е.? Задача №12. В. на остановке общественного транспорта выскочил перед двигавшейся автомашиной под управлением потерпевшей, которая вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, В. сел на переднее сидение и предложил следовать далее. На требование потерпевшей выйти из машины В. вытащил нож, приставил лезвие к шее и угрожая причинением насилия, заставил ее проехать к определенному месту, где изнасиловал потерпевшую. Признаки каких составов преступлений содержатся в действиях лица? Определите объекты преступных посягательств. Тема №3. Квалификация преступлений по признакам объективной стороны (4 часа) Теоретические вопросы.
Задача №1. К., Г., и Е. 24 мая 2007 г., договорились совершить разбойное нападение. Для осуществления задуманного К. передал нож Г. Когда они проникли во двор дома и увидели вышедшего из гаража А., К. ударом кулака сбил его с ног, после чего потерпевшего занесли в гараж. Там они связали ему руки и ноги, затем, на протяжении длительного времени избивали по туловищу и голове. Г. наносил удары молотком по шее и голове, К. – доской по голове, а Е. – ногами по туловищу и голове. От полученных тяжких телесных повреждений А. скончался на месте происшествия. Забрав из карманов одежды потерпевшего ключи, они открыли дверь и проникли в дом, откуда похитили имущество, в том числе охотничье ружье и боеприпасы. Г., кроме того, похитил водительское удостоверение на имя А. Квалифицируйте действия указанных лиц. Покажите уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Задача №2. 27 июля 2006 г. Э. в состоянии опьянения во время ссоры с К., с которой проживал, нанес ей не менее 5 ударов шваброй по голове, а затем сбросил потерпевшую в подвал и облил бензином и поджег. Смерть К. последовала от обширного термического ожога 3-й степени площадью 20-25% поверхности тела и отравления бензином. Определите способ совершения преступления и его влияние на квалификацию. Задача №3. 24 декабря 2006 г. днем А., Г., Р. и Т. на автомашине «ГАЗ-53» выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, он решили идти домой пешком. По дороге все, кроме А., распили две бутылки водки. А быстрым шагом шел впереди остальных и первым дошел до дома. У Т. заболела нога, и, не дойдя четырех км. до села, он не смог идти дальше без помощи Г. и Р. Они несли его на плечах, а затем Г. пошел в село за машиной. Р. и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Г. , дойдя до села, сказал односельчанам, что у них сломалась машина и Т. и Р. ждут помощи, но машину найти не удалось. Р. не смог разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Р. пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома. Т. умер от переохлаждения. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Каковы условия наступления уголовной ответственности за бездействие. Задача №4. Осенью Ч. Для личных целей собрал листья и соцветия дикорастущей конопли, затем высушил и измельчил их кустарным способом, получив наркотическое средство – марихуану, общим весом 3760 гр., которое хранил в подполе своего дома. Квалифицируйте действия Ч. Определите признаки объективной стороны. Задача №5. О. обратился с просьбой к Г., что тот приобретет для него и за его деньги героин и передал ему 600 р. Г. 1 марта 2006 г. купил у Ж. 2 пакетика с героином, один из которых в этот же день передал О., а второй оставил себе для личного потребления. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Задача №6. 27 ноября 2007 г. С. ехал на поезде, во время стоянки на станции Белгород приобрел наркотическое вещество марихуану, весом 1,62 г, которое хранил при себе и перевез на поезде до станции Курск, где и был задержан. Квалифицируйте действия лица. Задача №7. Л., похитил телефонный кабель и повредил телефонные кабельные сети, на восстановление которых ОАО «Электросвязь» затратило 13 916 руб, а Волгоградский узел связи и радионавигации – 53 375 руб.. Признаки каких составов преступлений имеются в действиях лица. Задача №8 Г. и Б. признаны виновными в краже чужого имущества и умышленном повреждении средств сигнализации на станции Починки Горьковской железной дороги, которое могло повлечь крушение поезда и нарушение нормальной работы транспорта. Г и Б. были задержаны нарядом сотрудников милиции 30 мая 2007 г. на железнодорожных путях с двумя дроссельными перемычками длиной по 3,3 м. каждая. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Покажите значение преступных последствий для квалификации. Задача №9. По приговору Верховного Суда УР П. осужден по ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 126, ч 4 ст. 166, ст. 119 УК РФ. Он признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. П. предложил У. и Н. совершить разбойные нападения на торговые предприятия в г. Тюмени с целью завладения их имуществом. П. взял с собой самодельный пистолет, непригодный для стрельбы, как средство устрашения при нападении. Реализуя договоренность на совершение разбойных нападений, 5 октября 2007 г. П., У. и Н. завладели без цели хищения автомобилем А., который они хотели использовать как транспортное средство во время разбойных нападений. П. и Н., угрожая потерпевшей убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, вывели А. из машины, связали руки, закрыли рот кляпом, положили в багажник автомашины и закрыли его. А., пытаясь привлечь к себе внимание окружающих, стала стучать по крышке багажника. П. открыл багажник и стал угрожать ей убийством. Неправомерно завладев автомашиной А., П., У. и Н. выехали в город, но были задержаны работниками милиции. При этом их умысел на совершение разбойных нападений на торговые предприятия не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Правильно ли квалифицировал суд действия указанных лиц? Раскройте признаки объективной стороны исходя из условий задачи. Задача №10 Установлено, что в конце мая 2006 года Т. из корыстных побуждений вступил в действовавшее на территории Чеченской Республики незаконное вооружённое формирование. Одновременно с вступлением в указанное формирование Т. стал участником банды, которая была вооружена различными видами огнестрельного оружия и взрывными устройствами, отличалась устойчивостью, сплочённостью и организованностью, состояла из нескольких структурных подразделений со строгой их подчинённостью руководителям, характеризовалась строгой дисциплиной её участников, постоянством форм и методов преступной деятельности. Согласно распределённым ролям одни участники банды занимались похищением людей, другие - удержанием потерпевших и вымогательством чужого имущества, третьи - получением выкупа за освобождение похищенных бандой людей. Т. совместно с другими участниками банды удерживал похищенных граждан, а также подыскивал посредников для получения выкупа за освобождение потерпевших. Квалифицируйте действия Т. раскройте объективные признаки содеянного. Задача №11. Х. признан виновным в том, что после убийства потерпевшего он и Ф. тайно похитили из его одежды сотовый телефон. Эти действия Х. суд квалифицировал по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Правильно ли квалифицировал суд действия Х. Тема №4. Квалификация преступлений по признакам субъекта. (2 часа) Теоретические вопросы.
Задача №1. Б. обвинялся в покушении на изнасилование. Из материалов дела видно, что Б. достиг возраста 14 лет, по умственному развитию отстает от своих сверстников. Обучаясь в школе, он не научился писать и читать. По заключению экспертов, у Б. имеются признаки врожденного умственного недоразвития в форме олигофрении в легкой степени дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями. Раскройте признаки субъекта преступления. Дайте понятие «возрастной невменяемости», «ограниченной вменяемости» и «невменяемости». Решите задачу. Задача №2. По приговору суда Н. признан виновным в том, что, работая в должности врача-педиатра, совершил служебный подлог, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось. При этом он неоднократно получал взятки в виде денежного вознаграждения в размере 100 руб. за каждый рецепт. Верховным судом УР 28 января 2004 г. Н. осужден по п. «б» ч.4 ст.290 УК РФ, по ч.5 ст.33, ч.2 ст.234 УК РФ и по ст.292 УК РФ. Правильно ли квалифицировал суд действия Н.? Дайте определение должностного лица, назовите признаки. Задача №3. Р., являясь доцентом кафедры государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. В нарушение своих обязанностей он за денежное вознаграждение ставил зачеты и оценки за курсовые проекты и экзамены без самой процедуры их приема. Является ли доцент кафедры государственного университета должностным лицом? Квалифицируйте действия Р. Задача №4. В июне 2004 г. Л. зарегистрировал общественный фонд «Пиит», чья деятельность, согласно уставу, была направлена на оказание помощи семьям погибших при исполнении служебных обязанностей работников милиции и материально-технической поддержки ОВД, и стал его президентом. Используя знакомство с К. (начальником отдела по борьбе с экономическими преступлениям), Л. приказом по УВД г.Ижевска был зачислен внештатным сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями, и ему было выдано удостоверение установленного образца. В соответствии с требованиями инструкции «Об организации работы внештатных сотрудников милиции», утвержденной приказом МВД России от 20.11.92, Л. был закреплен за П. (старший оперуполномоченный) и должен был выполнять его поручения. 6 августа 2004 г. Л. под предлогом проверки соблюдения правил торговли, после закупки товара в торговом павильоне «Продукты», владельцем которого являлся Д, обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продуктов, составил акт, в котором отразил выявленные им нарушения, передал его продавцу, назначив через него встречу с владельцем павильона. 7 августа Л. встретился с С. и попросил, чтобы тот оказал «спонсорскую» помощь милиции, рассказав ему о «фонде», президентом которого он является. Введенный Л. в заблуждение и полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников милиции, С. передал ему деньги в размере 5 тыс. руб. Полученными деньгами Л. распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Л., несмотря на выявленные нарушения правил торговли, самостоятельно принял решение об освобождении частного предпринимателя М. от административной ответственности, что входит в компетенцию лишь начальников и заместителей начальников ОВД. Таким же способом Л. завладел деньгами других предпринимателей. Приговором суда Л. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, ч.1 ст.325 УК РФ. Правильно ли решил суд? Задача №5 М. работал экспертом межрайонного отделения областного бюро судебно-медицинских экспертиз. При обращении к нему родственников покойных, находящихся в морге, о более оперативном решении вопроса исследования трупов и даче справок о причине смерти М., ссылаясь на занятость, откладывал вскрытие, однако при решении вопроса о вознаграждении обещал ускорить исследование и выдачу справок о причине смерти. Органами следствия и судом действия М. были квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 290 УК РФ. Правильно ли решение суда? Задача №6. К., работая директором муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Парк культуры и отдыха им. Кирова», получил от С. деньги в сумме 2500 дол. США за разрешение установить торговую точку на территории парка без оформления договора. Деньги, полученные от С., не оформлялись через бухгалтерию, а были присвоены К. Квалифицируйте действия указанных лиц. Задача №7. Муниципальное предприятие «Центр» получило партию бытовой техники. Директор и главный бухгалтер по договоренности между собой составили акт о списании части поступившей техники по причине якобы полученных повреждений во время транспортировки. Данную технику они реализовали через магазин, деньги присвоили. Квалифицируйте действия лиц. Задача №8. Б. являясь должностным лицом - заместителем начальника пришел в дежурную часть ОВД, где в это время участковый инспектор милиции Т. брал объяснение у П., доставленного в отдел милиции для проверки его причастности к совершению кражи. Б. стал склонять П. к признанию им вины в правонарушении, высказывая ему угрозу причинения вреда здоровью, а затем в подтверждение этого направил на П. свое табельное оружие - пистолет ПМ. П. не признал своей вины. Тогда Б. выстрелил ему в ногу, причинив здоровью потерпевшего легкий вред в виде сквозного огнестрельного пулевого ранения мягких тканей нижней трети правого бедра. Участковый инспектор милиции попытался воспрепятствовать дальнейшим противоправным действиям Б. Тот в ответ направил на него пистолет и высказал угрозу убийством. После этого Б. решил завладеть огнестрельным оружием и боеприпасами с целью убийства из неприязни начальника поселкового отдела милиции М. Во исполнение задуманного он зашел в кабинет оперативного дежурного, направил на него пистолет и, угрожая убийством, заставил открыть оружейную комнату, после чего похитил оттуда автомат и семь магазинов к нему Затем на служебной машине он поехал в помещение дежурной части поселкового отдела милиции, начальником которого являлся М. Б. произвел в него из автомата не менее 19 выстрелов, в результате чего потерпевший скончался на месте. Затем Б., угрожая автоматом, завел участкового инспектора милиции и несколько граждан в комнату отдыха, где также удерживал некоторое время. С целью скрыться с места преступления Б. пытался угнать автомашину, принадлежавшую отделу вневедомственной охраны, угрожая применением оружия сотрудникам милиции. Однако он по не зависящим от него обстоятельствам не мог воспользоваться автомашиной, так как в это время для его задержания к зданию поселкового отдела милиции прибыли сотрудники ГОВД. Квалифицируйте действия Б. Тема №5 Квалификация преступлений по признакам субъективной стороны (6 часов). Теоретические вопросы.
Задача №1. 7 ноября 2006 г. около 23. час. после совместного распития спиртных напитков Б. из личной неприязни нанес лежащему на диване М. несколько ударов кулаком в голову, от которых потерпевший скончался. По показаниям свидетелей М. наносил удары в левую височную часть. М. сразу потерял сознание. Свидетель П., будучи медицинским работником, определил, что М. получил черепно-мозговую травму. Смерть М. наступила от закрытой че6репно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний на передней внутренней поверхности левой лобной доли, на наружных поверхностях левой височной и теменной долей, кровоизлияния в мягких тканях левой височной области. Данные повреждения относятся к категории тяжких. Определите субъективную сторону содеянного. Задача №2. 8 марта М., Т., С. и К., находясь в кафе «Ошмес», распивали спиртные напитки, в ходе чего К. неоднократно нецензурно оскорблял находившихся в этом же кафе Р. и Б., приставал к ним, а затем в холле беспричинно ударил последнего локтем в область уха. Около 23 часов к хулиганским действиям К. присоединились Т. и М., которые придираясь к Р. по незначительным поводам, избили его на улице в присутствии граждан. При этом М. приставал к гражданке П. К., М. и С., нанеся Р. кулаками удары по телу и голове, сбили с ног и продолжали его избиение ногами в живот и голову. Стремясь избежать насилия, Р. попытался спастись бегством, однако был настигнут и подвергнут дальнейшему избиению. Они нанесли ему множество ударов в голову кулаками, а М. стеклянной бутылкой. Сбитого с ног Р. они продолжали избивать ногами по животу и голове, М. и К., кроме того, несколько раз ударили его по голове дном пластмассовой бутылки с напитком, а К. еще и двумя ногами в прыжке. Доведя потерпевшего до бессознательного состояния, они перенесли его на обочину дороги и вызвали скорую помощь. В результате этих действий Р. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, от которой он скончался в больнице, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь. Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте определение преступлений с двойной формой вины. Задача №3. С. и И. по предварительной договоренности, с целью хищения вещей, проникли в дом 76-летней гражданки А., связали ее и вставили в рот кляп. В процессе связывания С. нанес А. несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Похитив вещи, С и И. скрылись. В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась. Определите форму и вид вины. Задача №4. Р. и К. договорились об ограблении потерпевшей. Обманным путем проникнув в квартиру, К., требуя выдачи денег и ценностей, стал избивать потерпевшую, а Р. в это время обыскивал дом. Испугавших, потерпевшая передала К. 500 руб., 6 бутылок водки и золотые серьги. Продолжая требовать деньги, золото и другое имущество, К. матерчатой удавкой стал сдавливать шею потерпевшей. В процессе удушения у потерпевшей произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. Убедившись, что потерпевшая мертва, нападавшие завладели ее имуществом, деньгами и золотыми изделиями. Определите субъективную сторону содеянного. Задача №5. К. 13 мая 2006 г. около 13.30 у школы №35 обвинила малолетнего А. в присутствии малолетних С. и Т. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына Ю., утопив его в воде, и что А. может совершить убийство других малолетних детей, с которыми он дружит. Как видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. последнее решение по делу было вынесено 20 марта 2006 г. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Задача №6. П., действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к шее З. заряженную винтовку и нажал на спусковой курок. Потерпевший успел отклониться, стоявший сзади него А. был убит. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Задача №7. Е. облил свою знакомую С. легковоспламеняющимся нитролаком и поджег. От полученных ожогов С. скончалась. Определите форму и вид вины. Задача №8. А. установил взрывное устройство в металлической трубе, служившей стойкой забора и калитки, с целью пресечь попытки проникновения на его садовый участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработало, трем была причинена смерть. Определите содержание вины. Задача №9. Т. с целью охраны склада подключил колючую проволоку, которой был обнесен склад, к электросети напряжением 220 В. и вывесил объявление: «Внимание, забор под напряжением, бьет, смерть». К. дотронулась до забора, в результате чего наступила смерть. Определите содержание вины. Задача №10. Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, попытался увезти его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали. М., падая, попал коленом в область груди и живота Д. имея вес 123 кг., М. причинил тяжкие телесные повреждения Д., от которых он умер. Решите вопрос об ответственности. Задача №11. Т. осуждена за мошенничество. Т., зарегистрированная с 5 апреля 2005 г. в центре занятости как безработная и получавшая соответствующее пособие по безработице, 7 июля 2005 г. выступила учредителем ООО «Ариес» и была зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Не поставив об этом в известность центр занятости, Т в период с 13 июня по 2 ноября 2005 г. незаконно получала пособие по безработице в сумме 20 тыс. руб. согласно показаниям Т., какой-либо коммерческой деятельностью она не занималась, зарплату и доходы не получала. В документах, регламентирующих порядок получения пособия по безработице, с которыми была ознакомлена Т., нет указаний на то, что учредитель какого-либо предприятия считается лицом работающим и не может считаться безработным. Дайте оценку содеянному с точки зрения признаков состава преступления. Задача № 12 К. избил и изнасиловал малолетнюю Р. и оставил в безлюдном месте без одежды и средств связи при низкой температуре воздуха (от +0,2 до +1,4 С). Смерть потерпевшей наступила в результате гипотермии (общего переохлаждения организма). Определите форму и вид вины К. по отношению к смерти. Задача №13. И., К., Л., С. нанесли несколько ударов металлической трубой по голове X. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, повлекший за собой смерть X., был причинен ему ударным воздействием твердого тупого предмета, имевшего ограниченную продолговатую форму, что правильно расценено судом как результат применения И. металлической трубы при избиении X. Т. был причине средней тяжести вред здоровью в результате избиения его ногами и палками. Как следует из показаний виновных лиц все, они ненавидели нерусских, поэтому потерпевшими были только лица не славянской национальности. Из заявления о явке с повинной К. также видно, что перед совершением в отношении Х. преступления А. предложил "избить азиата". Потерпевший Т. показал, что подвергаясь избиению со стороны И., К., Л. и С, он слышал от них в свой адрес оскорбления, касающиеся его национальности. Кроме того, находившихся с ним троих русских ребят они не тронули. Никакого повода для нападения ни он, ни его спутники не давали. Определите мотив совершения преступления. определите форму вины и квалифицируйте действия указанных лиц. Тема №6 квалификация неоконченного преступления (4 часа) Теоретические вопросы
Задача №1. В июле 2006 г. К. работал кладовщиком у ЧП Ш. Имея денежные долги и узнав о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, он решил совершить разбойное нападение на Ш. Для участия в преступлении он намеревался привлечь Р., работавшего сторожем в помещении детского комбината, где находился офис Ш. В течение нескольких дней К. склонял его к совершению планируемого нападения. 2 ноября 2006 г. К. встретился с Р. для окончательного согласования плана их действий во время нападения на Ш. Как предлагал К., он совместно с Р., вооружившись ножом либо имевшимся у него пистолетом, 3 ноября около 8 час. должен был проникнуть в квартиру Ш., которая доверяла К. и могла открыть ему дверь. Затем К., угрожая насилием и используя пистолет либо нож, хотел заставить выдать ему денежную сумму и выписать банковский чек на предъявителя, после чего он собирался скрыться из города. Однако Р. от участия в преступлении отказался и явился в милицию, в связи с чем, К. был задержан. Определите стадию, на которой были пресечены действия К. Задача №2. 29 июня 2004 г. Ф. и Ш. приехали к месту работы Т. с целью его похищения. Около 18 час. Т. и его водитель вышли из здания и сели в автомашину. Ф. и Ш. подбежали к автомашине высадили Т. и, угрожая ему ножами, посадили в автомобиль «Нива», управляемый Ш., привезли к дому, завели в подвал, где пытались выяснить нахождение денег, принадлежавших Ф. не получив интересующих сведений, Ф. и Ш. стали бить Т. металлическими прутами по различным частям тела. В результате избиения Т был причинен средний тяжести вред здоровью. После этого Т. был отпущен. Подлежат ли Ф. и Ш. освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.126 УК РФ. Задача №3. Верховным Судом УР К. осужден по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290 УК РФ. К., являясь должностным лицом (оперуполномоченным Устиновского РОВД), 30 мая 2006 г. за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. по поступившему в дежурную часть РОВД сообщению о совершении правонарушения требовал от последнего взятку в размере 3 тыс.руб. Он скрыл материалы проверки от регистрации в дежурной части РОВД – уничтожил его. Как видно из материалов дела, при разговорах по телефону и на встречах М. не отказывался отдать деньги, но в то время у него их не было. Затем он договорился с К. о встрече для передачи ему денег, но К. на встречу не явился. После этого никаких мер для получения денег К. не предпринимал. Через некоторое время, когда они случайно встретились, М. вновь предложил К. деньги, но тот отказался, заявив, что ему от М. ничего не надо. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. Задача №4. 29 ноября 2007 г. Р. в состоянии алкогольного опьянения пошел за незнакомой ранее С. Когда она вошли в подъезд, Р. последовал за ней, догнал на площадке первого этажа, вынул из куртки капроновый шнур, накинул ей на шею и стал им сдавливать горло. С. оказала сопротивление и позвала на помощь. Р. дважды ударил ее по лицу. В это время к дому подошли Б. и К, и услышав крик побежали к подъезду. Оставив С. , Р. вышел на улицу, К побежал за ним и через некоторое время ему удалось задержать Р. Определите стадию совершения преступления. Задача №5. 10 августа 2005 г. Ф., Р., К. и П. в течение дня распивали спиртные напитки. Вечером они пришли к дому на ул. Труда. Когда несовершеннолетняя Ж. выходила из подъезда одного из домов, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят. В это время к Ж. подошел ее знакомый П. и обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон. Там же оказались Ф., Р., и К. Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и снял с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться. Потерпевшая, осознавая неизбежность группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть. Квалифицируйте действия указанных лиц. Задача №6. Л. испытывая неприязненные отношения к Б. бил камнем, куском бетона по голове потерпевшей, душил ее металлическим проводом, а заем когда М. дал ему нож, перерезал вены потерпевшей и со словами: «все больше не могу» оставил жертву. Смерть жертвы не наступила благодаря вовремя оказанной медицинской помощи. Можно ли признать в действиях Л. признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца.? Задача №7. В середине сентября 2007 года организованная группа в составе Г., Ж., В. на автомашине под управлением Д. с целью совершения разбойного нападения приехала на квартиру потерпевших Ю. Открыв дверь, потерпевшая узнала Ж. и заявила, что вызовет милицию, после чего все члены организованной группы с места преступления скрылись. 20 октября 2007 года эта же организованная группа вновь приехала на квартиру потерпевших в целях совершения разбойного нападения. Встретив потерпевшего Ю. в подъезде дома, участники группы напали на него, требуя ключи от квартиры. В ходе борьбы, удерживая потерпевшего, Ж. по неосторожности произвёл выстрел из пистолета, в результате чего потерпевший Ю. был убит. Указанные действия Ж. суд квалифицировал по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ. Правильно ли квалифицировал суд действия Ж. назовите правила квалификации при неоконченном преступлении. Задача №8. С., решив совершить разбойное нападение, остановил машину такси. Через некоторое время он напал на водителя, обхватив сзади шею обеими руками, и стал резать ножом шею. Но, благодаря активному сопротивлению потерпевшего он был обезоружен и доставлен в передан сотрудникам милиции. У потерпевшего имелась резаная рана в подчелюстной области справа длиной до 8 см., проникающая в подкожно-жировую клетчатку. Квалифицируйте действия указанного лица. Тема №7 Квалификация преступлений, совершенных в соучастии (6 часов) Теоретические вопросы
Задача №1. В мае 2005 г. между супругами С. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, муж высказал намерение расторгнуть брак и произвести раздел имущества. Не желая развода, С. предложила К. и Ш. за вознаграждение убить ее мужа. Она разработала план убийства мужа, обсудила с К. и Ш. детали совершения преступления, отвела их на чердак дома, где планировалось убийство и передала им нож. 29 мая С. под надуманным предлогом привела мужа к месту предполагаемого убийства. На площадке 13 этажа, К и Ш. убили С. нанеся ему множество ударов ножом и обрезком трубы. Квалифицируйте действия указанных лиц. Задача №2. 5 октября 2008 г. А. и К. с целью разбойного нападения проникли в квартиру Г. К. достав нож, приставил его к шее Г. и потребовал деньги. А. выполняя указания К. связал руки и ноги Г. После этого К. передал нож А., пошел в спальню искать деньги, не найдя послал А. сам же он, обнаружив деньги на столе взял их и задушил Г. Квалифицируйте действия указанных лиц. Решите вопрос о соучастии. Задача №3. Е. и А. договорились совместно похитить имущество из квартиры Д. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью Д. в заранее оговоренном месте. Исполняя задуманное, А. пригласил Д. за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего, а Е. заранее приготовленной веревкой задушил потерпевшего и изъял у него ключи от квартиры. Решите вопрос соучастия, определите форму соучастия. Задача №4. Н., Т. и Б. в состоянии опьянения провожали знакомую Ж. Проходя через лес, А. схватил Ж., зажал ей рот, нанес несколько ударов, повалил на землю и изнасиловал. После этого А. предложил совершить половой акт Б. Воспользовавшись, что сопротивление со стороны Ж. было подавлено, Б дважды совершил с ней половые акты. Затем Н. с целью скрыть изнасилование задушил Ж. Т. все это время по указанию Б. находился в нескольких метрах, наблюдая за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц, а когда Н. стал душить Ж. убежал. Квалифицируйте действия указанных лиц. Раскройте признаки соучастия. Задача №5. 3 июня 3007 г. Р., пользуясь знакомством с Т., пришел в квартиру последнего и через некоторое время из окна кухни подал условный сигнал А. и М., которые согласно предварительной договоренности ждали его на улице. Когда Т. открыл дверь, А. и М. ворвались в квартиру, А. нанес несколько ударов Т., сбил его с ног, связал руки и ноги, заткнул рот полотенцем. М. начал обыскивать квартиру, ища деньги. С целью принудить Т. выдать деньги, А. стал применять пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками. А. и М. похитили из квартиры телевизор, бытовую технику и деньги. Квалифицируйте действия указных лиц. Задача №6. В октябре 2005 г. К. взял долг у своего знакомого 2000 долларов, 400 из которых вернул в декабре 2005 г., а остальные не вернул, несмотря на неоднократные требования. 25 декабря когда кредитор вновь потребовал вернуть долг, К., взяв малокалиберный револьвер и бельевую веревку, вместе с С. на автомашине, управляемой У., обманным путем вывезли потерпевшего на проселочную дорогу, где К. в салоне автомобиля с целью убийства набросил ему на шею веревку и стал душить. Когда веревка оборвалась, К. из револьвера выстрелил потерпевшему в голову. После этого С. вместе с К., по просьбе последнего, вытащили раненого потерпевшего из салона автомашины и бросили в придорожную канаву с водой, при этом К. пытался его добить, нанеся удары ногами пот голове. Квалифицируйте действия указанных лиц. Имеются ли признаки соучастия в содеянном. Задача №7. Г. и М. вступили в сговор о совершении разбойного нападения на предпринимателя А., при этом они договорились, что М, вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги, а Г. будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. 5 ноября 2006 года, увидев, что потерпевший А. получил в кассе деньги, М. выстрелил ему в спину из пистолета, после чего завладел деньгами. 24 декабря 2006 года М. и Г. решили совершить нападение на продовольственный магазин «Садко». Когда из него вышел последний покупатель, М. зашел в магазин, наставил на продавцов пистолет и, угрожая им похитил из кассы деньги в сумме 1200 рублей. В обоих случаях Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой. Определите форму и вид соучастия и роль каждого с совершенных преступлениях. Квалифицируйте действия указанных лиц. Задача №8. М. предложила Г. совершить разбойное нападение на потерпевшую в целях завладения ее имуществом. Г. согласился и нанес потерпевшей Х. множественные удары поленом по голове, а затем кочергой и топором по различным частям тела. Смерть потерпевшей Х. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Завладев имуществом потерпевшей на сумму 16480 рублей, Г. и М. скрылись с места происшествия. Раскройте признаки соучастия, определите роль каждого в совершенных преступлениях. Определите форму и вид соучастия. Квалифицируйте действия указанных лиц. Тема №8 Квалификация при множественности преступлений и конкуренции уголовно-правовых (4 часа) Теоретические вопросы
Задача №1 Установлено, что в начале июня 2001 года Алексеев создал устойчивую вооружённую группу (банду) для совершения нападений на граждан и организации в целях хищения чужого имущества. В банду были привлечены Пожилов, Марченков, Соболев, Шониа,. В начале июня 2001 года Алексеев разработал план совершения кражи имущества из офиса ООО «Инвапомощь», о чём сообщил участникам банды. 12 июня 2001 года Алексеев и Пожилов взломали решётку на окнах данной фирмы, однако увидев проезжавшую мимо патрульную милицейскую автомашину и опасаясь задержания, скрылись с места происшествия. 24 июня 2001 года Алексеев разработал новый план совершения преступления, согласно которому участники банды в форме сотрудников милиции и ОМОН под предлогом осмотра помещения должны зайти в офис ООО «Инвапомощь» и совершить вооружённое нападение. 25 июня 2001 года Алексеев, Пожилов, Марченков и Соболев, переодевшись в форму сотрудников милиции и ОМОН, направились к офису ООО «Инвапомощь», но увидев, что из здания выходят сотрудники фирмы и опасаясь, что впоследствии они будут опознаны, с места происшествия скрылись. 28 июня 2001 года Алексеев, Пожилов и другие участники банды совершили нападение на офис ООО «Инвапомощь» и завладели имуществом на сумму 120835 рублей. Суд квалифицировал действия Пожилова по ч.2 ст.209, ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.3 ст.158, ч.1 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.3 ст.162, п.п. «а», «б» ч.3 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.222 УК РФ. Правильно ли суд квалифицировал действия лица. Дайте определение продолжаемым преступлениям. Задача №2. О., признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. и Б., а также в убийстве Б., заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 2 июля 2007 г. в районе городской свалки Г. учинил драку, в которой он нанес Т. ножевые ранения в живот, грудь и подбородок с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Затем Г. забежал в землянку и нанес находившейся там Б.несколько ударов ножом в грудь и живот с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. После этого Г. вооружился охотничьим ружьем и вернулся в землянку. Там на кровати лежала Б., которая в силу полученных телесных повреждений не могла оказать сопротивление либо уклониться от посягательства. Тогда Г. произвел выстрел в голову потерпевшей, что явилось причиной ее смерти. Квалифицируйте действия указанного лица. Задача №3 По приговору Верховного суда УР от 26 мая 2005 г. А. и К. признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 27 февраля 2004 г. К., А. после разбойного нападения на М. и завладения принадлежавшим ему автомобилем "BMW X5" с целью сокрытия преступления решили убить потерпевшего. Для этого они принудили М. сесть в автомобиль и привезли к садовому товариществу "Удача"; там, сбив потерпевшего с ног и связав ему сзади руки ремнем, они нанесли ему удары ногами по голове и телу, а К. также несколько ударов ножом в шею и ухо. Полагая, что М. мертв, К. отнес потерпевшего в сторону от дороги, а А. замел ногами следы крови на снегу. Своими действиями К. и А причинили потерпевшему легкий и средней тяжести вред здоровью. Виновные не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на убийство М., по обстоятельствам, не зависящим от них. Потерпевший, которому были причинены телесные повреждения, в том числе ножевые, не подавал признаков жизни, притворившись мертвым, поэтому К.и А, считая, что достигли желаемого результата - смерти потерпевшего, на похищенной у М. автомашине с места происшествия скрылись. После их отъезда М. смог добраться до жилых домов, где ему была оказана медицинская помощь. Дайте уголовно-правовую оценку содеянному. |
Похожие:
 |
«преступления против государственной власти» «теоретические основы квалификации преступлений» для специальности 021100 (030501) «Юриспруденция» для направления подготовки 521400... |
 |
Ф. М. Абубакиров преступления против личности: проблемы Преступления против личности: проблемы квалификации и предупреждения (информационно-справочное пособие). Часть 1 : учебно-справочное... |
|
Приложение к журналу “Вопросы адвокатуры” Эта книга – о мятеже против государственной власти в России. Против самого государства и правопорядка. Она о заговоре, который направлен... |
|
I. Понятие преступлений против несовершеннолетних и их законодательная эволюция Развитие законодательства об ответственности за преступления против несовершеннолетних в России |
|
«Об утверждении Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего... В преамбуле слова «органов государственной власти субъектов государственной власти Российской Федерации» заменить словами «органов... |
|
3 Оптимизация процесса расследования и некоторые вопросы предупреждения... Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних и малолетних: уголовно-правовые и криминалистические... |
|
Незаконное предпринимательство Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях (главы 22 и 23 Уголовного... |
|
Персонала аттракционов в краснодарском крае Российской Федерации", а не "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной... |
|
Справочник судов общей юрисдикции. Информация о системе судебного... Интернет для федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Здесь ссылки... |
|
Постановление от 30 января 2014 г. N 32 об утверждении правил делопроизводства... Правительства Российской Федерации от 15. 06. 2009 n 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной... |
|
1. Взаимодействие с федеральными органами государственной власти В рамках содействия федеральным органам государственной власти и их территориальным органам в осуществлении ими своих полномочий... |
|
Закон ярославской области о выборах в органы государственной власти Статья Правовая основа организации и проведения выборов в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления... |
|
Инструкция по делопроизводству в администрации муниципального образования... Геленджик, порядком разрешения вопросов, объемом и характером взаимосвязей между администрацией и организациями, в том числе федеральными... |
|
Отчет о результатах деятельности Департамента по тарифам Новосибирской... Оз «О системе исполнительных органов государственной власти Новосибирской области» в соответствии со структурой, определенной постановлением... |
|
Доклад о ходе реализации и об оценке эффективности реализации государственных... Охватывает все ключевые функции исполнительных органов государственной власти области, обеспечивающих достижение этих целей, а сами... |
|
Оружие самообороны Против россии, против Православной Церкви, против Русского народа ведётся подлая, грязная Необъявленная война, хорошо оплачиваемая,... |