Процессуальные и криминалистические аспекты предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях
|
Скачать 3.59 Mb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА КРИМИНАЛИСТИКИ На правах рукописи Меликян Мехак Николаевич ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ ЗАЯВЛЕНИЙ И СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ Специальность: 12.00.9 - Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук Научный руководитель - заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук профессор Хмыров А.А. г. Краснодар 1998 г. СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. В последние годы в правоприменительной деятельности отчётливо проявились тенденции, которые не способствуют эффективной борьбе с преступностью, охране прав и законных интересов граждан, защите интересов общества и государства. Имеются в виду искажения смысла уголовно-процессуальных норм на стадии возбуждения уголовного дела, подмена закона усмотрением должностных лиц, их ошибки и просчёты. Всё чаще имеют место укрывательство преступлений, необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. Известно, что успешное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства в значительной степени обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно принято решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом. Проблема предварительной проверки в начальной стадии судопроизводства и использование её результатов в последующем всегда представляла собой научный и особенно практический интерес. Её очевидная актуальность объективно влекла за собой целый ряд научных исследований, посвящённых как в целом разработке процессуальных вопросов стадии возбуждения уголовного дела, так и изучению отдельных её сторон. Наиболее интенсивно эти исследования проводились в семидесятых - начале восьмидесятых годов. Были высказаны конкретные точки зрения на правовую природу стадии возбуждения уголовного дела вообще и предварительной проверки в частности, на сущность фактических данных, получаемых при её проведении. Исследовались основные понятия предварительной проверки, анализировался их смысл и реальное содержание. Этим вопросам уделялось внимание в работах Афанасьева В.С., Белозёрова Ю.Н., Васильева А.Н., Гапановича Н.Н., Еремяна А.В., Жогина Н.В., Карнеевой Л.М., Ковтуна Н.Н., Кузнецова Н.П., Масленниковой Л.Н., Михайленко А.Р., Степанова В.В., Фаткуллина Ф.Н., Чувилёва А.А. и других. Тем не менее ясности, необходимой для практического осуществления деятельности, предварительная проверка до сих пор не получила. По большинству вопросов (в том числе о процессуальной природе рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях и дополнительных проверочных действий) были одновременно высказаны взаимоисключающие точки зрения. Во многом это объясняется недостаточной процессуальной регламентацией стадии возбуждения уголовного дела и практически полной неурегулированностью предварительной проверки. К сожалению, эти вопросы остаются без разрешения и в проекте УПК, обсуждаемом Государственной Думой. Такое положение не снимает существующих на практике проблем, значительно затрудняет применение закона и не способствует эффективному осуществлению деятельности на стадии возбуждения уголовного дела; не перестаёт быть насущным дальнейшее совершенствование законодательства о стадии возбуждения уголовного дела и практики осуществления предварительной проверки. Возникает необходимость рассмотрения практически неисследованных её криминалистических проблем. Эти обстоятельства и определили актуальность темы исследования, обусловили его научную и прикладную потребность. В настоящей диссертации автор на основе анализа действующего законодательства, специальной литературы, а также деятельности следователей органов внутренних дел и прокуратуры Краснодарского края и личного практического опыта предпринимает попытку выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и криминалистические рекомендации, направленные на повышение эффективности предварительной проверки. Цель исследования заключается в анализе процессуальных и разработке криминалистических проблем предварительной проверки в следственной практике. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, логического анализа, криминалистическая методология. В работе автор опирался на Конституцию РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, ведомственные нормативные акты. Эмпирической базой исследования явилось изучение практики предварительной проверки в следственных органах Краснодарского края (МВД и Прокуратуры) - более 1000 уголовных дел и 500 отказных материалов, а также анализ статистических данных, касающихся стадии возбуждения уголовного дела за период с 1992 по 1996 годы (выборка по наиболее распространённым видам преступлений). Использовались материалы опубликованной практики и статистические данные других авторов. Всё это обеспечивает достоверность положений и выводов работы. Научная новизна работы заключается в том, что в ней на базе данных уголовного процесса и криминалистики впервые комплексно исследуется вся совокупность вопросов, относящихся к предварительной проверке. Такой подход привёл к выработке концепции предварительной проверки, понимаемой в широком смысле. В диссертации всесторонне исследованы процессуальные вопросы предварительной проверки с учётом действующего законодательства, а также опубликованных проектов УПК РФ, и ведомственных нормативных актов; представлен анализ особенностей доказывания на стадии возбуждения уголовного дела; осуществлена попытка разработки тактических, методических и организационных вопросов предварительной проверки; выявлены пути совершенствования методики её проведения. Основные положения, выносимые на защиту :
Научная и практическая значимость результатов исследования. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, на наш взгляд, вносят определённый вклад в развитие уголовно-процессуальной и криминалистической науки, в частности, в формирование учения о предварительной проверке, тактических и методических вопросах её проведения. Они могут быть основой для дальнейшего изучения проблем стадии возбуждения уголовного дела. Теоретические выводы и практические рекомендации могут использоваться в следственной деятельности и в учебном процессе. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы законодателем при обсуждении и принятии нового УПК РФ. Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались автором на межвузовской научно-практической конференции Северо-Кавказского региона в 1997 году, на итоговой научно-практической конференции Краснодарского юридического института МВД РФ в 1997 году, на заседаниях кафедры криминалистики Кубанского государственного университета, а также нашли отражение в семи опубликованных статьях. Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящих из девяти параграфов, заключения и библиографии. 1. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ 1.1. Регистрация преступлений и контроль за ней Вопросам приёма, регистрации и учёта информации о преступлениях и происшествиях в правоохранительных органах всегда уделялось особое внимание. В начале 60-х годов был введён единый учёт преступлений и происшествий для МВД и прокуратуры. 11 ноября 1990 года утверждена ныне действующая “Примерная инструкция о порядке приёма, регистрации, учёта и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях”. Согласно ей приём информации о преступлениях и происшествиях - это действия должностного лица (прокурора, следователя, органа дознания и судьи), наделённого законом соответствующими полномочиями по получению заявлений, сообщений, другой информации о преступлениях и происшествиях. Регистрация - это присвоение каждому поступающему заявлению, сообщению, другой информации о преступлении или происшествии порядкового номера и фиксации в учётной документации кратких данных согласно установленному порядку. Учёт - это отражение количества и характера поступивших и зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и результатов их разрешения в установленной форме статотчётности. Под заявлением, сообщением о преступлении понимается такое устное или письменное заявление гражданина, сообщение учреждения, предприятия, организации или должностного лица, в котором содержатся сведения о совершённом или подготавливаемом преступлении либо о признаках преступного деяния, когда : устное заявление после разъяснения заявителю ответственности за заведомо ложный донос подтверждается его подписью протокола, в который занесено это заявление; письменное заявление подписывается лицом, от которого оно исходит; сообщение учреждения, предприятия , организации или должностного лица делаются в письменной форме. Сведения о преступлении, поступившие в иной, не установленной законом форме (по телефону, телеграфу) являются сигналами о преступлениях. Они могут служить поводами к выезду на место происшествия, производству предварительной проверки. Однако к числу заявлений и сообщений о преступлениях в соответствии с законом отнесены быть не могут. Заявления граждан, сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц, поданные в установленном законом порядке, в которых указываются сведения о конкретном преступлении либо говорится о фактах или событиях, содержащих в себе признаки преступных деяний, регистрируются в Книге заявлений и сообщений о преступлениях - Книга № 1. Сигналы о преступлениях (сообщения по телефону, телеграфу) подлежат регистрации в Книге сигналов о преступлениях - Книге № 2. Заявления , сообщения и сигналы о преступлениях, независимо от места совершения преступления и его подследственности, регистрируются в том органе прокуратуры, в который они поступили, и по ним незамедлительно принимаются меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления. Прокурор, следователь, получивший заявление, сообщение или сигнал о преступлении, без промедления ставят об этом в известность должностное лицо прокуратуры, осуществляющее регистрацию заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях с указанием, в какой Книге они должны быть зарегистрированы. Заявления, сообщения, телеграммы о преступлениях, поступившие почтой, регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции, после чего рассматриваются лично прокурором или лицом, его замещающим, который в зависимости от содержащейся информации даёт письменное указание о регистрации заявления, сообщения или сигнала о преступлении в соответствующей Книге и принимает решение о порядке проведения его проверки. О всех других зарегистрированных заявлениях, сообщениях и сигналах о преступлениях должностное лицо, ответственное за регистрацию, ежедневно докладывает прокурору или лицу, его замещающему. О работе по рассмотрению заявлений и сообщений о преступлениях органы прокуратуры и внутренних дел ежеквартально составляют единый статистический отчёт. Основанием для составления отчёта является Книга регистрации заявлений и сообщений о преступлениях - Книга № 1. Персональная ответственность за полноту регистрации, учёта и законность разрешения заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях возлагается на руководителей прокуратур. Если регистрационно-учётная работа ведётся строго по Инструкции Прокуратуры СССР от 8 августа 1977 года и Примерной инструкции МВД СССР от 11 ноября 1990 года за № 415 (что по существу одно и тоже), то о состоянии такой работы можно судить по статотчёту по форме 2-Е, который, в свою очередь, основывается на Книгах регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, ведущихся (или которые должны вестись) в органах прокуратуры и внутренних дел. К настоящему времени разработаны основные методы статистического анализа данных о следственной работе, основанные на научно-правовом подходе к этим данным. Такие методы, правила и приёмы позволяют формировать необходимые показатели и на их основе судить о количественных и качественных характеристиках изучаемых явлений. Систематический анализ информации о работе следственных аппаратов, последующая правильная оценка складывающейся обстановки являются непременными условиями успешной работы органов прокуратуры и внутренних дел. Наряду с отчётом по форме 2-Е для нашего исследования интерес представляет и отчёт по форме 1-Е, который отражает наиболее важные процессуальные решения, принимаемые следователями и прокурорами. Поскольку одной из важных проблем исследуемой темы является проблема полноты и своевременности регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, данные о которой не включены в отчёт по форме 2-Е, то возникает необходимость обсуждения вопроса о том, все ли заявления и сообщения о преступлениях регистрируются и затем рассматриваются. Совершенно очевидно, что проблема полноты и своевременности регистрации в первую очередь и прямым образом зависит от строгого следования положениям упомянутых инструкций. Должностное лицо, ответственное в прокуратуре за регистрацию заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях, назначается прокурором приказом или распоряжением. Если такого должностного лица в прокуратуре нет (нет соответствующего приказа или распоряжения), то это изначальное отступление от Инструкции от 8 августа 1977 года влечёт за собой, как показывает практика работы окружных прокуратур города Краснодара, и другие отступления от неё. Чаше всего некоторые функции должностного лица, ответственного за регистрацию (и не имеющегося в прокуратуре) выполняет заведующий канцелярией прокуратуры. По своим должностным обязанностям она занимается, в частности, регистрацией входящей и исходящей корреспонденции, и поэтому её функции в этой части пересекаются с функциями должностного лица, ответственного за регистрацию преступлений. В пункте 1.10 Инструкции от 8 августа 1977 года сказано, что заявления, сообщения, письма и телеграммы о преступлениях, поступившие почтой, регистрируются по общим правилам регистрации входящей корреспонденции, то есть в Книге учёта входящей корреспонденции, что и делает заведующая канцелярией. После этого, согласно Инструкции, они рассматриваются лично прокурором или лицом, его замещающим, которые дают письменные указания о регистрации заявления в соответствующей Книге (№ 1 или № 2) и принимают решение о порядке его проверки. На практике же при отсутствии в штате прокуратуры должностного лица, ответственного за регистрацию преступлений и ведение Книг регистрации, чаще всего имеет место несколько иной порядок прохождения регистрации письменных заявлений, сообщений и сигналов. На заявлении или сообщении прокурором ставится резолюция, затем заведующая канцелярией ставит на нём штамп прокуратуры, в котором указаны порядковый номер регистрации в Книге входящей корреспонденции с индексом “входящий”, дата, время. По зарегистрированному заявлению заводится наблюдательное производство, в котором указывается порядковый номер заявления по Книге учёта входящей корреспонденции, заполняется алфавитная карточка. Затем наблюдательное производство передаётся прокурору для наложения резолюции с указанием о проведении предварительной проверки. После этого оно вновь поступает в канцелярию, где в алфавитной карточке указывается должностное лицо, которое будет производить предварительную проверку, и сроки проверки. Далее наблюдательное производство вместе с заявлением и карточкой поступает следователю. Отсутствие в прокуратуре должностного лица, ответственного за регистрацию заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях, таким образом, не вызывает необходимости ведения Книги № 1 заявлений и сообщений о преступлениях и Книги № 2 сигналов о преступлениях, тем более, что это не входит в круг обязанностей заведующего канцелярией. После проведения предварительной проверки исполнитель принимает процессуальное решение. В случае возбуждения уголовного дела на имя начальника УВД за подписью прокурора направляется письмо с просьбой зарегистрировать преступление в “Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях”, находящейся в органе внутренних дел. В случае отказа в возбуждении уголовного дела материалы проверки регистрируются в канцелярии прокуратуры в Книге учёта отказных материалов. Имеют место и другие вариации прохождения заявлений и сообщений о преступлениях в органах прокуратуры с отступлением от Инструкции от 8 августа 1977 года. Практически во всех прокуратурах города Краснодара учёт и регистрация устных сообщений, то есть сигналов о преступлениях - сообщений по телефону в Книге № 2 не ведётся. Причиной неполноты регистрации заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях является не только их регистрация исключительно в Журнале регистрации входящей корреспонденции (или в “Книге происшествий” и т.п.) вместо Книги № 1 и Книги № 2 или Журнала учёта информации в органах внутренних дел. Недопустимым являются и имеющие место сокрытие преступлений от регистрации, отказ под различными предлогами в приёме заявлений и сообщений о преступлениях, фальсификация полученных первичных данных и совершение различных должностных подлогов, манипуляции с документами первичного учёта, в том числе несвоевременная регистрация сведений, полученных из источников, перечисленных в ст. 108 УПК РСФСР. Закон предъявляет строгие требования к оформлению любых уголовно-процессуальных документов, особенно связанных с заявлениями и сообщениями о преступлениях. Отступление от этих требований - прямой путь к уголовно-процессуальным нарушениям. На этапе приёма и регистрации заявлений и сообщений о преступлениях наиболее распространённым тяжким действием является сокрытие преступления от регистрации и учёта. Оно лишает возможности получения более или менее точных сведений о ситуации с преступностью. И, что не менее важно, сокрытие преступлений от ********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************завуалированных отказах в приёме сведений о преступлениях”.1 При проверке прокуратурой Центрального округа г. Краснодара соблюдения законности при принятии заявлений и сообщений граждан о совершённых преступлениях в УВД Центрального округа г. Краснодара были выявлены факты списания в наряд не подтвердившейся информации заявлений и сообщений о преступлениях, по которым следовало провести проверку в порядке ст. 109 УПК РСФСР в связи с наличием в них признаков следующих составов преступлений : телесные повреждения- 8 заявлений, кража - 6 заявлений, угон автомобиля - 1 заявление и хулиганство - 1 заявление2. Из справки прокуратуры Краснодарского края кроме того видно, что в УВД Центрального округа г. Краснодара имеют место дублирование номеров при регистрации заявлений в Книге № 1, присвоение одному и тому же заявлению разных номеров в Книге № 1 и “Журнале учёта информации” (№ 2). В некоторых случаях заявления под различными предлогами не принимаются. Заявителю советуют немного подождать, прийти через несколько дней, обратиться к участковому, надеясь на то, что тот передумает подавать заявление. Иногда гражданам внушают, что официально заявлять не следует, что это связано с многочисленными хлопотами самого заявителя, что можно обойтись без заявления. Бывают случаи, когда заявление принимается без регистрации и уничтожается без какого-либо реагирования. В УВД Прикубанского округа г. Краснодара заявление гр. Ф. о неоднократных избиениях и кражах имущества начальник милиции общественной безопасности, не требуя его регистрации в Книге № 1 в дежурной части, передал на проверку участковому инспектору. Последний проверку не провёл, доложив, что заявитель дважды привлекался к уголовной ответственности за хулиганство. Начальник МОБ указал списать заявление в наряд. Заявление гр. Ж. о краже вещей и паспорта без регистрации и поверки было списано в дело.3 Борьба с сокрытием преступлений от регистрации и учёта усложняется тем, что, как правило, само сокрытие очень трудно выявить и ещё сложнее установить виновность конкретного лица в этом. По мнению большинства исследователей, основной причиной сокрытия преступлений в органах внутренних дел является действующая система отчётности, показатель эффективности работы МВД. Другим распространённым нарушением является фальсификация заявления или сообщения о преступлении, поступившего из надлежащего источника (ст. 108 УПК РСФСР), либо явки с повинной. Такая фальсификация может быть полной или частичной. Она “тесно связана с сокрытием преступлений от учёта и с необоснованным отказом в возбуждении уголовного дела : заявление гражданина добросовестно принимается, но его смысл и содержание сознательно корректируются с целью последующего отказа в возбуждении уголовного дела”.4 Фальсификация нередко влечёт за собой цепочку других нарушений законности. Фальсификация заявлений, сообщений о преступлениях или явки с повинной может выражаться в полном или частичном искажении представленного сообщения, внесении необоснованных или не предусмотренных законом корректировок и т.п. Здесь, в отличие от необоснованного отказа в приёме заявления, сообщения о преступлениях, сведения принимаются, но извращается их содержание. Это делается либо для обеспечения отказа в возбуждении уголовного дела, либо, наоборот, для его необоснованного возбуждения. В некоторых случаях фальсификацией прикрывают нарушенные сроки, потерю оригинала заявления. Вносят в заявления дополнительные сведения, сделанные не заявителем, изменяют даты приёма заявления или сообщения, несвоевременно указывают дату приёма для искусственного продления срока предварительной проверки и т.п. У фальсификации явки с повинной, в отличие от фальсификации заявлений и сообщений, есть определённые особенности. По ст. 111 УПК РСФСР явка с повинной - сугубо добровольный акт лица, совершившего преступление. Призывать к явке с повинной можно лишь в общем, но не конкретное лицо за конкретное преступление. Явка с повинной осуществляется самостоятельно лицом, о преступлении которого ранее не было известно. О явке с повинной не может быть и речи, если подозреваемый известен и разыскивается. Совершенно недопустимо уговаривать подозреваемого на явку с повинной, тем более недопустима сделка по поводу признания вины с обещанием более мягкого наказания. Часто такие подозреваемые на суде отказываются от признания добровольности явки с повинной и заявляют, что они сделали признание под насилием или его угрозой. Выявление фальсификаций явки с повинной очень сложно и часто просто невозможно. Её опасность - в возможности привлечения невиновного или уклонения преступника от заслуженного наказания. Ранее уже коротко упоминалось о ведомственном контроле за приёмом и регистрацией заявлений , сообщений и другой информации о преступлениях, осуществляемом в порядке выполнения своих служебных обязанностей руководством органов прокуратуры и внутренних дел. Остановимся на вопросе контроля подробнее. Фактически ведомственный контроль за полнотой регистрации преступлений ведётся с 1961 года, когда был введён единый для Прокуратуры и МВД учёт преступлений и происшествий. С тех пор делаются постоянные попытки его совершенствования. В уже упоминавшейся действующей Примерной инструкции о порядке приёма, регистрации, учёта и разрешения информации о правонарушениях МВД СССР за № 415 в связи с возрастанием роли и ответственности местных правоохранительных органов, контроль за полнотой учёта и регистрации преступления, за объективностью и достоверностью первичного учёта и статистической отчётности возложен на информационные центры УВД областей, краёв и республик РФ. Во исполнение этой инструкции в ИЦ УВД Краснодарского края разработаны действующие в настоящее время рекомендации по проверке полноты регистрации и учёта заявлений и сообщений о преступлениях.5 На подготовительном этапе собираются, систематизируются и изучаются сведения о результатах работы подлежащего проверке органа внутренних дел по полноте регистрации и учёта преступлений и происшествий. Изучаются справки о результатах предыдущей проверки, ответы об устранении выявленных нарушений. Оценивается своевременность поступления ответа, полнота устранения нарушений, соответствие принятых мер отражённым в справке недостаткам. На следующем этапе проверяется организаторская деятельность, исполнительская дисциплина и состояние контроля за полнотой регистрации заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях в проверяемом органе внутренних дел. Просматриваются все поступившие из прокуратуры представления, касающиеся вопросов учётно-регистрационной дисциплины и нарушений законности при приёме, регистрации, разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. Выясняется, какие меры были приняты по этим представлениям. На третьем, основном этапе проводится проверка полноты регистрации и учёта заявлений и сообщений о преступлениях. Проверяются имеющиеся талоны-уведомления, порядок ведения Журнала учёта информации, правильность и полнота заполнения всех его реквизитов, просматриваются материалы, списанные в дело (наряд) по Журналу учёта информации, на предмет выявления необоснованно списанных материалов, далее проверяется порядок ведения Книги учёта заявлений и сообщений о преступлениях (Книги № 1), правильность и полнота заполнения всех её реквизитов. Внимательно проверяют качество заполнения Журнала учёта материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. При этом особое внимание обращается на то, кто именно утверждает постановление об отказе, сроки разрешения заявлений, проставление номеров уголовных дел, возбуждённых из числа отменённых прокурором постановлений об отказе. Уточняется, сколько материалов зарегистрировано в Журнале и проверяется наличие всех отказных материалов. По окончании проверки составляется справка о состоянии учётно-регистрационной дисциплины в проверяемом отделе внутренних дел. После ознакомления со справкой его начальника собирается личный состав отдела и доводятся до сведения результаты проверки, даются ответы на вопросы и необходимые разъяснения. Подобного рода методические рекомендации по проведению в органах прокуратуры ведомственного контроля за полнотой регистрации заявлений и сообщений о преступлениях разработаны и в Прокуратуре Краснодарского края.6 Прежде всего проверяющий внимательно изучает наличие и правильность заполнения Книги № 1для регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, а также Книги № 2 для регистрации сигналов о преступлениях, поступивших по телефону, телетайпу, телеграфу. В Книгах № 1 и № 2 тщательно изучается наличие всех необходимых реквизитов. Должностное лицо, ответственное за правильное ведение Книг № 1 и № 2, назначенное приказом прокурора, должно незамедлительно записать информацию в соответствующую книгу, поставив на заявлении, протоколе принятия сообщения регистрационный штамп установленного образца. Затем следует проверить соблюдение сроков разрешения заявлений, установленных ст. 109 УПК РСФСР. Следует иметь в виду, что они исчисляются не с момента регистрации в Книге № 1, а с момента поступления в прокуратуру. Проследить, соблюдается ли требование повторной регистрации заявлений и сообщений о преступлениях при поступлении из других органов прокуратуры или внутренних дел. Необходимо проверить, в полном ли объёме регистрируются заявления и сообщения о преступлениях, для чего при изучении уголовных дел, материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, выделить дела и материалы, которые проверялись по заявлениям, сверить с регистрацией в Книге № 1. Следует обратить внимание на наличие в делах протоколов явки с повинной в органы прокуратуры и своевременностью их регистрации в Книге № 1; проверить, нет ли у оперативных работников прокуратуры на проверке принятых лично и не зарегистрированных заявлений и сообщений, содержащих сведения о преступлениях; изучить материалы по искам прокурора в порядке ст. 41 ГПК РФ, обратив внимание, не предшествовали ли их оформлению заявления организаций или должностных лиц о допущенном ущербе вследствие халатности , неисполнения служебных обязанностей, умышленных действий иных лиц, содержащих признаки преступления, зарегистрированы ли такие заявления в Книге № 1; изучить Журнал входящей корреспонденции, обратив особое внимание на переписку с контрольно-ревизионным аппаратом, техническими инспекторами. При необходимости произвести сверку с Книгой № 1; изучить содержание жалоб, исполненных и находящихся на исполнении материалов с целью выявления сведений о преступных проявлениях и сверить с Книгой № 1. Проводимые за последние годы проверки в Краснодарском крае свидетельствуют о том, что наиболее распространёнными нарушениями в органах прокуратуры, связанными с полнотой регистрации заявлений и сообщений о преступлениях при ведении Книги № 1 являлись случаи регистрации исков, отказных материалов, материалов об административных выселениях, об ограничении дееспособности; случаи всех выездов оперативных работников на место происшествия независимо от наличия заявлений. В Книге № 1 (если она ведётся) не всегда делаются отметки о сроках и результатах рассмотрения заявлений, зачастую отсутствуют подписи исполнителей о получении заявления или разрешения. На самих заявлениях и сообщениях отсутствуют резолюции прокурора. После окончания проверки соблюдения установленного порядка регистрации заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях необходимо либо выборочно, либо в полном объёме проверить правильность составления и достоверность статистического отчёта по форме 2-Е о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях. Следует исходить из того, что основанием для составления этого отчёта является Книга № 1. В заключение кратко остановимся на причинах неполноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. Известно, что уголовно-процессуальные нарушения есть следствие множества качественно различных причин, как положительных, так и отрицательных факторов. “Закон нелинейной причинности в социальных системах исключает возможность рассматривать детерминирующие правонарушаемость процессы только в качестве активного фактора (причины), а саму правонарушаемость только в качестве фактора-следствия. На языке кибернетики такое взаимодействие причин и следствий называется положительной (усиливающей) обратной связью. В этом смысле правонарушаемость составляет одну из своих собственных причин”.7 Многие исследователи причинности правонарушаемости приходят к выводу о сложном взаимодействии личности и среды, выясняют связи, ведущие от наиболее важных противоречий общественного развития к правонарушаемости. Такие связи обычно рассматриваются на трёх уровнях : философском, социологическом и психологическом. При этом возникает возможность выделения различных вариаций соотношения разнообразных факторов и их влияния на социальные условия, которые преобразуются в некий потенциал правонарушений. По мнению Олькова С.Г., уголовно-процессуальные правонарушения стимулируются теми же детерминантами, что и правонарушаемость в целом. “Однако развитие социальных противоречий в уголовном судопроизводстве имеет свои особенности, складывающиеся по ходу обеспечения и соблюдения законности”.8 Следует согласиться с ним в том, что существует ряд общих причин социологического и психологического уровня, способствующих совершению уголовно-процессуальных правонарушений вообще и неполной регистрацией заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях в частности. Среди таких общих причин, в той или иной степени имеющих отношение к неполноте регистрации преступлений, можно перечислить следующие.
Законность зависит не только от норм материального права. Может быть, в еще большей степени она зависит от реализации принципов и норм права процессуального. Даже хороший закон может быть испорчен той процедурой, через которую он будет воплощаться в жизнь. В хорошей самой по себе процессуальной норме, сформулированной в ст. 109 УПК РСФСР об обязательности рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, вопрос об обязательности регистрации таких заявлений и сообщений не оговаривается, что было бы, по нашему мнению, желательно. Другой вариант - самостоятельная норма, оговаривающая специально обязательность полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. Другим фактором, не способствующим полноте регистрации, является усиливающаяся за последние годы ( по крайней мере, в органах внутренних дел) тенденция централизованного управленческого вмешательства в деятельность низовых органов. Это наносит вред практике, поскольку эффективность централизованного руководства оценивается, к сожалению, по текущей распорядительной деятельности аппарата централизованного руководства, а не по конечным результатам, не по реализации долгосрочных интересов укрепления правопорядка. Поэтому нередко практическая помощь подчиненным следственным подразделениям подменяется проверками и констатацией недостатков. “Имеются факты, когда руководители органов внутренних дел, о работе которых судят в первую очередь по статистическому уровню преступности в регионе, заставляют следователей без законных оснований прекращать уголовные дела”.9
Всем известно, что в настоящее время следственный аппарат не укомплектован в соответствии с установленной штатной численностью. С начала 90-х годов происходит массовый отток квалифицированных следователей. Например, только в 1992 году из следственных органов МВД РФ уволилось более 2 тысяч 400 следователей. Практически каждый второй следователь органов внутренних дел имеет стаж работы на следствии менее 3 лет, причем абсолютное большинство не имеют высшего юридического образования. Следственным подразделениям не хватает помещений, недостаточно транспорта, научно-технических средств. Следователи плохо обеспечены жильем, имеют сравнительно низкий заработок.
Трагичным является тот факт, что рост числа уголовных дел давно превышает возможности следователей. По данным УВД Краснодарского края,10 средняя нагрузка на одну условную штатную единицу составила в 1992 году - 75,2 уголовного дела; в 1993 году - 75,5; в 1994 году - 53,7; в 1995 году - 51,1; в 1996 году - 49,1 уголовного дела. Можно предположить, что некоторое снижение средней нагрузки при постоянном общем увеличении преступлений все равно остается непомерной и скорее всего свидетельствует об увеличении сокрытых и сфальсифицированных заявлений и сообщений о преступлениях. Ясно, что ни о каком уменьшении или смягчении требований к полноте и своевременности регистрации заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях речи быть не может. Они должны быть обеспечены независимо от качественно-количественных характеристик преступлений. Но для этого необходимо не только соответствие числа и сложности расследуемых дел физическим возможностям должностных лиц, но и использование полных, ясных и непротиворечивых нормативных актов. Как правильно заметил С.Н. Ольков, “общество и его инструмент - государство должны либо изыскать необходимые ресурсы, либо довольствоваться только реальной пропускной способностью правоохранительных органов, дабы последние не допускали перегибов, в особенности привлечения к уголовной ответственности невиновных”,11 и, добавим мы, в особенности непривлечения к ответственности виновных. Как раз постановка нереальных задач правоохранительным органам прямо ведет к дезорганизации работы, нервозности, стремлению к ложным приоритетам, общему ухудшению качества следствия, к сокрытию и фальсификации заявлений, сообщений и сигналов о преступлениях.
Ясно, что особая важность процессуальной деятельности требует надежных механизмов предупреждения, выявления и устранения различных ошибок и нарушений следователей, связанных с полнотой и своевременностью регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. Закон учитывает это обстоятельство: начиная с приема заявлений и сообщений, стадии возбуждения уголовного дела и далее осуществляется многосторонний контроль. Но, как это уже было выяснено ранее, он либо некачественен, либо недостаточен. В немалом числе следственных подразделений требовательность руководителей к подчиненным низка. Скорее всего именно поэтому во многих следственных отделах наибольшее число нарушений законности и правонарушений, особенно по хозяйственным (экономическим) делам, связано с этапом возбуждения уголовного дела, в том числе и по вопросу полноты регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. |
Похожие:
 |
Приказ от 16 января 2015 года об утверждении инструкции о порядке... В целях обеспечения законности при рассмотрении заявлений, сообщений о преступлениях, а также иной информации о происшествиях, связанных... |
 |
Выписка из положений приказа мчс РФ от 02. 05. 2006 n 270 Об утверждении... Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации... |
|
Выписка из Инструкции о порядке приёма, регистрации и проверки сообщений... Инструкции о порядке приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной... |
|
I. Общие положения Порядок приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений... |
|
Министерство внутренних дел российской федерации В целях обеспечения законности при рассмотрении заявлений, сообщений о преступлениях, а также иной информации о происшествиях, связанных... |
|
Прием сообщений о преступлениях Сообщения о преступлениях вне зависимости от территории и времени совершения преступных деяний, полноты сообщаемых сведений и формы... |
|
Прокурор разъясняет: «Порядок рассмотрения сообщений о преступлениях» Порядок рассмотрения сообщений о преступлении установлен в с соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской... |
|
Фгбоу впо «кубанский государственный аграрный университет» криминалистические... В них затронуты важные вопросы как общей теории уголовного процесса и криминалистики, так и отдельные области этих наук: современное... |
|
Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях... Действие Инструкции распространяется на следующих должностных лиц органов гпс мчс россии в пределах их компетенции |
|
Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях... Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации... |
|
Приказ от 2 мая 2006 г. N 139 об утверждении инструкции о едином... Минюсте России 30. 12. 2005, регистрационный n 7339 и в целях укрепления законности в подразделениях дознания Федеральной службы... |
|
Нормативные акты Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах... |
|
Контрольная работа для межсессионного периода студентов заочной и... Гражданско-процессуальные аспекты урегулирования споров с участием публично-правовых образований |
|
Приказ мвд РФ от 1 декабря 2005 г. N 985 "Об утверждении Инструкции... В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении... |
|
Памятк а о порядке приема и регистрации заявлений и сообщений о происшествиях... Граждане могут активно способствовать своим участием борьбе с преступностью, своевременно сообщая о нарушении закона |
|
3 Оптимизация процесса расследования и некоторые вопросы предупреждения... Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних и малолетних: уголовно-правовые и криминалистические... |