Скачать 445.4 Kb.
|
Печатается по изданию: Ильин Е.П. Психология воли - СПб: Издательство "Питер", 2000. - С.11-34.Ильин Е.П.1. ТЕОРИИ ВОЛИ1.1. ВОЛЯ КАК ВОЛЮНТАРИЗМВ попытках объяснить механизмы поведения человека в рамках проблемы воли возникло направление, получившее в 1883 году, с легкой руки немецкого социолога Ф. Тенниса, название "волюнтаризм" и признающее волю особой, надприродной силой. Согласно учению волюнтаризма, волевые акты ничем не определяются, но сами определяют ход психических процессов. Формирование этого, по существу, философского направления в изучении воли имеет свою предысторию. Еще Эпикур впервые поставил вопрос о спонтанном, ничем не детерминированном, свободном выборе поведения. Причиной возникновения подобного учения явился кризис представлений античной философии о том, что главной духовной способностью человека является разум, мышление. Блаженный Августин (354-430) выдвинул положение о том, что действиями души и тела управляет воля. Именно она побуждает душу к самопознанию, строит из чувственных отпечатков вещей их образы, извлекает из души заложенные в ней идеи. Первенство воли перед интеллектом подчеркивал и Иоанн Дуне Скотт ("воля выше мышления"). Еще дальше пошли немецкие философы А. Шопенгауэр и Э. Гартман, объявившие волю космической силой, слепым и бессознательным первопринципом, от которого берут свое начало все психические проявления человека. Сознание и интеллект являются, по Шопенгауэру, вторичными проявлениями воли. Таким образом, в крайнем своем выражении волюнтаризм противопоставлял волевое начало объективным законам природы и общества, утверждал независимость человеческой воли от окружающей действительности. Оформившись в трудах А. Шопенгауэра в качестве самостоятельного философского направления, волюнтаризм проник и в психологию. Волюнтаристского взгляда на проблему воли придерживались многие видные психологи конца XIX - начала XX века. Против такого понимания поведения человека и связанного с этим объяснения воли выступали многие философы и психологи. В частности, еще Спиноза отрицал беспричинное поведение, поскольку сама "воля, как и все остальное, нуждается в причине". Поэтому он писал: "Люди заблуждаются, считая себя свободными. Это мнение основано на том, что свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают" [Спиноза Б. Избранные произведения: В 2-х томах. Т. 1. - М., 1957. - С. 433.]. В то же время сам он понимал волю как такое стремление человека, которое относится только к душе, а не к телу. Воля у Спинозы - это способность, благодаря которой душа утверждает или отрицает, определяет, что истинно, а что ложно, а желание - способность, благодаря которой душа домогается какой-либо вещи или отвращается от нее. И. Кант признавал в равной степени доказуемыми как тезис о свободе воли, так и антитезис о том, что воля несвободна. Решая проблему человеческой свободы, Кант подверг критическому анализу как христианское учение о свободе воли, так и концепции механистического детерминизма. Несостоятельность христианского учения о воле И. Кант видел в том, что в нем конечной причиной человеческих поступков выступает не сам человек, а бог. И поскольку эта причина находится вне власти человека, он в конечном счете остается безвольной игрушкой сверхъестественных сил. Но и механистический детерминизм, по мнению Канта, является фаталистическим учением, которое превращает человеческое поведение в игру марионеток, трактуя человека лишь как природное существо. В действительности же, писал Кант, человек является не пассивно-механическим, а деятельностно-волевым существом, поскольку он способен ставить перед собой определенные цели и в соответствии с ними строить свои действия. Ошибка материалистов, полагал Кант, состоит в том, что на место божьего всемогущества они ставят могущество природы, перед которой человек оказался таким же беспомощным, как и перед богом. В обоих случаях над человеком стоят внешние, чуждые ему силы. Стремясь к компромиссу между материализмом и идеализмом, И. Кант выдвинул тезис о двойственности человека: он является эмпирическим и умопостигаемым существом. В качестве первого он подчинен причинным связям чувственного мира и не обладает свободой. Но как умопостигаемое существо, обладающее нравственной волей, он абсолютно свободен. В отличие от воли, которая определяется чувственными побуждениями, волю, происходящую от разума, Кант называл свободной волей. Он писал, что воля становится свободной при подчинении ее нравственному закону. В силу этого человек оказывается способным действовать не только по чувственным впечатлениям (желаниям), но и на основании представлений о полезном и вредном. "Свободу должно предполагать как свойство воли всех разумных существ", - писал И. Кант [Кант И. Сочинения. В 6-ти томах. Т. 4, ч. 1. - М„ 1964. - С. 300.]. В отличие от волюнтаристов Кант доказывал, что воля должна быть детерминирована, однако в этой роли выступают не внешние, эмпирические побуждения, лишающие человека свободы, а ничем не обусловленный, существующий априорно, до опыта, нравственный закон, известный любому здравому рассудку. По мнению И. Канта, мысль о свободе человеческой воли навязывается нам именно этим законом. Не будь нравственного закона, люди никогда бы не думали ни о какой свободе воли и не испытывали бы в ней никакой необходимости. Только следуя долгу, человек свободен в своих поступках, ибо долг как нравственный закон имеет свой источник в самой личности. Г. Гегель пытался преодолеть дуализм кантовской концепции, согласно которой человек оказывается раздвоенным на мыслящего, с одной стороны, и волящего - с другой. По его образному выражению, воля у человека, если следовать И. Канту, находится как бы в одном кармане, а мышление - в другом. Гегель свободу воли считал свободой вообще, включая в нее свободу слова, религиозную свободу и т.д., переведя рассмотрение этого вопроса из личностного аспекта в социально-политический. Свобода, по Гегелю, есть сама воля; это тождественные по своей сути понятия. В отличие от позиции Канта, обособлявшего волю от мышления, Гегель выдвинул тезис об их единстве: вне и помимо мышления воля невозможна и она не является некой особой сущностью, наличествующей в человеке наряду с мышлением. Мышление и воля, по Гегелю, - это две стороны духа: теоретическая и практическая; они взаимно проникают и дополняют друг друга. Различие же между ними состоит в специфике подхода к внешнему миру: мышление стремится наиболее адекватно его познать, а воля - преобразовать. Свободу воли Гегель рассматривает как необходимую предпосылку практической деятельности человека. Содержательные компоненты человеческого сознания - цели, стремления и т.п. - сами по себе существуют лишь в форме возможности; это только намерения человека. И только воля переводит их из возможности в действительность. Поэтому воля у Гегеля есть деятельность человека. Антиподом понятия свободы воли является в учении Гегеля понятие произвола. Здесь он следует за французскими просветителями, один из которых, Ш. Монтескье, подчеркивал, что "свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется... Свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность сделать то, чего должно хотеть [Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. - С. 288-289.]..." Произвол, по Гегелю, это низшая ступень развития воли, "отрицательная свобода". На этой ступени мы имеем дело с природной волей, содержание которой составляют страсти, влечения, склонности и т.п. В социальном плане произвол есть выражение крайнего субъективизма и эгоизма, идущего вразрез с принципами, регулирующими жизнедеятельность человека в интересах общества в целом. Сознательный, свободный человек должен подавлять в себе субъективистские тенденции и воспитывать "чувство ничтожности себялюбия". Последний представитель немецкой классической философии Л. Фейербах тоже стремился найти научное решение проблемы свободы воли. Поэтому он отбросил представления о свободе воли как о сверхъестественном феномене некоей сущности, лишенной материального носителя. Воля, считал Фейербах, может быть лишь у живого, чувствующего человека, "ибо что такое воля, как не желающий человек [Фейербах Л. Избранные философские произведения: В 2-х томах. Т. 1. - М., 1955. - С. 580.]?" Предмет, способный удовлетворить желание, становится желаемым и вызывает ощущение, которым направляется стремление субъекта к этому предмету. Поэтому первым условием проявления воли, по Фейербаху, является ощущение. Где оно отсутствует, там нет и воли. В этом смысле воля несвободна, но она хочет быть свободной. Л. Фейербах выступает против гегелевского отождествления воли и мышления, хотя и не отделяет их друг от друга: нет мышления без воли, она должна присутствовать в нем, так как в противном случае мышление было бы пустым, бесплодным и мертвым. Однако Фейербах критиковал механистический детерминизм (присутствующий в понимании воли как рефлекса) за абсолютизацию необходимости, приводящей к фатализму. "Ни одно человеческое действие не случается, конечно, с безусловной абсолютной необходимостью, ибо между началом и концом, между чистой мыслью и действительным намерением, даже между решением и самим действием может еще выступать во мне бесчисленное количество господствующих звеньев..." (там же, с. 639). Против волюнтаризма выступали и физиологи, которые волевое (произвольное) поведение рассматривали не только как детерминированное, но и как рефлекторное. Впервые это положение было обосновано И. М. Сеченовым в его классической работе "Рефлексы головного мозга". Сеченов выступал против мысли о том, что "так как человек волен поступать и согласно своим мыслям и желаниям, и наперекор им, - значит, между ними и поступками должна стоять особая свободная сила, которая и называется волей" (1953, с. 246). Противники волюнтаризма утверждали, что свобода воли означает не что иное, как возможность принимать решения со знанием дела. Причем эта возможность относится и к подавлению побуждений, а не только к инициации действий. Недаром Л. С. Выготский (1983), ссылаясь на Блонделя, писал, что волевое, или произвольное, поведение есть поведение социальное по своему существу и что максимум воли есть максимум повиновения. Поэтому отсутствие свободы в принятии решений еще не говорит об отсутствии воли. В советской психологии и философии волюнтаризм стал нарицательным понятием, означающим господство произвола, ничем не ограниченного удовлетворения потребностей, желаний ("чего моя левая нога захочет"). Однако необходимо отметить и положительную роль, которую сыграло это направление, в частности - в отстаивании понимания воли как самостоятельной проблемы, как качественно своеобразного психического явления, несводимого к ассоциации представлений и движений, которое нашло отражение в "автогенетических" теориях воли (В. Вундт, 1912; Н. Ах [N. Ach, 1905, 1910]; И. Линдворский [J. Lindworsky, 1923]). Кроме того, обсуждение темы "свободы воли" привлекло внимание и к проблеме "свободного выбора". |
1. теоретический анализ литературы по проблеме развития воли и произвольности... ... |
Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. 1993. №2, 3-14 c Рассказывать о психологии воли, особенно если нужно рассказывать очень коротко, затруднительно, как, впрочем, затруднительно коротко... |
||
1: Управление как целенаправленный процесс Управление как воздействие и как взаимодействие. Организационные связи субординации, координации, реординации. Основные характеристики... |
Рабочая программа дисциплины (модуля) по дисциплине Освоение студентами теории марковских цепей как составной части теории случайных процессов, а также связанных с ней разделов общей... |
||
Наша воля чиста, как слеза, откровения нам открывают глаза: в тонком... |
Уважаемый коллеги, добрый вечер. Продолжаем нашу работу. Как мы с... Продолжаем нашу работу. Как мы с вами и договаривались, у нас сегодня выступление Виктора Вахштайна «Смысл и действие в классической... |
||
Упражнение задание тестовое задание: точки пересечения «задание» и «упражнение», которые тем не менее с точки зрения теории речевой деятельности, психологии, уровневой теории владения... |
Кафедра информатики и математики Эти модели — результат развития математической экономики как части экономической теории |
||
Матрёшки на округлости земли Гермес (Hermes)он же Меркурий- загорелый античный бог 25 лет, поклонник олимпийских видов спорта, вестник воли Зевса |
Учебное пособие. М.: Издательство "Март", 2004. Предыдущая Моделирование как метод теории принятия решений и анализ ряда конкретных моделей предмет четвертой части. Приводятся методы принятия... |
||
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. 2000. «информационной» экономики. В предлагаемой книге Фрэнк Уэбстер подвергает критическому анализу теории Д. Белла, М. Кастельса, Г.... |
Перевод с английского Беркли, вице-президент Международной социологической ассоциации, один из патриархов современной американской социологии и автор выдающихся... |
||
Кафедра теории и практики перевода С. М. Вопияшина, О. Н. Матвеева научное Рецензент: Т. Г. Никитина, к ф н., доцент кафедры теории и практики перевода тф мир |
Расстрельные 30-е годы и профсоюзы Результатом этой теории, теории вражды и подозрительности стала гибель лучших представителей партии, государства, деятелей науки,... |
||
Сборник конкурсных работ Д э н., профессор В. А. Ильин (отв редактор), к э н. М. Ф. Сычев (зам редактора) |
Факультет технологии и предпринимательства кафедра теории и методики... Технология и методика обучения работе на швейной машине, как средство овладения основами творческой деятельности |
Поиск |