Глава 2. Информационное противоборство и безопасность
Как видно из предыдущей главы, любые построения информационного общества не позволяют сделать будущее свободным от конфликтов. Мало того, сохранение противоречий на структурном уровне (межгосударственные, социальные, правовые) с обязательностью будут питательной почвой для постоянного противоборства, противоборства информационного. На межгосударственном46 уровне, который в первую очередь связан с предметом данного исследования, такое противоречие в своем развитии приводит к информационным войнам.
Многие аналитические центры в мире ведут проработку возможных сценариев информационных войн, исходя в своих стратегиях из задачи обеспечения информационного доминирования. Обобщение их результатов создает следующую схему.
Первый сценарий. Государство - потенциальный инициатор информационной войны - располагает подавляющим превосходством в наступательном информационном оружии и способно преодолеть соответствующие оборонительные системы любой другой страны. В этом случае оно может выделить часть имеющихся у него средств ведения информационной войны своим союзникам, взяв на себя задачи координации совместных действий, а также идентификацию информационных угроз, откуда бы они ни исходили. При этом, однако, должна существовать гарантия того, что само это государство не будет разоблачено в качестве “информационного агрессора”.
Второй сценарий. Допускается наличие некоторого ограниченного числа государств, обладающих информационным оружием, достаточным для проведения самостоятельных информопераций. При этом одно данное государство сохраняет свое превосходство в указанной области. Это обстоятельство должно сыграть роль фактора устрашения и удержать остальные страны от использования информационного оружия против доминирующего государства и обеспечить его “исключительность” и в дальнейшем.
Третий сценарий делает акцент на формировании в стране -инфолидере “неуязвимой” системы обороны против любого вида информационного оружия. Это вынудит большинство стран мира отказаться от создания его наступательных видов. В то же время они не смогут противостоять информационным атакам на себя, так как не обладают адекватными защитными технологиями. В такой ситуации инфолидер может навязать им свою систему принудительного контроля над информационным оружием, подобно тому, как это было сделано США в отношении программ создания ОМУ в Ираке. В результате возможность развязывания информационной войны против инфолидера будет сведена до минимума, а средства ее ведения у потенциальных противников будут изъяты и уничтожены. Для придания легитимности таким шагам в условиях сформировавшегося абсолютного превосходства одной страны международному сообществу может быть навязано принятие соответствующих международных документов.
Доминирование в информационной сфере реально означает не абстрактную возможность влиять на мировую инфосферу, а обладание вполне конкретным потенциалом, позволяющим диктовать свою волю, то есть обеспечить глобальное доминирование.
Но разработка и распространение информационных средств воздействия – проблемы мирного времени – идут одновременно и в рамках информационного противоборства.
§1. Основные направления информационного противоборства
Анализ появляющихся и постоянно уточняемых теоретических построений позволяет выявить общий вектор развития информационного противоборства. Сегодня основное внимание в научном дискурсе, в отличие от предыдущих лет, уделяется уже не собственно технической стороне проблемы47, а организационным и психологическим аспектам информационного противоборства, причем информация сама рассматривается как цель и средство действий, предпринимаемых для разрешения конфликта. Такая смена приоритетов, естественно, не снимает с повестки дня разработку и совершенствование технических аспектов, поскольку информационные технологии выступают если не первостепенными, то необходимыми компонентами даже в самых футуристических теориях информационного противоборства.
Ясно, что информационные объекты могут подвергаться различному воздействию в ходе конкретных информационных операций. Например, компьютерная сеть или сеть связи может быть либо уничтожена или повреждена физически, либо из нее может быть похищена критически важная информация, либо ее программное обеспечение может быть изменено в результате вирусного проникновения или хакерской (фрикерской) атаки. Кроме того, названные системы сами могут служить средством ведения информационного противоборства.
Анализ проблемы ведения информационного противоборства, включая определение возможностей для планирования мероприятий по осуществлению или отражению информационного воздействия, требует более четкого выявления основных направлений информационного противоборства. Можно выделить восемь48 таких направлений:
борьба с системами управления;
Борьба с системами управления в контексте информационного противоборства может быть определена как военная стратегия (в рамках информационных операций при проведении военных действий), предусматривающая физическое уничтожение таких систем и отсечение командных структур вооруженных сил противника от управляемых частей с целью воспрепятствовать стабильному процессу боевого управления и руководства.
Такого рода борьба с системами управления может достигаться как непосредственным уничтожением управляющих структур (так называемое «обезглавливание»), так и разрушением коммуникаций, связывающих системы управления с подчиненными подразделениями («удушение»). Выбор метода борьбы во многом определяется поставленными тактическими и стратегическими целями.
Особая значимость информационных операций против систем управления состоит в том, что они могут оказаться особенно эффективными на ранних стадиях развития конфликта и, кроме того, создают предпосылки для достижения бескровной победы над противником. Однако эти «преимущества» могут быть в значительной степени нивелированы противником путем децентрализации командных систем, а также посредством ведения им так называемой «сетевой войны».
информационно-разведывательные операции;
Концепция ведения информационно-разведывательных операций в определенном смысле является развитием концепции оперативной разведки, хотя между ними наблюдаются и существенные различия, связанные с тем, что получаемые в ходе информационно-разведывательных операций сведения (например, данные целеуказания или сведения о нанесенном ущербе) поступают непосредственно участникам операции, вплоть до исполнительного уровня (реализация концепции «цифрового поля боя»), в то время как обычно данные военной разведки направляются в командные центры, где они суммируются, обрабатываются и затем в качестве приказов и вводных доводится до подчиненных. По сути дела, речь идет об адаптации оперативной разведки к децентрализованной системе боевого управления и ведения боевых действий, требующей внесения значительных корректив в архитектуру и идеологию сбора, обработки и распределения разведывательной информации.
Новые децентрализованные автоматические и автоматизированные системы, призванные решать конкретные задачи в ходе информационно-разведывательных операций, сами по себе являются потенциальными объектами рассмотренной выше борьбы с системами управления. В этой связи представляется целесообразным рассматривать два аспекта таких операций: первый, условно называемый «наступательным», обеспечивает сбор разведывательной информации о противнике, а второй, «оборонительный» или «защитный» – связан с защитой собственной информации и противодействием информационно-разведывательным операциям противника.
электронная борьба;
Прежде всего, следует отметить, что первые два рассмотренные выше направления информационного противоборства по сути дела представляют собой либо борьбу с информационными системами, либо борьбу при помощи информационных систем. В отличии от них, целью электронной борьбы, как прикладного метода ведения информационного противоборства, является снижение информационных возможностей противника, в соответствии с чем она подразделяется на радиоэлектронную борьбу (РЭБ), криптографическую борьбу (искажение и ликвидация собственно информации) и борьбу с коммуникационными системами противника.
психологическая борьба;
В тех случаях, когда использование методов информационного противоборства направлено не против информационных систем противника, а непосредственно против человеческого разума и психики, речь идет о психологической борьбе. В самом общем виде психологическую борьбу можно определить как манипулирование общественным сознанием, общественным мнением на различных социальных уровнях. На Западе принято выделять следующие основные категории информационно-психологических операций, проводимых в рамках психологической борьбы:
операции, направленные против структур государственного управления;
операции, направленные против структур военного командования;
операции по деморализации личного состава вооруженных сил.
«хакерская» борьба;
Понятие хакерской борьбы сводится главным образом к осуществлению «атак» на различные компоненты компьютерных сетей и хранящиеся в них информационные ресурсы. Основной особенностью хакерских «атак» является то, что они носят не аппаратный, а программный характер. Некоторые западные аналитики49 склонны даже считать, что информационное противодействие в целом должно быть сведено исключительно к хакерской борьбе.
Наиболее популярными из используемых в настоящее время средств являются так называемые компьютерные вирусы, «черви», «троянские кони», логические бомбы, «дыры» в системе, прошивка постоянного запоминающего устройства. Перечисленные средства могут рассматриваться как образцы информационного оружия, реализованного в форме вредоносных программ (так называемое, информационное оружие на основе программного кода).
«кибернетическая» и «сетевая» борьба;
Концепции «кибернетической» и «сетевой борьбы», несмотря на вполне «техническое» русское звучание, в наименьшей степени связаны с собственно с информационными технологиями и охватывают полный комплекс проблем и аспектов информационного противоборства (организационные, доктринальные, стратегические, тактические и технические стороны ведения наступательных и оборонительных информационных операций).
Так, концепция кибернетической борьбы, относящаяся к информационно-ориентированным военным операциям, в настоящее время становится все более актуальной именно в военной сфере, особенно когда речь идет о конфликтах высокой интенсивности. Кибернетическая борьба нашла свое отражение также в более широкой концепции «революции в военном деле» – использования новых технологий и, что особенно важно, осуществления организационных и управленческих изменений в военной области.
С другой стороны, роль сетевой борьбы возрастает в конфликтах низкой интенсивности и при проведении так называемых «операций, отличных от войны», а также в конфликтах, террористических действиях и иных преступлениях, носящих невоенный характер. При этом понятие сетевой борьбы относится скорее к организационной форме противоборства, использующей информационные возможности, чем собственно к борьбе с информационными инфраструктурами противника. Более того, концепция сетевой борьбы подразумевает использование информационных инфраструктур противника в своих целях.
экономическая информационная борьба.
В последние годы возрастает озабоченность возможностью использования методов и средств информационной войны в экономической сфере, в связи с чем западные специалисты выделяют две основные формы экономического информационного противоборства: информационную блокаду и информационный империализм.
Информационная блокада. В условиях глобализации и развития неденежной экономики информационная экономическая блокада становится крайне гибким и эффективным методом воздействия на потенциального противника. В отличие от введения эмбарго на тот или иной вид товаров или других экономических санкций, информационная блокада может носить скрытый характер, а соответствующие информационные операции могут быть завуалированы под случайные сбои информационных систем или случайные хакерские проникновения компьютерных хулиганов. При этом, естественно, не снимается возможность и открытого государственного давления в этой области.
Информационный империализм. Глобализация мировых экономических процессов обеспечивается постоянно ускоряющимся развитием современных информационных технологий, поэтому не удивительно, что наиболее приспособленными к эффективной экономической деятельности в новых условиях оказались технологически развитые государства, среди которых бесспорным лидером выступают США. Не является секретом, что разработка основных компонентов компьютерной техники и общего программного обеспечения сосредоточена, прежде всего, в этой стране. Это предоставляет принципиальную возможность подчинить своим интересам деятельность структур, определяющих функционирование мировых информационно-коммуникационных систем.
8) Международный информационный терроризм
Сам по себе терроризм не может быть отнесен к противоборству (исключением является государственный терроризм). Однако в своей международной форме и в связи с трансформацией терроризма в сторону использования современных высокотехнологичных средств воздействия50 террористические организации могут выступать как самостоятельные субъекты международной политики, не являясь при этом, естественно, субъектами международного права. Кроме того, в связи с быстрым развитием информационных технологий проблема международного терроризма приобретает в условиях информационного противостояния новое звучание. Это связано, прежде всего, с двумя аспектами: с использованием террористами информационной инфраструктуры для развития так называемых сетевых способов собственной организации, а также с собственно террористическим воздействием на объекты информационных инфраструктур.
По мнению многих экспертов, террористические организации, независимо от мотивации их действий, постепенно трансформируются от первоначальной иерархической структуры к информационно-ориентированной сетевой организации. Внутри групп личностное влияние лидера все больше уступает место упрощенной децентрализованной системе. Разрозненные группы все чаще сливаются в транснациональные террористические сообщества.
Наряду с сохранением принципов воздействия на объекты, разрушение которых может повлечь за собой значительные жертвы у населения и вызвать значительный политический и общественный резонанс, происходит трансформация взглядов на террористическую борьбу как на непосредственное средство достижения цели. Систематическое нарушение работоспособности информационных инфраструктур оказывается даже более эффективным, чем «точечные» террористические воздействия.
Не связанные инертностью развития государственных институтов террористические организации, как правило, значительно быстрее берут на вооружение перспективные информационные технологии, используемые ими как для проведения непосредственных террористических операций, так и для поддержки внутренней организации и координации действий. Многие аналитики даже склонны считать неверными спекулятивные рассуждения о том, что террористы будут предпринимать попытки нарушить работоспособность информационных сетей в целом. Они, по-видимому, будут больше заинтересованы в сохранении работоспособности таких сетей, что позволит им лучше и оперативнее координировать свои действия, а также (о чем свидетельствует опыт работы в сети интернет) маскировать такие действия и пропагандировать свои взгляды.
И, наконец, следует учитывать возможность того, что государства, проводящие информационные операции, будут маскировать свои действия под террористическую деятельность некоторых известных или неизвестных групп. В этой связи наряду с проблемами поиска стратегии защиты от террористического воздействия все большую остроту приобретают задачи идентификации противника в информационном пространстве и адекватного реагирования на возникающие вызовы.
Не исключается и вариант, когда в качестве враждебной стороны может выступать не государство, а террористическое сообщество, использующее в своих действиях информационную инфраструктуру дружественной страны. При этом даже в случае точного определения источника атаки оказывается затруднительным принятие адекватных ответных мер.
|
