Структурный элемент свода правил
|
Наименование организации или иного лица (номер письма, дата)
|
Замечание, предложение
|
Заключение разработчика
|
Область применения
|
АО «ГМС Нефтемаш»
Ягудин М
Главный специалист
по электрооборудованию
marat_yagudin88@mail.ru
5.07.2017
|
При других условиях могут понадобиться дополнительные меры безопасности. Оборудование должно быть сертифицировано для других заданных условий.
Оба предложения являются рассогласованными, предлагается объединить их:
«…меры безопасности, в этом случае оборудование должно…»
|
"Принято"
|
П.1.1.
|
Скачко Н.И.
РГУ нефти и газа им И.М. Губкина,
Старший преподаватель кафедры ТЭЭП; Волгоградский ЦНТИ-филиала ФГБУ "РЭА" Минэнерго РФ
Главный специалист
volgograd-audit@mail.ru
5.09.2017
|
Слова «Связанных с взрывоопасными средами» расплывчаты и неточны. Убрать.
Оставить « Настоящие правила устанавливают специальные требования к проектированию, выбору низковольтных электроустановок во взрывоопасных зонах.»
|
"Принято"
|
П.1.2.
|
Скачко Н.И.
|
Непонятная формулировка «ЗАВЕДОМО ВЗРЫВООПАСНЫМИ СИТУАЦИЯМИ» -второй абзац. Если оставлять то нужно пояснить, что имеется ввиду.
|
"Отклонено» Формулировка взята из ГОСТ IEC 60079-14-2013 п.1.
|
П.1.2.
|
Скачко Н.И.
|
Третий и четвертый абзацы непонятно, что имеется ввиду. Либо надо расшифровать, либо убрать. В ПРАВИЛАХ все должно быть предельно ясно.
|
"Отклонено» Формулировка взята из ГОСТ IEC 60079-14-2013 п.1.
|
Весь раздел 3
|
Скачко Н.И.
|
Термины и определения крайне хаотичен и нелогичен.
Так,в начале п. 3.1. в прямоугольной рамке выписка из ГОСТа — определение безопасной зоны. Получается безопасная зона только там, где нет облака горючей пыли. Это и последующие определения из ГОСТ, являющихся только «аутентичным переводом МЭК» слишком расплывчаты, как любой аутентичный перевод и должны быть доработаны до четких однозначных определений.
|
"Отклонено» Формулировка взята из ГОСТ IEC 60079-10-2-2011 п.3.11.
«Принято частично»
Термины и определения выполнены в соответствии с требованиями ГОСТ 1.5-2012
|
П.3.2.
|
Скачко Н.И.
|
Неправильное определение! Не «минимальный», а максимальный зазор правильно.
|
«Принято»
|
П.3.5.
|
Скачко Н.И.
|
Горение — это окисление, а взрыв — это быстрое окисление или горение с образованием сжатых газов, способных производить работу. Упоминание об экзотермических реакциях здесь излишне.
|
«Принято частично»
Определение будет взято из ГОСТ Р МЭК 60050-426-2011 п.426-02-13
|
П.3.10 .
|
Скачко Н.И.
|
Определение «Взрывоопасная среда» лишнее, если используется понятие «взрывоопасная зона».
|
«Принято»
|
П. 3.19
|
Скачко Н.И.
|
Среди терминов в П. 3.19 переход к маркировке, хотя о маркировке здесь вообще речи не должно идти, так ка раздел называется «Термины и определения»
Определения взрывоопасных зон тоже должны быть в дальнейшем материале, который так и должен называться.
|
«Принято»
|
Термины и определения
п.3.20
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
Ex-кабельный ввод: Ввод, устанавливаемый на оболочке при монтаже электрооборудования.
В связи с устоявшимся в электротехнике термином «корпус», рекомендуется для выражения «оболочке» использовать именно этот термин.
|
«Принято»
|
Термины и определения
п.3.26, п.3.27, п.3.28
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
Зона класса Х (zoneX):Область, в которой…
Так как приводится цитата из ГОСТ IEC 60079-14-2013, то рекомендуется описывать пункт дословно «Зона, в которой…»
|
«Принято»
|
П.П.3.32, 3.33,
|
Скачко Н.И.
|
- про искробезопасную эл. Цепь. Это ВИД ВЗРЫВОЗАЩИТЫ!. Это уже о маркировке. В этом пункте неуместно писать об этом. Либо нужно писать и о всех других видах взрывозащиты.
|
«Принято»
|
П. 3.45.
|
Скачко Н.И.
|
Проходные изоляторы применяютя везде. В этих ПРАВИЛАХ надо писать об оборудовании, которое характерно для взрывоопасных зон.
|
«Принято»
|
П. 3.47.
|
Скачко Н.И.
|
«Связанное электрооборудование» - определение, не имеющее применения. Нигде.
Далее надо определиться с выражениями «взрывоопасные среды» и «взрывоопасные зоны». Применять что-то одно. У нас все привыкли к «взрывоопасным зонам».Не надо переписывать сюда аутентичный перевод МЭК. На основе их надо разработать и остановиться на одном однозначном определении.
Далее в П. 3.47 опять идет маркировка. Это должен быть отдельный раздел.
|
«Принято»
|
П.П. 3.48.3.56
|
Скачко Н.И.
|
— беспорядочный, хаотичный набор определений: сжиженный газ, сразу контакты, далее средства защиты. Если газ, то нужно все про газ. Иначе почему только сжиженный? Контактные зажимы тут вообще лишние.
|
«Отклонено»
Разработчик считает целесообразным оставить это определение
|
П.3.57.
|
Скачко Н.И.
|
Маркировка должна идти отдельным разделом. Указываются уровни взрывозащиты. Определений уровней не дается, только названия из «аутентичных переводов».
|
«Принято»
|
П.3.58., П.3.59.
|
Скачко Н.И.
|
- опять определения, при чем опять пыль, хотя про пыль уже было в разных местах. Определения по пыли должны быть изложены системно , где -то в одном месте Правил и Терминов,а не разбросаны вперемежку с Маркировкой, трубным вводом и т.д.
П.3.59 - это вообще чисто монтажный пункт. Ему место в монтажных инструкциях. А не в ПРАВИЛАХ.
|
«Отклонено»
Разработчик считает целесообразным оставить это определение
|
П.4.1.
|
Скачко Н.И.
|
«электрооборудование общего назначения не должно применяться во взрывоопасных зонах» - неправильно. Смотря какие взрывоопасные зоны.
Надо сначала определиться с ВЗРЫВООПАСНЫМИ ЗОНАМИ (а не средами), а потом определиться, что и где применимо.
|
«Принято частично» в части приме-нения электро-оборудования общего назначения во взывоопасных зонах
|
П.П.4.3,4.4, 4.5
|
Скачко Н.И.
|
Эти требования давно регламентированы другими документами. В П.4.5 последние 3 строки о каких то отчетах по взрывобезопасности — необоснованные требования. Проектировщики выбирают оборудование по маркировке, соответствующей классу взрывоопасной зоны, категории и группе взрывоопасной смеси, также и с учетом других факторов (категория размещения...).
|
«Отклонено» п.4.3., 4.4.
«Принято частично» в части п.4.5 составления отчета в проектной документации.
|
Общие положения
п.4.3
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
Проектирование электрооборудования для электроустановок во взрывоопасных зонах должно быть выполнено таким образом, чтобы после монтажа был обеспечен свободный доступ для проверки и электроустановки…
Предложение повторяет смысловое содержание в обеих частях, рекомендуется оставить только вторую часть:
«Электроустановки должны быть спроектированы, а электрооборудование установлено с учетом обеспечения свободного доступа для проверок и обслуживания».
|
«Принято»
|
Общие положения
п.4.4
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
…должно пройти процедуру подтверждения соответствия, приведенную в [1]
Уточнить ссылку или прописать нормативный документ.
|
«Отклонено»
Выполнено согласно п. ГОСТ 1.5-2012, отражен в библиографии
|
П.4.6.
|
Скачко Н.И.
|
Нет понятия «класс взрывоопасной смеси»! Тем более в зависимости от «группы или подгруппы оборудования».
Наоборот, оборудование выбирается в зависимости от смесей и т.д....
|
«Принято частично» в части информации о классе взрывоопасной смеси
|
П.4.7.
|
Скачко Н.И.
|
«Электрооборудование вентсистем». Почему выделены вентсистемы?. А другое, двигатели насосов, освещение?
|
«Отклонено»
Разработчик считает целесообразным особое внимание уделить на вентиляционные системы
|
П. 4.8.
|
Скачко Н.И.
|
Зоны определяются при проектировании. Есть ОНТП, по которым зоны определяются в технологической части проекта специалистами проектировщиками.
|
«Принято частично» в части формули-ровки в методике опеределения класса взрывоопасной зоны.
|
П.4.9.
|
Скачко Н.И.
|
Выбор оборудования осуществляется в соответствии с зонами и характеристиками взрывоопасных смесей.
|
«Принято»
|
П.4.10.
|
Скачко Н.И.
|
Неуместные и неполные требования о содержании проектной документации. Все эти и более того определены давно в других нормативных документах по составу документации в частях проектов ЭМ, ЭО, ЭС. Нет смысла повторять требования других нормативных документов.
|
«Отклонено»
Разработчик считает целесообразным пункт оставить
|
Общие положения
п.4.11
|
АО «ГМС Нефтемаш»
|
…во взрывоопасных зонах рекомендуется использовать[3]
Уточнить ссылку или прописать нормативный документ.
|
«Принято»
|
П.4.11
|
Семенов М.Н.
semenovm4@yandex.ru
29.08.2017.
|
Пункт содержит справочную ссылку на инструкцию [3] И 1.01-11 «Инструкция по
монтажу электрооборудования силовых и осветительных сетей взрывоопасных зон». Данная инструкция является внутренним документом предприятия и не утверждена федеральными органами исполнительной власти. Следовательно,
согласно статей 4.4 и 4.4.1 национального стандарта РФ ГОСТ Р 1.5-2012
«Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные. Правила
построения, изложения, оформления и обозначения» ссылка на инструкцию
И 1.01-11 не правомерна
. Справочную ссылку на инструкцию И 1.01-11 из структурного элемента свода
правил удалить. Основные положения инструкции И 1.01-11 включить в состав
свода правил.
|
«Принято»
|
П.5.1.
|
Скачко Н.И.
|
Почему выделяются «зоны,опасные по воспламенению горючей пыли»
Если речь идет о всех взрывоопасных зонах, то пыль выделять не надо.
|
«Принято»
|
П.5.1.2.
|
Скачко Н.И.
|
Сначала надо дать определение зон, а потом уже разметку. Это уже чисто монтажные последствия. Эти вопросы должны найти отражения в монтажных инструкциях. Либо хотя бы после определения ВЗЖРЫВООПАСНЫХ ЗОН!
|
«Принято»
|
П.5.1.3.
|
Скачко Н.И.
|
Размеры взрывоопасной зоны не зависят «от интенсивности утечки газа или пара и уровня вентиляции помещений …».
Размер и определение зон выполняется при проектировании в технологической части проекта.
В электротехнической части проекта ни взрывоопасные зоны, ни их размер не определяется.
|
«Принято»
|
П.5.1.3.1
|
Скачко Н.И.
|
Не дано определение зоны 0 .
Нет понятия и разъяснения выражения «плохая готовность вентиляции».
Естественная вентиляция – неправильно Во помещениях с взрывоопасными зонами 0 должна быть только принудительная вентиляция…..
Принятие зоной 0 1 м над источником утечки или 1.5м –необоснованно и неправильно.
Не дано понятия «источника утечки»
|
«Принято»
|
П.5.1.3.2
|
Скачко Н.И.
|
Если взрывоопасная зона 1 внутри помещения, то она занимает весь объем помещения, а не 1 м от «источника утечки».
Второй абзац. Тут взято определение ПУЭ зоны В -I. Только назвали 1а.
«Хранение и переливание ЛВЖ в открытых емкостях» не производится. В открытых емкостях взрывоопасные продукты не хранятся.
Отнесение к зонам 1отнесли подземных помещении, в которых могут быть аварийные выбросы принципиально неправильно. В П.5.1.3.1 говорится, зона 1 - это образование взрывоопасной смеси при нормальной работе.
Пятый абзац . Непонятно, о чем идет речь.
Неправильно то, что выбирается из всех взрывоопасных продуктов только легкий газ метан.
Шестой абзац. Аварийных выброс, то это уже зона не 1а.
Седьмой и восьмой абзацы написаны по аналогии с зоной В -Iг по ПУЭ. Опять не учтено, что зона 1 — это, где образование взрывоопасной смеси возможно при нормальной работе, без аварий, землетрясений и т. д.
|
«Принято»
|
