1.5. Политическая сторона иностранных инвестиций
В то время как экономический аспект инвестиций связан с экономическими и технологическими изменениями в структуре мировой экономики, политический не рассматривает ТНК в отрыве от государственной политики, как правило, с помощью налогов стимулирующей инвестиции в иностранную, а не в собственную экономику6. C такой точки зрения, стратегические цели ТНК довольно близки к целям самих США, ведь то, чем занимаются ТНК, можно охарактеризовать как распространение своего влияния и получение контроля над новыми ресурсами при увеличении прибыли. Самым важным инструментом, который обуславливает поведение ТНК является фискальная политика властей США, которая играет огромную роль в формировании стратегии компаний и распределении средств корпораций.
С данной точки зрения иностранные инвестиции объясняются как своеобразное сочетание политического заказа, либеральных взглядов и государственной политики, направленной на поощрение экономической экспансии. Такая теория подводит к факту о том, что самые сильные американские компании действуют на рынках в условиях олигополии, поощряемой государством. Конечно, нельзя утверждать, что изменение этих законов сведет на нет инвестирование в иностранные экономики, однако, можно говорить, что множество стимулов для иностранных инвестиций перестали бы существовать.
В рамках государственного влияния на экономическую экспансию ТНК выделяют два эффекта. первый эффект касается налогообложения прибылей полученных в зарубежных филиалах, а второй касается формирования определенной экономической структуры в стране с помощью политических инструментариев.
Многие экономисты осуждают такого рода участие государства в формировании экономической структуры страны. Такие меры, по их мнению, создают лишние стимулы для американских компаний инвестировать в иностранные экономики. Иными словами, они нарушают принцип "налогового нейтралитета", который заключается в том, что налогообложение не должно влиять на эффективное распределение капитала.7Это значит, что средства, которые могли бы доходить до акционеров компании или быть ренвестированы внутри страны, направляются в иностранные экономики.8 .
Проанализировав не только "теорию политического заказа" прямых иностранных инвестиций, но и экономические теории, объясняющие данный феномен, можно прийти к одному главному выводу: основной целью, которую преследуют корпорации, инвестируя в новые страны, является максимизация размеров корпорации и преодоление всякой конкуренции как внутри страны, так и за границей.9
2.Частный капитал США как инструмент влияния
2.1. Механизмы использования экономической силы
В данном разделе обратимся к тому, каким образом страны могут использовать экономический потенциал для достижения своих целей, то есть поговорим об экономических инструментах внешней политики. Не стоит путать это понятие с внешнеэкономической политикой, так как она направлена на достижение экономических целей в то время как экономические инструменты внешней политики используются для достижения политических целей экономическими методами.
С 80х годов двадцатого века до этого момента объемы торговли между странами возросли почти в три раза.10 Это стало хорошей возможностью для Соединенных Штатов использовать еще один рычаг влияния на различные государства. Ограничивая или, наоборот, поощряя доступ некоторым государствам к мировой торговле, США могут получать козыри на мировой экономической, а, еще чаще, политической арене.
Существуют разные механизмы использования экономического влияния, условно разделим их по принципу «кнута» и «пряника». Первые меры влияют негативно на экономическое положение стран, к которым применяются, а вторые позитивно.
К первым можно отнести, например, ограниченный доступ к финансовым рынкам. Не секрет, что самые желанные для IPO биржи находятся в экономически продвинутых странах, и, ограничение доступа к финансовому рынку может иметь весьма пагубные последствия для иностранных компаний. Для Соединенных Штатов данный механизм сводится к установлению строгих правил для IPO компаний. Например, любая компания обязана предъявить информацию обо всех рисках, связанных с инвестированием в ее акции, вплоть до формулировки «риск санкций со стороны американского правительства». Очевидно, что такого рода формулировки полностью развязывают руки представителям американской стороны, которые могут просто не пускать компании из неугодных стран на финансовые рынки США. Также есть специальный список стран поддерживающих терроризм, составленный Госдепартаментом Соединенных штатов, компании из которых не имеют права на доступ к американским финансовым рынкам. 11Существует еще несколько списков с неугодными компаниями, например, офис глобальных рисков безопасности определяет компании, которые увеличивают риски для безопасности людей в мире.
Кроме того, примером ограничивающей политики может служить ситуация с суверенными фондами, контролируемыми правительствами разных стран. Когда в Соединенных Штатах начался ипотечный кризис 2008 года, который перекинулся и на страны Западной Европы, такие государства, как Китай стали активно скупать активы больших европейских и американских банков, находящихся на пороге банкротства. Так как суверенные фонды находятся под контролем государств, в которых базируются, они могут вполне действовать в интересах определенных политических кругов. Опасаясь сильного влияния сторонних государств на свою экономику, США и другие развитые страны наложили ряд ограничений на суверенные фонды. Среди требований к суверенным фондам одним из главных является отсутствие «геополитических целей». Таким образом, американское правительство распространило гораздо более жесткие требования к суверенным фондам, фактически, приравняв их к частным фондам.
Другим инструментом влияния являются торговые санкции. С начала семидесятых годов до конца двадцатого века санкции в мире на государственном уровне применялись более ста раз12.Они направлены против определенных государств, нарушающих нормы международного права или ведущих неугодную для страны-источника санкций политику.
Однако в рамках данного исследования куда интересней инструменты стимулирующего типа или, условно говоря, позитивные санкции. Существуют разные виды стимулирующих санкций, но раз речь пойдет о ТНК, то сосредоточим внимание на прямых инвестициях.
Как правило, в современной мировой экономике прямые инвестиции осуществляются частными структурами, но на них оказывает непосредственное влияние и государство. Существует несколько моделей, объясняющих суть влияния прямых инвестиций на политику и экономику принимающей стороны.
Первую из таких моделей называют моделью «Троянского Коня», подразумевая, что принося что- то полезное, в данном случае инвестиции, страна-источник этих инвестиций приносит и что-то выгодное только ей самой. Термин «инфраструктура зависимости», впервые примененный по отношению к странам Латинской Америки исследователем Сьюзан Боденхеймер13, сегодня можно отнести к куда большему числу стран, включая Китай. Смысл в том, что получая зарубежные инвестиции государство частично теряет политическую самостоятельность. Происходит это по нескольким причинам. С одной стороны, распространив экономическое влияние в стране, иностранцы получают большое влияние на экономические решения ее руководства. С другой стороны, иностранные компании распространяют все большее влияние на уровень благосостояния населения принимающей страны14. Также стоит отметить, что не устаревшей является и неомарксистская теория, утверждающая, что присутствие больших зарубежных компаний связано с появлением в обществе новой элиты, ориентированной на иностранные государства и ведущей политику в интересах заграничного руководства. Нельзя свести настолько сложный процесс взаимодействия к нескольким конкретным эффектам, потому что на сегодняшний день отношения между принимающей и инвестирующей стороной представляют собой целую сеть связей15.
Второй экономический механизм, с помощью которого политики осуществляют свои планы, заключается в том, что прямые инвестиции направляются в те страны, политика которых отвечает требованиям страны-инвестора, и, наоборот, те страны, которые по каким либо причинам не ведут себя не так, как хотелось бы стране-инвестору, остаются без инвестиций, что серьезно влияет на распределение средств и развитие разных регионов и стран. Американские ученые не просто доказали, что прямые инвестиции в экономику страны способствуют ее развитию, но и провели ряд исследований непосредственно по отдельным странам, в которые США инвестировали свои средства с тем, чтобы выяснить какой эффект ожидается от этих инвестиций.
Третий механизм заключается в том, что инвестиции имеют разный эффект в зависимости от того, в частную или в государственную структуру они инвестируются. Если средства инвестируются в государственный сектор, то это положительным образом сказывается на положении правящего режима в данной стране, так как укрепляется его экономическое подспорье. В то же время, инвестируя в частные фонды и фирмы, иностранное государство вмешивается в распределение экономического, а, соответственно, и политического влияния на территории другого государства, что создает своеобразные свободные зоны, которые со временем вполне смогут развиться до больших масштабом и иметь реальный вес в политической жизни страны.
2.2.Прямые инвестиции во вторичный сектор
Если говорить об инвестициях во вторичный сектор, то объяснить их набором факторов и предпосылок намного сложнее. Сложно понять на первый взгляд, зачем корпорации брать на себя издержки по строительству заводов в других государствах, когда она может намного проще, а может и выгодней, может экспортировать готовые товары или продавать лицензии на производство определенного товара иностранным производителям. Ниже рассмотрим факторы и теоретические предпосылки, объясняющие явление прямых иностранных инвестиций американских корпораций.
В неоклассической модели иностранные инвестиции объяснены довольно просто: капитал имеет свойство перетекать из мест, где он есть в избытке, в места, где его не хватает и где он может принести больше прибыли. заметим, что такая логика хорошо объясняет феномен портфельных инвестиций или инвестиций в облигации, но по определенным причинам, которых мы коснемся чуть позже, для объяснения прямых инвестиций требуется более сложный поход.16
Основные и всем известные стимулы к иностранным инвестициям сразу приходят на ум: преодоление протекционистских мер других государств, близость к рынкам сбыта, упрощенное законодательство в развивающихся странах и др. Однако такой перечень факторов не достаточен для объяснения столь сложного и всемирного явления. Чтобы добиться полного понимания, следует обратиться к трудам целого ряда экономистов, посвященным теме прямых иностранных инвестиций.
Ученых, работающих в данной сфере можно разделить на группы по нескольким принципам. Во-первых, по принципу позитивного или негативного отношения к самому феномену транснациональных корпораций. Есть те, кто находит в существовании ТНК больше плюсов, чем минусов, но есть и те, кто считает, что без них мировая экономическая система работала бы более эффективно. Во-вторых, можно разделить всех ученых, работающих в данной области, по принципу того, какие причины образования ТНК они выделяют в качестве главных. Есть те, кто считает появление ТНК неотъемлемой частью современной экономической системы и логичным результатом ее деятельности. Но есть и такие специалисты, которые видят большую долю государственных усилий и государственной поддержки в создании ТНК, особенно в тех странах, где с корпораций казна имеет большие налоговые поступления. И кроме того, ученые делятся по принципу того, как они оценивают влияние ТНК на экономику страны, в которой базируются.
Конечно, эти группы не взаимоисключающие, множество авторов книг и статей может быть отнесено сразу к нескольким из них. Автор обратился к работам таких авторов, как Раймонд Вернон, Стефан Гимер и Пегги Мусгрейв. В то время как Вернон17 относиться критично ко многим сторонам деятельности ТНК, в общем и целом он сторонник их существования, верит в то, что они созданы лишь под влиянием экономических сил и уверен, что стратегия иностранных прямых инвестиций является защитным механизмом экономики. В то же время марксист Гимер18 писал, что ТНК довольно агрессивны в своих действиях и считал их прямым следствием существования капиталистического строя. Мусгрейв ближе к точке зрения меркантилистов, которые считали ТНК нейтральным по своему воздействию на общество, но все таки характеризовали их поведение как агрессивное.
Важно понимать, что разные ученые в своих трудах фокусировали внимание на разных аспектах, связанных с прямыми иностранными инвестициями. Существуют работы, упор в которых сделан на экономическую выгоду, получаемую от инвестиций в зарубежные экономики, но существуют и теории, которые рассматривают в первую очередь политический аспект прямых иностранных инвестиций. Роль политики в такого рода инвестициях чрезвычайно важна в рамках нашего исследования.
2.3. Прямые инвестиции в первичном секторе экономики
Когда речь идет о добывающих отраслях, прямые инвестиции в зарубежные экономики объясняются очень просто. Они в первую очередь обусловлены наличием больших ресурсов в стране, принимающей инвестиции, и во вторую снижающейся ценой транспортировки продуктов на большие расстояния. Кроме того, для больших корпораций важно сохранять монопольные преимущества в разных регионах мира, так что такие инвестиции имеют еще и стратегическое значение. По своей природе такие отрасли являются олигополиями, причем, как правило, вертикально интегрированными. Корпорации контролируют добычу, транспортировку, обработку и иногда даже маркетинговую стратегию. В результате несколько американских и западноевропейских корпораций в послевоенное время контролировали доступ почти всех капиталистических стран к ценным минеральным ресурсам.
Также как и в случае с инвестициями во вторичный сектор, США начали расширять сферы экономического влияния в области добычи полезных ископаемых за несколько десятилетий до начала Первой Мировой Войны. В нефтяной промышленности, например, американские компании, конкурируя в основном с британскими корпорациями, добились значительной доли на мировом рынке нефтепродуктов до начала Второй Мировой войны19. После 1945 года тенденция к расширению американских компаний усилилась почти вдвое, особенно на Ближнем Востоке. Однако после войны мотивацией к инвестициям в заграничные экономики стал дефицит минеральных ресурсов в самих США.
Кроме того, американское налоговое законодательство способствовало инвестициям в зарубежные экономики. Во времена, когда война в Корее была уже неизбежна, и конфликт с СССР набирал обороты, президент Трумэн создал комиссию, которая должна была проанализировать экономическую ситуацию в стране и прийти к решению, которое могло бы улучшить финансовое положение США и их конкурентоспособность на мировой экономической арене20. Вывод, к которому пришла комиссия, заключался в том, чтобы изменить налоговое законодательство таким образом, чтобы американские компании увеличили свои инвестиции в иностранные добывающие отрасли. В результате поправок к законодательству для американских компаний открылась новая возможность инвестировать в сравнительно дешевые методы и источники добычи энергии в других странах, а не разрабатывать дорогостоящие, низкокачественные ресурсы внутри страны. Таким образом, американская экономика из автономной и самодостаточной превратилась в зависимую от экспортных товаров и импортирующую большинство энергоресурсов.
|
