Модернизация узла учета.
Любой электронный измерительный прибор имеет ограниченный срок службы, гарантированный производителем оборудования. Зачастую ремонт и продление срока эксплуатации какого-либо прибора становится экономически нецелесообразным. Процесс старения и сокращения срока службы имеет как объективные причины (повышенная агрессивность среды), так и субъективные (качество технического обслуживания).
С другой стороны технический прогресс в развитии, совершенствовании и улучшения качества, точности, долговечности электронных компонентов, в том числе и приборов учета, позволяет производителям элементов разрабатывать и производить более совершенные измерительные приборы с повышенной точностью, надежностью и удобствами в эксплуатации.
Таким образом, с течением времени владелец УУТЭ столкнётся с проблемой замены (модернизации) узла учета или отдельных его элементов.
Основные этапы проектирования УУТЭ представлены в разделе 2. В зависимости от степени модернизации, проект узла учета в той или иной мере подлежит корректировке и согласованию с теплоснабжающей организацией.
Ввод в эксплуатацию модернизированного узла учета осуществляется по методике, представленной в разделе 2.4.
-
Укомплектованность объектов города узлами учета.
В связи с принятием Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установка узлов учета приняла массовый характер.
По состоянию на 27.03.2015 укомплектованность многоквартирных домов (МКД) общедомовыми узлами учета тепловой энергии составляет 98,5%. Подробные исчерпывающие сведения по результатам мониторинга оснащенности МКД УУТЭ были представлены Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центр энергосбережения» на заседании городской межведомственной комиссии 27.03.15. При расчетах процента укомплектованности МКД общедомовыми узлами учета тепловой энергии не учитывались объекты, на которых данные работы не целесообразны или невозможны. К ним относятся:
Отсутствие технической возможности размещения оборудования УУТЭ.
Максимальная тепловая нагрузка объекта менее 0,2 Гкал/час.
Многоквартирные дома находятся в ветхом или аварийном состоянии или не эксплуатируются.
Часть многоквартирных домов обеспечивается тепловой энергии через ИТП соседнего дома, т.е подключена на «сцепке».
Последняя формулировка нуждается в пояснении. Некоторые МКД подключены к тепловой сети таким образом, что ближним к точке подключения оказывается дом с тепловой нагрузкой 0,15 Гкал/час. Следующий дом, подключенный через «сцепку» к первому имеет проектную нагрузку 5,3 Гкал/час. Установка узла учета тепловой энергии по закону на границе раздела балансовой принадлежности с первым домом не требуется. В итоге общая суммарная тепловая нагрузка 5,45 Гкал/час потребляется двумя домами без приборов учета. Расчеты осуществляются по нормативу, что вызывает недоумение собственников жилых помещений и опасения теплоснабжающей организации о недоплате собственников за потребленную тепловую энергию.
По данным ресурсоснабжающих организаций до начала отопительного сезона 2015-2016 года все многоквартирные дома, на которых законодательством предусмотрен приборный учет, планируется укомплектовать общедомовыми узлами учета тепловой энергии.
Основная проблема качества повсеместного приборного учета, на наш взгляд, заключается не в установке элементов УУТЭ, а в их надлежащей эксплуатации.
-
Проблемы эксплуатации узлов учета.
Основной проблемой низкого качества эксплуатационного обслуживания парка общедомовых приборов учета зачастую обусловлена отсутствием требовательности у руководителей управляющих организаций к полноте и качеству услуг, предоставляемых специализированными организациями по обслуживанию и эксплуатации узлов учета тепловой энергии.
Специализированная организация в соответствии с договором, как правило, обязана представлять отчеты о потреблении тепловой энергии. На практике это простое требование не выполняется. Ниже представлены статистические сведения о предоставлении отчетов о потреблении тепловой энергии по двум районам Санкт-Петербурга за отопительный период 2013-2014 года. Статистика представлена на основе данных ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга».
Источник финансирования
|
Адмиралтейский район
|
Московский район
|
Количество УУТЭ
|
Доля расчетов по УУТЭ
|
Количество УУТЭ
|
Доля расчетов по УУТЭ
|
Хозрасчетные организации
|
1 311
|
81,8%
|
878
|
82,9%
|
Бюджетные организации
|
341
|
73,8%
|
213
|
68,9%
|
Всего
|
1652
|
80,2%
|
1091
|
80,1%
|
Здесь необходимы некоторые объяснения для правильного анализа данных.
Источник финансирования – Критерий условного деления всех организаций различной формы собственности на хозрасчетные или бюджетные.
Хозрасчетные организации – Организации, оплачивающие услуги теплоснабжения за счет личных средств собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных, административных и других домах.
Бюджетные организации - Организации, оплачивающие услуги теплоснабжения за счет бюджетных средств федерального, городского, областного, районного или другого бюджета.
Количество УУТЭ – Общее количество узлов учета тепловой энергии, которые приняты ресурсоснабжающей организацией для осуществления коммерческого учета. Надо понимать, что подсчет производится именно по УУТЭ. На разных объектах может быть различное количество узлов учета.
Доля расчетов по УУТЭ – Количество ежемесячных отчетов о теплопотреблении от управляющих организаций или бюджетных учреждений города, предоставленных ресурсоснабжающим организациям в установленные сроки, соотнесенное с общим количество отчетов за отопительный период.
На первый взгляд, ситуация с общей отчетностью за потребление тепловой энергии в целом удовлетворительная. На самом деле, этот показатель демонстрирует не только дисциплину исполнителей, но и прямые потери денежных средств собственников МКД и бюджета государственных учреждений всех уровней. Эти потери объясняются тем, что при отсутствии отчета о теплопотреблении за истекший месяц ресурсоснабжающая организация обязана выставить счет за отопление согласно нормативу (расчету).
Нормативное потребление тепловой энергии по всем МКД формируется, в том числе, на основе расчетных методов с учетом средней температуры наружного воздуха за предшествующий отопительный период. Сравнение нормативного и фактического потребления тепловой энергии по 70-ти МКД, включенных в план капитального ремонта систем отопления в 2015 году показывает, что нормативное потребление в среднем превышает фактическое на 20%. Системная погрешность нормативного метода приводит к значительному увеличению доли платы собственниками МКД за непотребленную тепловую энергию.
Возможная переплата за неучтенную тепловую энергию (без использования УУТЭ) – это первое, из чего складываются определенные финансовые потери собственников МКД и бюджетных учреждений.
Второе. Основная доля оборудования УУТЭ смонтирована за счет ресурсоснабжающих организаций (или их подрядчиков) с перспективой возвращения потраченных денежных средств от собственников МКД согласно [1]. В настоящее время механизм возврата денежных средств (в том числе и кредитных) не отработан. Долги существуют и не уменьшаются.
Третье. На обслуживание узла учета тепловой энергии, допущенного для коммерческого учета, большинство собственников МКД добросовестно платят управляющим компаниям (или другим специализированным организациям) согласно тарифа [21] 0,61 руб/м2. Бюджетные организации по договору также оплачивают услуги по обслуживанию УУТЭ. Если услуги не оказываются или предоставляются не в полном объеме, основания для их оплаты отсутствуют.
Ниже представлена уже адресная статистика выполнения правил эксплуатации приборов учета по управляющим и бюджетным организациям двух районов.
Управляющая компания
|
Адмиралтейский район
|
Хозрасчетные организации
|
Количество УУТЭ
|
Доля расчетов по УУТЭ
|
ООО ЖКС-1
|
617
|
76%
|
ООО УК "Прямые инвестиции"
|
215
|
99%
|
ООО ЖКС-2
|
175
|
87%
|
ТСЖ, ЖСК, ЖК
|
144
|
87%
|
ООО "СТИЛЕС"
|
141
|
74%
|
ООО УК "Петербургский дом"
|
8
|
92%
|
ООО "ВОСХОД"
|
7
|
32%
|
ООО УК "Петросервис"
|
2
|
100%
|
ГУП "Строитель"
|
1
|
0%
|
ОАО "ХОЗу Адм. р-на"
|
1
|
0%
|
Итого
|
1311
|
81,8%
|
Управляющая компания
|
Московский район
|
Хозрасчетные организации
|
Количество УУТЭ
|
Доля расчетов по УУТЭ
|
ТСЖ, ЖСК, ЖК
|
272
|
99%
|
ЖКС-1
|
238
|
93%
|
ЖКС-3
|
195
|
35%
|
ЖКС-2
|
101
|
100%
|
ООО УК "Профсервис"
|
53
|
98%
|
ГУП "Строитель"
|
8
|
77%
|
ООО "Инженерно-техническая служба"
|
1
|
56%
|
ООО УК "Содружество Сервис"
|
2
|
100%
|
ООО "Северо-Западная Управляющая Компания"
|
2
|
88%
|
ООО "Жилищная управляющая компания"
|
3
|
100%
|
ООО "Элис-Хоум"
|
3
|
100%
|
Всего
|
878
|
82,9%
|
Статистика для бюджетных организаций по двум районам представлена в таблице.
Источник финансирования
|
Адмиралтейский район
|
Московский район
|
Количество УУТЭ
|
Доля расчетов по УУТЭ
|
Количество УУТЭ
|
Доля расчетов по УУТЭ
|
Федеральный бюджет
|
152
|
75%
|
45
|
74%
|
Районный бюджет СПб
|
98
|
72%
|
110
|
71%
|
Бюджет города СПб
|
60
|
81%
|
26
|
81%
|
Субсидии бюджета г. СПб
|
29
|
62%
|
32
|
43%
|
Субсидии бюджета ЛО
|
1
|
100%
|
-
|
-
|
Бюджет ЛО
|
1
|
88%
|
-
|
-
|
Итого
|
341
|
73,8%
|
213
|
69%
|
Если доля расчетов по УУТЭ для управляющих компаний составляет в среднем 82%, в бюджетных учреждениях исполнительская дисциплина руководителей оказывается меньше (74% и 69%). Тем более, установка и эксплуатация УУТЭ осуществляется за средства бюджета различных уровней. Есть причина очень детально разобраться с эффективностью расхода бюджетных средств.
Отсутствие отчета о потреблении тепловой энергии и, как следствие, дополнительные начисления населению за коммунальные услуги управляющими компаниями объясняются объективными причинами. Например:
1. Выход из строя элементов УУТЭ.
2. Демонтаж приборов на поверку.
3. Низкая исполнительность сотрудников обслуживающих организация.
Представленные аргументы при их детальном анализе не выдерживают никакой критики. Так, по статистике ремонтной службы холдинга «Теплоком» только 2% приборов имеют естественные производственные причины выхода из строя. Остальные 98% приборов имеют механические повреждения, следы попадания теплоносителя или некачественного монтажа.
В случае предоставления в теплоснабжающую организацию информации о выходе из строя элемента УУТЭ, в течение 15 суток расчет о потреблении тепловой энергии производится не по нормативу, а по средним значения УУТЭ за предшествующие 15 суток. За это время большинство специализированных организаций успевают или сдать прибор в ремонт, или произвести замену из подменного фонда. Таким образом, первый аргумент выглядит не совсем убедительным.
Второй аргумент о сдаче приборов в поверку вызывает недоумение. Никто не запрещает производить поверку прибора в межотопительный период. Тем более, необходимость в поверке возникает один раз в четыре года. Здравый смысл не позволяет серьезным профессионалам демонтировать приборы в середине отопительного периода.
Третий аргумент, связанный с низким профессионализмом специалистов организаций, обслуживающих общедомовые приборы учета, более весомый. К сожалению, у нас отсутствует система подготовки специалистов приборного учета, допуска их к самостоятельной работе, контроля профессиональных знаний и квалификации.
Четвертый аргумент. При внимательном анализе сведений об отчетности управляющих компаний Московского района можно обнаружить очень странные цифры. Сравним показатели двух УК – ЖКС-2 (доля-100%) и ЖКС-3 (доля 35%). Организации работают в одном районе, обслуживают примерно одинаковое количество УУТЭ, приборы учета от одних и тех же производителей, обладают одинаковыми показателями надежности, смонтированы в одинаковых подвалах. То есть, условия эксплуатации УУТЭ и их техническую надежность можно считать одинаковыми. Но доли расчетов по УУТЭ отличаются значительно. Причина здесь может быть одна – это разные руководители.
Статистические сведения о предоставлении отчетов о теплопотреблении сверены с ОАО «Теплосеть Санкт-Петербург». Не исключено, что по отдельным УУТЭ причины начислений по нормативу или расчету могут быть объективными. Но в целом общая картина после возможной корректировки не измениться.
На основании представленной статистики и аргументов можно сделать вывод о том, что все усилия и финансовые потери на организацию приборного учета топливно-энергетических ресурсов в городе по ряду объектов оказались бесполезными и невостребованными.
Наши предложения будут сформулированы ниже.
|
