Гуткина Н. И. Г 97 Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению
|
Скачать 0.67 Mb.
|
|
Наташа (6лет 8мес.) 1.Нет.
Маша (6 лет 8 мес) 1.Хочу.
24 49 Лена (5 лет 9 мес.)
Оля (6 лет 3 мес.) 1.Да.
Саша (6 лет 5 мес.) 1.Хочу. 2. Хотелось бы. ты назвать одним словом?» Если испытуемый отвечает, что это шляпы, или шапки, или головные уборы, то значит он владеет эмпирическим обобщением, но решение П загадки было произведено на основе теоретического обобщения. Если испытуемый не может объединить нарисованные предметы одним словом, то это означает, что эмпирическое обобщение развито у него слабо. Встречаются дети, которые правильно "отгадывают" загадку, но не могут объяснить свой ответ. Наиболее типичная ошибка при решении П загадки - это обозначение всех снеговиков "0", при этом испытуемые ссылаются на то, что у снеговиков нет ног и нет сапожек. Данная ошибка происходит вследствие того, что ребенок не задумывается, как применить к решению этой загадки правило, данное вначале. Ведь, если у снеговиков вообще нет ног, то не на что надевать и сапожки, а, значит, по сапожкам здесь вообще нельзя ориентироваться. А поскольку это загадка, то ребенок должен сообразить (в результате обобщения), какой признак-ориентир вместо сапожек он должен здесь учитывать. (Подробное объяснение процесса решения П загадки было дано выше). Столкнувшись с таким решением П загадки, целесообразно вернуться к ней после Ш и IV загадок в случае их успешного "отгадывания". При этом, вернувшись ко П загадке, экспериментатор задает ребенку следующий вопрос: «Ты уже "отгадывал" эту загадку, а теперь подумай, можно ли ее "отгадать" иначе, можно ли иначе расставить здесь цифры "0" и "1"? » В протоколе фиксируется вторая попытка решения загадки со снеговиками и опять записывается объяснение ответа, данное ребенком. В случае правильного ответа засчиты-вается лучший ответ. Независимо от того, справился ребенок со П загадкой или нет, ему предлагают Ш и IV загадки. Ш и IV загадки, расположенные на отдельном листе и представляющие собой горизонтальные ряды геометрических фигур, позволяют выяснить, может ли ребенок решить задачу на абстрактном уровне. Здесь уже нет фигурок, изображающих животных и людей, соответственно нет и никаких элементов одеж- 48 25 ды. Изображенные геометрические фигуры различаются по признаку наличия или отсутствия штриховки. Если испытуемый не может "отгадать" эти загадки, то скорее всего это свидетельствует о том, что у него пока еще отсутствует теоретическое обобщение, поскольку Ш и IV загадки рассчитаны на уровень содержательной абстракции, когда испытуемый ориь енгируется не на конкретный отличительный признак, а на факт наличия или отсутствия отличительного признака, независимо от' формы его проявления. Объясняя свой ответ, испытуемые в этом случае говорят: « "1" ставим тем, что с полосочками (клеточками), а "О" - тем, что без полосочек (клеточек)». Но бывает, что дети приходят к правильному ответу в этих загадках на основе эмпирического обобщения. Это становится ясно из их объяснений. В этом случае в объяснении фигурируют слова "в одежде", "без одежды", "одетые", "голые", то есть штриховка образно воспринимается как одежда геометрических фигурок. Возможен также вариант, когда ребята решают Ш и IV загадки на основе теоретического обобщения, но пока еще не осознают собственного способа действия. Думается, что именно в этом случае испытуемые, правильно "разгадавшие" эти загадки, не могут объяснить свои ответы. Скорее всего, это объясняется тем, что теоретическое мышление "прежде всего выражается в способах умственной деятельности, а затем уже в различных символо-знаковых системах, в частности средствами искусственного и естественного языка (теоретическое понятие может уже существовать как способ выведения единичного из всеобщего, но еще не иметь терминологического оформления)"1. Не случайно высший уровень развития теоретического мышления связывают с рефлексией, то есть сознательным владением своим мыслительным аппаратом. При "отгадывании" Ш и IV загадок нередки случаи хаотичного расставления цифр без всякого объяснения или обозначение геометрических фигур цифрами исходя из количества углов у Миша (7 лет 2 мес.) 1.Хочу.
Примеры ответов при несформированной внутренней позиции школьника Наташа (5 лет 7 мес.)
Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М, 1972. С. 324. 26 47
Катя (6 лет 3 мес.) 1-Да.
Наташа (6 лет 7 мес.)
данной фигуры (круг - 0, треугольник - 3, квадрат, прямоугольник, ромб, трапеция - 4). Весьма интересны ошибки, возникающие вследствие того, что в качестве признака, на основании которого осуществляется кодирование, выбирается наличие или отсутствие углов у геометрических фигур. Тогда фигура без углов (круг) обозначается "0", а фигуры с углами (все остальные) — "1". Может показаться, что выделение этого признака для решения задачи (как в предыдущих случаях сапожки и головные уборы) вполне правомерно. Но это только на первый взгляд, поскольку в первоначально данном правиле, на основе которого путем теоретического обобщения должны или могут решаться остальные загадки, имплицитно содержится условие, что при кодировании картинок по наличию или отсутствию отличительного признака на фигуре сама фигура не должна меняться. Если же в качестве отличительного признака рассматриваются углы геометрической фигуры, то при исчезновении или появлении углов меняется и сама геометрическая фигура. Поэтому такое решение Ш и IV загадок неправомерно. Бывает, что ребенок неправильно решает Ш загадку, а на четвертой улавливает принцип решения и правильно объясняет свой ответ. В этом случае после IV загадки испытуемому опять предлагают третью и просят объяснить ее новое решение. В случае правильной "отгадки" засчитывается лучший ответ, Необходимо отметить, что встречаются дети, которые не могут "отгадать" П загадку (со снеговиками), но "отгадывающие" третью и четвертую (с геометрическими фигурами), причем ответам дается правильное объяснение. Среди этих испытуемых можно выделить две группы. Первая группа — это дети, обладающие содержательной абстракцией, но не обладающие эмпирическим обобщением. Ш и IV загадки решаются ими, поскольку они выделяют принцип решения данного класса задач, заключающийся в нахождении признака, по которому объекты задачи различаются. П загадка им не под силу, поскольку, хотя они и понимают принцип решения данного класса задач, но в этом случае не могут выделить общий признак-ориентир, без нахождения которого задачи подобного типа не решаются. Дети, относящиеся 46 27 к этой группе испытуемых, не могут обобщить предметы на головах снеговиков одним понятием "шляпы" или "головные уборы", а потому они и не могут найти тот признак, по которому снеговики различаются. К этой же группе относятся испытуемые, которые частично справляются с данным заданием, а именно они не признают сковородку головным убором снеговика, а потому снеговика со сковородкой на голове обозначают "0" (подробнее об этих ребятах написано выше). \ Вторая группа - это дети, которые изначально переформулируют для себя правило, представленное в двух первых строках -цветной таблицы. При повторении правила вслед за экспериментатором они видоизменяют его следующим образом: «Голых обозначаем "О", а одетых обозначаем "1"». Задачу со снеговиками они решают неправильно, так как воспринимают всех снеговиков как голых, а задачи с геометрическими фигурами решают правильно, объясняя свои ответы наличием или отсутствием у фигурок одежды. «Одетым поставим "1", а голым — "О"», — говорят эти испытуемые, подразумевая под одеждой штриховку на геометрических фигурах. Здесь мы сталкиваемся с феноменом, когда при решении задач на обобщение, видимо, вообще не используется никакой тип обобщения, а решение осуществляется на уровне наглядно-образного мышления. Предположение об отсутствии у этих детей эмпирического обобщения подтверждается результатами, полученными при проведении с этими же испытуемыми методики "Исключение лишнего". Замечания к проведению методики. Если на закрепляющем этапе ребенок делает ошибки, то экспериментатор тут же анали- _ зирует характер допущенных ошибок и путем наводящих вопросов, а также повторным обращением к правилу обозначения фигурок цифрами, содержащемуся в двух первых строчках таблицы, ~ старается добиться безошибочной работы испытуемого. Когда экспериментатор уверен, что испытуемый хорошо научился применять заданное правило, можно переходить к "разгадыванию" загадок. Если испытуемый при многократных повторных попытках так и не осваивает применение заданного правила, то есть не может правильно расставить цифры "О" и "1" на закрепляющем
9.Да.
Вера (6 лет 0 мес)
Маша (6 лет 1 мес.)
6."Незнайка". "Буратино". "Чиполлино".
10. Нет. Некому заниматься. 28 45 ПРИЛОЖЕНИЯ ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Методика "Внутренняя позиция школьника" (примеры детских ответов) Примеры ответов при сформированной внутренней позиции школьника Филипп (5 лет 7 мес)
|
Похожие:
 |
Методика «Таблицы Равена» (шкала прогрессивных матриц ) Автор(ы):... Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению |
 |
Образовательная программа для дошкольников с тяжелыми нарушениями... Доо. Она представляет собой модель процесса обучения детей в каждом возрастном периоде, обеспечивающую достижение воспитанниками... |
|
Программа социально педагогической направленности дошкольного образования... Программа предназначена для подготовки детей к школьному обучению, рассчитана на детей старшего дошкольного возраста (5 7 лет) и... |
|
Образовательное учреждение Результаты мониторинга готовности выпускников к школьному обучению |
|
Дошкольного образования Основная образовательная программа дошкольного образования детей от 4 до 7 лет обеспечивает достижение воспитанниками физической... |
|
Рабочая программа для подготовки детей 6-7 лет к школе разработана... Мо и н рт. Программа готовит детей к обучению в школе, осуществляя преемственность между дошкольным и начальным общим образованием,... |
|
Диагностика психологической готовности обучающихся выпускных классов к гиа и егэ Психологическая готовность к гиа и егэ – это не наличие или отсутствие знаний по школьному предмету, а совокупность психологических... |
|
Исследование оптико-кинестетической организации движений «праксис позы» Уважаемые родители будущих первоклассников! Мы предлагаем Вам самим проверить собственного ребенка на предмет готовности к школьному... |
|
Публичный отчет заведующего Государственного бюджетного дошкольного... Целью учреждения является всестороннее формирование личности ребенка с учетом особенностей его физического, психического развития,... |
|
Программа формирования зрительно-пространственного гнозиса у детей... Дети с интеллектуальной недостаточностью лишены возможности усваивать новые знания и навыки наравне со своими сверстниками. Поэтому... |
|
Формирование связной речи детей дошкольного возраста с общим речевым недоразвитием Онр, относится формирование у них связной монологической речи. Это необходимо как для наиболее полного преодоления системного речевого... |
|
Мкдоу «Кетовский детский сад общеразвивающего вида №3» Готовность... Важным компонентом готовности к школе является волевая готовность. У ребенка должно быть сформирован комплекс волевых качеств, без... |
|
Пояснительная записка Изучение татарского и русского языка в равных... Примерное распределение тематического материала по обучению русскому языку детей 5-6лет |
|
Рекомендации по взаимодействию дошкольного образовательного учреждения... Семья и детский сад два важных института социализации ребёнка. Огромную роль для всестороннего развития детей, подготовки их к школьному... |
|
Рабочая программа по развитию детей старшей группы №7 обеспечивает... Рабочая программа предназначена для детей 5-6 лет (старшая группа) и рассчитана на 36 недель, что соответствует комплексно-тематическому... |
|
«Способность педагогического коллектива к инновациям» Ставрополь, 2015 год Цель. Выявление психологической готовности педагогического коллектива к инновационной деятельности. Развитие эмоциональной готовности... |