Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств
|
Скачать 0.8 Mb.
|
|
Данным доводам адвоката судебная коллегия в кассационном определении не дала. При таких обстоятельствах выводы суда и судебной коллегии о том, что положенный в основу обвинительного приговора протокол осмотра жилища, в ходе которого было изъято наркотическое средство в особо крупном размере, является допустимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и ФЗ «Об ОРД», является преждевременным, сделанным без достаточной проверки и оценки представленных доказательств. Мошковским районным судом С. К.В. осужден к лишению свободы по ст. 228 ч.2 УК РФ. С. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере (648гр.) и незаконном хранении данного наркотического средства в подполе своего дома до момента изъятия сотрудниками милиции. В качестве доказательства виновности С. органами следствия и судом использован протокол осмотра дома, составленный инспектором ОДН Мошковского РОВД Л.. Как следует из данного протокола, в ходе осмотра квартиры С. в подполе были обнаружены и изъяты части растения, внешне похожие на коноплю. Указанный протокол осмотра является недопустимым доказательством, поскольку составлен неправомочным лицом, с нарушением требований УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Как следует из имеющегося в материалах дела рапорта заместителя начальника ОУР Мошковского РОВД, им, двумя оперуполномоченными ОУР и инспектором ПДН Л. был осуществлен выезд в с. Широкий Яр по адресу проживания С. по двум материалам, зарегистрированным в КУСП, по факту отравления по указанному адресу гражданок Ж. и Г. С целью обнаружения вещественных доказательств по материалу был осуществлен осмотр квартиры гр.С. В ходе осмотра в квартире в подполе было обнаружено вещество, похожее на коноплю, со слов С. данное вещество является марихуаной. В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение ОРМ, ограничивающего конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и только при наличии информации:
Однако из вышеприведенного рапорта не усматривается: в связи с каким деянием, совершенным С., осматривалось его жилище, имеет ли деяние, совершенное С. признаки преступления, и, наконец, обязательно ли производство предварительного расследования по данному деянию. Из показаний свидетеля Л., составившей указанный протокол, следует, что у нее на разрешении находилось три материала об отравлении несовершеннолетних девушек спиртным, которое они распивали в квартире С., поэтому она с другими сотрудниками милиции поехала к С. для осмотра его дома; С. осмотр разрешил; в ходе осмотра в подполе под кухней было обнаружено вещество растительного происхождения, похожее на коноплю; С. пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления; обнаруженное растение было изъято и опечатано. Действительно в протоколе осмотра на последней странице имеется запись с орфографическими ошибками «Асмотр дома разрешаю», но подписи под этой записью нет, и кем она сделана, не ясно. Сведений о том, что С. разъяснялись ст. 25 Конституции РФ и ст. 12 УПК РФ, обеспечивающие право на неприкосновенность жилища, протокол осмотра также не содержит. Кроме того, как следует из того же протокола, инспектором ПДН Л. и оперативными работниками проводился осмотр жилища, а не его обыск. Коренным отличием между осмотром и обыском является то, что осмотр не предполагает поиска; в процессе осмотра не может производиться принудительного вскрытия хранилищ, отыскания скрытых предметов. Как и всякий следственный осмотр, данное процессуальное действие заключается в наблюдении и фиксации всего имеющего значение для дела, что доступно зрению безо всякого поиска. Исследование же в ходе осмотра всего жилища, включая кладовки, подполы и т.п., выходит за рамки задач осмотра и компетенции лиц, его производящих. При таких обстоятельствах протокол осмотра не отвечает требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, а потому суду следовало признать его недопустимым доказательством. Уничтожение наркотических средств, изъятых из незаконного оборота и признанных вещественными доказательствами. Статьей 47 Федерального закона «О наркотических и психотропных веществах» предусмотрено, что наркотические средства, изъятые из незаконного оборота, подлежат уничтожению. Во исполнение данного Федерального закона МВД России, Минюстом России, Минздравом России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России, ФПС России 9 ноября 1999 г. утверждена Инструкция о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения. В соответствии с пунктами 94-96 Инструкции основанием для уничтожения изъятых из незаконного оборота наркотиков являются вступивший в законную силу приговор (постановление, определение) суда, постановление прокурора, следователя или органа дознания о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела после истечения срока на обжалование; изъятые из незаконного оборота наркотики, процесс уничтожения которых не требует технологической обработки, могут быть уничтожены органом, обеспечивающим их хранение; для уничтожения наркотиков, не требующих технологической обработки, создается комиссия; об уничтожении наркотиков составляется акт, копия которого направляется в орган, принявший решение об их уничтожении. Обобщение показало, что требования ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» и вышеназванной Инструкции не всегда должным образом исполняются судами области. По поступившим на обобщение уголовным делам районными (городскими) судами области в 2008 году принимались решения об уничтожении изъятых наркотических средств, и для их уничтожения в органы, обеспечивающие хранение наркотиков, направлялись либо копии приговоров, либо исполнительные листы. Однако далеко не всеми судами контролировалось исполнение решений в части уничтожения наркотических средств. Как видно из представленных дел, названные требования неукоснительно соблюдаются Заельцовским, Кировским, Ленинским, Бердским, Куйбышевским районными судами, и не соблюдались Октябрьским, Венгеровским, Барабинским, Искитимским, Калининским, Тогучинским районными судами. Так, из десяти поступивших на обобщение из Октябрьского районного суда уголовных дел лишь по одному уголовному делу (в отношении Б. В.К.) суду было представлено сообщение об уничтожении наркотического средства. При этом к материалам дела приобщена незаверенная ксерокопия акта об уничтожении наркотического средства. Оставшиеся девять уголовных дел сведений об исполнении судебного решения об уничтожении наркотических средств, в том числе в крупных и особо крупных размерах (героин массами 18,178гр. и 111,54гр., марихуана массой 21690,604гр.) не содержат. По пяти поступившим из Венгеровского районного суда делам лишь по двум уголовным делам (в отношении К. Т.В. и Н. И.М.) судом направлялись копии приговора для уничтожения наркотиков (маковой соломки массой 1312гр. и марихуаны массой 121,39гр.) органам, обеспечивающим их хранение. Однако сведений об исполнении судебного решения в части уничтожения наркотиков материалы дела не содержат. По остальным уголовным делам (в отношении А. С.П., С. Н.П., В.А.Ф.) Венгеровским районным судом принимались решения об уничтожении наркотиков, но ни копии приговоров, ни исполнительные листы названным органам вообще не направлялись. По всем поступившим из Искитимского районного суда уголовным делам судом принимались решения об уничтожении наркотических средств и копии приговоров направлялись органам, обеспечивающим их хранение. Однако сведений об исполнении данных судебных решений материалы уголовных дел не содержат. Из Калининского районного суда поступило на обобщение 10 уголовных дел, из них по двум уголовным делам (в отношении Н. О.Н. и М. Е.Н.) направлялись копии приговоров органам, обеспечивающим хранение наркотиков, но материалы дела не содержат сведений об уничтожении наркотических средств, а по двум уголовным делам (в отношении В. Д.Ю. и Т. Д.О.) ни копии приговоров, ни исполнительные листы вообще не направлялись. В 2008 году судами области вынесено несколько оправдательных приговоров по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при этом одной из причин оправданий явилась фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности должностными лицами, осуществляющими данную деятельность. В свете сказанного особенно актуальным становится судебный контроль за уничтожением наркотических средств, изъятых из незаконного оборота. |
Похожие:
 |
Обзор судебной практики по спорам о защите прав потребителей при... В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на второе полугодие 2013 года судебной коллегией по гражданским делам... |
|
Проблемы судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных... Обобщение подготовлено на основе справки, составленной в связи с выполнением задания Верховного Суда Российской Федерации по уголовным... |
 |
Приказ от 22 декабря 2006 г. N 430 об утверждении инструкции по организации... В целях совершенствования работы с предложениями, заявлениями и жалобами граждан и осуществления приема граждан в органах по контролю... |
|
Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Рязанским... |
|
Указ президента российской федерации о правоохранительной службе... В целях определения порядка прохождения правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных... |
|
Обзор судебной практики челябинского областного суда за второй квартал 2011 года Рассмотрев уголовное дело о краже в особом порядке, суд первой инстанции не проверил правильность квалификации действий обвиняемой... |
|
Обзор судебной практики челябинского областного суда за второй квартал 2011 года Рассмотрев уголовное дело о краже в особом порядке, суд первой инстанции не проверил правильность квалификации действий обвиняемой... |
|
Обобщени е практики рассмотрения судами Псковской области гражданских... В целях подготовки к проведению научно-практической конференции по актуальным проблемам судебной практики по трудовым и социальным... |
|
Предпосылки появления приказа в 2006 г вышло постановление Правительства... Журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ' выделено |
|
Судебная практика по уголовным делам I. Вопросы квалификации Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 ноября 2013 г.) |
|
Информационный бюллетень выпуск 4 (4) Обобщение практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст ст. 131,132,133 ук РФ. 72 |
|
С 1 февраля по 31 декабря 2017 года в РФ будет проводиться эксперимент... Просим Вас ознакомиться с информацией по анализу действующей правовой базы, обобщению практики применения нормативных правовых актов,... |
|
Бюллетень №2 от 25. 02. 2009 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 |
|
Приказ от 16 января 2015 года об утверждении инструкции о порядке... В целях обеспечения законности при рассмотрении заявлений, сообщений о преступлениях, а также иной информации о происшествиях, связанных... |
|
«Исполнение обязанности по уплате налогов, пеней, штрафов бюджетным... Обобщения судебной практики, проведенные судьями и помощниками судей во 2-м полугодии 2008 г |
|
Бюллетень №5 2010 года Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года |