Обобщение судебной практики причины отмены постановлений (решений) судей Волгоградской области по делам об административных правонарушениях, рассмотренных Волгоградским областным судом в порядке надзора в 2012 году
|
Скачать 346.66 Kb.
|
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ Причины отмены постановлений (решений) судей Волгоградской области по делам об административных правонарушениях, рассмотренных Волгоградским областным судом в порядке надзора в 2012 году В соответствии с планом работы Волгоградского областного суда на первое полугодие 2013 года проведено обобщение причин отмены вступивших в законную силу постановлений (решений) судей Волгоградской области по делам об административных правонарушениях, рассмотренных Волгоградским областным судом в порядке надзора в 2012 году. Обобщение проведено путем изучения постановлений заместителя председателя Волгоградского областного суда, вынесенных в 2012 году в порядке надзора, и справки о работе судебного состава по рассмотрению дел об административных правонарушениях за 2012 год. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ В 2012 году в Волгоградский областной суд поступило 1141 жалоба и 16 протестов на вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Из них: рассмотрено по существу 860 жалоб и 15 протестов; возвращено без рассмотрения 231 жалоба и 1 протест прокурора. По результатам рассмотрения жалоб, протестов вынесено постановлений: - об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста, рассмотренных в порядке надзора, без удовлетворения – 793; - об отмене (69), изменении (13) постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы – 82, что в процентном отношении составляет - 9 % от общего количества рассмотренных по существу жалоб, протестов. Причинами отмены вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов явились: - ненадлежащая подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении; - ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление; - отсутствие события, состава административного правонарушения; - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение; - нарушение сроков привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; - иные процессуальные нарушения норм КоАП РФ. Ненадлежащая подготовка судьи к рассмотрению дела об административном правонарушении Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Так, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Вместе с тем, при подготовке настоящего дела к рассмотрению мировой судья не учел положения ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении, в том числе, должно быть указано место совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС, местом совершения правонарушения указана ул. 3-я Продольная Дзержинского района г.Волгограда. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Между тем, из содержания ст.2 Закона Волгоградской области от 16 июня 2000 г. № 413-ОД (ред. от 29.11.2011) «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области», в которой определены границы судебных участков, ул. 3-я Продольная в ней отсутствует. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается место совершения административного правонарушения. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению мировому судье надлежало в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона. Допущенные инспектором ДПС нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ являлись так же препятствием для разрешения вопроса о том, соблюдены ли правила подведомственности (территориальной подсудности) при направлении должностным лицом административного материала для рассмотрения по существу. Тем не менее, требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были. Мировой судья принял дело к своему производству и вынес постановление, не установив действительное место совершения правонарушения, что не было сделано, в свою очередь, при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и судьей районного суда. Отмеченные нарушения явились основанием для отмены судебных постановлений. Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Невыполнение указанных требований явилось причиной отмены решения судьи районного суда от 24 мая 2012 года, рассмотревшего дело в отношении ТСЖ «…» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, без участия законного представителя этого юридического лица и при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Приобщенное к материалам дела сопроводительное письмо о направлении извещения ТСЖ «…» о судебном заседании, назначенном по жалобе на постановление мирового судьи на 24 мая 2012 года на 9 часов 15 минут не могли служить доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела. Более того, представителем ТСЖ «…» с надзорной жалобой было представлено доказательство о том, что судебное извещение поступило юридическому лицу 24 мая 2012 года в 16 часов 30 минут, то есть после вынесения районным судом решения. Отсутствие события, состава административного правонарушения Согласно пунктам 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие), является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи руководитель ООО «…» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что он не выполнил требование должностного лица налогового органа об уплате задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в сумме 1199609 рублей 00 копеек в срок до 25 мая 2011 года. Признавая виновным руководителя ООО «…» М. в совершении инкриминированного правонарушения мировой судья исходил из того, что М. является субъектом названного правонарушения, и вина в совершении этого правонарушения доказана. Между тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (в случае неуплаты или неполной уплаты налога наступает ответственность, предусмотренная ст. 122 НК РФ). Пункт 6 ст. 45 НК РФ подчеркивает, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ. В силу ч. 3 ст. 32 НК РФ, если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления указанных обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198 - 199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Следовательно, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога или уклонение от уплаты налогов предусмотрена налоговым или уголовным законодательством. Таким образом, вопросы, касающиеся неисполнения или ненадлежащего исполнения требования налогового органа об уплате налога, равно как и сама неуплата налогов и сборов, в рамках административного производства не рассматриваются. Изложенное свидетельствует о том, что действия руководителя ООО «…» М. не образуют состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, что явилось основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного, управляющая ООО «…» С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Часть 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ. Мировой судья, признавая С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, исходил из того, что в помещении кафе «…» (ООО «…») присутствовало значительное число посетителей (6-10 чел.). Публичное исполнение осуществлялось при помощи проигрывателя DVD дисков, усилителя «…» с использованием акустической системы без заключения лицензионного договора с правообладателями музыкальных произведений. Однако не было принято во внимание, что обязательным признаком состава предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ административного правонарушения, является цель – извлечение дохода. Причем доход извлекается в результате перечисленных в диспозиции названной нормы действий, таких как: ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм, иного нарушения авторских и смежных прав. При этом, извлечение дохода и использование фонограмм, иное нарушение авторских и смежных прав, должны находится в прямой причинно – следственной связи. С. работает управляющей кафе «…». Доход названная организация получает в результате оказания услуг общественного питания, но не от публичного использования музыкальных композиций. Доказательств, подтверждающих получение кафе «…» дохода от публичного использования музыкальных композиций без заключения лицензионного договора с правообладателями музыкальных произведений, мировым судьей не установлено. Указанное свидетельствует о том, что деяние руководителя ООО «…» С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, не образует, в связи с чем постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено. |
Похожие:
 |
Обзор судебной практики по гражданским делам, рассмотренным Рязанским... |
|
Обобщение арбитражного суда Орловской области судебной практики применения... Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие 2012 года, утвержденным... |
|
Справка по результатам изучения причин отмены постановлений по делам... Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Ломоносовского районного суда г. Архангельска на первое полугодие 2015... |
|
Обобщение судебной практики по гражданским делам по спорам о восстановлении... Обобщение проведено в соответствии с планом аналитической работы Кольского районного суда Мурманской области на 2009 года |
|
О результатах рассмотрения Тверским областным судом гражданских дел... Отмены кассационных определений в связи с существенными нарушениями процессуального закона. 3 |
|
Обобщение судебной практики осташковского городского суда тверской... Рассмотрение гражданских дел Осташковским городским судом Тверской области характеризуется следующими данными |
|
Обобщени е причин отмены и изменений Алтайским краевым судом судебных... Целью настоящего обобщение является анализ ошибок, допущенных судьями Бийского районного суда при вынесении решений, повлекших их... |
|
Статья 392 Трудового кодекса РФ регламентирует сроки обращения в... В соответствии с планом работы Мончегорского городского суда Мурманской области на 1 полугодие 2016 года проведено обобщение судебной... |
|
Обзор практики рассмотрения судом дел об административных правонарушениях в 2011-2012 годах Целью настоящего обзора является анализ дел о привлечении к административной ответственности и дел об оспаривании постановлений административных... |
|
Обобщение по своевременности и правильности исполнения судебных решений... Лем Ленинского районного суда г. Орска 31 декабря 2014 года, проведено обобщение «По своевременности и правильности исполнения судебных... |
|
Обзор судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным... В соответствии с планом работы Новосибирского областного суда в первом полугодии 2009 года проведено обобщение судебной практики... |
|
Справка о судебной практике рассмотрения споров, связанных с применением... Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа по делам, связанным с применением статьи 15. 25 Кодекса Российской Федерации... |
|
Проблемы судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных... Обобщение подготовлено на основе справки, составленной в связи с выполнением задания Верховного Суда Российской Федерации по уголовным... |
|
Закон СССР от 06. 03. 1990г. №1305-1 «О собственности в ссср» Новосибирским областным судом проведено обобщение практики рассмотрения судами споров о праве собственности на нежилые помещения... |
|
В соответствии с пунктом 6 Плана работы Псковского областного суда... В соответствии с пунктом 6 Плана работы Псковского областного суда на второе полугодие 2015 г проведено обобщение причин отмены или... |
|
Обзо р судебной практики по гражданским делам и делам об административных... В 1 полугодии 2014 года на заседании президиума Саратовского областного суда было рассмотрено 6 гражданских дел (в 1 полугодии 2013... |