Совет Адвокатской палаты
|
Скачать 2.17 Mb.
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 4 Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области 19 февраля 2010г. г.Пенза Квалификационная комиссия в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Борисовой О.С., Матвеевой А.Г., Мироновой Т.М., Моисеева П.А., Осиповой И.З., Ползуновой В.И., Павловой З.Н., Синюкова А.А., Ширяева Б.Я. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА рассмотрела жалобу Фокиной О.И. о ненадлежащем исполнении адвокатских обязанностей адвокатом Пензенского филиала «Гарант» КА «Мосюрцентр» М. Комиссией установлено: В адвокатскую Палату ПО поступила жалоба Фокиной О.И., в которой она ссылается на то, что 04.12.2009г. она заключила соглашение с адвокатом М., который принял на себя обязательство по защите интересов её несовершеннолетнего сына - Булаева О.А. на следствии. При этом, какие-либо бумаги на руки ей адвокатом переданы не были. Заявительница указывает, что с 05.02.2010г. на протяжении недели адвокат М. на ее звонки по телефону не отвечал, делом не занимался, в связи с чем, ею было заключено соглашение с другим адвокатом. Просит привлечь М. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей. 26 января 2010г. в отношении адвоката М. было возбуждено дисциплинарное производство. В своем объяснении адвокат М. указал, что действительно 3.12.2009г. им было заключено соглашение с Фокиной О.И. на оказании ее несовершеннолетнему сыну Булаеву О.А. юридической помощи при проведении предварительного расследования, которое осуществлялось следователем отдела № 3 СУ при УВД г. Пензы Юдиной Я.В. В период с 03.12.2009г. по 14.12.2009г. по делу была проведена определенная работа: получена копия постановления о возбуждении уголовного дела, осуществлено ознакомление с протоколами следственных действий ранее проведенных с участием Булаева О.А., дважды адвокат посещал учреждение ИЗ 56/1, где содержался Булаев О.А., однако оба раза в помещении спецчасти ему сообщили, что Булаев О.А. вывезен из изолятора для проведения следственных действий. Со следователем Юдиной Я.В. связаться не удалось, на телефонные звонки она не отвечала. Когда следователю передавался ордер, т.е. 3.12.209г. она сказала, что ранее 17.12.09г. проведение следственных действий с Булаевым О.А. не планируется. Адвокат М. также указал, что ни в канцелярию коллегии, ни ему лично никаких вызовов от следователя для участия в проведении следственных действий не поступало. Считая, что права несовершеннолетнего нарушаются, и следственные действия с Булаевым О.А. проводятся без участия адвоката, с которым заключено соглашение на его защиту, М. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Пензы с жалобой на действия следователя Юдиной Я.В. 16.12.09г. он встретился с Фокиной О.А., которая сообщила, что она заключила соглашение на защиту интересов сына с адвокатом М., которая и будет в дальнейшем работать по делу. Адвокат М. считает, что жалоба Фокиной О.А. необоснованна, поскольку с его стороны никаких нарушений допущено не было. Квалификационная комиссия, выслушав Фокину О.И., поддержавшую доводы своей жалобы, М., не согласного с доводами жалобы, члена квалификационной комиссии Осипову И.З., полагавшую, что дисциплинарное производство подлежит прекращению, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему: Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. (ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Согласно ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» «Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.» Пп.2 п.4 ст.25 вышеназванного Закона установлено, что в числе других существенным условием соглашения, заключенного между адвокатом и доверителем, является его предмет. Согласно договора от 03.12.09г. между адвокатом М. и Фокиной О.И. адвокат взял на себя обязательство представлять интересы Булаева О.А. в ходе предварительного расследования, проводимого СО Октябрьского района СУ при УВД г. Пензы. Как видно из ответа заместителя прокурора Октябрьского района г.Пензы от 21.12.2009г. №1459н. на жалобу М. в отношении действий следователя Юдиной Я.В., Булаев О.А. является не только обвиняемым делу, находящемуся в производстве отдела №3 СУ при УВД г.Пензы, но и свидетелем по делу, находящемуся в производстве отдела № 4 СУ при УВД г.Пензы. Квалификационная комиссия отмечает, что договор между М. и Фокиной О.И. был заключен только по одному делу, расследование по которому проводилось в Октябрьском районе г.Пензы и о том, что Булаев О.А. является свидетелем еще по одному делу в другом следственном отделе, адвокат М. не знал, и не мог знать. Заявительницей не предъявлено данных, свидетельствующих о том, что адвокат М. был извещен об этом обстоятельстве. Ссылка Фокиной О.И на то, что адвокат «не занимался делом», является необоснованной, поскольку в период действия соглашения с 3 по 16 декабря 2009г. следственные действия с Булаевым О.А. по делу, по которому заключено соглашение, не проводились, адвокат для участия по делу следователем не вызывался. Адвокат М. посетил следователя Юдину Я.В., ознакомился с постановлением о возбуждении уголовного дела, посещал ИЗ 56/1, чтобы встретиться с подзащитным, подал жалобу прокурору Октябрьского района г.Пензы. Доводы жалобы в той части, что адвокат должен заниматься делами ее сына, т.е. участвовать и по другому делу, являются необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих что адвокат принял на себя поручение защищать Булаева О.А. по всем делам, находящимся в производстве следственных органов, заявительницей не представлено, в ходе проверки не добыто. Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что дисциплинарное производство в отношении адвоката М. подлежит прекращению, так как не установлено нарушение адвокатом норм законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности. На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.1 п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката М. вследствие отсутствия в действиях адвоката нарушения норм законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности и КПЭА. Председатель комиссии Н.В. Демерзов Секретарь комиссии А.Г. Матвеева  ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 5 Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области 19 февраля 2010г. г.Пенза Квалификационная комиссия в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Борисовой О.С., Матвеевой А.Г., Мироновой Т.М., Моисеева П.А., Осиповой И.З., Ползуновой В.И., Павловой З.Н., Синюкова А.А., Ширяева Б.Я. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, Положением о квалификационной комиссии при АП ПО, рассмотрела жалобу Смагиной Г.А. о ненадлежащем исполнении адвокатских обязанностей адвокатом ПОКА №3 Ш. Комиссией установлено: В адвокатскую Палату ПО поступила жалоба Смагиной Г.А., в которой она ссылается на то, что обратилась к адвокату Ш. через свою знакомую за защитой ее сына. Она оплатила адвокату сначала 4000 рублей за ознакомление с материалами проверки в Железнодорожном РОВД г. Пензы, а затем оплатила 30 тысяч рублей частями за оказание юридической помощи на предварительном следствии в РОВД Железнодорожного района г.Пензы. Квитанции адвокат не выдавала. После передачи дела в суд, адвокат поставила перед фактом о необходимости заключения нового соглашения, оплаты 25000 рублей за участие на предварительном слушании, за каждое последующее судебное заседание по 20 000рублей. Смагина Г.А, не имея таких денег, стала искать другого адвоката и обратилась к юристу - Н. Адвокат Ш., по мнению заявительницы, не исполнила свои обязанности, и это выразилось в том, что адвокат не приходила к ней домой на место совершения преступления; не всегда отвечала на телефонные звонки; не беседовала с врачами, проводившими освидетельствование ее сына и не зафиксировавшими следы его побоев; не беседовала с сотрудниками правоохранительных органов, которые видели следы побоев у ее сына; не заявляла ходатайство о проведении проверки показаний с участием обвиняемого, потерпевшего и свидетеля; при проведении очной ставки 19.10.09г. задала только 2 вопроса, на очной ставке 24.10.09г. - 3 вопроса. Всего адвокат присутствовала на двух очных ставках, на допросах и в одном судебном заседании при направлении сына на экспертизу. Заявительница только при ознакомлении с делом узнала, что ее сын привлекается по тяжкой статье, адвокат заявила ходатайство о переквалификации действий обвиняемого, но при этом его не обосновала. Смагина Г.А. указывает, что 4 000 рублей она оплатила за ознакомление с материалами дела в соответствии с договором, в то время как адвокат знакомится с делом по его окончании. При оплате 30 000 рублей адвокат заверила, что при направлении сына на экспертизу его признают невменяемым и дело до суда не доведут. Просит привлечь адвоката Ш. к дисциплинарной ответственности и лишить ее статуса адвоката, вернуть ей 4 000 рублей по первому договору и 15000 рублей по второму договору. 01 февраля 2010г. в отношении адвоката Ш. было возбуждено дисциплинарное производство. В своем объяснении адвокат Ш. указала, что 10.09.09г. она заключила соглашение на изучение материалов проверки по факту причинения телесных повреждений сыном Смагиной Г.А. в Железнодорожном РОВД. Возбуждено ли уголовное дело, Смагина Г.А. не знала, ее сын находился в больнице в связи с попыткой суицида. Она выяснила в Железнодорожном РОВД, что возбуждено дело по ст.111 ч.1 УК РФ, потерпевший находится в больнице с проникающим ранением брюшной полости в критическом состоянии. Сын Смагиной Г.А. признался в том, что он нанес ножевое ранение потерпевшему, выдал орудие преступления, имеется свидетель происшедшего. В дальнейшем она заключила соглашение на участие по делу на предварительном следствии, указала, что стоимость услуг будет составлять 30 000 рублей. Но оплата Смагиной Г.А. не была произведена. Она была вынуждена приступить к исполнению поручения на основании ст.51 УПК РФ. Адвокат активно принимала участие при проведении следственных действий, при ознакомлении с материалами дела. После окончания следствия по делу, разъясняла Смагиной Г.А. о том, что нужно заключить соглашение на ведение дела в суде, при этом речь шла о сумме гонорара в размере 5 000 – 10 000 рублей. Квалификационная комиссия, выслушав Смагину Г.А., просившую прекратить дисциплинарное производство, Ш., согласную с заявлением Смагиной Г.А., члена квалификационной комиссии Ползунову В.И., полагавшую, что дисциплинарное производство подлежит прекращению, изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему: Адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать КПЭА. (ч.1 ст.7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»). Согласно ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Подпунктом 2 п. 4 ст.25 вышеназванного Закона установлено, что в числе других существенным условием соглашения, заключенного между адвокатом и доверителем является его предмет. Согласно договора об оказании юридической помощи от 10.09.09г., заключенного между Смагиной Г.А. и Ш., адвокат обязана оказать юридическую помощь - ознакомление с материалами проверки в Ж/Д РОВД г.Пензы, вознаграждение -4 000 рублей.» Как следует из договора от 20.09.09г. адвокат берет на себя обязательство «на оказание юридической помощи на предварительном следствии», вознаграждение составляет 30 000 рублей. Из материалов уголовного дела по обвинению Смагина М. усматривается, что уголовное дело по факту причинения телесных повреждений возбуждено 03.09.09г., т.е. до заключения соглашения от 10.09.09г. между Ш. и Смагиной Г.А. Адвокатом Ш. предъявлен ордер от 10.09.09г. «на защиту интересов Смагина на предварительном следствии, основание выдачи ордера - соглашение.» Таким образом, адвокат Ш. фактически работу в соответствии с соглашением - «ознакомление с материалами проверки» не выполняла и не могла выполнять. В материалах дела имеется только один вышеуказанный ордер, ордера в соответствии с соглашением от 20.09.09г. на участие на предварительном следствии в деле нет. Следовательно, адвокат Ш. осуществляла защиту интересов Смагина на предварительном следствии на основании соглашения от 10.09.09г., по которому оплачено 4 000 рублей. Адвокат Ширяева не отрицала получение данной суммы гонорара и того обстоятельства, что она не выдавала квитанцию и не внесла деньги в кассу ПОКА. Адвокат участвовала в следственных действиях по делу: 24.09.09г. при проведении очной ставки с участием потерпевшего Бойченко и Смагина; 19.09.09г. при проведении очной ставки со свидетелем и Смагиным М.; 27.09.09. при привлечении Смагина М. в качестве обвиняемого; знакомилась с экспертизами по делу: 18.09.09г, 29.09.09г, 25.09г.09г., 29.09.09г.,19.10.09г., 27.11.09г; 22.10.09г. адвокат участвовала в судебном заседании при рассмотрении вопроса о помещении Смагина М. в психиатрический диспансер; 29.11.09г. адвокат вместе со Смагиным М. ознакомилась с материалами дела и заявила ходатайство о переквалификации действий Смагина на ст. 118 УК РФ. В суде интересы Смагина М. в порядке ст.51 УПК РФ защищал адвокат Д. Квалификационная комиссия полагает, что доводы жалобы в той части, что адвокат ненадлежащим образом выполнила свои обязанности, не нашли своего подтверждения в ходе проверки, поскольку адвокат участвовала во всех следственных действиях с участием своего подзащитного, при проведении очных ставок задавала вопросы, при ознакомлении с делом заявила ходатайство о переквалификации действий Смагина М. 18.02.2010года от Смагиной Г.А. поступило заявление на имя Президента АП ПО, в котором она просит отозвать свою жалобу в связи с тем, что она не имеет никаких претензий к адвокату. Квалификационная комиссия приходит к выводу о том, что дисциплинарное производство в отношении адвоката Ш. подлежит прекращению вследствие отзыва жалобы. На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.п.4 п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ш. вследствие отзыва жалобы. Председатель комиссии Н.В. Демерзов Секретарь комиссии А.Г.Матвеева ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 6 Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области 12 марта 2010г. г.Пенза Квалификационная комиссия: в составе председателя Демерзова Н.В., членов комиссии: Борисовой О.С., Матвеевой А.Г., Морозова М.В., Мироновой Т.М., Ползуновой В.И., Павловой З.Н., Синюкова А.А., Ширяева Б.Я. в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела жалобу Сиротина А.В. на ненадлежащее исполнение адвокатских обязанностей адвокатом Земетчинского филиала ПОКА П., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства. |
Похожие:
 |
Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27 сентября 2012 года рекомендации Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям |
|
Решение совета адвокатской палаты Краснодарского края «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи ордеров адвокатам, хранения бланков ордеров и корешков использованных ордерских книжек... |
|
Утвержден решение Неисполнение либо ненадлежащее исполнение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах компетенции, влечет ответственность... |
|
Методические рекомендации о порядке подачи заявления об оплате труда... Совета Адвокатской палаты Амурской области 27 ноября 2015 года (протокол №11), с изменениями и дополнениями, внесёнными решением... |
 |
Инструкция для следователей и дознавателей по направлению заявок... Автоматизированный программный комплекс Адвокатской палаты Приморского края (далее – аппк) на участие адвокатов в качестве защитников... |
|
Инструкция по направлению запросов (заявок) в Координационный центр... Координационный центр Адвокатской палаты Амурской области на участие адвокатов в делах по назначению |
|
Инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении... Настоящая инструкция разработана в целях упорядочения гонорарной практики и рекомендует порядок определения минимального размера... |
|
Региональные правила Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, разъяснениями... |
|
Инструкция по направлению заявок на участие адвокатов в уголовном... Автоматизированный программный комплекс Адвокатской палаты Приморского края (далее апк аппк) в случаях, когда адвокат впервые вступает... |
|
Информационный бюллетень выпуск 6-7 (45) Правительственная красноярск мира 93 президенту адвокатской палаты красноярского края мальтову= |
|
Инструкция для следователей и дознавателей По направлению запросов (заявок) в координационный центр Адвокатской палаты Хабаровского края на участие адвокатов в уголовных делах... |
|
Образовательная программа. Годовой календарный график Учредительный совет, педагогический совет, методический совет, Совет родителей, Совет обучающихся |
|
Ялтинский городской совет Ялта, утверждённым решением 1-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1-го созыва от 29 сентября 2014 №26, Регламентом... |
|
Президент Адвокатской палаты Иркутской области кандидат юридических наук При создании Адвокатских палат субъектов федерации законодатель не предусмотрел обязанность адвокатов и руководителей адвокатских... |
|
Инструкция по делопроизводству адвокатских образований Адвокатской Палаты Костромской области Правильная постановка делопроизводства является одним из условий надлежащей организации адвокатского образования (коллегии, бюро,... |
|
Решение от № г. Феодосия Об утверждении Отчета о деятельности Контрольно-счетной... Российской Федерации и муниципальных образований, заслушав Отчет о деятельности Контрольно-счетной палаты муниципального образования... |