ПРОЕКТ КЛИНИЧЕСКОГО ПРОТОКОЛА
АНЕСТЕЗИЯ ПРИ НЕАКУШЕРСКИХ ОПЕРАЦИЯХ У БЕРЕМЕННЫХ
2017 год
Перечень сокращений и условных обозначений
МАК
|
Минимальная альвеолярная концентрация
|
ЧСС
|
Частота сердечных сокращений
|
АД
|
Артериальное давление
|
УЗИ
|
Ультразвуковое исследование
|
КТ
|
Компьютерная томография
|
ПАСПОРТНАЯ ЧАСТЬ
Название унифицированного клинического протокола.
Анестезия при неакушерских операциях у беременных
1.2. Диагноз. Коды МКБ-10: (ДОБАВИТЬ)
1.3. Цель протокола: установление единых требований к порядку проведения анестезиологического пособия и интенсивной терапии при неакушерских операциях у беременных, в учреждении здравоохранения (далее УЗ), с учетом физиологических изменений организма беременной женщины во время беременности.
1.4. Протокол предназначен для применения в системе Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики. Разработан для врачей анестезиологов-реаниматологов всех уровней и организационно-правовых форм, оказывающих медицинскую помощь взрослому населению, включая специализированные отделения любых форм собственности.
1.5. Дата разработки протокола: январь 2017
1.6. Дата следующего пересмотра: 2020
1.7. Список разработчиков протокола:
№
п/п
|
ФИО
|
Должность
|
Место работы
|
Примечание
|
|
Городник Г.А.
|
Зав. каф., профессор,
доктор
медицинских наук
|
Донецкий национальный медицинский университет
им. М. Горького МЗ ДНР,
кафедра анестезиологии, интенсивной терапии и медицины неотложных состояний
|
Зав.каф, профессор кафедры анестезиологии, интенсивной терапии и медицины неотложных состояний
Донецкого национального медицинского университета
им. М. Горького МЗ ДНР
|
|
Смирнова Н.Н.,
|
доцент,
кандидат
медицинских наук
|
Донецкий национальный медицинский университет
им. М. Горького МЗ ДНР,
кафедра анестезиологии, интенсивной терапии и медицины неотложных состояний
|
Доцент кафедры анестезиологии, интенсивной терапии и медицины неотложных состояний
Донецкого национального медицинского университета
им. М. Горького МЗ ДНР
|
|
Кабанько Т.П.
|
доцент,
кандидат
медицинских наук
|
Донецкий национальный медицинский университет
им. М. Горького МЗ ДНР,
кафедра анестезиологии, интенсивной терапии и медицины неотложных состояний
|
Доцент кафедры анестезиологии, интенсивной терапии и медицины неотложных состояний
Донецкого национального медицинского университета
им. М. Горького МЗ ДНР
|
|
Костенко В.С.
|
Доцент, кандидат медицинских наук
|
Донецкий национальный медицинский университет
им. М. Горького МЗ ДНР,
кафедра анестезиологии, интенсивной терапии и медицины неотложных состояний
|
Доцент кафедры анестезиологии, интенсивной терапии и медицины неотложных состояний Донецкого национального медицинского университета
им. М. Горького МЗ ДНР
|
|
Джоджуа Т.В.
|
Доцент, кандидат медицинских наук
|
Донецкий национальный медицинский университет
им. М. Горького МЗ ДНР,
кафедра анестезиологии, интенсивной терапии и медицины неотложных состояний
|
Доцент кафедры анестезиологии, интенсивной терапии и медицины неотложных состояний Донецкого национального медицинского университета
им. М. Горького МЗ ДНР
|
|
Лавриненко А.Н.
|
Зав. отд. анестезиологии
|
КУ ЦГКБ №6 г. Донецка
|
Внештатный анестезиолог
городского управления здравоохранения г. Донецка, врач высшей категории
|
|
Мельников А.Ю
|
Зам. гл. врача РЦЭМПи МК
|
Республиканский центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф
|
Кандидат медицинских наук, врач акушер-гинеколог высшей категории
|
|
Рынкова Я.В.
|
Зав. отд. анестезиологии и ИТ
|
Республиканский центр охраны материнства и детства
|
Врач анестезиолог высшей категории
|
II. ОБЩАЯ ЧАСТЬ
База для разработки клинических рекомендаций
Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденному приказом Министерства здравоохранения ДНР №683 от 24.06.2016 «Положение о порядке оказания акушерской и неонатальной помощи при наличии факторов перинатального риска для беременных, рожениц, родильниц и новорожденных».
При разработке клинических рекомендаций использовались материалы ведущих мировых организаций
При разработке клинических рекомендаций использовались материалы ведущих мировых организаций: World Health Organization, American Academy of Family Physicians, Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG), International Federation of Obstetrics and Gynecology (FIGO), Collège National des Gynécologues et ObstétriciensFrançais, American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), Cochrane Reviews, материалы форумов «Мать и дитя».
World Health Organization, American Academy of Family Physicians, Royal College of Obstetricians and Gynaecologists (RCOG), International Federation of Obstetrics and Gynecology (FIGO), College National des Gynecologues et Obstetriciens Franсais, American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), Cochrane Reviews, рекомендации World Federation of Societies of Anaesthesiologists, American Society of Anesthesiologists, American Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine, Association of Women’s Health, Obstetric and Neonatal Nurses, Societe francaise d’anesthesie et de reanimation, Association of Anaesthetists of Great Britain and Ireland, European Society of Anaesthesiology, European Society for Regional Anaesthesia, Society for Obstetric Anesthesia and Perinatology, Obstetric Anaesthetists’ Association (OAA), European Resuscitation Council, материалы съезда ДНР, а также основные мировые руководства по анестезии в акушерстве:
Chestnuts Obstetric anesthesia:principles and practice / D.H/ Chestnut et al. – 4th ed. –Elsevier Science, 2009. – 1222 p.; Shnider and Levinsons anesthesia for obstetrics / ed. M. Suresh (et al.). – 5 th ed. – Lippincott Williams &Wilkins< 2013. – 861 p.
Методы для сбора/селекции доказательств
Доказательной базой для рекомендаций являются публикации, вошедшие в Cochrane Reviews, базы данных EMBASE и MEDLINE.
Методы, использованные для оценки качества и силы доказательств
Консенсус экспертов.
Оценка значимости в соответствии с рейтинговой схемой (табл.1, 2).
Таблица 1. Рейтинговая схема для оценки уровня доказательств
Уровни доказательств
|
Описание
|
1++
|
Метаанализы высокого качества, систематические обзоры рандомизированных контролируемых исследований или рандомизированных контролируемых исследований с очень низким риском систематических ошибок
|
1+
|
Качественно проведенные метаанализы, систематические или рандомизированные контролируемые исследования с низким риском систематических ошмбок
|
1-
|
Метаанализы, систематические или рандомизированные контролируемые исследования с высоким риском систематических ошибок
|
2++
|
Высококачественные систематические обзоры исследований «случай-контроль» или когортных исследований. Высококачественные обзоры исследований «случай-контроль» или когортных исследований с очень низким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
|
2+
|
Хорошо проведенные исследования «случай-контроль» или когортные исследования со средним риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
|
2-
|
Исследования «случай-контроль» или когортные исследования с высоким риском эффектов смешивания или систематических ошибок и средней вероятностью причинной взаимосвязи
|
3
|
Неаналитические исследования (например, описания случаев, серий случаев)
|
4
|
Мнение экспертов
|
Описание методов, использованных для анализа доказательств:
При отборе публикаций как потенциальных источников доказательств использованная в каждом исследовании методология изучается для того, чтобы убедиться в ее валидности. Результат изучения влияет на уровень доказательств, присваиваемый публикации, что в свою очередь влияет на силу вытекающих из нее рекомендаций. Методологическое изучение базируется на нескольких ключевых вопросах, которые сфокусированы на тех особенностях дизайна исследования, которые оказывают существенное влияние на валидность результатов и выводов. Эти ключевые вопросы могут варьировать в зависимости от типов исследований и применяемых вопросников, используемых для стандартизации процесса оценки публикаций. На процессе оценки, несомненно, может сказываться и субъективный фактор. Для минимизации потенциальных ошибок каждое исследование оценивалось независимо, т.е. по меньшей мере двумя независимыми членами рабочей группы. Какие-либо различия в оценках обсуждались уже всей группой в полном составе. При невозможности достижения консенсуса привлекался независимый эксперт.
Методы, используемые для формулирования рекомендаций
Консенсус экспертов.
Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций.
Таблица 2. Рейтинговая схема для оценки силы рекомендаций
Сила
|
Описание
|
А
|
По меньшей мере один метаанализ, систематический обзор или РКИ, оцененные как 1++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие устойчивость результатов, или группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 1+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов
|
В
|
Группа исследований, оцененные как 2++, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов, или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 1++ или 1+
|
С
|
Группа доказательств, включающая результаты исследований, оцененные как 2+, напрямую применимые к целевой популяции и демонстрирующие общую устойчивость результатов, или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 2++
|
D
|
Доказательства уровня 3 или 4; или экстраполированные доказательства из исследований, оцененных как 2+
|
Индикаторы доброкачественной практики (GOOD PRACTICE POINTS – GPPs)
Рекомендуемая доброкачественная практика базируется на клиническом опыте членов рабочей группы по разработке рекомендаций.
Экономический анализ
Анализ стоимости не проводился, и публикации по фармакоэкономике не анализировались.
Метод валидизации рекомендаций:
Внешняя экспертная оценка.
Внутренняя экспертная оценка.
Описание метода валидизации рекомендаций
Настоящие рекомендации в предварительной версии были рецензированы независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать прежде всего то, насколько интерпретация доказательств, лежащих в основе рекомендаций, доступна для понимания. Получены комментарии со стороны врачей анестезиологов-реаниматологов в отношении доходчивости изложения рекомендаций и их оценки важности рекомендаций как рабочего инструмента повседневной практики.
Комментарии, полученные от экспертов, тщательно систематизировались и обсуждались членами рабочей группы. Каждый пункт обсуждался, и вносимые в результате этого изменения в рекомендации регистрировались. Если же изменения не вносились, то регистрировались причины отказа от внесения изменений.
Консультация и экспертная оценка
Предварительная версия была выставлена для широкого обсуждения на сайте МЗ ДНР, для того чтобы лица, не участвующие в форумах, имели возможность принять участие в обсуждении и совершенствовании рекомендаций.
Проект рекомендаций был рецензирован также независимыми экспертами, которых попросили прокомментировать прежде всего доходчивость и точность интерпретации доказательной базы, лежащей в основе рекомендаций.
|
