Учебное пособие Владивосток Издательство вгуэс 2017 удк 379. 8 Ббк 74. 58 К64 Рецензенты : Т. М. Бойцова, д-р техн наук, профессор, директор Института заоч обучения
|
Скачать 4.06 Mb.
|
| определяет культуру как совокупность установок, ценностей, верований и поведений, разделяемых группой людей, но по-разному каждым индивидом и передаваемых от поколения к поколению. Он отмечает: «<�…> культура для поведения человека – то же самое, что операционная система для программного обеспечения; оставаясь незаметной, она играет важнейшую роль в его развитии и функционировании», в рабочем порядке она может быть определена как воплощение коллективного использования природных и человеческих ресурсов для достижения желаемого результата. Культура – система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях. Программы деятельности, поведения и общения представлены многообразием знаний, норм, навыков, идеалов, образцов деятельности и поведения, идей, гипотез, верований, целей и ценностных ориентации и т.д. в своей совокупности и динамике образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует этот опыт (передает его от поколения к поколению). Она также генерирует новые программы деятельности, поведения и общения людей, которые, реализуясь в соответствующих видах и формах человеческой активности, порождают реальные изменения в жизни общества. Взаимодействие человека с культурой осуществляется в виде приобретения ценностей, смыслов, значений, существующих объективно по отношению к нему. Вследствие интериоризации эти значения становятся личностными смыслами, ценности превращаются в личностные ценности, становясь при этом элементами структуры личности. В результате прежняя структура психических функций как «натуральных» изменяется: опосредуется интериоризованными знаками, психические функции становятся «культурными». В ходе интериоризации структура внешней деятельности преобразовывается и «сворачивается», чтобы затем вновь трансформироваться и «развернуться» в процессе экстериоризации, когда на основе психических функций строится «внешняя» деятельность человека. Следовательно, в процессе взаимодействия человека с культурой формируется его личность, складывается и усложняется (расширяется и иерархизируется) его отношение к окружающему миру, другим людям и самому себе. Его поведение становится более осознанным и контролируемым. По мере того как человек научается осуществлять над собой контроль, овладевает своим поведением, он становится способен к нравственному выбору. В качестве глубинных программ социальной жизни, которые определяют воспроизводство и многообразие программ поведения, общения и деятельности, характерных для определенного типа социальной организации, выступают универсалии культуры, в которых выражены наиболее общие представления об основных компонентах и сторонах человеческой жизнедеятельности, о месте человека в мире, о социальных отношениях, духовной жизни и ценностях человеческого мира. Универсалии культуры выполняют ряд функций: 1) обеспечивают своеобразный анализ многообразного, исторически изменчивого социального опыта. Этот опыт оценивается соответственно смыслам универсалий культуры, а затем включается в процесс трансляции и передается от человека к человеку, от одного поколения к другому; 2) универсалии культуры являются базисной структурой человеческого сознания в каждую конкретную историческую эпоху; 3) взаимосвязь универсалий образует обобщенную картину мира, выраженную в определенной шкале ценностей, принятой в данном типе культуры. Таким образом, можно сказать, что человек как социальный индивид выступает творением культуры. Он становится личностью только благодаря усвоению транслируемого в культуре социального опыта в процессе социализации, обучения и воспитания. В этом процессе происходит сложная состыковка биологических программ, характеризующих его индивидуальную наследственность, и надбиологических программ общения, поведения и деятельности, составляющих своего рода «социальную и культурную наследственность». В процессе освоения культуры и формирования личности человека смыслы и значения, представленные различными социокодами, частично осознаются человеком, а частично он воспринимает ту или иную информацию, социальный опыт бессознательно, ориентируясь на образцы поступков и действий других людей, на предъявляемые ему воспитанием социальные и культурные роли (К. Юнг). Культура не тождественна обществу, а является лишь особым аспектом социальной жизни. С другой стороны, культура пронизывает все без исключения состояния социальной жизни. И нет ни одного социального феномена, который был бы изолирован от влияния культуры, не нес бы на себе печати ее воздействия. Детерминирующим механизмом в этих процессах выступает ядро культуры, которое вырабатывается в течение всей исторической жизни народа и выполняет функцию своеобразного социокультурного генетического аппарата. Ядром культуры принято считать ценностное миропонимание. Ценности рассматриваются как определенный идеал, заключающий в себе нравственные ориентиры и являющийся регулятивным компонентом культуры, воплощая идеальные представления об эталоне. Ценности выражают способ существования личности, причем разные ценности имеют для нее различные значения, и с этим связана иерархия ценностей. Разумеется, ни один человек не может освоить все это необозримое культурное наследие и «присвоить себе» все присутствующие в данной культуре ценности. Ему приходится все время выбирать из практически безграничного объема культурного наследия определенные ценностные образцы. В процессе формирования культурной идентичности значимы социальные функции культуры: консервация, трансляция и социализация. В связи с этим культура может пониматься как тип социальной памяти общности – народа или этноса (функция консервации), включающей в себя места хранения социальной информации, унаследованные схемы поведения, коммуникативные сети (Г.А. Голицын, Т.И. Заславская, А.Н. Леонтьев, Ю.М. Лотман, В.М. Петров, Р.В. Рывкина, Э.В. Соколов, А.Я. Флиер, П.Ю. Черносвитов, К.Г. Юнг и др.). Понятие культуры обозначает наследственную память, выражающуюся в определенной системе запретов и предписаний. С точки зрения Р.В. Рывкиной, Т.И. Заславской, культура есть особый социальный механизм, который позволяет воспроизводить эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям развития общества. Культура может пониматься как форма трансляции социального опыта. К такой позиции склоняются многие западные и отечественные социологи. Они берут за основу понятия «социальное наследование», «научаемое поведение», «социальная адаптация», «комплекс образцов поведения». Такой подход реализуется, в частности, в структурных и исторических определениях культуры. Так, например, культура трактуется как совокупность приспособлений человека к его жизненным условиям (У. Самнер, А. Келлер); культура охватывает формы привычного поведения, общение для данной группы или общества (К. Янг); культура является программой социального наследования (Н. Дубинин). Культуру рассматривают как способ социализации людей (Т. Парсонс). Она выступает как совокупность значений, ценностей, норм, которыми овладевает личность в процессе своего развития и становления (П.А. Сорокин). Культура устанавливает ценностные, нормативные и символические рамки или пределы родовой жизни человека. Следовательно, ее назначение состоит в обеспечении участников и субъектов социальной жизни средствами социокультурной регуляции. В процессе инкультурации, по мнению М. Херсковица, индивид осваивает присущие культуре миропонимание и поведение, в результате чего формируются его когнитивное, эмоциональное и поведенческое сходство с членами данной культуры и отличие от членов других культур, т.е. формируются все составные элементы культурной идентичности. Конечный результат процесса инкультурации – человек, компетентный в культуре – в языке, ритуалах, ценностях и т.п. Однако М. Херсковиц особо подчеркивает, что процессы социализации и инкультурации проходят одновременно, и без вхождения в культуру человек не может существовать как член общества. Он выделяет два этапа инкультурации, единство которых на групповом уровне обеспечивает нормальное функционирование и развитие культуры: детство, когда происходит освоение языка, норм и ценностей культуры; зрелость, т.е. инкультурацию во взрослом возрасте, которая в отличие от предыдущего этапа носит прерывистый характер и касается только отдельных «фрагментов» культуры – изобретений, открытий, новых идей. Проблема вхождения человека в культуру была предметом глубокого интереса социальных и гуманитарных наук. К ней обращались мыслители прошлого и настоящего. Философы пытались определить ее значение в становлении «корневого человека», то есть человека «укорененного» в национальной истории и культуре (Т.Г. Грушевицкая, Э.В. Соколов, А.Я. Флиер и др.). Вне всякого сомнения, своеобразие инкультурации и интернализации личности каждого гендера будет влиять на ее деятельность. Если опираться на теорию В.А. Геодакяна, обосновывающую эволюционную логику дифференциации полов, а также исследования Лестера Уорда, то в контексте исторических реалий культуры женский организм консервативен, ему вверено на хранение все, что было приобретено в продолжение прошедшей истории человеческого рода, отсюда следует, что женский ум представляет склад, наполненный инстинктами, привычками, интуициями и правилами поведения, добытыми прошлым опытом. Если же мужской организм, напротив, изменчив и составляет производящий элемент в процессе эволюции, то мужской ум должен обладать способностью распространять опыт на новые области и путем сравнения и обобщения открывать новые законы природы. Вместе с тем следует отметить, что дальнейшие рассуждения Л. Уорда подтверждают наши мысли о том, что консерватизм женщин имеет отношение лишь к тому, что именно женщина сохраняет и передает от поколения к поколению всю значимую культурную информацию. Что касается онтогенетического своеобразия женщин, то здесь действуют другие принципы и ее склонность изменяться, приспосабливаясь к требованиям современности, в отличие от мужчин, характеризующихся онтогенетической устойчивостью. В связи с этим легко объяснить, как пишет Л. Уорд, что многие реформы ведутся главным образом женщинами. Но он объясняет эти факты тем, что «консерватизм женщин ограничивается теми учреждениями, в которых она видит охрану своей личной безопасности и безопасности детей». По нашему мнению, причина в том, что женщина в онтогенезе более быстро изменяется, воспринимает вызовы современной культуры и активизирует свою деятельность с учетом социокультурных требований современности. Иначе говоря, активность женщин, их реформаторские тенденции служат реалиями сегодняшнего дня, мужская же активность направлена в будущее. Анализ, проведенный И.С. Коном, показывает, что, хотя русское общество – типично мужская, патриархатная цивилизация, в которой женщины занимали подчиненное положение, тем не менее женщины уже в Древней Руси играли заметную роль не только в семейной, но и политической и культурной жизни (великая княгиня Ольга, дочери Ярослава Мудрого, жена Василия первого, великая княгиня Московская – Софья, царевна Софья, череда императриц ХVIII в.). И.С. Кон отмечал, что в русских сказках присутствуют не только образы воинственных амазонок, но и образ Василисы Премудрой. Однако И.С. Кон обосновывал, что русскую культуру трудно представить как нечто единое и вневременное. «Если разложить правовое положение женщин на отдельные права, получится, что в ХIХ – начале ХХ в. русские женщины имели преимущество перед западноевропейскими только в правах собственности и наследования. Если же сравнить признаки, выделенные Г. Хофстеде, «феминных» и «маскулинных» культур, создается впечатление, что современная российская культура выглядит скорее феминной, а традиционная маскулинной». В начале ХХ в. в Советской России попытки сформировать гендерное равенство без учета историко-культурных, национальных, религиозных факторов традиционной гендерной стратификации привели к положительным сдвигам в одних сферах жизни и отрицательным в других. Представления советских людей о маскулинности и феминности оставались стереотипно-сексистскими. Вместе с тем И.С. Кон, рассмотрев макросоциальные процессы в постиндустриальном мире, пришел к выводу, что по всем трем макросоциальным позициям – общественное разделение труда, политическая власть и гендерная сегрегация – социально-ролевые различия между мужчинами и женщинами в российской культуре резко уменьшились в пользу женщин. Теоретико-методологический анализ феномена инкультурации личности вне гендерного своеобразия содержится в трудах культурологов, философов, социологов: Э.В. Соколова, А.П. Садохина, К. Клакхона, М. Херсковица, О. Шпенглера и др. Существенный вклад в изучение феномена инкультурации также внесли работы А. Адлера, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Д. Мацумото, А. Маслоу, К. Роджерса, С.Л. Рубинштейна, Э. Эриксона, К.Г. Юнга и др. Проблема инкультурации личности имеет прямое отношение и к проблемам сохранения культурной традиции (Г.А. Арутюнов, Л. Бромлей, Э.Б. Тейлор), культурной адаптации (Н. Барри, У. Ким, А. Л. Чайлд), культурной и духовной интеграции общества. Изучением вопросов, связанных с формированием идентичности инкультурирующего субъекта, занимались Э. Бадентер, Ч. Кули, Ж. Лакан, Д.Г. Мид, Э. Эриксон, У. Штейнберг, Ж. Каллиген и др. В последнее десятилетие те или иные аспекты проблемы инкультурации личности все чаще оказываются в фокусе внимания культурологов, педагогов, психологов, ставивших инкультурацию в ряд основных понятий культурологии образования, общей педагогики (Э.В. Соколов, А.Я. Флиер и др.). В отечественной научной литературе по данной проблеме наблюдается многообразие подходов. Можно выделить следующие: придание личности культурной компетентности, включающей освоение, прежде всего, системы ценностных ориентаций и предпочтений, этикетных норм поведения, общепринятых интерпретативных подходов к различным явлениям и событиям, определенные познания в области национальных и сословных традиций (А.Я. Флиер), процесс усвоения отдельным человеком культурных норм и ценностей, а также обычаев и традиций, языка (Э.В. Соколов), приобщение личности ко всему культурному наследию человечества, формирование ценностного отношения к труду (А.П. Садохин, Т.Г. Грушевицкая), усвоение традиций, обычаев, ценностей и норм родной культуры, процесс, продолжающийся всю жизнь и процесс передачи культуры от одного поколения к другим (Э.В.Соколов), усвоение индивидуумом комплекса смыслов, понятных индивидам, представляющим данное общество (Д. Мацумото) и др. Процесс вхождения в культуру личности обозначается не только термином инкультурация, но и рядом других универсальных терминов: энкультурация, культурализация, аккультурация, культурная адаптация. Инкультурация может рассматриваться как процесс воспитания, научения, который целиком определяет то, какими чертами будет обладать личность. Инкультурация индивида в этом понимании формирует его в качестве «продукта» культуры данного сообщества, закладывает в его сознание, память оценочные и поведенческие стереотипы и навыки, культурные образцы, а также воспитывает в нем «потребителя» культуры, обученного получать, использовать и интерпретировать эти культурные образцы в русле норм, правил, традиций культуры сообщества, т.е. по существу формирует личность, социально адекватную актуальным потребностям этого сообщества. Подобная зрения отражается и в психоаналитических теориях, утверждающих, что в детстве закладываются схемы общения, которые будут определять все дальнейшие взаимодействия в жизни человека. С другой стороны, существует мнение, что инкультурации следует отводить более скромное место в связи с тем, что общество и человек в одинаковой степени могут влиять друг на друга. Следует понимать, что общие психобиологические человеческие свойства, антропологические универсалии, равно как и врожденные особенности людей, оказывают существенное влияние на формирование личности, однако не определяют не только жизненных стратегий, образа жизни личности, но даже ее характерологической структуры. Эти факторы следует рассматривать как исходные предпосылки личностного становления, чрезвычайно пластичные с точки зрения порождаемых на их основе интрасубъективных и интерсубъективных разделяемых культурных форм. О такой пластичности свидетельствует многообразие индивидуальных личностных проявлений, наблюдаемое в любой культуре. Причем в современной научной литературе понятия «инкультурация» и «социализация» нередко используются как синонимы, поскольку они во многом совпадают по содержанию, подразумевая усвоение людьми культурных форм какого-либо общества. Такой взгляд характерен для той группы исследователей, которые придерживаются широкого понимания термина «культура» как любой биологически ненаследуемой деятельности, закрепленной в определенных результатах. Но большинство ученых, считающих культуру исключительно человеческой характеристикой, отличающей человека от всех других живых существ, считают целесообразным проводить различие между этими терминами, отмечая качественные особенности каждого из них. При этом социализация предстает как процесс усвоения индивидом культурных норм и социальных ролей, благодаря которому происходит превращение человека в социального индивида. Другими словами, социализация связана с усвоением некоторого обязательного культурного минимума, поведенческого характера, что включает «врастание» человека в общество, результатом которого является социализированная личность (Э.В. |
Похожие:
 |
Учебное пособие Часть 1 удк ббк рецензенты: Д. К. Проскурин зав кафедрой... Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» всех форм обучения. В предлагаемом... |
|
Учебное пособие Часть 1 удк ббк рецензенты: Д. К. Проскурин зав кафедрой... Учебное пособие предназначено для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» всех форм обучения. В предлагаемом... |
|
Л. И. Вотинцева ... |
|
Строительные нормы и правила промышленный транспорт Вологодского политехнического института (В. А. Осипова, А. С. Королева); Института горного дела (канд техн наук Ю. В. Стенин); Свердловского... |
|
Бурлюкина Е. В., Васильченко Н. Г. Экономика отрасли Учебное пособие... Рецензенты: Кафедра «Экономики и управления предприятием» Московского государственного университета инженерной экологии, зав кафедрой:... |
|
Учебное пособие предназначено для клинических ординаторов по специальности... Авдеев С. Н., Зам директора по науке фгбу «нии пульмонологии» фмба россии, д м н., профессор |
 |
Учебное пособие Нижний Новгород 2012 удк ббк м-15 Мизиковский И.... М-15 Мизиковский И. Е., Милосердова А. Н., Ясенев В. Н.: Бухгалтерский управленческий учет. Учебное пособие., 2012, 6,1п л |
|
Книга посвящена проблемам, связанным с изучением «Слова о Полку Игореве» Рецензенты: доктор филологических наук, профессор, академик ан рт закиев М. З., доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент... |
|
Учебно-методическое пособие Барнаул 2015 удк 331. 45: 63 Рецензенты:... Рецензенты: д т н., профессор, заведующий кафедрой «Электрификация и автоматизация сельского хозяйства» А. А. Багаев |
|
Учебное пособие Для студентов вузов Кемерово 2004 ... |
|
Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных... Инструкцию разработали: доктор техн наук Э. М. Базелян, Н. С. Берлина, канд техн наук Р. К. Борисов, доктор техн наук Е. С. Колечицкий,... |
|
Учебное пособие Краснодар, 2014 г. Удк 658. 8 Ббк Муратова А. Р. Управление продажами: Учебное пособие. Краснодар, 2014 г. – 110 с |
|
Учебное пособие Владивосток Издательство тгэу 2010 Горшков М. В. Экологический мониторинг. Учеб пособие. 2-е изд испр и доп. – Владивосток: Изд-во тгэу, 2010. 300 с |
|
Гост 23061-90 В. В. Лисицын; Т. А. Грязнов,канд техн наук; В. Т. Дубинчук, канд техн наук; Н. Д. Корниенко, канд техн наук; Л. В. Селиванов, канд... |
|
Учебное пособие Волгоград 2 009 удк 658. 512. 011. 56 (075) т 38... Рецензенты: главный технолог зао «Газпромкран» В. А. Старухин; заместитель директора по качеству ООО «Камышинский машзавод» Н. А.... |
|
Учебное пособие Йошкар-Ола, 2007 ббк 40. 1 Удк 631. 5 А 46 Основы радиационной экологии: Учебное пособие /Мар гос ун-т; Ю. А. Александров. – Йошкар-Ола, 2007. – 268 с |