Комментарий.
Данная глава содержит статьи, посвященные понятию и сущности структуры системы образования, экспериментальной и инновационной деятельности в рамках новой системы образования в России, а также различному (включая научно-методическое и ресурсное) обеспечению эффективного функционирования системы российского образования.
Что следует понимать под системой и структурой? В общеупотребительном смысле термин «система» (от греческого «systema») может трактоваться как «план, порядок расположения частей целого, предначертанное устройство, ход чего-либо, в последовательном связном порядке»1. В толковом словаре термин «система» понимается, в том числе, как «форма организации чего-либо, совокупность организаций, однородных по своим задачам, или учреждений, организационно объединенных в одно целое»1. Некоторые правоведы понятие «система» рассматривают как соединение факторов, явлений и т.п. в одно законченное целое, согласно принципам или закону, либо оно расшифровывается как совокупность частей, связанных с общей функцией2. В.С. Пронина считает, что «в широком смысле – это порядок, планомерность, правильность в расположении частей, связанное целое, которое отражает и определенные требования дисциплинарного характера»3. Данное утверждение справедливо. Исходя из этого под системой государственных органов и учреждений понимается совокупность взаимодействующих самоуправляющихся систем, которые выступают в качестве составных частей. Вместе с тем конкретная государственная функция, возложенная на ту или иную совокупность государственных органов и учреждений (например, регулирование национального рынка высшего образования), определяет их специфику.
Очевидно, поэтому В.Г. Вишняков ставит вопросы: что лежит в основе предлагаемых систем органов – субъективный фактор или учитываются объективные факторы, исходя из места и роли того или иного органа в общей системе органов; каким образом достигается эффективность системы органов в целом?4
Кроме того, необходимо четко разграничивать непосредственно «систему» государственных органов и их «структуру». Так, нередко при определении этих понятий возникает путаница5. Эффективность мер рационализации системы и структуры государственных органов во многом зависит от уяснения сущности вышеобозначенных понятий, объективных причинных связей и закономерностей, определяющих их развитие, учета этих закономерностей в практической деятельности. Без этого трудно найти рациональный баланс и правильное соотношение между системой в целом и ее структурными звеньями, отраслевыми, функциональными и территориальными органами управления. Вместе с тем система и структура государственного органа не могут существовать отдельно друг от друга: структура не существует вне системы.
Отдельно следует остановиться на логическом несоответствии части 2 и 5 статьи 11 комментируемого Закона. Согласно части 2 ст. 11 Закона одним из видов образования является профессиональное обучение, которое обеспечивает возможность «реализации права на образование на протяжении всей жизни (непрерывное образование)». Нелогичность изложения нормы видится хотя бы в том, что, по логике законодателя, профессиональное образование, будучи частью системы образования, обеспечивает, реализацию в целом права на образование (в частности, любого вида образования). В соответствии с частью 5 ст. 11 Закона система образования создает условия для непрерывного образования посредством реализации преемственных основных образовательных программ и различных дополнительных образовательных программ, предоставления возможности одновременного освоения нескольких образовательных программ, а также учета имеющегося образования, квалификаций, опыта практической деятельности при получении образования.
В конце XX в. отношение ко всем видам (уровням) образования постепенно меняется. Образование, особенно высшее, рассматривается как главный, ведущий фактор социального и экономического прогресса. Причина такого внимания заключается в понимании того, что наиважнейшей ценностью и основным капиталом современного общества является человек, способный к поиску и освоению новых знаний, принятию обдуманных и нестандартных решений.1 Школа является критически важным элементом в этом процессе.
Сильная и известная на весь мир советская система образования была создана для решения проблем трансформации аграрного общества в индустриальное, должна была обеспечить массовое унифицированное образование людей как членов индустриального общества. Образование давалось надолго и предназначалось для того, чтобы обеспечить бесперебойную профессиональную деятельность человека в какой-либо одной отрасли или сфере деятельности на протяжении всей жизни. Теперь же в эпоху быстрой смены технологий должна идти речь о формировании принципиально новой системы непрерывного образования, предполагающей постоянное обновление, индивидуализацию спроса и возможностей его удовлетворения. Причем ключевой характеристикой такого образования становится не только передача знаний и технологий, но и формирование творческих компетентностей, готовности к переобучению.
За последнее десятилетие в России проведена огромная работа по реформированию образовательного законодательства, а также системы государственных органов управления высшим образованием.1 Однако следует признать, что нынешнее федеральное законодательство до сих пор более чем скромно закрепляет правовые основы управления образовательным учреждением, не обеспечивая тем самым функциональной полноты регулирования соответствующие отношения. Мы одновременно должны также понимать, что «недостаток» законодательной базы не просто снижает эффективность управления, но он и влечет за собой последующую «избыточность» регулирования отношений иными нормативными правовыми актами, что также крайне негативно влияет на управление образовательным учреждением. Мы сталкиваемся здесь с эффектом маятника.2
Анализ отечественной и зарубежной истории и современной практики университетского управления позволяет выделить ряд наиболее характерных моделей организации учреждений высшего профессионального образования:
Ректор учреждения высшего профессионального образования избирается не напрямую профессурой и сотрудниками учреждения высшего профессионального образования, а представительным органом - ученым советом либо из числа членов Совета, либо из более широкого круга лиц, не ограниченного членством в Совете.
Избираются ученый совет и руководитель учреждения высшего профессионального образования. При этом функции представительного органа и администрации четко разделены: ученый совет осуществляет функцию представления интересов профессорско-преподавательского состава, функцию нормотворчества и контроля. Администрация учреждения высшего профессионального образования выступает исполнительно-распорядительным органом общей компетенции. Представительный орган и администрация организационно самостоятельны и взаимодействуют между собой посредством системы сдержек и противовесов.
Ректор (президент) университета, избираемый всем составом сотрудников учреждения высшего профессионального образования, соединяет в себе полномочия высшего должностного лица учреждения высшего профессионального образования и руководителя ученого совета. Функции главы администрации исполняет иное лицо, которое замещает свою должность по контракту. В данной модели ректор как руководитель учреждения высшего профессионального образования в известной мере противопоставляется администрации как исполнительному органу университета.1
Наиболее распространенной в РФ является вертикальная трехуровневая структура: "стратегическая вершина" (ректорат, ученый совет учреждения высшего профессионального образования) – "срединная линия" (управления, отделы) – "операционное ядро" (факультеты). Указанная модель управления является линейной, решение, генерируемое "стратегической вершиной", обязательно для исполнения каждого структурного подразделения из "операционного ядра". Существующая функциональность "срединной линии" представляет собой наиболее усовершенствованный вариант линейной модели. Такая система достаточно успешно работает, когда организация, в том числе и высшее учебное заведение, действует в среде плановой экономики".2 Однако в рыночных условиях требуется иной подход к построению системы управления.
В процессе выбора учреждением высшего профессионального образования конкретной модели управления необходимо учитывать целый комплекс условий, в которых развивается соответствующее учреждение, а также то, что органы управления должны формироваться с учетом многоаспектности самостоятельной деятельности высших учебных заведений:1
Это обуславливает новые требования к качеству подготовки управленческих кадров, выбора такой модели обучения, которая позволит провести качественную переподготовку, создаст условия для кадрового обеспечения инновационной деятельности.2 При подготовке управленцев ведущими становятся задачи развития их способностей к разным видам деятельности, прежде всего интеллектуальной (мышление, творчество, профессиональное общение, рефлексия), к саморазвитию и изменению профессиональных целей и ориентации. Только эти качества могут служить эффективным инструментом взаимодействия с быстро меняющейся окружающей средой.
Однако, несмотря на всю значимость подготовки профессиональных менеджеров для национальной системы высшего образования, этот процесс находится в стадии неопределенности, что относится как к магистерской подготовке, так и подготовке кадров высшей квалификации в области управления высшим образованием. Даже само направление исследований и подготовки специалистов "управление высшим образованием" требует формального определения: многие относят эту область к педагогическим наукам (ассоциируя ее в основном с уровнем образования - высшее образование), в то же время по этой теме защищаются диссертации на соискание ученых степеней кандидата и доктора экономических наук (так как термин "управление" присутствует в названиях экономических специальностей научных работников).1
Для сравнения: в США подготовка специалистов в области образовательного менеджмента ведется достаточно масштабно. Например, в Нью-Йоркском университете реализуются учебный план подготовки доктора философии и доктора образования в области управления высшим образованием и учебный план подготовки магистра искусств в области администрирования студенческого персонала в высшем образовании. Основной целью вышеуказанных программ является подготовка профессиональных менеджеров для системы высшего образования (президент колледжа и его заместители по направлениям, координатор программ для взрослых, декан, руководители структурных подразделений учреждений высшего профессионального образования, исполнительный помощник президента университета и другие).2
Типичной для российских учреждений высшего профессионального образования остается следующая цепь проблем:
Отсутствие четкого разделения обязанностей между сотрудниками учреждения высшего профессионального образования тогда, как принятие управленческих решений требует закрепления компетенции каждого структурного подразделения, каждого сотрудника; несоответствие обязанностей сотрудника с его реальными полномочиями.
Как итог вышеуказанного обстоятельства - излишняя централизация, когда принятие решений в учреждении высшего профессионального образования замыкается исключительно на ректоре или деканах, или других лицах. Излишняя централизация приводит к неэффективному расходованию временных ресурсов сотрудников (всех уровней), так как любой вопрос необходимо согласовывать с высшим менеджером, и снижению производительности труда, что осложняется отсутствием четкой системы стимулирования при выполнении своих функций сотрудниками высшего учебного заведения.1
Решение этих проблем состоит в хорошо отлаженной системе должностных инструкций, позволяющих определять, кто за что отвечает, наделении соответствующими полномочиями только компетентных сотрудников, делегировании ответственности. Решению указанных проблем также будет способствовать создание автоматизированной системы управления в учреждении высшего профессионального образования и контроллинга (административный контроль, технологический контроль, ревизию, функциональный, комплексный и системный аудит).2
Построение эффективной управленческой структуры также осложняется ограниченностью кадровых ресурсов. "Эта ограниченность явно носит хронический характер, ведет к существенным изменениям в поведении людей, их мотивации, создает особенно тяжелые проблемы на уровне руководства организациями, так как требует в ряде случаев радикального изменения взглядов и поведения руководителя".3 А в совокупности с финансовой нестабильностью, экономической и социальной неоднородностью общества ограниченность кадровых ресурсов ведет к смещению акцентов в формулировании управленческих задач и появлению новых управленческих функций не соответствующих сути учебного заведения.1 В этих условиях оптимизации кадрового управления способствовало бы не радикальная смена способа управления, а трансформация управленческой культуры как совокупности управленческих отношений и управленческой деятельности.2
Так, на уровне кафедр, где нововведения различного характера (в том числе связанные с модернизацией системы управления), как правило, сталкиваются со значительным сопротивлением со стороны преподавателей, что приводит к формализации этих изменений, большое значение приобретает личность заведующего кафедрой:
1) осознание руководителем необходимости создания условий для внедрения инноваций в деятельность кафедры;
2) направленность деятельности на формирование атмосферы конструктивного критического отношения преподавателей к своему труду;
3) организация коллективного поиска разрешения возникающих противоречий;
4) формирование или создание системы, в которой деятельность каждого преподавателя является подсистемой, направленной на развитие деятельности кафедры;
5) высокая инновационная потребность;
6) владение методами рефлексивного управления.3
Вышеуказанный процесс трансформации в динамичной внешней среде должен быть непрерывным, то есть нельзя останавливаться на однажды сделанных изменениях методов управления учреждением высшего профессионального образования и его организационной структуры. Таким образом, основное направление трансформации состоит в создании адаптивной системы управления университетом.4 Соответственно, проведение организационных изменений в учреждении высшего профессионального образования должно строиться на основе системы стратегического управления, например, по такой схеме:1
"Понятие стратегического плана радикально отличается от понятия перспективного производственного плана. Коротко говоря, стратегический план - это план, определяющий пути не как истратить, а как заработать финансовые средства в меняющихся рыночных условиях в течение определенного периода времени".2
Адекватное использование стратегического планирования в процессе построения адаптивной инновационной системы управления учреждениями высшего профессионального образования в немалой степени зависит от полноты и достоверности статистической информации, пригодной для современной и перспективной аналитики. Так, касаемо высшего образования в России доминирует прогноз, что в 2010 году в учреждения высшего профессионального образования будет принято 680 тысяч человек (при 1290 тыс. в 2000 г.). Ожидается высвобождение с учетом нормативных показателей до 30 % учебных площадей и до 25 % преподавателей (из которых в учреждениях высшего профессионального образования уже сейчас более 16 % в возрасте 60 лет и старше). Отношение к этой тенденции с точки зрения качества учреждений высшего профессионального образованияских ресурсов всех видов (в том числе кадровых) требует четкости, так как, например, многие ведущие страны, где также наблюдаются демографические и бюджетные проблемы, не только не снижают уровень поддержки своего образования, а, наоборот, его увеличивают, рассматривая национальные учреждения высшего профессионального образования важным аргументом в глобальной конкуренции образования. В этом смысле высшие учебные заведения РФ должны выстраивать новую систему управления (а государство их в этом поддерживать), направленную на увеличение качества и престижа российского образования, повышая, тем самым, его привлекательность для иностранных студентов.1
Учитывая несостоятельность многих высших учебных заведений в построении собственной эффективной системы управления, целесообразным представляется привлечение к этому процессу ресурсы консалтинга. Консультанты могут помочь с подготовкой проектных подходов к внутренней организации учреждений высшего профессионального образованияской деятельности, повышению квалификации, с проведением методической работы. Этот процесс, в свою очередь, может привести к расширению возможностей и выявить новые интересы организации, изменить ее.2
Вышеуказанное требует серьезных денежных вложений в развитие учреждений высшего профессионального образования. В то же время современное состояние финансового механизма управления высшими учебными заведениями страны приводит к выводу о необходимости его изменения в кратчайшие сроки:
Существующий объем бюджетного финансирования учебного процесса государственных учреждений высшего профессионального образования обеспечивает не более 56 % от общей обоснованной потребности учреждений высшего профессионального образования в расходах на обучение студентов по государственному плану набора.
Тенденция снижения темпов прироста бюджетного финансирования учебного процесса приводит к уменьшению процента оснащения реальной потребности в средствах для обеспечения образовательной деятельности.
Собственные доходы учреждения высшего профессионального образования составляют более половины их интегрального бюджета. Основной источник собственных доходов - обучение студентов по контракту. Причем стоимость обучения по контракту, количество обучаемых контрактных студентов имеют значения, близкие к предельным. Соответственно, этот источник доходов не может дать дополнительного объема "свободных" средств, необходимых учреждениям высшего профессионального образования для обеспечения учебного процесса в соответствии с полной и обоснованной потребностью.1
Средства региональных и местных бюджетов, как правило, не играют существенной роли в доходах учреждений высшего профессионального образования.2
В связи с указанными проблемами перед учреждениями профессионального образования стоит задача поиска новой системы финансирования, построенной на принципах многоканальности, прозрачности, эффективности и контроля за использованием средств.
При этом одно из решений - создание ресурсных центров, оптимизирующих использование дорогостоящих ресурсов, оборудования и технических средств. Профессиональные ресурсные центры должны быть, прежде всего, центрами по профессиональной подготовке, обслуживающими региональных заказчиков в приобретении и совершенствовании умений и навыков в соответствии с изменениями на рынке труда. В тоже время ресурсные центры не должны превращаться в производственные единицы, конкурирующие с реальным сектором в регионах.3
В качестве иных возможных источников собственных доходов учреждения высшего профессионального образования также следует рассматривать научную деятельность, международную деятельность, включающую экспорт российского образования, торговлю оригинальными курсами лекций через Интернет-магазины, открытие филиалов университетов в иных государствах, использование российских преподавателей в зарубежных учреждениях высшего профессионального образования и другие пути привлечения средств.4
Управление учреждениями высшего профессионального образования - многофункциональная система, структурированная таким образом, чтобы деятельность ее элементов была направлена на закрепление и повышение показателей продуктивности образовательной деятельности в стране в соответствии с целями и задачами развития общества и государства на конкретном историческом этапе их развития.
Система управления учреждениями высшего профессионального образования в РФ выстроена на нескольких уровнях: государственном, уровне учреждения высшего профессионального образования (в целом и на кафедральном уровне).
Управление высшими учебными заведениями на уровне государства осуществляется посредством проведения комплексной политики, на основе составленных краткосрочных и долгосрочных программ развития образования. Главная роль в этом процессе отводится Правительству РФ и Министерству образования и науки РФ. Непосредственное управление высшими учебными заведениями можно рассматривать как процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимые для того, чтобы сформулировать и достичь целей организации. Субъектами данной деятельности выступают сами высшие учебные заведения.
На сегодняшний день в России вопросы управления учреждениями высшего профессионального образования достаточно полно определены законодательно. Важно при этом, что сохраняется возможность для самостоятельного развития учреждений высшего профессионального образования посредством принятия ими внутренних (корпоративных) актов, способных более адекватно и оперативно реагировать на изменения в экономике страны. Принятием подобных актов возможно исправить некоторые пробелы законодателя. В этом смысле представляется необходимым установление связей между ведущими учреждениями высшего профессионального образования страны в целях передачи положительного опыта.
Современная система управления высшими учебными заведениями в РФ характеризуется взаимодействием перспективных тенденций и элементов прежней советской системы (в которой превалировал административный подход). Проблему низкой эффективности системы управления, которая возникает в этой связи, можно решить путем аналитического осмысления с последующим внедрением опыта по управлению учреждениями высшего профессионального образования зарубежных стран. Однако не следует забывать, что посредством получения образования происходит репродукция собственных социокультурных особенностей нации, а значит, следует избегать полного заимствования особенностей зарубежных систем.
Громоздкость, многозвенность, бюрократизацию и нарушение норм управляемости в системе управлении учреждениями высшего профессионального образования, выявленные на государственном уровне, можно нивелировать при четком комплексном взаимодействии федерации и регионов по выработке общих норм и правил управляемости с учетом научно обоснованных рекомендаций в сфере управления, привлечении к работе менеджеров-профессионалов, а также качественной информатизации управления образованием с использованием специализированных программных продуктов, предназначенных для решения управленческих задач.
Так как система образования является сферой взаимодействия интересов государства и общества, в лице их институтов и граждан, поэтому управление развитием образования должно строится на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики. Органы государственной власти и управления должны привлекать общественность к управлению учреждениями высшего профессионального образования. Например, проводить совместный с общественными организациями мониторинг качества работы образовательных учреждений независимо от их формы собственности и распространять информацию об этом через различные средства массовой информации. Важным также представляется увеличение роли обучаемых.
Закон РФ "Об образовании" от 10 июля 1992 г. № 3266-1, устанавливая общие принципы системы управления учреждениями высшего профессионального образования, дает возможность образовательным учреждениям самим строить свою систему управления на основе устава. В процессе выбора собственной управленческой модели высшие учебные заведения должны учитывать особенности многоаспектности самостоятельной деятельности, тщательно анализировать внешние условия и перспективы развития.
Проблему несоответствия уровня подготовки управленческих кадров современным требованиям возможно решать путем проведения переподготовки в форме специальных тренингов, курсов, дополнительного обучения. При этом необходимо разработать программы, включающие не только теоретические аспекты менеджмента, экономики, права и их закрепление с помощью решения практических задач, но направленные на развитие способностей к разным видам деятельности, к саморазвитию и изменению профессиональных целей и ориентации.
Модели управления высшими учебными заведениями в современной России как стране со смешанной экономикой целесообразно рассматривать в двух плоскостях. На уровне национального хозяйства, система высшего профессионального образования (ВПО) предполагает сосуществование государственных (включая субъекты федерации и муниципальные образования) и негосударственных учреждений ВПО. С точки зрения государственного регулирования модели управления учреждениями высшего профессионального образования различных форм собственности имеют как общие черты, так и определенные различия. Причем последние связаны преимущественно с использованием разных источников финансирования. Общего гораздо больше: начиная с единой нормативно-правовой базы и заканчивая выполнением определенной общественной функции. Однако на микроуровне, т.е. на уровне отдельно взятых учреждений высшего профессионального образования как хозяйствующих субъектов, наблюдается активный поиск оригинальных моделей управления, направленных на повышение качества и экономической эффективности деятельности, на обеспечение конкурентоспособности, в том числе в длительной перспективе. Одним из важнейших факторов, придавших мощный импульс этому поиску, является формирование системы многоканального финансирования, открывшей учреждениям высшего профессионального образования совершенно новые возможности организации и управления своей деятельностью. Изучение накопленного в этой области опыта представляется весьма актуальным и важным, особенно с учетом мировых тенденций последних лет.
Реформирование российской системы высшего профессионального образования (ВПО), начавшееся в начале 90-х гг. прошлого столетия, в настоящее время демонстрирует переход на качественно иной уровень – от сугубо институциональных преобразований к внедрению принципиально новой парадигмы. Происходит смена привычных задач развития индустриального общества, опыт решения которых отрабатывался в течение столетия, к решению задач новой, основанной на знаниях социально-экономической системы, то есть задач информационного общества.1 Во многом это общая для мирового сообщества задача, о чем свидетельствует принятие многочисленных документов международного характера, разработка и реализация в ряде стран мира национальных программ и проектов в области образования с учетом интенсивной глобализации, тенденции к формированию единого образовательного пространства. В России, ставшей частью мировой экономической системы, указанные процессы существенно осложняются внутренними проблемами переходного общества.
Среди отличительных признаков образования в ХХI в. – демократизация, проявляющаяся в формах общедоступности высшего образования и создания системы непрерывного образования; многоуровневость и многовариантность образовательных программ; интернационализация, доказательством которой являются академическая и профессиональная мобильность студентов и преподавателей, признание документов об образовании. Особо следует отметить интенсивную трансформацию содержания, методов преподавания, внедрение передовых образовательных и информационных технологий. Вместе с тем, эффективность функционирования отечественной высшей школы оставляет желать лучшего. Об этом говорят работодатели, вынужденные доучивать вчерашних выпускников учреждений высшего профессионального образования. Это же подтверждают данные о доле лиц с высшим образованием в структуре населения: по данным переписи в 2002 г. она не превышала 16%, тогда как многочисленные исследования показывают, что в постиндустриальном обществе она не должна быть ниже 30%1. Вместе с тем, наметившаяся в начале века тенденция позволяет прогнозировать рост этого показателя. В таблице 3 приведены данные официальной статистики по двум подсистемам ВПО2.
|
