2 КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ
Тема № 22. Понятие особенной части уголовного права, ее значение и система
Борьба с преступностью, очевидно, может быть эффективной только в том случае, если она осуществляется на прочной правовой основе, центральное место в которой занимает уголовный закон. С помощью уголовно-правовых средств осуществляются задачи охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.
Уголовное право состоит из Общей и Особенной частей, органически, неразрывно между собой связанных и составляющих единое целое – российское уголовное законодательство. Вместе с тем каждая часть имеет собственное юридическое значение.
Общая часть закрепляет задачи, принципы и институты уголовного права.
Особенная часть – это совокупность предусмотренных уголовным законом норм, устанавливающих круг деяний, признаваемых преступными, раскрывающих их отдельные признаки и определяющих виды и пределы (размеры) наказаний за их совершение, а также формулирующих основания освобождения от уголовной ответственности за отдельные преступления с учетом посткриминального поведения лица.
Приведенные определения частей целого изначально обусловливают рассмотрение их во взаимосвязи.
Во-первых, они выполняют одни и те же задачи, определенные ст. 2 УК РФ.
Во-вторых, в основе норм как Общей части, так и Особенной лежат единые принципы.
В-третьих, единство Общей и Особенной частей уголовного права состоит и в том, что нормы Общей части являются базой для норм Особенной части. Правоохранительные органы и суд могут применять нормы Особенной части уголовного закона исключительно на основе соблюдения норм и положений Общей части. Вместе с тем нормы, сформулированные в Общей части, могут быть востребованы только при реализации норм Особенной части уголовного закона. Так, например, ст. 105 УК РФ описывает признаки убийства, определяя его как умышленное причинение смерти другому человеку. Для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за совершение убийства по конкретному уголовному делу необходимо обратиться к нормам Общей части, поясняющим вопросы об основании уголовной ответственности, лице, подлежащем уголовной ответственности, вине и ее формах и видах, оконченном и неоконченном преступлении и т.д. В санкции ч. 1 ст. 105 УК в качестве наказания предусмотрено лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет. Для обоснованного и законного определения в конкретном случае меры наказания суд обязан помимо этой санкции опираться на нормы Общей части (лишение свободы на определенный срок, общие начала назначения наказания, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, и др.).
В-четвертых, связь Особенной части с Общей проявляется также и в том, что в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства следственные органы и суд, установив правильность квалификации содеянного, должны выяснить, обратившись к Общей части, нет ли в этом деле обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания (например, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием – ст. 75 УК, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – ст. 76 УК).
В-пятых, нормы Общей части закрепляют ключевые понятия в целом для уголовного законодательства (преступление, наказание, вина, соучастие в преступлении и т.д.).
Однако Особенная часть имеет и свое самостоятельное значение. Так, именно в статьях Особенной части определены и описаны те виды деяний, которые уголовный закон считает преступлениями. Кроме того, надо иметь в виду, что помимо составов конкретных преступлений в примечаниях к некоторым статьям Особенной части УК РФ содержатся нормы, определяющие отдельные уголовно-правовые понятия (например, в примечаниях к ст. 158 УК дается понятие хищения, толкование отдельных его признаков), а также формулирующие основания для освобождения лиц, совершивших отдельные преступления, от уголовной ответственности в связи с их позитивным посткриминальным поведением. Речь идет о примечаниях к ст. 126 УК – похищение человека, ст. 275 УК – государственная измена, ст. 291 УК – дача взятки, ст. 208 УК – организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем. В примечании к ст. 126 УК говорится, что «лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Особенная часть уголовного законодательства (не в меньшей степени, нежели часть Общая) отражает и закрепляет в юридической форме направления уголовной политики в государстве. Происходящие в нашем обществе перемены, влияющие на состояние и динамику преступности и ее отдельных видов, нашли непосредственное отражение в уголовном законодательстве и прежде всего в его Особенной части.
Следует отметить, что Особенная часть в силу обозначенных выше объективных причин подвергается более частым изменениям и дополнениям, нежели Общая.
Таким образом, Особенная часть, обладая относительной самостоятельностью, выступает органической частью уголовного права России.
Значение Особенной части уголовного права заключается в том, что ее нормы, структурно объединенные в девятнадцати главах шести разделов УК РФ, обеспечивают охрану всей совокупности общественных отношений от преступных посягательств. Кроме того, значение Особенной части трудно переоценить в реализации уголовной политики государства в области криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации) деяний, иначе говоря, в признании этих деяний преступными и назначении за них наказаний, предусмотренных в УК.
Особенная часть распределена по соответствующим разделам, главам, статьям с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ими. Конструируя норму Особенной части, оценивая при этом значимость прав, свобод, законных интересов личности, общества и государства, которые берутся под ее охрану, определяя виды и пределы наказаний, законодатель решает вопрос о месте правовой нормы в системе Особенной части УК. Это имеет принципиально важное значение как для законодателя, призванного совершенствовать уголовно-правовую норму, так и для правоприменителя, реализующего эту норму.
Вместе с тем именно в Особенной части законодатель создает конструкцию составов преступлений, классифицирует их на простой (основной) состав, привилегированный, квалифицированный и особо квалифицированный. В нормах Особенной части формируются признаки конкретных составов преступлений, исключается аналогия закона, четко определяется круг участников преступного деяния. Глубокий анализ общественной опасности преступного деяния и его последствий позволяет провести различие между преступлениями и правонарушениями.
Система особенной части российского уголовного права
Под системой Особенной части российского уголовного права следует понимать научно обоснованный порядок объединения и расположения отдельных норм Особенной части в соответствующие разделы, главы по свойственным им общим признакам в определенной последовательности.
Построение системы Особенной части обусловливается характером и структурой общественных отношений, охраняемых уголовным законом.
Критерием построения системы Особенной части законодателем положен наиболее характерный элемент состава преступления – родовой объект посягательства. Названный элемент позволяет расположить нормы Особенной части внутри УК не произвольно, а в строго определенном порядке, и они образуют единую систему. Причем последовательность расположения в Уголовном кодексе близких по своей сущности однородных групп преступлений принято ставить в зависимость от социальной значимости родового объекта посягательства.
В истории уголовного права России ценность родового объекта преступления определялась по-разному. Например, в УК РСФСР 1926 г. первую главу Особенной части составляли государственные преступления, в которых специально выделялись «контрреволюционные преступления» и «особо для Союза ССР опасные преступления против порядка управления»; во вторую главу были включены «иные преступления против порядка управления»; в третью – должностные преступления; в четвертую – преступления, нарушающие правила об отделении церкви от государства; в пятую – хозяйственные преступления; в шестую – преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности; в седьмую – имущественные преступления; в восьмую – преступления, нарушающие правила, охраняющие народное здравие, общественную безопасность и общественный порядок; в девятую – воинские преступления; в десятую – преступления, составляющие пережитки родового быта.
В системе Особенной части уголовных кодексов РСФСР 1922 и 1926 гг. находили свое выражение особенности советского уголовного права того периода как права диктатуры рабочего класса. Глава о контрреволюционных преступлениях служила уголовно-правовой защите основ советского строя. Нормы, содержащиеся в главе об имущественных преступлениях, охраняли не частную собственность, а личную собственность советских граждан. В главе о хозяйственных преступлениях находила отражение борьба Советского государства с общественно опасными преступлениями в области социалистического хозяйства. Глава о преступлениях, составляющих пережитки родового быта, отвечала задаче борьбы государства при помощи уголовного закона с преступными деяниями, мешающими экономическому и культурному развитию отдельных национальностей, особо угнетенных в прошлом. Большая часть этих преступлений выражалась в посягательстве на свободу, честь и достоинство женщин. Положения второй главы об иных преступлениях против порядка управления служили защите общественного порядка, обеспечению нормальной работы государственного аппарата.
Система Особенной части УК РСФСР 1960 г. подверглась лишь частичным изменениям, но в целом сохранила расположение глав в зависимости от представления о значимости родового объекта преступления, основанного на прежней идеологии, делавшей ставку на уголовно-правовую защиту в первую очередь интересов социалистического государства и общества. В связи с этим структура Особенной части Уголовного кодекса состояла из 12 глав. Глава 1 «Государственные преступления» делилась на два раздела: «Особо опасные преступления» и «Иные государственные преступления». Первые две главы УК предусматривали ответственность за преступления, посягающие на наиболее важные государственные интересы, борьба с которыми играла особо важную роль для охраны интересов государства и личности. В третьей главе помещались преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, родовым объектом которых выступала личность, человек; в четвертой главе – преступления против политических, трудовых, иных прав и свобод граждан; в пятой – преступления против личной собственности; в шестой – хозяйственные преступления; в седьмой – должностные преступления, в восьмой – преступления против правосудия, в девятой – преступления против порядка управления, в десятой главе – преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения.
Такое расположение глав в Особенной части свидетельствовало о приоритете интересов государства перед интересами личности. Многонациональный состав населения России и сохранение в отдельных регионах пережитков родовых, феодальных отношений обусловили выделение в УК специальной XI главы о преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев. Завершалась Особенная часть главой XII о воинских преступлениях.
УК РСФСР 1960 г. в сравнении со своими предшественниками (УК 1922 г. и УК 1926 г.) был значительно прогрессивнее и демократичнее. Однако в прежнем уголовном законодательстве просматривалась вера в силу принуждения и репрессий. В нем практически отсутствовали примат общечеловеческих ценностей, уважение прав и свобод человека. Для многих норм УК РСФСР были характерны конъюнктурность и декларативность. Вместе с тем Кодекс был переполнен редко применяемыми нормами.
Особенная часть УК РФ 1996 г. при формировании разделов оперирует родовым, а при формировании глав – видовым объектом. В соответствии с положениями главы 2 Конституции Российской Федерации произошло принципиальное изменение в расстановке ценностей, охраняемых уголовным законом. В Кодексе последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей, провозглашена ориентация на максимальное обеспечение безопасности личности, ее прав, свобод и законных интересов. Эти концептуальные прогрессивные положения воплощены в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса. В соответствии с Конституцией РФ в действующем уголовном законодательстве получили приоритетную защиту от преступных посягательств человек, его права и свободы. Особенная часть УК открывается разделом VII «Преступления против личности», в который включены следующие главы: «Преступления против жизни и здоровья», «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности», «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», «Преступления против семьи и несовершеннолетних».
Система курса Особенной части уголовного права полностью не совпадает с системой уголовного законодательства и поэтому нумерация глав в Особенной части УК и в учебниках не идентичны. В учебниках в качестве первой и самостоятельной главы выделяется «Понятие, предмет и система Особенной части российского уголовного права», которой по понятным причинам нет в законодательстве.
Следует иметь в виду, что в системе курса уголовного права наряду с системой закона положена научная классификация преступлений, выделяются и анализируются родовые понятия и характерные признаки отдельных групп преступлений. Система Особенной части, основы ее построения всегда формировались и формируются с учетом принципов УК РФ и задач, стоящих перед ним.
Знание системы Особенной части Кодекса способствует более полному восприятию содержания каждой отдельно взятой его нормы. Это обеспечивает совершенствование уголовного законодательства и его применение в рамках уголовно-правовых принципов.
Тема №23. Научные основы квалификации преступлений
Квалификация преступлений – это процесс, при котором выявляется соответствие между совершенным лицом общественно опасным деянием и признаками конкретного состава преступления, описанного в одной из статей Особенной части УК, а в необходимых случаях – и Общей части уголовного закона.
Квалифицировать преступление – значит дать ему правовую оценку и определить соответствующую статью Уголовного кодекса, а следовательно, установить тождество между конкретным актом человеческого поведения и законодательной конструкцией.
Точная квалификация преступлений является одним из важнейших требований законности, ибо она выступает определенной гарантией соблюдения прав и интересов граждан.
В соответствии со ст. 8 УК единственное основание уголовной ответственности – «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». В процессе квалификации состав преступления как законодательная модель преступления как бы «накладывается» на фактически совершенное деяние, и если объективные характеристики, признаки субъекта, его психическое (внутреннее) отношение к своим действиям (бездействию) и их последствиям идентичны признакам, закрепленным в соответствующей уголовно-правовой норме, это означает, что есть основание уголовной ответственности. Но если хотя бы один признак конкретного состава преступления в деянии лица отсутствует, то и основания уголовной ответственности нет. Например, если лицо, находясь на железнодорожном вокзале, по невнимательности вместо своих вещей взяло чужие, похожие на его вещи, оно не может быть привлечено к ответственности за кражу или присвоение чужого имущества, так как в его действиях нет составов названных преступлений, а именно, нет их обязательного субъективного признака – прямого умысла на завладение чужим имуществом.
Наличие или отсутствие в содеянном конкретного объективного или субъективного признака влияет также на вид состава преступления, например, корыстный мотив убийства свидетельствует о составе преступления с отягчающими обстоятельствами, а совершенное деяние должно быть квалифицировано по п. »з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; в противном случае применяется ч. 1 ст. 105 данного закона.
Предпосылками квалификации преступления является установление всех фактических обстоятельств дела и уяснение признаков состава преступления, содержащихся в диспозиции статьи Особенной части. В процессе квалификации преступлений выясняется, является ли данное деяние преступным (ст. 14 УК), объект (а в ряде случаев и предмет) преступного посягательства, производится анализ признаков, входящих в его объективную и субъективную стороны, а также необходимые правовые требования, предъявляемые к субъекту преступления (возраст и вменяемость – статьи 20, 21, 22 УК). Кроме указанных основных признаков субъекта преступления, требуется установить, не характеризуется ли он теми или иными дополнительными признаками, придающими преступнику качество специального субъекта.
Первостепенное значение при квалификации имеет правильное установление объекта преступления, поскольку именно он определяет характер общественной опасности преступного деяния. Выявив объект, можно правильно определить разновидность преступления. Законодатель объединяет их в отдельные группы по родовому и видовому объектам. Такие преступления, как государственная измена, шпионаж, диверсия, публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ по общности их видового объекта составляют группу преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства; а убийство, причинение вреда здоровью, истязание, заражение ВИЧ-инфекцией, оставление в опасности и некоторые другие – группу преступлений против жизни и здоровья личности.
При установлении объекта преступления необходимо уяснить не только содержание родового, но и, что очень важно, видового и непосредственного объектов преступления. Так, родовым объектом убийства (ст. 105 УК) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК) являются различные правовые блага личности. Видовым объектом убийства выступает право на жизнь, а умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – право на здоровье. Правильное установление видового объекта позволяет решить вопрос видовой идентификации преступления. В отдельных ситуациях важно определить основной и дополнительный непосредственный объект. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК), не только нарушает право на здоровье, но и право на жизнь, причем первое – основной непосредственный объект, второе – дополнительный непосредственный объект преступления. Указанное обстоятельство обусловливает квалификацию и способствует разграничению данного состава с убийством.
При необходимости следует выяснить специфику предмета преступления, в частности, когда он назван в законе в качестве обязательного признака состава преступления (например, предметы, имеющие особую ценность, – ст. 164 УК), драгоценные металлы и драгоценные камни – ст. 192 УК, средства в иностранной валюте – ст. 193 УК). С учетом данного обстоятельства тайное похищение из квартиры видеотехники квалифицируется по ст. 158 УК, а картины, принадлежащей кисти великого мастера ХVII века, – по ст. 164 УК.
Квалификация преступления предполагает обстоятельный анализ признаков, образующих его объективную сторону. При этом требуется выяснение характера и содержания совершенного деяния, его последствий (характера и размера причиненного вреда), установление причинно-следственной связи между деянием и последствием, а также других признаков объективной стороны преступления (способа, места и времени совершения деяния, орудий преступления, обстановки его совершения).
По объективным признакам проводится различие между однородными преступлениями, посягающими на один и тот же объект или близкие объекты.
Точная квалификация преступления требует глубокого анализа субъективной стороны совершенного деяния, поскольку без установления истинного содержания психического отношения лица к совершенному деянию и его последствиям немыслима правильная уголовно-правовая оценка преступления.
В следственной и судебной практике нередко встречаются ошибки в квалификации именно из-за неправильной или неполной характеристики вины, мотивов и целей совершенного деяния. В частности, такие ошибки могут выразиться в признании умышленными таких действий, которые на самом деле явились результатом неосторожности лица, и наоборот. Эмоциональная окраска преступления также может иметь уголовно-правовое значение и влиять на квалификацию. Поэтому чувства и переживания лица, совершившего общественно опасное деяние, в определенных случаях подлежат обязательному установлению. Законодательством предусмотрены привилегированные составы преступлений, признание которых таковыми обусловлено особенностями эмоций, влияющих на общественную опасность деяния, например, убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (ст. 107 УК).
При правовой оценке неоконченного преступления и соучастия в преступлении необходимо учитывать особенности данных уголовно-правовых институтов. Составы неоконченных преступлений и преступлений, совершенных в соучастии, представляют собой совокупность объективных и субъективных признаков, предусмотренных не только нормами Особенной, но и Общей части УК. Поэтому при квалификации это должно выразиться в ссылке на ст. 30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление) или ст. 33 (соучастие в преступлении) УК РФ. Если соучастники по независящим от них обстоятельствам не довели совместное преступление до конца, то это также необходимо учесть. При уголовно-правовой оценке действий исполнителя достаточно указания на статью Особенной части и ст. 30 УК. Действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по соответствующим частям ст. 30 и статье Особенной части УК.
В отличие от множественности участников преступления множественность преступлений (с учетом ее разновидности) влечет применение двух и более статей Особенной части УК.
Известную трудность для квалификации представляют преступления с так называемым сложным составом. Например, при нападении с целью завладения имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего. На первый взгляд, присутствуют признаки двух самостоятельных составов преступлений: завладения имуществом и посягательства на личность. Но применение двух разных норм было бы неуместным в силу внутреннего единства содеянного, где применение насилия составляет лишь способ завладения имуществом; совершенное деяние нужно квалифицировать как единое преступление – разбой (ст. 162 УК).
Процесс квалификации предполагает четкое отграничение признаков совершенного деяния от признаков других, смежных составов преступлений. Например, кражу необходимо отличать от грабежа: кража – тайное, а грабеж – открытое хищение чужого имущества. Известны также случаи, когда в содеянном одновременно усматриваются признаки двух и более составов, один из которых предусмотрен общей, другой – специальной нормой Особенной части УК. Такая ситуация признается конкуренцией уголовно-правовых норм. В отличие от совокупности, рецидива при конкуренции норм совершается одно преступление, которое одновременно подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм. Одна из этих норм (специальная) с большей детализацией отражает признаки преступления, по которой и наступает уголовная ответственность (ч. 3 ст. 17 УК). Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность (ст. 317 УК) – частный случай убийства лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. »б» ч. 2 ст. 105 УК). В данном случае ст. 105 УК является общей нормой, а ст. 317 УК – специальной. Именно поэтому убийство сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка квалифицируется по ст. 317 УК.
Другой вид конкуренции норм – конкуренция части и целого, при которой должна применяться норма, с наибольшей полнотой охватывающая все фактические признаки совершенного деяния. Так, ст. 111 УК лишь частично отражает признаки нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В полном объеме данное преступление охватывается законодательной конструкцией, предусмотренной п. »в» ч. 3 ст. 162 УК, – разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Конкурирующие нормы находятся между собой в органической взаимосвязи. Если к моменту привлечения лица к уголовной ответственности одна из этих норм отменена, деяние следует квалифицировать по другой оставшейся уголовно-правовой норме, действующей в период совершения преступления. Вновь принятый уголовный закон, который специальную норму заменил на общую, может быть распространен на деяния, совершенные до его издания, вследствие придания закону обратной силы.
При конкуренции составов с отягчающими и смягчающими обстоятельствами приоритет отдается статье, предусматривающей более мягкую меру наказания. Это конкуренция двух специальных норм. Данное положение достаточно четко сформулировано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», согласно которому по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных пунктами «а», «г», «е», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны. Возможна также конкуренция специальных норм с различными отягчающими обстоятельствами (особо квалифицирующими признаками). Например, изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенное группой лиц по предварительному сговору, частично охватывается ч. 2 и ч. 3 ст. 131 УК, а окончательная квалификация должна быть осуществлена по наиболее тяжкому обстоятельству – п. »в» ч. 3 ст. 131 УК.
Таким образом, общее правило квалификации преступления при конкуренции уголовно-правовых норм состоит в том, что всегда применяется та норма, которая с наибольшей точностью, детализацией и полнотой охватывает все фактические признаки совершенного преступления.
Квалификация преступлений получает свое юридическое выражение и закрепление путем указания в соответствующем процессуальном документе статьи УК, которая предусматривает совершенное деяние в качестве преступления. Она может изменяться в процессе расследования или судебного рассмотрения уголовного дела. Это происходит, когда не в полной мере выявлены фактические обстоятельства дела, допущены ошибки в квалификации либо при изменении уголовного закона после вступления приговора в законную силу.
Квалификация по своему характеру – не только правовая, но и социальная, и нравственная оценка деяния. Для виновного небезразлично, будет ли он осужден, например, за злоупотребление должностными полномочиями или халатность, будет ли он признан виновным в убийстве или причинении смерти по неосторожности.
Ошибки, допускаемые правоприменителями при квалификации преступлений, ослабляют авторитет государственной власти, порождают мнение о безнаказанности правонарушителей либо, наоборот, об излишне суровом наказании, о вынесении несправедливых приговоров. Они влекут за собой не только неправильное назначение вида и меры наказания, не соответствующих содеянному, но и необоснованное применение других правовых ограничений (назначение более строгого вида режима содержания, неприменение амнистии, неправильное исчисление сроков, погашающих судимость, и т.д.). Ошибочная квалификация отрицательно сказывается на процессе достижения целей уголовного наказания и в подавляющем большинстве случаев ущемляет права и интересы личности. Неправильная квалификация преступлений ведет к искажению данных о структуре преступности в стране, к ошибочному построению краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов преступности, к другим нежелательным последствиям. Правильная квалификация преступления – одна из гарантий отправления правосудия в соответствии с законом и успешной  ресоциализации осужденных.
|
