Р35 Скрытая ложь. Взятки: «крестовые походы» иреформы: Пер с англ./Под общ ред и со вступ ст. А. М. Яковлева. М
|
Скачать 2.9 Mb.
|
СОВРЕМЕННАЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ Господство права, представительная и свободно избираемая власть, равенство всех граждан, равные возможности и ответственность перед обществом составляют основу мифов нашей политической системы. В отдельных сферах имеется значительное соответствие этим мифам, однако другие области и менее заметные фазы политического процесса резко отклоняются от мифа55. Еще меньше, чем подобные отклонения, привлекает внимание молчаливое одобрение сделок, 105 совершаемых многими представителями около политических кругов. Существенные элементы нашей избирательной системы остаются коррумпированными. Операторы принимают это как факт, удостаивая официальное законодательство небрежным кивком. Гарри Трумэну приписывают такое высказывание: «Старик Джо Кеннеди — такой же большой мошенник, как остальные наши политиканы, и мне не нравится, что он покупает своему сыну выдвижение в президенты... Он купил Западную Вирджинию. Не знаю, во сколько это ему обошлось. Он старый скупердяй, так что ни цента свыше запрошенного он не дал, но Западную Вирджинию он купил. Поэтому его сынок выиграл первичные выборы у Хэмфри. И так было не только там. Старик Кеннеди тряс мошной где только мог, чтобы купить выдвижение... Не президентство. Выдвижение. Саму должность купить нельзя... по крайней мере, пока»56. Концентрация реальной способности обеспечивать ключевые цели является очевидным структурным фактором роста продажности. Так, выдвижение кандидата на выборах малой группой покупается относительно легче, чем всеобщие выборы, зависящие от недифференцированной массы, хотя и она восприимчива к взяточничеству. Утверждения Трумэна, конечно, отдают Б-фактором. Мы здесь не станем рассматривать справедливость его слов или степень их точности (если таковая имеется), а коснемся проводимых 106 информантом различий между мифом и видимыми границами операционального кодекса: возможности осуществления процесса выдвижения кандидата путем взяточничества и сопротивления, оказываемом этому методу процессом выборов. Очевидно, что если платежи подобного сорта пышным цветом распускаются на выборах, то принцип «один человек — один голос» приобретает чисто формальный смысл. Аналогичным образом миф оспаривается кодексом и в определении содержания законов. Вот как характеризует столичный политический пейзаж Гарри Трумэн: «Правительство запускает лапу в казну без зазрения совести...57 То же было и в сенате — сплошные взятки. Я в свое время мог сколотить недурной капиталец... Такие вещи в политике случаются на каждом шагу: суют деньги наперебой. Навар имеют оба — и тот, кто дает, и тот, кто получает, так что не знаю, кто из них хуже»59. На уровне властей штата, по мнению Толчина, все происходит еще откровенней: «Если бы законодательство о деятельности государственных служащих проводилось в жизнь и за посулы денежных вознаграждений избирателям действительно сажали в тюрьмы, мало кто из отцов-законодателей штатов избежал бы тюремной похлебки»60. Определение платежа за уклонение от исполнения должностных обязанностей как взятки, а не как явления более неоднозначного или даже законного, зависит, конечно, от соответствующих нормативных сводов, которыми руководствуются в местах оценки подобных платежей. Когда транснациональ- 107 ная корпорация платит агенту или иностранному официальному лицу за внесение благоприятной поправки к закону или за контракт, это именуется взяткой или как минимум сомнительным платежом. Но когда та же самая ТНК обрабатывает посредством лоббистов членов конгресса в Вашингтоне, фактически однотипные события считаются законными, а произведенные траты на законном основании освобождаются от налогообложения как деловые издержки. Миф и операциональный кодекс различных систем по-разному характеризуют схожие события. Лоббизм, обычно весьма деликатно именуемый средством информационного обеспечения законодателей, по мнению многих исследователей, является системой, поощряющей злоупотребления. Распространенность подобной практики и терпимость по отношению к ней зачастую опровергают миф о равенстве политических возможностей и представительности властей61. Фигура назойливого лоббиста превратилась в непременный атрибут политической системы Соединенных Штатов. Взяточничество, понимаемое в его функциональном смысле, неизбежный спутник процесса законотворчества в плюралистических сообществах. Законы, грубо говоря, указывают обществу, что следует делать, а от чего надо воздерживаться — не то!.. Это-то «не то!» и является характернейшим компонентом процесса предписания запретов: сигнал соответствующей аудитории о намерениях контроля или о возможных карательных санкциях. Без такого сопутствующего сигнала попытки законотворчества 108 остаются лишь благими намерениями. Позитивистская теория всегда считала, что «не то!» (сигнал о возможности санкций) однозначен и весьма прост: это — угроза «наказать» за отклонение от воли законодателя62. На деле сигнал о санкциях донельзя многозначен. Он может быть столь же гибким, сложным и неустойчивым, сколь и аудитория, которой он адресован. Рассмотрим описание политических махинаций в Нью-Йорке, сделанное «Боссом» Твидом*. «Нью-Йоркские политики всегда были бесчестными, задолго до моего рождения... Рвущийся к власти политик принимает вещи такими, какие они есть. Люди у нас слишком разделены по расовым и фракционным признакам, чтобы ими можно было управлять на основе всеобщего избирательного права. Короче говоря, без подкупа и обещаний доходных мест победы на выборах не видать»3. Современные исследователи замечают, что, «несмотря на регулярное разоблачение «сделок», они являются неотъемлемым орудием демократического процесса. Альтернативой «сделкам» служит приказное законодательство, при котором верховная исполнительная власть пользуется почти диктаторскими полномочиями». В той мере, в какой руководство аудитории или часть его, которой адресован сигнал, «подготовлено» обещанием новых поблажек или гарантией отказа от ожидаемого обвине- * Твид У. М. (1828—1878)—лидер нью-йоркской организации демократической партии, присвоивший из городской казны 30 млн. долларов. Арестован и обвинен в коррупции в 1871 г. 109 ния к тому, чтобы использовать свое влияние в группе для поддержки нового предписания, его можно считать подкупленным. Подобные подкупы обычно выполняются осторожно. Прямые же санкции (зачастую уголовного характера) адресованы неэлитарной части аудитории. Техника вознаграждения, или «пряника», применяется также и в отношениях между элитарными слоями. Иерархическая преданность поддерживается с помощью поблажек средним и низшим членам элиты, которые в ответ должны обеспечить властям поддержку со стороны рядовых избирателей. Как пишут Толчины, «наказание за неверность или отказ в сотрудничестве оборачивается для конгрессмена невозможностью выполнять свои функции — как серьезные, так и более мелкие. После этого обманутые в своих ожиданиях избиратели раздраженно заключают: «Старина Джо просто не знает, что к чему в Вашингтоне». Напротив, помощь неформального руководства податливому законодателю дает тому целую гамму преимуществ во всем, от большого до малого»65. Подобная техника социального контроля являлась бы «обычным бизнесом», не будь предполагаемые принципы демократического правления окружены ореолом множества внушенных идеалов. Включение их в систему мифа порождает постоянные трения между идеалами и реальной практикой элиты. Расхождения между мифом и операциональным кодексом в отношении представи- 110 тельной формы правления не исчерпываются принятием благоприятных решений, создающих предписания или содействующих карьере. Миф об отборе самых достойных на лучшие вакансии разных уровней исчезает при первом столкновении с реальной действительностью или с требованиями операторов. Некоторые участки федеральной и штатной сфер деятельности производят впечатление весьма неплохо регулируемых. Но если взять совокупность назначений на должности, включая официальные и полуофициальные (к примеру, партийные должности, дающие прямую выгоду или достаточно явные способы компенсации), то выяснится, что существенное число доходных постов распределено на основе личной преданности или в обмен на «услуги». На федеральном уровне иначе не происходит 66. Но и ниже, на «естественно-демократических» уровнях наших городов и поселков, родственные связи могут служить объективным индикатором распределения политических дожностей67. Несмотря на потуги законодательства68, указанное поведение политических операторов свидетельствует о том, что они по-прежнему уповают на операциональный кодекс. Особенно поучительно в этом смысле дело Карри. Доктор Карри, руководитель военного опытно-конструкторского бюро, занимал высокий пост в министерстве обороны. До этого он служил в компании «Хьюз эйркрафт», являвшейся главным субподрядчиком по производству ракеты «Кондор», которую фирма «Рокуэлл интернэшнл» строила по заказу военно-морского флота США. «Кондор» рассматривался как «полезный вид 111 вооружения — при условии, что цена будет низкой, а надежность высокой». Цена оказалась около одного миллиона долларов за ракету, а степень ее надежности оставалась под вопросом. Тем не менее доктор Карри усиленно проталкивал программу «Кондор» и, возможно, сам являлся объектом воздействия лоббистов. Вопреки правилам министерства обороны он посетил рыбачью «хижину» «Рокуэлл интернэшнл» на Багамских островах70. Доктор Карри признал свою ошибку и был оштрафован тогдашним министром обороны Дональдом Рамсфелдом в размере месячного жалованья. Несмотря на требования со стороны ряда общественных организаций71 отстранить Карри от участия в принятии решений, связанных с бюджетом министерства обороны, Рамсфелд снял с него обвинения в злоупотреблении служебным положением72. Карри продолжил работу над проектом. Как сообщила «Нью-Йорк таймс», он получил «полдюжины приглашений на работу», в том числе от некоторых крупных подрядчиков министерства обороны73. Сенатор Томас Иглтон назвал оценку Рамсфелдом дела Карри «поверхностной»74 , и в сентябре 1976 г. доклад о результатах расследования представил уже специальный комитет конгресса75. Тем не менее вплоть до смены администрации доктор Карри продолжал распоряжаться десятимиллиардным бюджетом министерства, после чего благополучно вернулся в «Хьюз эйркрафт»76. 112 СИСТЕМА МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Блаженный Августин охарактеризовал «город мира сего» как «город, стремящийся к власти, опутавший ею все народы, но сам пребывающий в тенетах собственного властолюбия»*. В официальных документах международного права картина мира предстает благостной и безмятежной: суверенные и равноправные государства уважают юрисдикцию друг друга, не вмешиваются во внутренние дела ближних и дальних соседей, а на планете царит мир и покой, который лишь изредка нарушают войны. В мирное время государства строят свои отношения по-джентльменски на основе совместно выработанных соглашений. Экономические структуры мирового сообщества более или менее сопоставимы: национальные экономики конкурируют друг с другом, но благодаря чудодейственному механизму свободного рынка и «сравнительного преимущества» в выигрыше остается каждый. Увы, эта чарующая картина — мираж. Государства в значительной мере представляют собой военную систему, определение которой мало чем отличается от дефиниции Августина: «Речь идет о социальной системе, обусловленной постоянным ожиданием насилия, испытавшей прямо или косвенно достаточно насилия для поддержания таких ожиданий и включившей космологию войны в свой миф и фольклор»77. Именно эта карти- * Творения Блаженного Августина. Киев, 1906, кн. 1, с. 2. 113 на, а не идиллический образ мира обусловливает кодекс действий операторов. «Суверенные государства» все более превращаются в огромные гарнизоны, где страх населения используется для мобилизации оборонного потенциала и реализации иных целей элиты. Основной моделью отношений между элитами различных стран является подсчет краткосрочных выгод от сотрудничества с врагами. При этом считается, что продолжительность любых взаимоотношений и направление политического курса диктуются национальными интересами. Бывший вице-президент Арабской Республики Египет уподобил расстановку сил в системе международных отношений карточной игре, в которой «страны добиваются национальных целей любыми средствами, кроме войны. Игра допускает наличие конфликтующих интересов даже между дружественными странами. Ради выигрыша опытный игрок вступает в тактическую коалицию с другими игроками, а издержки распределяет между проигравшими так, чтобы не вынудить никого из них к отчаянным контрмерам или заставить вообще выйти из игры, т. е. прибегнуть к войне»78. В этой «игре» благоразумие требует настороженно следить не только за нынешними врагами, но и за сегодняшними друзьями, ибо завтра они могут стать врагами. Нет надобности подробно обсуждать приемы, к которым прибегают национальные элиты в системе глобальной конфронтации79. Важно лишь подчеркнуть, что операторы 114 как в скрытых, так и в видимых частях госаппарата постоянно пользуются этими приемами, несмотря на их полное отклонение от мифа80. По-видимому, чем больше данное лицо «сведуще» в игре, тем терпимее оно относится к несоответствиям мифу. Так, один автор отмечает заметное тяготение к поддержке кодекса в ущерб мифу даже со стороны сената: «Правительство участвовало в ряде военных акций, именуемых «скрытными операциями», против стран, с которыми Соединенные Штаты не находятся в состоянии войны. Эти акции включают применение военной силы, подкуп и вмешательство в их внутренние дела. Хотя наша конституция гласит, что право решения о вступлении в войн} принадлежит не президенту, а конгрессу, президент продолжает настаивать на праве начинать подобные действия без предварительного их одобрения конгрессом. Вместо того чтобы, отбросив все сомнения, объявить такие действия незаконными (до получения на них специального разрешения), сенат принимает резолюции с расплывчатыми компромиссными формулировками, мало способными изменить существующее положение дел»81. Взяточничество, всячески порицаемое системой мифа, запрещенное обычным и договорным международным правом, давно уже стало частью привычной стратегии. Чаще всего к нему прибегают разведывательные службы суверенных государств, стремящи- 115 еся заполучить в правительственном аппарате противной стороны «своего» человека. Майлс Копленд, опытный юрист-международник, рекомендует с макиавеллиевой откровенностью: «Покупайте человека, а не информацию; при покупке важна регулярность и бесперебойность оплаты, а не величина разовой суммы»82. Взяточничество как средство достижения национальных целей используется и на подмостках и за кулисами. В Организации Объединенных Наций оно принимает множество обличий. Как сообщала в 1976 г. «Нью-Йорк таймс», бывший представитель Соединенных Штатов в ООН Дэниел Мойнихен знал, что «во время его пребывания на этом посту дипломаты во время голосования по наиболее важным резолюциям Генеральной Ассамблеи устраивали настоящую куплю-продажу голосов»83. Великие державы в подобные сделки не вступали, поскольку могли обеспечить себе поддержку законными приемами подкупа — с помощью займов или выгодных торговых соглашений. Мойнихен «не нашел ничего предосудительного в сделках, заключаемых отдельными странами, и не видел особой разницы в том, как оплачивались голоса — наличными или пшеницей. «Все страны так или иначе продают свои голоса,— пояснил он.— Не вижу ничего удивительного или отталкивающего в желании государств блюсти свои интересы»84. Свойственная военной системе безжалостная конкуренция не ограничивается политической ареной. Поскольку все институционные процессы суверенного государства являются компонентами отправления власти, 116 «национальные интересы» безопасности требуют наблюдения или даже контроля над ними. Одним из результатов этого стало использование политического влияния за границей для обеспечения собственных экономических и торговых преимуществ. В качестве примера беспрецедентного макроподкупа рассмотрим политическую игру, разыгранную в 1976 г. «Государственный секретарь Киссинджер дал обещание главам африканских стран — производителей меди (Замбии и Заира) остановить резкое падение цен на металл»85. Его план предусматривал накопление запасов меди. В ответ эти страны обязались содействовать мирным усилиям Киссинджера на юге Африки. Таким образом, африканские государства использовали свои потенциальные политические рычаги для того, чтобы вырвать у Киссинджера экономические уступки, а Киссинджер предложил накопить запасы меди в обмен на сотрудничество африканских государств. Международные операторы повседневно и недвусмысленно отклоняются как от международных мифов о суверенности государств, так и от мифа о свободе мировой торговли и преимуществах конкуренции. Афоризм «Торговля следует за флагом» взят из операционального кодекса. Ярчайшим примером этого феномена служит военная индустрия. В Соединенных Штатах эта отрасль не только поставляет и разрабатывает вооружения, но и служит базисным элементом национальной экономики86. Масштаб производства, необходимый для обеспечения собственной жизнеспособности и стимулирования народного хозяй- 117 ства, требует сохранения старых и приобретения новых зарубежных рынков. Но этого также домогаются и конкурирующие страны, обладающие соответствующими институтами. Вряд ли можно усмотреть принципиальную разницу между подкупом, совершаемым в «национальных интересах» политическими ведомствами нашего правительства, и подкупом, применяемым в тех же целях нашими экономическими организациями87. И едва ли, по замечанию Д. Терхорста, можно счесть случайностью то, что «уличенные в скандальном международном подкупе, американские компании торгуют не карандашами, мылом и леденцами, а специализируются на сбыте дорогостоящей передовой технологии (в том числе вооружений), исследования и разработки которой в большинстве случаев велись по правительственным заказам и на деньги наших налогоплательщиков» 88. Тщательный анализ техники государственного подкупа, к которому транснациональные корпорации прибегают «в обычном, если не устоявшемся, порядке», сделан Энн Флэннери: «В апреле 1973 г. председатель совета директоров «Интернэшнл телефон энд телеграф» Гарольд Джинин, давая показания подкомитету по ТНК комиссии по иностранным делам сената США, признал, что корпорация дважды предлагала ЦРУ миллион долларов «за предотвращение избрания чилийского президента-марксиста доктора Сальвадора Альенде Госсенса». Оба предложения были отвергнуты»89. 118 Тем не менее, по словам Джинина, «из опубликованных сообщений явствует, что лица, занимавшие в то время ключевые посты в правительстве США, знали о желании некоторых корпораций участвовать в подобного рода финансировании и поддерживали его, поскольку оно совпадало с целями американского правительства». Э. Флэннери продолжает: «16 мая 1975 г. официальная гондурасская комиссия установила, что бывший министр экономики Гондураса Абрахам Беннатон Рамос получил 1 250 000 долларов от «Юнайтед брэндз». Гигантская корпорация по экспорту фруктов выплатила эту взятку за создание ей благоприятных налоговых условий при закупке бананов. Правительство Гондураса сообщило, что взятку Беннатону дал руководящий работник «Юнайтед брэндз» в Цюрихе в сентябре 1975 г. Путь денег был прослежен из парижского отделения «Чейз Манхэттен бэнк» в цюрихскую контору швейцарского «Креди юнион»91. 24 мая 1975 г. главный государственный прокурор Италии Элио Скотто сообщил о расследовании обвинений, предъявленных должностным лицам итальянского правительства в получении от «Юнайтед брэндз» в период с 1970 по 1974 г. 750 тыс. долларов за предоставление льгот на поставку бананов в Италию. 22 мая 1975 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США объявила, что она обвиняет «Юнайтед брэндз» в попытке скрыть «реальные масштабы» взяток, выплаченных должностным лицам иностранных 119 государств для снижения налогов на экспорт бананов. Несколько акционеров «Юнайтед брэндз» предъявили директорам и служащим корпорации иск о возврате сумм, выплаченных в виде взяток правительству Гондураса. Председатель совета директоров «Галф ойл» Роберт Дорси сообщил подкомитету по ТНК, что в 1966 г. корпорация подарила тогдашнему президенту Боливии Рене Барри-ентосу Ортуне вертолет стоимостью 110 тыс. долларов. Кроме того, в кассу политической партии Ортуны было внесено 240 тыс., а затем еще 110 тыс. долларов. Далее мистер Дорси показал, что «Галф» делала политические пожертвования и в Италии. В целом, незаконные политические пожертвования за границу составили около 5 млн. долларов. 4 млн. из этой суммы «Галф» заплатила южнокорейской демократической республиканской партии, причем 3 млн. были переведены после того, как казначей партии С. К. Ким категорически потребовал 10 млн. долларов. Мистер Дорси объяснил подкомитету, что все платежи делались через дочернюю компанию «Галф» «Багамас эксплорейшн» и о них знали всего четверо-пятеро служащих «Галф». В доказательство необходимости федерального запрета подобных платежей, который позволил бы ТНК сопротивляться нажиму, Дорси пожаловался на то, что госдепартамент не помогал американским корпорациям, сталкивавшимся за рубежом с подобными проблемами. 23 мая 1974 г. акционеры «Галф» предъявили директорам и служащим корпорации иск с требованием вернуть средства, выплаченные за границей в качестве политических взяток92. 120 Президент корпорации «Нортроп» Ричард Миллер сообщил подкомитету, что в 1972 — 1973 гг. двум саудоаравийским генералам было выплачено 450 тыс. долларов. Компания «Мобил ойл» признала, что делала политические пожертвования в Италии и Канаде. На ежегодном собрании акционеров в мае 1975 г. председатель совета директоров корпорации «Экссон» Дж. Джемисон предал огласке факты пожертвований дочерней компанией «Экссон италиано» политическим партиям в Италии. Другая дочерняя компания, «Империел ойл», давала деньги на предвыборную кампанию в Канаде. Президент и директор-распорядитель «Эшленд ойл» Орин Эткинс признал на ежегодном собрании акционеров, что «иностранным правительственным чиновникам было выплачено из фондов компании почти 500 тыс. долларов». Раскрытие платежей «Экссон» итальянским политическим партиям пролило свет на международный аспект деятельности крупных корпораций. В этом эпизоде участвовали все действующие в Италии нефтяные компании, включая американские «Экссон» («Эссо»), «Мобил», «Галф» и «Шеврон», французскую «Тоталь», английские «Бритиш петролеум» (70% акций которой принадлежит правительству Великобритании) и «Ройял Датч-Шелл», а также итальянскую государственную компанию «Аджип». Указанные фирмы, действуя через объединение «Уньоне петролифера», членами которого они являлись, собирали средства для передачи политическим партиям — в основном христианским демократам, но также и социалистам. В ответ «акционеры» должны были 121 получить особые льготы. «В некоторых случаях платежи составляли пять процентов от суммы, которую компании рассчитывали выиграть благодаря юридическим уступкам»93. Выступая с показаниями перед сенатской комиссией по банкам, председатель правления «Локхид эйркрафт» Дэниел Хаутон признал за своей корпорацией давнюю практику платежей иностранным правительствам за содействие заключению контрактов. Он сообщил, что «Локхид» потратил на эти цели не менее 22 млн. долларов94. Общественность, надо сказать, не проявила единодушия в осуждении подобных действий. Так, один газетный обозреватель заметил, что, хотя «Юнайтед брэндз» нарушила «нормы честной торговли, дав взятку гондурасскому министру за снижение наполовину налога на бананы, в этическом отношении эта взятка не слишком отличалась от принятой в военной отрасли практики выплаты высокопоставленным агентам многомиллионных вознаграждений с ведома и одобрения американского министерства обороны»95. Действительно, во многих случаях взятки давались по сигналам, исходившим с различных уровней федерального аппарата. Кое-кто отваживается говорить об этом впрямую: «Министерство обороны санкционировало законность комиссионных при продаже военного снаряжения за рубеж»96 и «разъяснило, что выплата многомиллионных «вознаграждений» иностранным политикам для стимулирования закупки ими американских вооружений является общераспространенной практикой»97. Моральные требования мифа запрещают 122 правительственным ведомствам открыто поддерживать взяточничество98. И естественно, при каждом скандале власти присоединяются к дружным крикам осуждения. Но слишком далеко заходить не отваживается никто. В афере «Локхида» на определенном этапе вопрос был решен с пугающей ясностью. Когда реакция японской общественности на взятки стала угрожать разрывом заключенных контрактов99, американский министр обороны вмешался в дело на стороне компании100. 123 |
Похожие:
 |
Самодина Н. И. Эриксон Э. Э 77 Идентичность: юность и кризис: Пер... ... |
|
Сорокин П. А. С 65 Человек. Цивилизация. Общество / Общ ред., сост... ... |
|
Уэсслер Р. Уолен С., ДиГусепп Р., Уэсслер Р. Рационально-эмотивная... Уолен С., ДиГусепп Р., Уэсслер Р. Рационально-эмотивная психотерапия: когнитивно-бихевиоральный подход. Пер с англ. Общ ред. — М.:... |
|
Рене А. Шпиц, У. Годфри Коблинер ш 83 Первый год жизни/ Пер с англ.... Ш 83 Первый год жизни/ Пер с англ. Л. Б. Сумм. Под ред. А. М. Боковикова. — М.: Академический Проект, 2006. — 352 с. — (Серия «Психологические... |
|
Линден Ю. Л 59 Обезьяны, человек и язык: Пер с англ. Е. П. Крюковой под ред. Е. Н. Панова Л59 Обезьяны, человек и язык: Пер с англ. Е. П. Крюковой под ред. Е. Н. Панова.— М.: Мир, 1981. 272 с с ил |
|
Федеральный институт развития образования Пер с англ яз. Ю. Б. Сазоновой. Под общ ред. Б. А. Сазонова. М.: Фиро, 2007. 52 с. (Проблемы зарубежной высшей школы: Аналитические... |
|
Декарт Р. Д 28 Сочинения в 2 т.: Пер с лат и франц. Т. I/Сост., ред., вступ ст. В. В. Соколова Д 28 Сочинения в 2 т.: Пер с лат и франц. Т. I/Сост., ред., вступ ст. В. В. Соколова. — М.: Мысль, 1989. — 654, [2] с, 1 л портр.... |
|
Правила для Ассоциации Научных Редакторов и Издателей (Обновление инструкции для авторов научных журналов: Методические материалы. Пер с англ... |
 |
Новые поступления январь февраль 2018 г. Оглавление отраслевая литература... Три билета до Эдвенчер / [пер с англ. Д. А. Жукова]; Под пологом пьяного леса / [пер с англ. И. М. Лившина]; Земля шорохов : [повести]... |
|
Бюллетень новых поступлений за июнь года Владимир, нб влгу общественные... Ритуал взаимодействия. Очерки поведения лицом к лицу: пер с англ./ Э. Гофман; под ред. Н. Н. Богомоловой, Д. А. Леонтьева. Москва:... |
|
Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер с нем.: Ред и сост. Д. А. Керимов... Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер с нем.: Ред и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт вступ ст и примеч. В. С. Нерсесянц.—... |
|
Книга молодого американского журналиста Юджина Лин Обезьяны, человек и язык: Пер с англ. Е. П. Крю- ковой под ред. Е. Н. Панова. М.: Мир, 1981 |
|
Руководство для терапевтов Исцеление от культов: Помощь жертвам психологического и духовного насилия. /Под ред. Майкла Д. Лангоуни. Пер с англ. Нижний Новгород:... |
|
H. С. Плотников жизнь и история Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Под ред. A. B. Михайлова и Н. С. Плотникова. Т. 1: Введение в науки о духе / Пер с нем под... |
|
Монография / Под общ ред. М. А. Поваляевой. Серия «Учебники, учебные... П 42 Коррекционная педагогика. Взаимодействие специалистов. Коллективная монография / Под общ ред. М. А. Поваляевой. Серия «Учебники,... |
|
Учебное пособие по английскому языку уровень с1 Учебное пособие по английскому языку. Уровень C1 / [А. А. Тычинский и др.]; под общ ред. А. А. Тычинского. Моск гос ин-т междунар... |