Именем Российской Федерации
|
Скачать 124.08 Kb.
|
| Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Г.Екатеринбург «06»марта 2005 года Мировой судья судебного участка .№ 4 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Краснова НB. при секретаре Дымшаковой Н.В.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иску П...ой Валентины Александровны к НПО «Мегаполис» (Индивидуальному предпринимателю Дзюба Н.В о восстановлении нарушенных прав потребителя. УСТАНОВИЛ: П...а В.Д. обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенных прав потребителей к НПО «Мегаполис» (ИП Дзюба Н.В.). В обоснование исковых требований пояснила, что 21.11.2005г. между ней и НПО «Мегаполис» был заключен договор купли-продажи медицинского аппарата «Элитон», стоимостью 2950 рублей. что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок работы аппарата «Элитон» - 12 месяцев. Оплатив и приняв, товар истец свои обязательства выполнила. Истец считает, что требования закона ответчиком нарушено, так как после применения аппарата в течение 10 дней ( 10 сеансов.) улучшений в состоянии здоровья истца не наступило. 13.12.2005г. истец предъявила претензию ответчику, с требованием о возврате стоимости аппарата. Требование истца ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи медицинского аппарата «Элтон», взыскать с ответчика стоимость медицинского аппарата «Элитон» в сумме 2950 рублей, неустойку в сумме 2000 рублей,. 200 рублей - затраченные на приобретение инструкции к аппарату. В судебном заседании истец П...а В.Л. иск поддержала в полном объеме, настаивала на расторжении договора купли-продажи медицинского аппарата «Элитон», взыскании с ответчика стоимости медицинского аппарата «Элитой» в сумме 2950 рублей, неустойки в сумме 2000 рублей, 200 рублей - затраченные на приобретение инструкции к аппарату. Истец суду пояснила, что 21.11.2005г. в подъезде ее дома представителем НПО «Мегаполис» было предложено приобрести аппарат «Элитон», который осуществляет течение некоторых болезней, в частности остеохондроза. При покупке аппарата представителем ответчика было обещано. проведение консультаций врачей на предмет того, как протекает лечение у покупателей аппарата. будет образована компьютерная база, и за их лечением будет вестись наблюдение врача-специалиста. Истица приобрела аппарат «Элитон», оплатив 2950 рублей. Представителем ответчика вместе с инструкцией по использованию аппарата было рекомендовано приобрести методические рекомендации по использованию аппарата (которые были более подробны, чем инструкция), стоимостью 200 рублей инструкция прилагалась бесплатно. Представитель НПО «Мегаполис» ознакомил ее с противопоказаниями, каковые имеются для применения аппарата, о чем она расписалась в инструкции к аппарату. Никаких дополнительных рекомендаций по использованию аппарата вместе с медицинскими лекарственными средствами, мазями от представителя ответчика не было. Также представитель ответчика при продаже аппарат не просил никаких справок от врача. После нескольких сеансов использования аппарата улучшений состоянии здоровья истицы не наступило. П...а пыталась дозвониться до представителя НПО «Мегаполис» но безрезультатно и продолжила курс лечения. Проведя курс терапии в течение 10-15 дней, и не увидев улучшений в состоянии здоровья, истица решила, расторгнуть договор. Истица также пояснила, что вреда здоровью лечение аппаратом не причинило. Истец считает, что ее ввели в заблуждение, аппарат при ней не проверялся, в паспорте не указан заводской номер. Представитель ответчика при продаже товара не разъяснял, как работает аппарат «Элитон». В судебном заседании представитель ответчика Шабалин В.В.. действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что качество товара истцом не оспаривается, на аппарат «Элитой» имеется сертификат соответствия, за производством аппарата осуществляется государственный надзор со стороны Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, о чем свидетельствует регистрационное удостоверение. ООО «НПО «Мегаполис» имеет лицензию, дающую право на производство медицинской техники. Все это свидетельствует о том, что аппарат был продан надлежащего качества. Доказательство провергающих это истицей не представлено. Кроме того, самой истицей не оспаривалось, то аппарат находится в рабочем состоянии, как проверить его работу менеджер, продавший товар разъяснил. Аппарат «Элитой» предназначен для применения в лечебно-профилактических целях, может использоваться при лечении остеохондроза. Так как истица ссылалась на заболевание остеохондрозом, ей и был рекомендован аппарат для применения. Применение аппарата не дает стопроцентной гарантии излечения от болезни. Ссылка истицы на ст.7 Закона «О защите прав потребителя» необоснованна», так как аппарат не причинил вреда здоровью и имуществу истца. Согласно справке, представленной истцом, противопоказаний к физиотерапевтическом лечению у нее не имеется. Таким образом, ответчик считает, что со своей стороны выполнил условия договора купли-продажи, и закона «О защите прав потребителей», продав покупателю качественный товар надлежащего качества, с достаточной информированностью покупателя о работе аппарата. Что касаемо методического руководства, то истица сама приобрела его. Основные сведения о работе аппарата имеются в инструкции по применению, которая была приложена к аппарату. В инструкции указано, как лечить то или иное заболевание. Методическое руководство более подробно описывает, как лечить то или иное заболевание при помощи аппарата. То. что П...ой было обещано наблюдение и консультации врача, ни чем не подтверждено. В инструкции к аппарату указано, что при применении аппарата в домашних условиях необходима консультация врача. Вреда здоровью истца не причинено, а улучшение состояния здоровья наступает вследствие многократного использования аппарата в сочетании с лекарствами. При применении аппарата в домашних условиях необходим контроль врача. На момент покупки истцом товара справки от врача не было. Централизованной базы покупателей в НПО «Мегаполис» не имеется, менеджеры могут иметь свою базу данных по проданным аппаратам, так как впоследствии может возникнуть необходимость в дополнительном разъяснении условий работы аппарата. Доказательств осуществления врачебного контроля со стороны НПО «Мегаполис» и наличия в штате врача представитель ответчика представить не может. При проведении рекламных акций до потребителя всегда доводится информация о том. что стопроцентного излечения не будет. Процент излечения в методике не прописан, так как его подсчитать не возможно. Аппарат «Элитон» выпускается заводом ООО «НПО - Мегаполис». Заводские номера на аппаратах заполняются только после их ремонта, после проверки точности измерений. На аппарате имеется номер, в паспорте он не указан, в связи с тем, что ремонту не подвергался. В талоне на гарантийный ремонт номер должен быть указан, если не указан, то это ошибка менеджера. При продаже заводской номер не имеет большого значения. Аппарат стандартный и имеет такой же паспорт. Для каждого аппарата заполняются паспорта, которые одинаковы. Излечение истицы не наступило, скорее всего, потому что он ей не подошел. Однако согласно п.1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.10.1998г. №1222 в редакции от 06.02.2002года №81 приборы и аппаратура медицинская возврату и обмену не подлежат. Судом в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечен Комитет по защите прав потребителей Администрации г. Екатеринбурга для дачи заключения по делу. В судебном заседании представитель Комитета по защите прав потребителя, Падуков А.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что считает заявленные истцом требования обоснованными. Из пояснений представителя ответчика, свидетеля не указано, что была предоставлена информация об использовании аппарата с лекарственными препаратами для стопроцентного излечения истицы. Кроме того, сертификат и удостоверение представлено в копиях, и возникают сомнения о включении данного аппарата в реестр медицинской техники. Прежде чем выдать регистрационное удостоверение на аппарат проводятся испытания, результатов испытания суду не представлено, считает иск подлежит удовлетворению. Свидетель Лепухова А.Ф., суду пояснила, что она, как и истец приобрела медицинский аппарат «Элитой». После проведения сеансов лечения состояние ее здоровья ухудшилось. Она обратилась к врачу, который сообщил, что аппарат ей противопоказан. После ознакомления с инструкцией она пришла к выводу, что аппарат для нее имел противопоказания по применению. Про то. что, перед применением аппарата необходима консультация с врачом агент НПО «Мегаполис» ничего не говорил, с инструкцией по применению аппарата знакомил. Лепухова поехала в НПО «Мегаполис» со справкой от врача, и потребовала возврата денег, однако в НПО «Мегаполис» деньги вернуть отказались. Свидетель Мелекесцев Д.Ю., работающий менеджером в НПО «Мегаполис», суду пояснил, что в ноябре он проводил ознакомительную лекцию для жильцов дома. Тех, кого заинтересовало применение аппарата, он ознакомил с инструкцией по показаниям и противопоказаниям аппарата, ознакомил с условиями его работы, сообщил свой контактный телефон и сказал, что всегда будет консультировать по применению аппарата. Таким образом, аппарат был продан и истице. В его обязанности входит ознакомление покупателя с условиями работы аппарата, демонстрационный показ, информирование о показаниях и противопоказаниях аппарата, кроме того, он имеет право продажи данных аппаратов. Так при продаже аппарата истице им было разъяснено, что представляет аппарат «Элитой», какие заболевания он лечит, какие противопоказания имеет. Ознакомившись с противопоказаниями. истица расписалась. подтвердив. что с противопоказаниями ознакомлена. При реализации техники он просит сообщать о противопоказаниях, при этом справки от врача не требует. Им было показано, как работает аппарат, куда подключается, на какие кнопки необходимо нажимать, чтобы он работал. Работа аппарата проверяется менеджером на складе, перед реализацией работа аппарата не проверяется, так как нет условий в подъезде дома. Надобности в проверке аппарата повторно нет. так как менеджер несет ответственность за проверку качества аппарата на складе, и выдает ему только исправные аппараты. При продаже им заполняется инструкция, ставится дата продажи, заводской номер. На инструкции к аппарату он записал свои координаты и телефон. Печать ИП «Дзюба» подтверждает, что аппарат исправен. Заводской номер не был заполнен, так как в том не было необходимости. Заводской номер у каждого аппарата свой. При поломке аппарата, его ремонт и отправку на завод-изготовитель осуществляет ответчик. Методические рекомендации были проданы дополнительно за 200 рублей. Компьютерная база данных не ведется. Истице было обещано внести ее данные в личную базу менеджера, которая создана им для того, чтобы собирать отзывы по работе аппарата, и консультировать по его использованию. По поводу консультаций врача-специалиста он ничего не обещал, так как такого врача у ответчика в штате нет. Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находи! иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи медицинского аппарата «Элитой». Свои обязательства по оплате товара истец П...а В.А. выполнила в полном объеме. Обязательства ответчиком так же исполнены в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком (л.д.М). В соответствии со ст. 4.7 Закона «О защите прав потребителя» в редакции от 21.12.2004года № 171-ФЗ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии со ст.56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец указал в своих пояснениях, что хотя при продаже товара продавцом не было проведено подключение аппарата к электрической сети, однако впоследствии у нее к качеств)' товара претензий не было, так он согласно инструкции работал, на нем горели все индикаторные лампочки при включении. Кроме того, аппарат «Элитон», представленный истицей, был проверен непосредственно в судебном заседании путем подключения его к электрической сети. Все индикаторные лампочки согласно инструкции на нем работали, и при соприкосновении с кожей ощущалось покалывание. В ходе проведенного осмотра судом каких-либо недостатков в работе аппарата выявлено не было. Согласно пояснениям истца, вред здоровью и имуществу медицинским аппаратом «Элитон» причинен не был, конструктивных или каких-либо других недостатков аппарат не имеет. Таким образом, доказательств, опровергающих качество товара, сторонами суду не представлено, в следствии, чего суд считает, что товар истице был продан надлежащего качества. В соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Суду на обозрение был представлен медицинский аппарат «Элитон». В ходе проведенного осмотра судом каких-либо недостатков в работе аппарата выявлено не было. Согласно пояснениям истца, вред здоровью и имуществу медицинским аппаратом «Элитон» причинен не был. конструктивных или каких-либо других недостатков аппарат не имеет. Данный факт4 подтверждается и справкой МУ ЦГБ №23 об отсутствии у истицы противопоказаний к применению физиолечения. Что касаемо доводов истицы о том, что ответчиком ей не была предоставлена при продаже товара своевременно и достоверная информация, то суд считает ее доводы не обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 Закона «0 защите прав потребителя» в редакции ФЗ от 2 1.12.2004года № 171-ФЗ продавец обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать Наименование технического регламента, сведения об основных потребительских свойствах, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров, адрес, фирменное наименование изготовителя, продавца, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам. В силу ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную ст. 18 за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него информации. Так истцом в судебном заседании были представлены инструкция по применению аппарата «Элитой», методическое руководство о правильном применении аппарата при том или ином заболевании. Данная инструкция содержит технические характеристики аппарата, указывает при помощи каких волн, и излучений, и физических воздействий осуществляется лечение аппаратом, какие заболевания подлежат лечению, и какие противопоказания имеются к его использованию. Также инструкция содержит предостережение о том, что предназначен он для применения под контролем врача, и не применяется при любых острых состояниях острой этиологии, перед применением аппарата необходимо проконсультироваться с лечащим врачом. Исходя из инструкции по применению аппарата и методического руководства по его использованию, видно, что информация истице была предоставлена при покупке товара достаточная. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Мелекесцев Д.Ю.. подтвердил факт предоставления полной и достоверной информации истице. При проведении демонстрационной лекции им было разъяснено покупателю, как работает аппарат, посредством каких токов и волн осуществляется лечение, какие заболевания он лечит, какие противопоказания он имеет к применению, где проводится гарантийный ремонт, а также данные об изготовителе, продавце, и консультанте. Свидетель Лепухова А.Ф., допрошенная по просьбе истицы, также подтвердила тот факт, что при покупке ей была предоставлена информация об изготовителе, продавце, консультанте, к аппарату была приложена инструкция по его эксплуатации, где указаны показания и противопоказания по применению аппарата, данные о свойствах аппарата были устно сказаны менеджером, продававшим товар. При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности ответчиком факта предоставления полной и достоверной информации истице. Напротив же истица не предоставила суду доказательств, того, что ей не была предоставлена информация. В соответствии со ст. 25 Закона о защите прав потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Однако, в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 в ПЕРЕЧЕНЬ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕПОДЛЕЖАЩИХ ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ, ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ входят товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты. Исходя из инструкции по применению аппарата «Элитон», он предназначен для использования в медицинских целях, из чего следует, что данный товар возврату и обмену не подлежит. Кроме того, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Судом установлено, что со стороны ответчика условия договора исполнены, нарушений Закона «О защите прав потребителя» со стороны ответчика нет. следовательно, основания для расторжения договора купли-продажи аппарата «Элитон» отсутствуют. Таким образом, суд не усматривает нарушение прав потребителя П...ой В.А. ответчиком НПО «Мегаполис», условия договора исполнены, следовательно, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют, в связи с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истице. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12. 194-197 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований П...ой Валентины Александровны к Индивидуальному предпринимателю Дзюба Н.В. (НПО «Мегаполис») о восстановлении нарушенных прав потребителя отказать. Решение может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 дней с подачей жалобы через судью, вынесшего решение. Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2006 года. Мировой судья: Н.В.Краснова |
Похожие:
 |
Итоговая работа по информатике Создайте на рабочем столе папку с именем арбидол. В папке создайте три файла: документ Microsoft Word с именем text, лист ms-excel... |
|
Именем российской федерации |
|
Решение именем Российской Федерации |
 |
Решение именем Российской Федерации М, представителя ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к Главному управлению Министерства... |
|
Именем Российской Федерации решение дело № А39-33 18/2014 город Саранск 08 сентября 2014 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции без указания в сопроводительной документации... |
|
Именем российской федерации Мировой судья судебного участка №19 Котельничского р-на Кировской области Толстоброва С. В |
|
Заочноерешени е именем российской федерации Пучковой О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя |
|
Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №1 г. Лермонтова Ставропольского края Изотёнок И. И |
|
Пригово р именем российской федерации Липовцева А. Н., Родионова В. В., Иванова И. С., Кондрашова Н. С., Базарова М. С., Капитонова Д. С., Локатинова Д. Ю |
|
Именем российской федерации Мировой судья судебного участка №7 Богородицкого района Тульской области Ершова Т. В |
|
Именем российской федерации Мировой судья судебного участка №5 города Ессентуки Ставропольского края Кайшева В. Т |
|
Решение именем Российской Федерации Ооо «Даймонд Электрик» Романенко Д. Ю., действующего на основании доверенности от 04. 03. 2013 г |
|
Приговор именем российской федерации Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А. А |
|
Приговор именем российской федерации Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Репниковой Н. В |
|
Именем российской федерации Мировой судья судебного участка №1 Левокумского района Ставропольского края Шишкова В. А |
|
Решение именем российской Федерации Министерства финансов РФ в лице уфк по Красноярскому краю – Васильевой Н. О. ( по доверенности) |