Решение по делу №290/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок 28 сентября 2017 года
|
Скачать 156.41 Kb.
|
|
Заявители: ООО «ЭнергоСила» 693001, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 57 офис 305 Тел.: 8 (4242) 72-74-21 office@esila.ru; en.global@yandex.ru; ООО «Тайгер Сахалин» 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 51-А, оф. 24 nazarov_one@list.ru Заказчик: Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» 694620, Сахалинская область, г. Холмск, ул. Пионерская, 14 Тел.: 8 (42433) 20262 mkysez@mail.ru Уполномоченный орган: Администрация муниципального образования «Холмский городской округ» 694620, Сахалинская область, г. Холмск, пл. Ленина, 4 Тел.: 8 (42433) 20556 kholmskzakaz@yandex.ru Оператор электронной площадки: АО «ЕЭТП» info@roseltorg.ru; РЕШЕНИЕ по делу № 290/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Комиссия) в составе: председателя Комиссии: Солонина К.В. – начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области; членов Комиссии: Гришечкиной В.А. – главного государственного инспектора отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Казанова Н.А. – главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области; в присутствии представителей: ООО «ЭнергоСила» – Рожко А.Н., доверенность от 20.09.2017 № 01-17; ООО «Тайгер Сахалин» – не явился извещен; Заказчика – Ю.Д.М., руководителя учреждения; Уполномоченного органа – не явился, извещен; третьих лиц: ООО «ППК «Модерн Инжиниринг Системс» – Голикова А.В., доверенность от 02.08.2017; ООО «Сереверспецстрой» – Кириллова К.И., доверенность от 20.07.2017; – Осипова В.В., доверенность от 20.07.2017, рассмотрев жалобы ООО «ЭнергоСила» (далее – Заявитель-1) и ООО «Тайгер Сахалин» (далее – Заявитель-2) на действия аукционной комиссии – Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Строительство очистных сооружений на р. Малка» (извещение № 0361300009117000296) (далее – аукцион) УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступили жалобы от Заявителей на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. По мнению ООО «ЭнергоСила» и ООО «Тайгер Сахалин» аукционная комиссия незаконно отклонила заявку на участие в электронном аукционе по основанию, что первая часть заявки не содержит конкретные показатели используемого в работе материала, а именно: 1. Труба стальная водо-газопроводная обыкновенная диам. 114х4,0-5,0 мм, ст. ВСтЗспЗ, 2.4 МПа, ГОСТ 3262-75. Не указан конкретный показатель толщины стенки трубы соответствующий ГОСТ 3262-75. 2. Фланец ст. плоский приварной DN100 (dn=108-114), PN16, Б-А, ГОСТ 12820-80. Не указан конкретный показатель dн и соответствующее исполнение согласно ГОСТ 12820-80. (п.12 Раздел 2 ДЭА). Уведомлением-требованием от 22.09.2017 и от 26.09.2017 (исх. № 05-4145 и № 05-4178) рассмотрение жалоб по существу назначено на 27.09.2017 14 часов 30 минут. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, рассмотрение жалоб перенесено на 28.09.2017 17 часов 00 минут для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия законного и обоснованного решения. После перерыва, представитель Заявителя-1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, считает, что первая часть заявки подготовлена в строгом соответствии с положениями пункта 1.7 Раздела 1 аукционной документации. Представитель Заявителя-2 и уполномоченного органа на заседание комиссии не явились, явкой своего представителя не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещены надлежащим образом. Являясь участниками спорного аукциона ООО «Северспецстрой» до рассмотрения жалобы по существу направил в антимонопольный орган письменные пояснения относительно доводов жалобы, согласно которым, поддерживает позицию заявителей, считает, что аукционная комиссия незаконно отказала участникам на участие в аукционе. Вместе с тем, наравне с Заявителем-1 указывал на то, что инструкция по заполнению заявки вводит потенциального участника в заблуждение, что и привело к ограничению количества участников на участие в электронном аукционе. Более того, считают что требования к показателю «108 и 114», «Б и А» не могут сопровождаться символом «-» поскольку ГОСТом 12820-80 предусмотрены только два значения, тогда как Заказчик указывает их в диапазоне, что является нарушением статьи 33 Закона о контрактной системе. Представитель заказчика на заседание Комиссии с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения, согласно которым, считает, что отклонение заявок Заявителей было законным, а инструкция по заполнению заявок на участие в электронном аукционе позволяет участникам закупки однозначно и безошибочно определить характеристики товара. Представитель третьего лица ООО «ПКК «Модерн Инжиниринг Системс» представил отзыв на жалобы Заявителей, считает, что доводы основаны на обжаловании положений документации, в связи с чем, просит вернуть жалобы без рассмотрения по существу. Вместе с тем, указывает, что невнимательное изучение заявителями жалоб положений документации и непонимание порядка заполнения заявки на участие в аукционе не является основанием для удовлетворения таких жалоб. Также отмечает, что на аукцион было подано 7 заявок, 2 из которых были признаны соответствующими требованиям аукционной документации. В связи с чем, считает, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Комиссия, заслушав представителей, проанализировав имеющиеся в деле документы, а также информацию, размещенную на сайте Единой информационной системе в сфере закупок, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее. 25.08.2017 17:16 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, в том числе, аукционная документация, утвержденная Заказчиком. 01.09.2017 15:51 в извещение о проведении электронного аукциона, а также в аукционную документацию внесены изменения. Начальная (максимальная) цена контракта – 231 070 520 руб. 00 коп. Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.09.2017 № 0361300009117000296-1 следует, что по окончанию срока подачи заявок до 18.09.2017 в 10 часов 00 минут подано 7 заявок от участников с порядковыми номерами № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9. Заявки ООО «ЭнергоСила» и ООО «Тайгер Сахалин» поданы под порядковыми номерами № 5 и № 3 соответственно. Так заявителям в обосновании отказа в допуске на участие в электронном аукционе указано: пункт 1 часть 4 статьи 67 – непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе: Первая часть заявки не содержит конкретные показатели используемого в работе материала, а именно: 1. Труба стальная водо-газопроводная обыкновенная диам. 114x4,0-5,0 мм, 125x4,0-5,0 мм, cт. ВСтЗспЗ, 2.4 МПа, ГОСТ 3262-75. Не указан конкретный показатель толщины стенки трубы соответствующий ГОСТ 3262-75. 2. Фланец cm. плоский приварной DN100 (dн=108-114), PN16, Б-А, ГОСТ 12820-80. Не указан конкретный показатель dн и соответствующее исполнение согласно ГОСТ 12820-80. (п.12 Раздел 2 ДЭА). Согласно пункту «б» части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Согласно пунктам 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, и в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается. В пункте 12 информационной карты аукционной документации Заказчик установил требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна быть подготовлена в соответствии с Инструкцией (пункт 1.7 Раздела 1 документации) и содержать следующую информацию: 1. Согласие участника аукциона на выполнение работы (оказание услуги) на условиях, предусмотренных настоящей документацией. 2. Конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным настоящей документацией. 3. Указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Согласно инструкции по заполнению заявки указанной в пункте 1.7 аукционной документации, заявка не должна содержать двусмысленных, противоречивых, а также взаимоисключающих толкований и предложений; сведения о товарах, предлагаемых для использования при выполнении работ, представляемые участником закупки, не должны сопровождаться словами, словосочетаниями и символами, не позволяющими однозначно определить наличие требуемой характеристики у товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, либо значение характеристики, как например, «эквивалент», «аналог», «должен(-на, -но, -ны)», «не должен(-на, -но, -ны)», «может (могут)», «допускается(-ются)», «не допускается(-ются)», «требуется(-ются)», «примерно», «около», «должен(-на, -но, -ны) превышать», «не должен(-на, -но, -ны) превышать» (если иное не оговаривается настоящей инструкцией). В случае установления требований к товарам с применением слов «максимальный», «минимальный» (любого рода, склонения и числа) в отношении размеров товара (длина, ширина, высота, глубина и т.д.), количественных характеристик данные требования должны быть конкретизированы участником закупки без указания слов «максимальный», «минимальный» (любого рода, склонения и числа). Символы «±», «-», «+», слова «максимальный», «минимальный» должны быть использованы участником закупки при описании характеристик товара, значений по своей сути имеющих интервальное или неконкретное значение, а также в случае их применения указанным образом в нормативной документации и/или в общедоступной информации производителей товара (например, в случае указания символов «±», «-», «+» в значениях предельных отклонений, применяемых в качестве самостоятельной характеристики) (подпункт 1.7.3 инструкции). Из подпункта 1.7.6 инструкции по заполнению заявки следует, в случае отсутствия в техническом задании документации об аукционе в электронной форме указания на единицы измерения характеристик и/или их некорректное написание, читать их в соответствии с нормативной документацией. В случае, если в технической части документации об аукционе в электронной форме (в том числе, в сметной документации) присутствуют указания на нормативную документацию, которая на момент проведения электронного аукциона изменилась, при составлении заявки участнику закупки необходимо руководствоваться действующей нормативной документацией. В случае, если в документации об аукционе в электронной форме содержится указание на товарный знак, его следует читать в сопровождении слов «или эквивалент». В подпункте 1.7.14 указано, В случаях установления требований в виде интервала значений в сопровождении слов «в диапазоне», «в пределах» или без данного указания, участник закупки должен указать конкретное значение в интервале установленных значений характеристики. В пункте 5 Технического задания заказчик указал основные требования к материалам, оборудованию и конструкциям, применяемым на объекте. Так в требованиях по позиции «Трубопроводы» указано: Труба стальная водо-газопроводная обыкновенная диам. 114х4,0-5,0 мм, 125х4,0-5,0 мм, ст ВСт3сп3, 2,4 МПа, ГОСТ 3262-75. Согласно действующему государственному стандарту 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные» в таблице № 1 приведены параметры толщины стенки для труб легких – 4,0 мм, для обыкновенных – 4,5 мм, для усиленных – 5,0 мм. Таким образом, Комиссией установлено, что характеристика «толщина стенки трубы» не является интервальной и(или) неконкретной, следовательно участник закупки в своей заявки должен был указать конкретное значение, без сопровождения символа «-». Кроме этого, заявки участников с порядковыми номерами № 4, № 6, № 7, № 8, № 9 по данной характеристике содержат конкретное значение без сопровождения символа «-». Однако такими участниками не учтено правило инструкции по заполнению заявки указанное в пункте 1.7.14, согласно которому, в случаях установления требований в виде интервала значений в сопровождении слов «в диапазоне», «в пределах» или без данного указания, участник закупки должен указать конкретное значение в интервале установленных значений характеристики. Поскольку Заказчиком в Техническом задании требование установлено в виде интервала значений (диапазоне), то в силу вышеуказанного пункта инструкции по заполнению заявки, участник должен был указать конкретное значение, указанное в интервале значений, то есть 4,5 мм для трубы обыкновенной. Таким образом, участник закупки не указавший конкретный показатель, соответствующий значению государственного стандарта 3262-75 подлежал отклонению. Вместе с тем, заявки заявителей не соответствовали по позиции «Фланец ст. плоский приварной DN=100 (dн=108-114), PN16, ГОСТ 12820-80. В соответствии с таблицей № 1 государственного стандарта 12820-80 показатель dн является конкретным и имеет значение «108 (А)» и «114 (Б)». В ходе изучения заявок участников Комиссией установлено, что участники закупки с порядковыми номерами № 7, № 8 № 9 указали конкретное значение dн=108 (114). Однако участник с порядковым номером № 8 в своей заявке указывая конкретный показатель dн=108 указал показатель «Б-А» не конкретизировав его, оставляя с символом «-». Доводы заявителей и третьего лица о том, что инструкция вводит участников в заблуждение, а установление Заказчиком требований к показателем через «-» не находят своего подтверждения. Поскольку согласно правилу инструкции указанному в пункте 1.7.3 символы «±», «-», «+», слова «максимальный», «минимальный» должны быть использованы участником закупки при описании характеристик товара, значений по своей сути имеющих интервальное или неконкретное значение, а также в случае их применения указанным образом в нормативной документации и/или в общедоступной информации производителей товара (например, в случае указания символов «±», «-», «+» в значениях предельных отклонений, применяемых в качестве самостоятельной характеристики). Как установлено Комиссией и не отрицалось и представителем Заявителя-1, требования указанные в ГОСТе к показателю dн не являются интервальными и(или) неконкретными, следовательно должны быть указаны без сопровождения символа «-». Кроме этого, в соответствии с пунктом 1.7.6 инструкции по заполнению заявки, в случае отсутствия в техническом задании документации об аукционе в электронной форме указания на единицы измерения характеристик и/или их некорректное написание, читать их в соответствии с нормативной документацией. Таким образом, с учетом изложенного Комиссия пришла к выводу, что заявки Заявителя-1 и Заявителя-2 не соответствовали требованиям аукционной документации. В связи с чем, жалобы заявителей признаются необоснованными. В действиях аукционной комиссии, Комиссия антимонопольного органа не установила нарушений требований Закона о контрактной системе. Вместе с тем, в ходе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее. В разделе 6 проекта контракта заказчиком установлены Права и обязанности Подрядчика. Так в пункте 6.2.24 проекта контракта подрядчик обязан в течение одного месяца со дня создания на территории Сахалинской области обособленного подразделения (за исключением филиалов и представительств) подать сообщение об этом в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения. Копию уведомления о постановке на учет от налогового органа направить Заказчику в течение 5 рабочих дней с момента его получения. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Возможность установления требования к участнику закупки о регистрации юридического лица или наличии филиала или обособленного подразделения на определенной налоговой территории Законом о контрактной системе не предусмотрена. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона. Также в соответствии с частью 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом. Таким образом, установление требования к участнику закупки о регистрации юридического лица или наличии филиала или обособленного подразделения на определенной налоговой территории является нарушением норм Закона о контрактной системе, в связи с чем заказчик признается нарушившим требования части 2 статьи 8, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе. На основании изложенного Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» РЕШИЛА: 1. Признать жалобу ООО «ЭнергоСила» на действия аукционной комиссии – Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Строительство очистных сооружений на р. Малка» (извещение № 0361300009117000296) – необоснованной. 2. Признать жалобу ООО «Тайгер Сахалин» на действия аукционной комиссии – Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» при определения поставщика путем проведения электронного аукциона по объекту: «Строительство очистных сооружений на р. Малка» (извещение № 0361300009117000296) – необоснованной. 2. Признать заказчика – Муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» нарушившим требования части 2 статьи 8, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 3. Выдать Заказчику – Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» и аукционной комиссии – Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» обязательное для исполнения предписание. 4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в пунктах 2 настоящего Решения. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель комиссии К.В. Солонин Члены комиссии В.А. Гришечкина Н.А. Казанов |
Похожие:
 |
Решение по делу №266/17 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное казенное учреждение «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» |
 |
Решение по делу №273/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Государственное бюджетное учреждение "Государственный исторический архив Сахалинской области" |
|
Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 г. Охи |
|
Решение по делу №394/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Государственное казенное учреждение ''Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних ''Улыбка'' |
|
Решение по делу № эа 120/2017 о нарушении законодательства о контрактной... Сочи в 2017 году» (извещение №0118300018716001812) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз «О контрактной системе... |
|
Решение по делу № к-1403/17 о нарушении законодательства Российской Федерации Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон... |
|
Решение по делу № эа 2136/2017 о нарушении законодательства о контрактной... Брюховецкой Брюховецкого района (2-й этап)» (извещение №0118300003117000062) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013... |
|
Решение по делу № эа 2592/2017 о нарушении законодательства о контрактной... Троицкого сельского поселения мо крымский район»» (извещение №0318300049917000056) в части нарушения Федерального закона от 05. 04.... |
|
Решение по делу № эа 910/2017 о нарушении законодательства о контрактной... «Установки для очистки и обеззараживания воздуха» (извещение №0518100001817000029) в части нарушения Федерального закона от 05. 04.... |
|
Решение по делу № эа-1827/2017 о нарушении законодательства о контрактной... Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных... |
|
Решение по делу №146 о нарушении требований законодательства РФ о контрактной системе Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере закупок в составе |
|
Решение по делу № эа 2130/2016 о нарушении законодательства о контрактной... «Лидер-Смена» Литер А» (извещение №0318100028516000190) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз «О контрактной... |
|
Решение по делу № эа 495/2016 о нарушении законодательства о контрактной... «Поставка текстильных изделий» (извещение №0318100060716000035) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз «О контрактной... |
|
Решение по делу № эа 779/2016 о нарушении законодательства о контрактной... «Поставка серверного оборудования» (извещение №0318100046816000015) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз... |
|
Решение по делу № эа 189/2016 о нарушении законодательства о контрактной... Фгбуз «Пансионат им. А. И. Майстренко» (извещение №0318100026915000020) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз... |
|
Решение по делу № эа 518/2016 о нарушении законодательства о контрактной... Краснодар, ул. Красноармейская, 136» (извещение №0218100003216000032) в части нарушения Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз... |