исх. № 15088 от 13.09.2016
|
|
ООО «РТА»
а/я 205, г. Москва, 101000
Управление Роспотребнадзора
по Красноярскому краю
ул. Каратанова, 21
г. Красноярск, 660049
АО «Сбербанк-АСТ»
ул. Большая Якиманка, 23, г. Москва, 119180
Закупка № 0119100004916000124
|
Решение № 1459
«09» сентября 2016 года г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии – О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии – Т.М. Чудиновой, начальника отдела, Е.М. Хоменко, главного специалиста-эксперта (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русское топливное агентство» (далее – ООО «РТА») на действия единой комиссии по осуществлению закупок государственного заказчика – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее – единая комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка системы бесперебойного питания» (далее – электронный аукцион), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России 05.09.2016 поступила жалоба ООО «РТА» (далее – податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки), извещение № 0119100004916000124.
Существо жалобы: принятие единой комиссией необоснованного решения об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе.
Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.
В адреса подателя жалобы, единой комиссии, государственного заказчика – Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее – заказчик), оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.
Единой комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.
На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:
- представитель заказчика Заболотский Евгений Владимирович (доверенность № ДВ-56429 от 07.09.2016, удостоверение личности);
- представитель заказчика Гилев Александр Анатольевич (доверенность № ДВ-56425 от 07.09.2016, удостоверение личности).
Явку своего представителя на вышеуказанное заседание Комиссии податель жалобы и единая комиссия не обеспечили.
Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, единой комиссии было неправомерно отказано подателю жалобы как участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления в заявке недостоверных сведений в отношении перегрузочной способности ИБП СИПБ15КД.9-31 при работе на инверторе на основании сведений руководства по эксплуатации указанного источника бесперебойного питания.
По мнению подателя жалобы, поданная им первая часть заявки соответствует требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.
Податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что заказчик пользовался не официальной информацией от поставщика – производителя предлагаемого подателем жалобы к поставке оборудования – компании Связь инжиниринг, а информацией с сайта, на котором производитель указывал, что им производится постоянное усовершенствование параметров выпускаемой продукции, поэтому информация на сайте может отличаться от реальных характеристик продукции. Достоверная и окончательная информация указана в официальных документах, прилагаемых к продукции, а именно: руководство по эксплуатации предлагаемого оборудования СИПБ15КД.9-31.
От заказчика поступили письменные пояснения, в которых он не согласился с доводами, заявленным подателем жалобы, поскольку в результате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе единой комиссией было принято обоснованное и законное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, которое было раскрыто в положениях протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в связи с чем представители заказчика ходатайствовали о признании жалобы необоснованной.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные на заседание Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку системы бесперебойного питания (извещение от 23.08.2016 № 0119100004916000124).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.
Из смысла пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что описание объекта закупки заказчиком должно носить объективный характер. В описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Из пункта 2 части 1.1 «Общие сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме» раздела I «Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме» аукционной документации следует, что описание закупки указано в части II «Техническое задание» документации об электронном аукционе (далее – Описание объекта закупки).
Исследовав Описание объекта закупки, Комиссия установила, что в пункте 8 заказчиком были предъявлены следующие требования к отказоустойчивости и степени резервирования объекта закупки:
СБП должна быть построена на одном ИБП, конструкцией должна быть предусмотрена возможность параллельного подключения резервного ИБП. Перегрузочная способность ИБП при работе на инверторе составляет:
- 105% ≤ нагрузка < 125%: переход на байпас после не менее чем 5 минут;
- 125% ≤ нагрузка < 150%: переход на байпас после не менее чем 1 минуты;
- нагрузка ≥ 150%: переход на байпас после не менее чем 100 миллисекунд.
При работе на электронном байпасе:
- 125 % - длительно;
- 125-150 % - 1 минута;
- 50 % - 100 мсек.
Система АКБ должна быть организована в параллельном исполнении: подключение стрингов (линеек) АКБ параллельно с целью возможности использования СБП при отключении отдельных стрингов (линеек) на обслуживание.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать следующую информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Аналогичные требования содержатся в пункте 19 части 1.3 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» раздела I «Сведения о проводимом открытом аукционе в электронной форме» аукционной документации.
Исследовав содержание первой части заявки подателя жалобы (заявка № 5), Комиссия установила, что указанным участником закупки был предложен к поставке источник бесперебойного питания СИПБ15КД.9-31 (Связь инжиниринг, РФ), в том числе, перегрузочная способность при работе на инверторе которого составляет:
- при нагрузке от 105% до < 125%: переход на байпас через 5 минут;
- при нагрузке от 125% до < 150%: переход на байпас через 1 минуту;
- при нагрузке от 150%: переход на байпас после 100 миллисекунд.
Комиссией было изучено содержание руководства по эксплуатации источника бесперебойного питания СИПБ15КД.9-31 (Связь инжиниринг, РФ), датируемого июлем 2016 года (версия 1.3), на которое ссылается как податель жалобы, так и сведения которого были приняты во внимание единой комиссией при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в порядке, предусмотренном статьей 67 Закона о контрактной системе, из которого следует, что перегрузочная способность вышеуказанного товара следующая: нагрузка ≤ 110%, 60 мин; ≤ 125%, 10 мин; ≤ 150%, 1 мин; ≥ 150% немедленный переход на байпас.
Вместе с этим, к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик, единая комиссия представила на обозрение Комиссии письменный ответ АО «Связь Инжиниринг» (исх. № ш-14/2885 от 08.09.2016), направленный по запросу заказчика, из существа которого следует, что указанным письмом производитель подтверждает актуальность информации о перегрузочной способности источника бесперебойного питания СИПБ15КД.9-31, указанной в руководстве по эксплуатации такого источника бесперебойного питания, датируемого июлем 2016 года (версия 1.3). Производитель подтверждает, что при работе от электросети на нагрузку до 110% от максимальной мощности время до перехода на обходную цепь байпас составляет 60 минут, при нагрузке 125% - 10 минут, при нагрузке 150% - 1 минута и при нагрузке свыше 150% осуществляется незамедлительный переход на обходную цепь байпас.
На основании вышеуказанных обстоятельств Комиссия пришла к выводу о том, что в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе подателем жалобы была представлена недостоверная информация в отношении перегрузочной способности при работе на инверторе предлагаемого к поставке источника бесперебойного питания СИПБ15КД.9-31 (Связь инжиниринг, РФ), а именно: при нагрузке от 105% до < 125%: переход на байпас через 5 минут, а также при нагрузке от 150%: переход на байпас после 100 миллисекунд, в то время как согласно сведениям руководства по эксплуатации источника бесперебойного питания СИПБ15КД.9-31 в совокупности с письменным подтверждением АО «Связь Инжиниринг» актуальности его (руководства) сведений перегрузочная способность при работе на инверторе источника бесперебойного питания СИПБ15КД.9-31 составляет при нагрузке ≤ 125% - 10 мин; ≥ 150% - немедленный переход на байпас.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:
1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы (заявка № 5), протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.09.2016, Комиссия пришла к выводу о том, что единой комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а именно: информации о перегрузочной способности при работе на инверторе предлагаемого к поставке источника бесперебойного питания СИПБ15КД.9-31 (Связь инжиниринг, РФ), а именно: при нагрузке от 105% до < 125%: переход на байпас через 5 минут, а также при нагрузке от 150%: переход на байпас после 100 миллисекунд, в то время как согласно сведениям руководства по эксплуатации источника бесперебойного питания СИПБ15КД.9-31 перегрузочная способность при работе на инверторе источника бесперебойного питания СИПБ15КД.9-31 составляет при нагрузке ≤ 125% - 10 мин; ≥ 150% - немедленный переход на байпас.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что в вышеуказанных действиях единой комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе.
На основании вышеизложенного, в результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы общества с ограниченной ответственностью «Русское топливное агентство» необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии
|
О.П. Харченко
|
|
|
Члены Комиссии
|
Т.М. Чудинова
|
|
Е.М. Хоменко
|
|
