Основные направления и проблемы формирования механизма государственной поддержки конкурентоспособности российских предприятий на мировом рынке
|
Скачать 3.51 Mb.
|
| "трансфер технологий" от разработчика например, научно-исследовательского института до предприятия, способного Наладить серийное производство, организовать сбыт и обслуживания покупателей. Во времена СССР для характеристики этого этапа освоения нововведений употреблялся термин "внедрение", который носил принципиально иной смысл. Механизм внедрения формально заставлял производителей использовать результаты исследований. При этом основной проблемой существовавшей системы являлось отсутствие связей между главными участниками инновационного процесса (разработчиками и потребителями нововведений), что приводило к снижению и даже к потере заинтересованности к инновационным разработкам и финансированию инноваций. Попытки создания рыночной экономики в течение всего периода реформирования пока не создали привлекательных условий для осуществления частных инвестиций и в инновационную деятельность. В условиях господства рыночных отношений нововведение как любой товар имеет свою цену и его передача в производство должна быть возмездной. Этот процесс теперь может быть назван коммерциализацией научных результатов. В отличие от внедрения коммерциализация технологий основана на получении коммерческой выгоды всеми участниками инновационного процесса - исследователями, производителями, инвесторами, при этом наука, производство и рынок оказываются связанными взаимовыгодными экономическими отношениями. Благодаря этой связи научные работники начинают ориентироваться на рынок, не только заниматься фундаментальной наукой, но и осуществлять такие исследования, которые были бы востребованы рынком[62]. Исследовательские учреждения должны быть обеспечены условиями, когда коммерциализация полученных в ходе исследований и разработок результатов, коммерческая передача их в сферу производства, т.е. трансфер технологий, станет взаимовыгодным как для ученых, так и для промышленности. Именно создание действенного механизма осуществления трансфера технологий на рыночных принципах в развитых странах стал основой развития высокотехнологичных отраслей промышленности и общего экономического роста. В США инновационный процесс непосредственно зависит от базисной науки, которая продвигается к коммерциализации новых изделий и процессов. Этот шаг почти неизбежно осуществляется рыночными учреждениями главным образом на предприятиях, которые могут получать доход от коммерциализации изобретательской деятельности через патентные права, авторские гонорары или просто от преимущества первого пользователя новых продуктов[63]. Мировая практика показывает, что на стадии замысла, возникновения идеи весьма трудно определить коммерческую значимость нового изобретения. Из 100 разработок прикладного характера, которые имеют цель создать конкурентоспособный товар, доходят до рынка только 56, а приносят экономический эффект еще меньше примерно половина из них. В этой связи конечно весьма важно как можно раньше уметь определять (на стадии НИОКР) коммерческий потенциал разработок, сосредоточивать необходимые ресурсы на нужных направлениях, обеспечивать соответствующий менеджмент проектов[64]. Практические стороны процесса коммерциализации технологий нуждаются в разъяснении, как для разработчиков, так и для представителей промышленности. Эта проблема остается одним из важных препятствий в развитии указанного процесса в России. С одной стороны, ученый не должен заниматься непосредственно коммерциализацией, с другой стороны, он должен понимать, в результате каких шагов его исследования превращаются в товар, сколько и каким образом он может на этом заработать. Как показывает западный опыт, в успешном инновационном процессе обычно участвуют и научный коллектив, и промышленная компания, собирающаяся реализовать научные разработки в производстве. Однако главным действующим лицом в этом процессе нужно считать производителя, заинтересованного в том, чтобы его товар оказался лучше, появился на рынке раньше. В рыночной экономике уже отработана технология продвижения и коммерциализации результатов научных изысканий, когда последние передаются в специализированные малые предприятия, которые формируют инновационный проект, привлекают необходимых инвесторов, производителей, т.е. реализуют трансфер технологий, созданных научным коллективом[65]. Для налаживания подобного механизма в нашей стране необходимо обеспечение эффективного выполнения процессов коммерциализации технологий в России, проведение целенаправленных и системных действий как со стороны органов государственной власти (законодательной и исполнительной), так и со стороны частного сектора. Как уже отмечалось, нужен благоприятный экономический и правовой климат, а значит, нужны новые законы и механизмы их реализации. Для обеспечения широкомасштабного протекания инновационных процессов необходима развитая инновационная инфраструктура. Наконец, нужны профессионально подготовленные специалисты в области инновационной деятельности, и прежде всего менеджеры в области технологического трансфера. В современной экономике в условиях обострения и глобализации конкуренции именно успехи в освоении механизмов коммерциализации технологий обеспечивают заметное повышение благосостояния населения инновационно-активных стран. Яркий тому пример США, где достигнуто благодаря государственной политике лидерство в коммерциализации технологий. Очень важно, что спецификой России является наличие огромного внутреннего рынка, который мог бы быть полигоном для отработки новых технологий, процессов и продуктов, а прикладные исследования и разработки, особенно осуществляемые "на стыке" областей знаний, могли бы использоваться для создания принципиально новых товаров и тем самым способствовать завоеванию новых сегментов товарного рынка[66]. Ни один из существующих механизмов подготовки инноваций к реализации в сфере производства на коммерческих началах, к сожалению, не является элементом единой государственной программы трансфера технологий. Ни этот термин, ни сама концепция в России на сегодняшний момент реально не находят реализации по причине отсутствия координации в действиях различных государственных и частных некоммерческих структур, занимающихся отдельными этапами поддержки научных исследований и финансирования ограниченного числа инновационных проектов. Более того, разработчикам приходится тратить значительное количество времени и усилий на прохождение всех этих этапов при желании воплотить инновационную идею на производстве и донести конечный продукт до потребителя. Усилия государства направлены на то, чтобы стимулировать создателей инновационной идеи самим искать возможности промышленной реализации своих разработок. При этом мало усилий прикладывается, чтобы способствовать заинтересованности и привлечению производителей и инвесторов, т. е. промышленных и финансовых кругов, к активному участию в процессе переноса новых технологий в производство еще на этапе их разработки. Однако во всем мире принята и действует именно такая схема трансфера технологий. Возможно, причиной низкого уровня коммерциализуемости, а следовательно, и промышленной реализации существующих технологий нашей науки является именно отсутствие активного участия производителей и инвесторов на этапе разработки и исследований, так как наука отстранена не только от производителя, но и от конечного потребителя новых технологий. Таким образом, процесс трансфера технологий по некоторым направлениям научных разработок мы получим, только если теоретически представим всю совокупность разрозненных усилий существующих государственных и частных организаций как составляющие гипотетически единой программы. В этом случае Министерство промышленности, науки и технологий РФ несет ответственность по координации всей совокупности этапов осуществления трансфера технологий. Деятельность Российского фонда фундаментальных исследований по поддержке фундаментальной науки в совокупности с работой Российского фонда технологического развития по поддержке научных исследований и экспериментальных разработок прикладного характера должны стать фактором, стимулирующим разработчиков и способствующим появлению инновационных технологий[67]. 3. Проблемы стимулирования инновационной деятельности в России, формирование современной, инновационной экономики необходимо предполагает выработку соответствующей национальной инновационной политики, включающей разнообразный набор средств по созданию стимулов для разработки и внедрения передовых технологий в практику деятельности национальных компаний. Для этого, помимо создания благоприятных условий в экономике, для развития предприятий в стране должна присутствовать политика стимулирования проведения НИОКР частными предприятиями, поощрения обновления номенклатуры и технологии производства, внедрения новых методов сбыта, т.е. всех видов нововведений. Мы считаем, что технологическое отставание России от стран Запада должно рассматриваться как угроза национальной безопасности, а значит, меры по устранению такого отставания должны быть приняты незамедлительно. В числе таких мер -принятие единой концепции развития трансфера технологий, при этом вместо увеличения доли государственного финансирования науки необходимо развивать инновационную инфраструктуру, стимулируя увеличение роли регионов, совершенствование нормативно-правового регулирования инновационной деятельности, разработку комплексной системы правовой охраны и реализации прав на объекты интеллектуальной собственности, развитие информационного обеспечения инновационной деятельности и подготовки кадров для высоко технологичной сферы. Отмечая наметившиеся положительные изменения в государственной политике по поддержке инноваций в стране, мы хотели бы подчеркнуть необходимость более широкого подхода к вопросам повышения конкурентоспособности на базе разработки и внедрения инноваций. В настоящее время Минпромнауки использует в основном отраслевой принцип поддержки промышленности. По нашему мнению этот подход страдает некоторой ограниченностью, так как границы отраслей весьма зыбки, предприятия часто производят товары, относящиеся к различным отраслям. Поэтому наступило время повернуться лицом не только к промышленным отраслям вообще, но и конкретно к промышленным корпорациям. Нам представляется, что крупный бизнес тоже должен стать частью государственной промышленной политики. В частности, по нашему мнению, необходимо перейти от жесткой государственной промышленной политики с безусловным преобладанием методов прямого бюджетного субсидирования отраслей промышленности или отдельных амбициозных проектов на основе волевых, административных рычагов к преобладающему использованию методов косвенного (финансово-экономического) стимулирования выпуска конкурентоспособных продукции и услуг. По нашему мнению, целесообразно для этого отказаться от практики распределения государственного заказа через систему федеральных целевых программ и перейти к исключительно тендерной схеме его размещения, выровнять налоговую нагрузку на сырьевой и обрабатывающий сектора с целью обеспечить их сопоставимую инвестиционную привлекательность. Для ускорения процессов внедрения инноваций и стимулирования экономического роста представляется разумным поддержать предложение Российского союза промышленников и производителей (РСПП) отменить импортные пошлины на оборудование, которые облегчают процесс модернизации производств, а также экспортные пошлины на промышленные товары. Основное внимание государство должно уделять не отдельным стратегически важным регионам, а производственно-территориальным комплексам, а точнее — финансово-промышленным группам. Вместе с тем мы не согласны с позицией РСПП полностью устранить за ненадобностью Минпромнауки и передать политику реформирования экономики в руки крупных корпораций. Десятилетие назад в государственной экономической политике Южной Кореи была сделана ставка на межотраслевые интегрированные корпорации - "чеболи". При их непосредственном участии было сотворено корейское экономическое чудо 80х первой половины 90х годов. Однако азиатский финансовый кризис 1997 г. сделал 12 из 30 таких конгломератов банкротами и заставил пересмотреть принципы экономической политики Сеула. Прогрессивная на первом этапе структура стала слишком громоздкой и инертной. Более того, превратившись в "государство в государстве", они сделали правительство страны заложником ситуации, неспособным пойти на радикальные меры по оздоровлению экономики. И только крах самих корпораций послужил толчком для начала выхода из тупика[68]. В сентябре 2002 г. в правительство был представлен проект "Основных направлений государственной инновационной политики в научно-технической и производственно-технологической сферах на период до 2006 г. ", подготовленный Министерством промышленности, науки и технологий. Его целью является создание и обеспечение условий для дальнейшего развития "национальной инновационной системы, ориентированной на производственно-технологическую сферу с высокими переделами и большой добавленной стоимостью и сферу высококвалифицированных услуг"[69]. Документ содержит пожелания о необходимости стимулирования "развития имеющихся и создания недостающих структурных звеньев российской национальной инновационной системы" или "совершенствования механизма бюджетного и внебюджетного финансирования инновационной деятельности". В качестве одного из инструментов "формирования инновационного сознания населения" предлагается пропагандировать в СМИ "важность и перспективность инновационной деятельности", организовать "на государственных теле и радиоканалах специальные программы и циклы передач" по данной проблеме и, наконец, разработать "концепцию развития у молодежи заинтересованности прикладной наукой". Однако в документе не предлагается путей экономического стимулирования инновационной деятельности. Только одна добывающая промышленность не сможет быть локомотивом экономики. Ясно, что обеспечить рост экономики может только оживление внутреннего спроса. Без применения новых технологий, позволяющих увеличить рост производительности труда и эффективность производства в целом, никуда не деться. Основной задачей государства в области совершенствования механизма финансирования НИОКР должно стать стимулирование притока частных средств в прикладные, а в дальнейшем и в фундаментальные исследования. В рыночной экономике наиболее эффективной движущей силой инновационной деятельности может быть только конкуренция, которая заставляет предприятия выбирать более совершенные способы развития, гарантирующие им выгодную позицию на рынке, ее удержание и/или расширение. Каждый субъект хозяйствования определяет стратегию своего развития, сообразуясь, во-первых, с общими для всех правилами поведения, устанавливаемыми законодателем, во-вторых, с собственными интересами, целями и возможностями и, в-третьих, с теми позициями на рынке, которые предоставляет конкурентная борьба. С 2003 г. Минпромнауки начинает выделение средств на финансирование новых проектов (в 2003 г. 2 млрд. руб.). Средства будут выделяться бюджетом на безвозвратной основе. Основное требование к соискателям: обеспечить полный инновационный цикл от проведения НИОКР до налаживания производства в промышленных масштабах. При этом государство профинансирует не более половины от необходимых затрат, все остальное претенденты на господдержку должны найти сами. Но точечная поддержка государства не решит проблему. Обеспечить развитие науки и внедрение ее результатов в производство сможет только приток средств крупных коммерческих структур. К конкретным мерам укрепления ресурсной (в первую очередь финансовой, организационной, нормативно-правовой) базы предприятий на цели развития можно отнести следующие: исключение из налогооблагаемой базы полностью или частично той части полученного дохода, которая идет на инвестиции в собственное технологическое развитие, т.е. на новые разработки и техническое перевооружение; предоставление покупателям и потребителям наукоемких продукции и услуг целевых инвестиционных налоговых кредитов на условиях их возврата из дохода, полученного от использования указанных продукции и услуг. В то же время не представляется целесообразным перечисление части доходов, получаемых от использования продукции высокотехнологичных производств, не в "общий котел" доходной части федерального бюджета, а на специальные счета развития этих производств; маловероятно, что акционированные предприятия согласятся, чтобы отчисления от их деятельности шли на развитие передовых производств других предприятий, возможно даже конкурирующих. Также не представляется целесообразным освобождение (полностью, частично, на определенное время) высокотехнологичных производств от уплаты налогов в федеральный и/или местный бюджеты в случае, если эта мера противодействует спаду производства, способствует сохранению и созданию новых рабочих мест; введение таких льгот в добавление к уже действующим усилит разбазаривание государственных средств, а определение эффективности таких льгот весьма проблематично; установление для высокотехнологичных производств, обладающих крупной научно-экспериментальной базой, такого порядка налогообложения основных фондов, землепользования и т.д., который позволял бы им направлять дополнительные финансовые ресурсы в инвестиции в основной капитал, поддерживая тем самым конкурентоспособность своей продукции на внутреннем и внешнем рынках; оказание общепринятой на мировом рынке поддержки продвижению российской продукции на мировом рынке. Некоторые авторы предлагают введение целевых бюджетных дотаций предприятиям, осуществляющим перспективные разработки и производство наукоемкой продукции для правительственных нужд[70] . Как нам представляется, бюджетные выделения средств на НИОКР должны осуществляться не в виде бюджетных дотаций, а в виде целевых кредитов на конкурсной основе, открыто, в виде премий за достигнутые результаты, с обязательством достигнуть определённый экономический эффект и под залог имеющегося у них имущества, а не на основе последующего прощения всех долгов и кредитов, как в период централизованного планирования. Точно так же спорным представляется введение льгот по таможенной защите новых производств. Таможенный тариф в России сейчас составляет в среднем 8 - 10%, а после вступления в ВТО понизится до 3 -5%, как во всех странах. Периодическое введение новых таможенных тарифов потребует их согласования с ВТО, и маловероятно получить на это одобрение. В то же время представляется возможным предложить использование нелинейной (прогрессирующей) амортизации, при которой большая часть стоимости приобретенных основных средств может списываться в начальный период их эксплуатации (но не позднее срока выполнения проекта или срока морального износа). Представляется целесообразным установление и применение правил полной капитализации затрат на НИОКР, включая затраты на приобретение лицензий, патентов и т.п., для поставок продукции как в рамках государственного заказа, так и вне его. Однако мы не считаем оправданным предложение создать на коммерческой основе государственную сеть (с правом последующей приватизации) инновационно-внедренческих и информационных центров для передачи и распространения разработок в области новых технологий в других отраслях экономики. Жизнь показала полную неспособность государственных органов на плановой основе распространять нововведения. Если в деле не присутствует предпринимательский дух, то все усилия плановых органов обречены на неудачу. Подобная сеть может эффективно функционировать только на основе акционерной собственности, и государство может быть одним из его акционеров, если внесет соответствующий вклад. Кроме того, такая сеть может распространять только те новые технологии, на которые у нее есть права, интеллектуальная собственность. Государство может стимулировать вытеснение устаревших технологий с помощью установления общегосударственных нормативных сроков их амортизации, исходя из целей государственной экономической политики (ресурсосбережения, экологии и т.п.). Вместе с тем нет оснований требовать в рыночной экономике установления порядка, гарантирующего предприятиям, обладающим наиболее важными, так называемыми критическими и ключевыми технологиями определенную долю прибыли от эксплуатации и использования своей продукции, выпущенной по государственному заказу, высоко прибыльными коммерческими организациями (например, операторами систем связи, навигации и т.п.). Государство должно лишь стимулировать экономически этот процесс. Относительно спорным представляется предложение о предоставлении негосударственным предприятиям прав на результаты исследований и разработок, полученных по финансируемым государством программам НИОКР. Закономерен здесь вопрос: а кто вернет государству выделенные на исследования и разработки средства или их рыночный эквивалент? Точно так же в условиях рыночной экономики нет смысла требовать в заданиях на новые исследования и разработки по оборонной тематике указаний "двойного" (помимо оборонного еще и гражданского) применения полученных результатов, а также о будущей утилизации или второй жизни продукции, полученной с помощью этих результатов. Необходимо с самого начала определить - у кого будут официальные права собственности на результаты исследований и разработок и каковы с точки зрения существующего права возможности коммерческого использования предприятием объектов интеллектуальной собственности, полученных на основании государственного финансирования. Государственное стимулирование инновационной деятельности должно осуществляться на всех этапах жизненного цикла разработки и производства наукоемкой продукции, включая фундаментальные исследования. Перечисленный набор средств поддержки передовых производств |
Похожие:
 |
1. Понятие и направленность стратегического роста торговых предприятий Основные проблемы стратегического роста российских торговых предприятий |
|
Курсовая работа На тему: «Конкурентные преимущества предприятий автомобилестроительной... Сущность конкуренции как основа рыночного механизма. Виды конкуренции на современном рынке |
 |
Современное состояние рынка легковых автомобилей Выводы и рекомендации по повышению конкурентоспособности российских производителей 11 |
|
V. технические задания к конкурсным проектам ниокр подпрограммы «Создание... Создать средства технической инфраструктуры есимо для интеграции информации об обстановке в Мировом океане и комплексного информационного... |
|
Инструкция по эксплуатации русский Мы поздравляем Вас с приобретением стиральной машины Eurosoba 1100 Sprint+, лучшей из всех представленных на мировом рынке малогабаритных... |
|
Оглавление основные итоги 2015 года и приоритетные задачи на 2016 год 3 Повышение эффективности государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, развитие частно-государственного... |
|
Методические вопросы формирования конкурентоспособной себестоимости монография Владивосток Методические вопросы формирования конкурентоспособности себестоимости: монография. – Владивосток: вгуэс, 2012. – 143 с |
|
Психология рекламы К отрасли психологической науки. В ней наиболее полно представлены основные теоретические направления, история развития психологии... |
|
Пояснительная записка «здоровье детей будущее страны, основа ее национальной безопасности» В основополагающих документах моин РФ сформулированы основные направления комплексной организации здоровьесберегающего образовательного... |
|
Акио Морита "Сделано в Японии" В наши дни нельзя представить себе мировой рынок изделий бытовой радиоэлектроники без товаров японского производства. За счет чего... |
|
1. История проблемы искусственного аборта Абортом называется всякое прерывание беременности; основные моральные проблемы связаны с искусственно вызванным абортом |
|
Развития инновационных проектов приобрела на встрече в Екатеринбурге... Союза машиностроителей России, в январе июне 2010 года, в сравнении с аналогичным периодом прошлого года производство по курируемым... |
|
Методические рекомендации для органов государственной и муниципальной... Меры государственной поддержки инвестиционной деятельности в сфере физической культуры и спорта |
|
Инструкция по заполнению формы 5 «Сведения об образовательной организации... Инструкция предназначена для заполнения формы «Сведения об образовательной организации высшего образования за 2014 год (форма №5-100-2)»... |
|
Всемирное хозяйство: тенденции развития и их влияние на международные... И финансовые отношения и новых явлений в этой сфере. Отмечается, что финансовая глобализация опережает экономический рост в условиях... |
|
Магистрант фгбоу впо «тгпи имени А. П. Чехова» Анализ программных средств для развития российских информационных систем предприятий |