Философия
|
Скачать 3.88 Mb.
|
|
Библиографический список
УДК 94(47+57):334.73 К проблеме возникновения кредитной кооперации в России О.А. Безгина В статье рассматриваются проблемы начального этапа становления сельских кредитных обществ и ссудо-сберегательных товариществ в пореформенный период, а также показана роль представителей первого слоя кооперативных деятелей и земства в распространении кооперативных организаций в России. Известный организатор и теоретик кооперативного движения в России С.Л. Маслов в начале ХХ века писал: «Кредитная кооперация – это наиболее простой и понятный для населения вид кооперации» [1, с. 21]. Однако, прежде чем кооперация в России стала «простой и понятной», была проведена большая подготовительная работа, причем отнюдь не крестьянами. Как и большинство реформ в нашей стране, развитие кооперативного движения начиналось «сверху». Основоположниками отечественной кредитной кооперации были представители высших и даже аристократических кругов. Работа этого слоя кооперативных деятелей отразила первый этап в развитии кооперативного движения России. Период этот характеризовался в большей степени деятельностью теоретического и подготовительного характера. Среди людей, стоявших у истоков отечественного кооперативного движения, следует назвать Святослава Федоровича Лугинина, основавшего в 1865 году первое в России ссудо-сберегательное товарищество в Костромской губернии; гласных Петербургской городской Думы Василия Николаевича Хитрово, Александра Васильевича Яковлева, Владимира Федоровича Лугинина, Александра Илларионовича Васильчикова и еще многих других представителей русской общественной мысли, активно пропагандировавших устройство кооперативных организаций среди сельского населения. В 1870 году В.Ф. Лугинин и А.В. Яковлев издали популярную брошюру «Сельские ссудные товарищества», послужившую руководством к практическому устройству кредитных товариществ. А.В. Яковлев стал также одним из авторов образцового устава ссудо-сберегательных товариществ и принципов их организации. В Самаре одним из первых озаботился улучшением жизни крестьян Иван Андреевич Лишин (1835–1892) офицер, занявшийся в 1883 году после прекращения военной службы земской деятельностью. Первоначально он получил звание гласного Николаевского уезда, затем – губернского и занял должность Члена от правительства в Николаевском уездном по крестьянским делам присутствии. Занявшись сельским хозяйством на четырехтысячном степном участке Николаевского уезда, И.А. Лишин на собственном примере показывал местному населению выгодность рационального ведения хозяйства. Так, для обработки своей земли он стал использовать усовершенствованные орудия, заменять ручной труд машинным, производить посевы улучшенных семян, обводнять свою степную землю с помощью нескольких искусственных запруд, разводить леса и фруктовые сады, развивать огородничество. И.А. Лишин активно способствовал устройству и оборудованию сельских школ, подбору учителей. Для организации образцовых сельскохозяйственных школ передал Губернскому земскому собранию 50 десятин земли в Николаевском уезде. Одновременно он много писал в местных и других периодических изданиях статей, касающихся как Николаевского уезда, так и в целом Самарской губернии. По некоторым вопросам были изданы отдельные брошюры [2]. В основу этих работ были положены проекты, выносимые И.А. Лишиным в земские собрания. Некоторые из них, такие как, например, «Зерновой кредит», был принят губернским собранием и начал осуществляться на практике. Председатель самарской губернской земской управы П.В. Алабин писал, что «зерновой кредит… уже практикуется несколько лет и ждет только благоприятных его полному развитию годов, чтобы принести плоды несомненно благотворные» [3, с. 5]. Ориентируясь на опыт западноевропейских стран, наиболее передовые люди своего времени хорошо понимали необходимость развития кредитной кооперации на русской почве. Освобождение огромной массы крестьян от крепостной зависимости обострило проблему кредитования крестьян. Нуждающиеся в средствах крестьяне занимали их у ростовщиков. Ростовщиками выступали мещане, купцы, духовенство, мировые судьи, доктора. Как правило, кредитовались крестьяне перед началом летних работ, а возвращали ссуды после уборки и продажи хлеба. В 1886 году 11 крестьянскими обществами Николаевского уезда Самарской губернии было занято у купцов и зажиточных крестьян 23 138 пудов хлеба по 1 рублю за пуд ржи, в то время как рыночная цена этого хлеба составляла 50–55 коп. за пуд. Отдельными крестьянами занято было в том же году 43 343 руб., с оплатою в среднем 80–100% в год. В некоторых местностях страны ростовщический кредит доходил до 140%. Положение усугублялось еще и тем, что купцы и кулаки нанимали своих кредиторов – бедных крестьян – еще зимой и даже осенью на будущие летние работы за цены вдвое и втрое ниже сезонных. Вопрос об организации сельского краткосрочного кредита и устройства ссудо-сберегательных товариществ наиболее активно начал обсуждаться с 70-х годов ХIХ в. Ключевой темой Второго съезда сельских хозяев при Императорском Московском обществе сельского хозяйства в декабре 1870 году стал вопрос «О важности краткосрочного кредита и мерах к развитию его в России». А.В. Яковлев объяснял его актуальность тем, что «пока народ находился в крепостной зависимости, вопроса о народном кредите не могло и быть». Он подчеркивал, что «обольщать себя надеждами, ждать, пока эта масса населения сама дойдет до сознания необходимости школ и кредитных учреждений, значит откладывать этот дело на неопределенное время». А.В. Яковлев утверждал, что обязанность продвигать эти вопросы и способствовать их осуществлению, не ожидая пока сами крестьяне дойдут до сознания важности этих учреждений», лежит на «лицах, которых обстоятельства жизни поставили вперед и которые в состоянии понять» всю их важность [4, с. 435]. По мнению князя А.В. Васильчикова, помощь в организации кредитных и ссудо-сберегательных товариществ должна была проистекать из трех источников: от частных лиц, земства и правительства. «Земство должно помочь ссудами для образования первоначального капитала. Правительство может помочь… облегчением и упрощением формальностей при утверждении уставов и гарантией» [5, с. 114]. Серьезная полемика развернулась вокруг этого вопроса. Одни говорили, что инициатива частных лиц в этом деле была бы вредной, так как могла бы подчинить действия кооперативных обществ исключительно их влиянию. Другие сомневались в возможностях земства, утверждая, что последние не имеют ни материальных средств, ни довольно нравственной силы, чтобы оказывать помощь сельским кредитным учреждениям [5, с. 115]. Дискуссионный период закончился в 1871 году созданием при Московском обществе сельского хозяйства Комитета сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществ, а затем его Петербургского отделения, которые начали активно популяризовать идеи кредитной кооперации. Начался практический этап, который сразу же показал, что открытие кредитных обществ требовало от их организаторов не только хорошего образования, но и знания местных условий. Поэтому главную роль в этом деле играли земства, выполнявшие организационную и просветительскую работу. По запросу Комитета сельских ссудо-сберегательных товариществ вопрос организации в селах ссудо-сберегательных товариществ обсуждался большинством земских собраний, на которых вырабатывались различные проекты данного начинания. Открывать товарищества рекомендовалось в центральных селениях уездов, чтобы дать возможность большему числу окрестных жителей принять участие в кооперативной деятельности. Для получения кредита крестьяне должны были подавать заявления в уездные земские управы. Последние, в свою очередь, обязаны были выявлять на местах людей, пользующихся доверием среди местного населения, способных познакомить крестьян «с началом устройства ссудных товариществ», принять на себя попечительство, контроль и руководство этим делом. На земства возлагалось также снабжение образуемых товариществ основным капиталом и, наконец, утверждение уставов этих товариществ у министра финансов. Однако практическая реализация проектов организации сельских кредитных кооперативов и ссудо-сберегательных обществ была сопряжена с многочисленными трудностями. Так, Пензенское уездное земство обсуждало вопрос об учреждении ссудо-сберегательных товариществ несколько раз, но не смогло реализовать эти идеи на практике из-за ограниченности земских средств; и все ходатайства заинтересованных лиц «принимало лишь к сведению и руководству». Курмышское уездное земство Симбирской губернии на запрос Комитета о судо-сберегательных товариществах ответило, что «хотя нельзя отрицать пользы учреждения ссудных товариществ, но осуществление их немыслимо по собственной инициативе сельских обществ; земство же сделать этого пока не в состоянии, потому что и обязательные сборы едва собирает». В Самарской губернии вопрос о сельских судо-сберегательных товариществах поднимало только Новоузенское уездное земское собрание и пришло к выводу, что «в уезде едва ли возможно учреждение таких товариществ, ввиду неразвитости сельского и городского населения и по отсутствию в уезде просвещенных земледельцев, которые могли бы руководить товариществами» [6, с. 231]. В целом по России к 1881 году благодаря усилиям Комитета сельских ссудо-сберегательных товариществ, земств и отдельных инициативных людей было зарегистрировано 902 кредитных общества. Однако работа обществ, созданных по инициативе сверху, зачастую заключалась лишь в распределении выделенных обществу средств. Крестьяне получали ссуду и теряли интерес к своему обществу. Взятые кредиты обычно не возвращались. В Николаевском уезде Самарской губернии при волостных правлениях «на бумаге» числилось 50 вспомогательных касс, восемь ссудо-сберегательных товариществ и три сельских банка, общий размер капитала которых достигал 284404 руб. Фактически наличных денег во всех этих кассах находилось всего 4040 руб. Да и эта небольшая сумма сохранилась лишь благодаря уплате процентов некоторыми заемщиками из крестьян. Основной же капитал роздан и не возвращен. Так, в отчете липовской волостной вспомогательной кассы значилось, что из 272 заемщиков у 104 «поручительство потеряло силу», а у 25 лиц – «совершенно безнадежно». Из 311 заемщиков малоглушицкой кассы 37 «давно умерли, и взыскивать не с кого» [6, с. 211]. В отчетах отдельных волостных правлений не указывалось даже точное число заемщиков. Уже во второй половине 70-х гг. ХIХ в. стало очевидно, что ссудо-сберегательные товарищества не в состоянии обеспечить рост благосостояния всех крестьян. Не вызывали оптимизма и факты разорения отдельных товариществ. Постепенно земство теряло интерес к сельским кредитным учреждениям. В результате с 80-х гг. ХIХ в. количество обществ неуклонно сокращалось. По подсчетам А.А. Исаева, в целом по России число кредитных товариществ в 1871 году составляло 12, в 1881 году – 902, в 1891 году – 822, в 1901 году – 788, большинство из которых существовали лишь номинально [7, с. 6]. Среди основных причин недолговечности кредитных обществ и ссудо-сберегательных товариществ, созданных в 70–90-е гг. ХIХ в., следует назвать искусственный характер большинства из них; неподготовленность крестьян, зачастую не умевших рационально распорядиться кредитом и не понимавших сути кредитной кооперации; отсутствие опыта по организации кооперативной работы у земства; наконец, главное – отсутствие правовой базы кредитных и ссудо-сберегательных товариществ, открытие которых в тот период было крайне затруднено. К 90-м годам ХIХ в. развитие кредитной кооперации в России зашло в тупик. Однако большая организационная и подготовительная работа первого слоя кооперативных деятелей не была напрасной. Они привнесли на русскую почву и зародили идею сельского кредита; привлекли земство к началу ее реализации; обратили внимание государственных органов к проблеме развития кредитных организаций на селе. Не желая расставаться с идеей сельских ссудо-сберегательных и кредитных товариществ, с середины 90-х гг. ХIХ в. государство взяло на себя активную роль в деле их внедрения. С этого момента начался новый период в развитии сельской кредитной кооперации. Содействие ей стало одной из форм государственной политики по отношению к крестьянству. 1 июня 1895 г. было издано Положение об учреждении мелкого кредита, предусматривавшее три их типа: ссудо-сберегательные товарищества и кассы на кооперативных началах с уплатой членами паевых взносов; кредитные товарищества – кооперативы, не предполагавшие уплату паевых взносов; сельские банки, не являвшиеся кооперативами. Кредитные товарищества отличались от ссудо-сберегательных прежде всего отсутствием паевых взносов. Таким образом предполагалось привлекать в кооперацию беднейшие слои крестьян. Для образования основного капитала в начале своей деятельности кредитные товарищества получали ссуды в государственном банке, через который устанавливался правительственный контроль за деятельностью кооператива. Положением предусматривался преимущественно производственный характер выдаваемых ссуд, то есть на развитие земледелия и животноводства. Кредитным товариществам разрешались посреднические операции по снабжению крестьянских хозяйств и сбыту сельскохозяйственной продукции, залоговые операции и долгосрочные ссуды. В 1896 году министр финансов России С.Ю. Витте утвердил образцовые (типовые) уставы ссудо-сберегательных и кредитных товариществ. В них отмечалось, что управление товариществом ведется «по разумению, согласно воле и интересам его членов». Выразителем этой воли выступало общее собрание равноправных членов. Общее собрание уполномоченных избирало совет и правление, в некоторых случаях и ревизионную комиссию, в других – только правление и ревизионную комиссию. Совет контролировал соблюдение устава и исполнение решений общего собрания, утверждал общие правила ведения делопроизводства и отчетности, правление занималось оперативным руководством хозяйственной деятельностью. Помощь и одновременно контроль государства способствовали активному развитию кооперации в России. В начале ХХ века количество кредитных и ссудо-сберегательных товариществ стремительно росло. Вместе с числом кредитных товариществ увеличивались и их средства, а соответственно и помощь, которую они могли оказывать сельскому населению. С каждым годом увеличивалось число выданных ссуд. Расширялся круг лиц, пользующихся этим кредитом. Незначительный, из года в год уменьшающийся процент просроченных ссуд свидетельствовал о сознательном отношении крестьян к своему кредитному товариществу, а также и о том, что это были, так называемые, производительные ссуды, которые брались на развитие хозяйства, а не на ежедневные потребности. Кроме того, кредитные товарищества явились и первыми культурными центрами в деревне, работа которых воспитывала у крестьян стремление к самостоятельному улучшению жизни. Все это дало возможность накануне первой мировой войны С.Н. Прокоповичу написать: «Мы знаем, что в кооперацию идет более работоспособный, более культурный и предприимчивый крестьянин. …Передовые в хозяйственном отношении, прогрессивные элементы крестьянства нашли в кооперативных товариществах и союзах ту форму объединения, которая наиболее удачно обслуживает нужды их хозяйств» [8, с. 91]. |
Похожие:
 |
Темы Философия Духовная философия + Рационализм. Современные наука и техника Последние научные достижения. + Технические усовершенствования. + «Безумные» идеи. + Альтернативная наука + Нетрадиционная наука... |
 |
Философия К 856 Философия : учебник для студентов технических вузов / В. В. Крюков. – 3-е изд., авторизованное, испр и доп. – Новосибирск:... |
|
Философия К 856 Философия : учебник для студентов технических вузов / В. В. Крюков. – 3-е изд., авторизованное, испр и доп. – Новосибирск:... |
|
Литература: поэтика и нравственная философия краснодар 2010 удк 82.... Кубанского государственного университета. Адресуется профессиональным и стихийным гуманитариям, видящим в словесности силу, созидающую... |
|
Философия жизни исповедимый путь к богочеловечности Философия жизни новая работа философа, поэта, биоэнерготерапевта Анатолия Васильевича Мартынова, известного широкому кругу людей... |
|
Политика и философия в жизни и творчестве сенеки Санкт-петербургский государственный университет политика и философия в жизни и творчестве сенеки |
|
Индийская философия том первый |
|
Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер с нем.: Ред и сост. Д. А. Керимов... Гегель Г. В. Ф. Философия права. Пер с нем.: Ред и сост. Д. А. Керимов и В. С. Нерсесянц; Авт вступ ст и примеч. В. С. Нерсесянц.—... |
|
Закону Божьему Огненная Библия, Антикризисная Философия Алхимии Трансгуманизма 21 Золотого века |
|
1. Прогpaмный документ Философия сестринского дела был принят в России: а Москве, 1991 год Прогpaмный документ Философия сестринского дела был принят в России: а Москве, 1991 год |
|
Mastersound Evo Наша философия абсолютно проста: производить усилители, пробуждающие невероятные эмоции у меломанов |
|
Mastersound Dueundici Наша философия абсолютно проста: производить усилители, пробуждающие невероятные эмоции у меломанов |
|
П. Г. Воронцов философия духа-души-тела Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Место научно-исследовательской работы в структуре образовательной программы Современные проблемы прикладной математики и информатики", " Современная философия и методология науки" |
|
1 Бытие социального 12 Контрольные вопросы 14 Философия: в 2 ч. Ч. II. Современный курс философии / Под ред. Л. С. Сысоевой, А. А. Степанова. – Томск: Издательство Томского государственного... |
|
Методика анализа программ подготовлено Всемирным банком для Высшей школы экономики Основные авторы: Владимир Бриллер, д н. (Образование) и Юджин Пьер Диисс, д н. (Философия) |