Скачать 1.53 Mb.
|
Инженер Соколов работал по договору с заводом «Прогресс» над разработкой миниатюрного двигателя. Разработав чертежи, Соколов составил заявку на изобретение и подал ее в Патентное ведомство. Заявка прошла формальную экспертизу с положительным результатом, а формула изобретения была опубликована. Узнав об этом, завод «Прогресс» потребовал от Соколова отозвать заявку на данное изобретение, считая, что право на получение патента на данное изобретение принадлежит заводу. Однако Соколов не согласился с таким утверждением, заявив, что в договоре не было предусмотрено условие о праве на получение патента на изобретение заводом в случае, если разработка двигателя будет выполнена на уровне изобретения.Правомерно ли требование администрации завода к автору изобретения? Каким правом может воспользоваться администрация предприятия в случае, если ей будет отказано в судебном порядке в праве на получение патента на изобретение? В течение какого времени, считая с даты поступления заявки в Патентное ведомство, автор упомянутого изобретения может ходатайствовать об экспертизе заявки по существу? Разрешите спор. Тема 10. Субъекты патентного права План:
Методические указания для данной темы Субъекты патентного права: общая характеристика. Авторы изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Патентообладатели. Наследники. Функции Федеральной службы по патентным правам. Федеральный институт промышленной собственности. Патентные поверенные. Литература: 7, с. 62-74; 15, с. 12-24; 16, с. 8-16. Задание для самостоятельной работы: Вопросы для обсуждения:
Доклад:
Решите задачу: В Роспатенте рассматривались две заявки, поступившие с разницей в 10 дней. Более поздняя заявка на изобретение «Способ крепления стеновых конструкций», поданная ее автором Светловым, прошла формальную экспертизу с положительным результатом. В сведениях о ней, опубликованных Роспатентом, указано, что в изобретении применена врубовая машина в виде роторной пилы. Рязанов, автор более ранней заявки на промышленный образец «Врубовая машина», решение по которой еще не принято, после ознакомления с описанием изобретения Светлова заявил эксперту Роспатента, что техническое решение, приведенное в формуле «Способ крепления стеновых конструкций», не ново, так как повторяет совокупность признаков его заявки. Различия касаются лишь в названии отдельных деталей, выполняющих одинаковые функции в обеих врубовых машинах. Однако, по мнению эксперта Роспатента, тождество предложенных технических решений исключено, поскольку Светлов подавал заявку на изобретение, а Рязанов – на промышленный образец. В какой срок со дня поступления заявки на изобретение, прошедшей формальную экспертизу с положительным результатом, Роспатент должен опубликовать сведения о ней? В течение какого срока со дня публикации сведений о заявке изобретению предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы? К каким правовым последствиям может привести заявление Рязанова эксперту Роспатента в случае, если сказанное им подтвердится? Правомерен ли ответ эксперта Рязанову? Ответ обоснуйте. Тема 11. Проблемы правовой охраны объектов патентного права План:
Методические указания для данной темы Понятие и виды объектов патентного права. Понятие изобретения и условия его патентоспособности. Объекты изобретений. Объекты, не признаваемые изобретениями. Понятие и признаки полезной модели. Понятие промышленного образца и условия его патентоспособности. Изобретение, полезная модель и промышленный образец, созданные в связи с выполнением служебного задания или при выполнении работ по договору. Особенности правовой охраны и использования секретных изобретений. Права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы: общая характеристика. Литература: 7, с. 62-74; 15, с. 12-24; 16, с. 8-16. Задание для самостоятельной работы: Вопросы для обсуждения:
Доклад:
Тема 12. Проблемы реализации прав авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов и их защита План:
Методические указания для данной темы Промышленная собственность как объект правовой охраны. Понятие патентного права. Изобретение. Субъекты права на подачу заявки и получения патента на изобретение. Оформление прав на изобретения. Общая характеристика современного законодательства об охране изобретений. Особенности условий патентоспособности изобретений. Система охраны технических и конструкторских решений (изобретений). Содержание и пределы исключительного права, основанного на патенте. Защита прав патентообладателей в Российской Федерации. Полезная модель. История вопроса. Субъекты права на подачу заявки и получения свидетельства на полезную модель. Оформление прав на полезные модели. Общая характеристика современного законодательства об охране полезных моделей. Особенности условий патентоспособности полезных моделей. Система охраны технических и конструкторских решений (полезных моделей). Преобразование заявок. Законодательство России по патентной охране полезных моделей. Критерии охраноспособности. Промышленные образцы. История вопроса. Субъекты права на подачу заявки и получения патента на промышленный образец. Система охраны технических и конструкторских решений (промышленных образцов). Общая характеристика современного законодательства об охране промышленных образцов. Оформление прав на промышленные образцы. Преобразование заявок. Законодательство России по патентной охране промышленных образцов. Критерии охраноспособности. Исключения из охраны. Патент на промышленный образец. Международные соглашения, касающиеся промышленных образцов. Гаагское соглашение о депонировании промышленных образцов. Литература: 7, с. 62-74; 15, с. 12-24; 16, с. 8-16. Задание для самостоятельной работы: Вопросы для обсуждения:
Решите задачи: 1. Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение Мохову по заявке на «Форму для литья изделий», поданный 6 декабря 1999 г. При рассмотрении жалобы заявителя на это решение было установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме опубликованы за два месяца до подачи заявки в книге «Пластмассы». Тогда Мохов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им совместно с Васильевым 4 октября 1999 г. то есть до выхода в свет книги «Пластмассы». Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки. Однако, учитывая, что на дату подачи ранней заявки изобретение обладало новизной, Роспатент принял 7 февраля 2000 г. решение выдать Мохову патент. Спустя 5 дней после принятия этого решения в Роспатент поступила заявка о выдаче патента на тождественную «Форму для литья изделий» от шведской фирмы. Первоначальная заявка на это изобретение была подана фирмой в Швеции 14 февраля 1999 г. Разрешите дело. 2. Петрову было отказано в выдаче патента на изобретение под названием «Ременная передача» со ссылкой на патент ФРГ 1999 г. Возражая против доводов экспертизы, Петров указал, что противопоставленное решение принципиально отличается от его изобретения. Роспатент согласился с его возражением и принял решение о выдаче патента. Спустя 14 месяцев в Роспатент обратился Крюков с требованием признать выданный патент недействительным ввиду наличия на аналогичное устройство патента Японии от 1997 г. При анализе указанного источника был выявлен ряд отличий изобретения Петрова от изобретения, охраняемого японским патентом. Разрешите дело. 3. В Роспатент была подана заявка на выдачу свидетельства на полезную модель «Конструкция телескопического трехконтурного котла». В выдаче свидетельства по этой заявке было отказано по мотиву отсутствия новизны предложения. При этом эксперт сослался на книгу Иванова «Эксплуатация котельных малой мощности», изданную до подачи заявки, и на более раннюю заявку другого автора, в которых описываются сходные конструкции локомобильных котлов. Разрешите дело. 4. Инженеры Горбань и Свиридов подали заявку на полезную модель «Дифференциальный индикатор напряжения». В состав заявки помимо заявления о выдаче свидетельства вошли чертежи устройства. В результате формальной экспертизы авторам было предложено представить отсутствующие документы. Какие документы должны быть дополнительно включены в состав заявки? 5. Смирнову было отказано в выдаче патента на промышленный образец «Комплект мебели для холла». Отказ мотивировался тем, что на дату приоритета заявки в журнале «Мебельная промышленность» была опубликована информация о новых образцах отечественной мебели, намеченных к выпуску, и среди них фигурировало наименование: «Комплект мебели для холла». Кроме того, экспертиза отметила, что в связи с новым художественно-конструкторским решением комплекта мебели его теперь можно изготовить только вручную. Разрешите дело. 6. Дизайнер дома моделей Соколов разработал новое художественно-конструкторское решение изделия «Пальто женское» и подал на него заявку как на промышленный образец. Спустя 8 месяцев после принятия заявки к рассмотрению ему было отказано в выдаче патента с указанием на несоблюдение установленного порядка оформления прав на промышленный образец, созданный автором в связи с выполнением им своих служебных обязанностей. Соколов обжаловал это решение в суд. Какое решение должен будет вынести суд? Тема 13. Формы передачи прав на объекты промышленной собственности: проблемы теории и практики План:
Методические указания для данной темы Распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель и промышленный образец. Договор об отчуждении исключительного права. Лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения, полезной модели и промышленного образца. Открытая лицензия. Литература: 7, с. 62-74; 15, с. 12-24; 16, с. 8-16. Задание для самостоятельной работы: Вопросы для обсуждения:
Выполните задания:
Решите задачи: 1. Сотрудники ОАО «Научно-производственное предприятие «Рубин» (ОАО «НПП «Рубин») Атапин Н.Ф., Бакаев С. И. и Гребнев А.И. по заданию работодателя разработали промышленный образец «Джойстик оптический для фотограмметрического рабочего места». По окончании работы на данный промышленный образец в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности был получен патент.
2. По личной инициативе ведущий специалист фирмы «ForTex» Лифшиц Григорий Рафаилович разработал полезную модель «Биржевой автомат». Полезная модель относится к устройству для совершения операций и сделок на бирже с использованием котировок получаемых в режиме реального времени. Биржевой автомат включает клиентский терминал, связанный с серверным компьютером, соединенным с Интернет посредством сетевого интерфейса, устройство для заведения денежных средств и диспенсер, при этом клиентский терминал содержит монитор, компьютер, экран трансляции котировок икнопки управления в виде спецклавиатуры или сенсорной клавиатуры. На данную разработку Лифшиц Г.Р. получил патент.
3. Алешин Владимир Евгеньевич разработал промышленный образец «Зарядное устройство (двухпозиционное)». При подаче заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности на выдачу патента на промышленный образец Алешин В.Е. написал также заявление о возможности предоставления любому лицу права использования промышленного образца (открытой лицензии). После получения патента Алешин заключил с фирмой «LUX» лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии разработку и продажу промышленного образца «Зарядное устройство (двухпозиционное)».
4. В декабре 2004 года Юдаков М.А. и Мандросов В. В. получили патент на свою собственную разработку – промышленный образец «Извещатель охранный оптико-электронный». Узнав из реестра промышленных образцов РФ о данной разработке, ООО «Центр Инновационных Технологий-Плюс» (ООО «ЦИТ-Плюс») в январе 2009 года предложило Юдакову и Мандросову заключить лицензионный договор о предоставлении права использования промышленного образца. Но к тому моменту авторы разработки были в ссоре и согласия не дали. Разработанный ими промышленный образец «Извещатель охранный оптико-электронный» никем не использовался.
5. Группа сотрудников ООО «Научно-производственное предприятие «Радар ммс» по заданию работодателя разработала полезную модель «Следящая система». Полезная модель предназначена для использования в оптических и комбинированных системах промышленного назначения, навигационных системах, системах слежения за малоразмерными объектами, системах управления заходом на посадку и других системах аналогичного назначения. По окончании работы над данным проектом полезная модель была запущена в производство, но патент на разработку получен не был. Через год авторы полезной модели «Следящая система» Анцев Г.В., Турнецкий Л.С., Бачевский С.В и Борисов Е.Г. оформили патент на свою разработку.
6. Частный предприниматель Чакрин Сергей Яковлевич разработал промышленный образец «Блок сканирования отпечатков пальцев» и получил в на него патент в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Данной разработкой заинтересовалось ОАО «БИС» и предложило Чакрину С.Я. заключить договор об отчуждении исключительного права на промышленный образец сроком на три года. Через три года и 2 месяца ОАО «БИС» заключило с фирмой «Тroff» лицензионный договор на продажу промышленного образца «Блок сканирования отпечатков пальцев».
7. Харрис Романофф, Питер Мичелайэн – сотрудники фирмы «Дзе Нит Компани, Инк» (США) – разработали в рамках своих служебных обязанностей промышленный образец «Персональный компьютер» Фирма «Дзе Нит Компани, Инк.» через патентного поверенного Гагина Е.Т. (ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры») получила в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент, РФ) патент на данный на промышленный образец. После получения патента фирма «Дзе Нит Компани, Инк» заключила с компанией «РИЭЛТА» (Россия) договор об отчуждении исключительного права на промышленный образец сроком на 3 года.
8. Клепинин В.А., Воронцов М.В., Иванов В.Э. и Богатырев О.С., ведущие специалисты ОАО «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ОАО УПП «Вектор»), разработали промышленный образец «Аэрологический радиолокационный вычислительный комплекс» и получили на него патент. В августе 2009 года ОАО УПП «Вектор» заключило с авторами разработки лицензионный договор на производство и реализацию промышленного образца «Аэрологический радиолокационный вычислительный комплекс» сроком на 3 года. В марте 2010 года Клепинин В.А., Воронцов М.В., Иванов В.Э. и Богатырев О.С. заключили с канадской фирмой «RAID» договор об отчуждении исключительного права на разработанный ими промышленный образец сроком на 5 лет.
9. Сотрудники экологической службы атомной электростанции Ушаков А.П., Тварадзе С.В. и Антонов В.П. в рамках своих служебных обязанностей изобрели «Анализатор уровня радиации», предназначенный для определения уровня радиации на атомной станции. Данные анализаторы располагались во всех помещениях АЭС. На указанное изобретение был получен патент. В результате ….. произошла утечка радиации в одном из блоков АЭС. Для определения радиоактивного загрязнения близлежайших населенных пунктов сотрудниками МЧС с территории АЭС было изъято около 100 «Анализаторов уровня радиации». О данных действиях руководство АЭС было уведомлено.
|
Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Гражданское право Учебно-методические материалы Мурманск Перечень планируемых результатов обучения по дисциплине (модулю), соотнесенных с планируемыми результатами освоения образовательной... |
Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Вещное право Учебно-методические материалы Мурманск 2016 Цель дисциплины подготовка студента как специалиста, умеющего самостоятельно анализировать действующее законодательство, обладающего... |
||
Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Земельное право Учебно-методические материалы Мурманск «Земельное право» предусматривает проведение лекционных и практических занятий под руководством преподавателя согласно расписания... |
Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Предпринимательское право Учебно-методические материалы Самостоятельная работа студента предполагает работу с научной и учебной литературой, умение создавать тексты. Уровень и глубина усвоения... |
||
Фгбоу во «магу» Рашева Н. Ю. Предпринимательское право Учебно-методические материалы Самостоятельная работа студента предполагает работу с научной и учебной литературой, умение создавать тексты. Уровень и глубина усвоения... |
2. Нормативные ссылки Магу на право ведения образовательной деятельности в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов... |
||
Виктория Евгеньевна Резепова Шпаргалка по праву интеллектуальной... Интеллектуальная деятельность значительно влияет на развитие науки, техники, литературы и искусства и художественного конструирования... |
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (19) Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "экспресс" (RU) |
||
Всемирная организация интеллектуальной собственности Приобретение права на товарный знак путем использования обозначения в Интернете 79 |
Учебно-методический комплекс дисциплины «право интеллектуальной собственности» Учебно-методический комплекс дисциплины составлен в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта высшего... |
||
Проект правила саморегулируемой организации оценщиков роо по оценке... |
Решение именем Российской Федерации «Фольксваген Туарег» г р з от 23. 06. 2014., прекратить право собственности К. на указанный автомобиль, истребовать автомобиль из... |
||
Решение именем Российской Федерации «Фольксваген Туарег» г р з от 23. 06. 2014., прекратить право собственности К. на указанный автомобиль, истребовать автомобиль из... |
В нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода Истец Нижний Новгород, ул. Харченко, д. 9, корп Право собственности на квартиру подтверждается свидетельством о праве собственности 52-ае... |
||
Широкова Татьяна я пью свое бессмертие вода для молодости и долголетия Защиту интеллектуальной собственности и прав Издательской Компании «Невский проспект» осуществляет юридическая компания «Усков и... |
Г. ростов-на-дону Ответственность за аутентичность и точность цитат, имен, названий и иных сведений, а так же за соблюдение законов об интеллектуальной... |
Поиск |