Российской Федерации Министерство образования и науки Республики Татарстан Елабужский государственный педагогический университет Материалы
|
Скачать 3.44 Mb.
|
|
Секция 2. Правовое обеспечение экономического развития региона Ю.А. Гималетдинова Стерлитамак, Администрация городского округа город Стерлитамак Проблемы и противоречия реализации Федерального Закона №131-ФЗ Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (от 6 октября 2003г.) представляет собой не новую редакцию одноименного закона 1995 г., а самостоятельную и сложную систему правовых норм и институтов, устанавливающих во многом новаторскую систему местного самоуправления в России. Этот законодательный акт имеет основополагающее значение для формирования всей системы обеспечения жизнедеятельности местного сообщества и коренным образом меняет многие из сложившихся институтов муниципального управления. Трансформация, произошедшая с конституционным статусом местных органов власти, предполагала увеличение их роли в общественно-политическом развитии субъектов Российской Федерации и страны в целом. В начале 90-х годов эта цель казалась легко достижимой. Реальность показала, что от декларирования желаемой формы до ее наполнения необходимым содержанием – дистанция длиною не в один десяток лет. Выявление реального состояния и проблем местного самоуправления, а также противоречий в процессе изменений его политического, экономического и социального статуса показывает, что и спустя 15 лет они остались прежними, смещены лишь акценты в ту или иную сторону. В общем виде на сегодня проблемы местного самоуправления можно сформулировать двумя взаимосвязанными проблемами – отсутствие финансовой независимости и политической автономии. Местное самоуправление является источником развития при условии интеграции в общую схему Федерации. Одним из главных условий успешной деятельности местного самоуправления является эффективное взаимодействие муниципалитетов с федеральными и региональными органами власти, т.к. муниципалитеты призваны реализовывать на местном уровне политический курс, вырабатываемый на федеральном и региональном уровнях. Однако интерес центра к проблемам муниципальной власти крайне нерегулярен, местные сообщества пребывают на политической периферии. Выработанные европейским опытом принципы децентрализации управления, субсидиарности, самоорганизации граждан для решения вопросов местного значения адекватно не отражены в федеральном законе. Практика реализации также отходит от представления о местном самоуправлении как институте гражданского общества [1, с.6]. Структура местного самоуправления и противоречия в реализации Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может быть рассмотрена через совокупность правовой, территориальной, организационной и финансово-экономической основ. 1. Перспектива правовой основы местного самоуправления в Российском федеративном государстве состоит в том, что эта сфера отнесена к компетенции субъекта Федерации при установлении в Конституции финансово-экономических и судебно-правовых гарантий местного самоуправления. Правовая основа поглощает их содержание, т.к. все они регулируются нормативно-правовыми актами. Выделение и рассмотрение их в качестве структурных элементов позволяет разобрать механизм конструктивного взаимодействия местного самоуправления и субъекта Федерации и несомненную роль первого в процессе развития региона. Размытость и неконкретность многих правовых норм, отсутствие четких принципов разграничения полномочий, изобилие законодательства нормативными актами, ответственность за реализацию которых возлагается на нижестоящие бюджеты без передачи им соответствующих полномочий тормозит решение острейших социальных проблем и не дает муниципалитетам перейти от функционирования к развитию территорий. 2. Организационная обособленность местного самоуправления от органов государственной власти, самостоятельность в решении вопросов местного значения, выборность органов местного самоуправления должна обязательно подкрепляться материальными ресурсами. Закон №131-ФЗ установил универсальные правовые нормы и принципы для всех типов муниципальных образований. В реальности же городская проблематика оказалась в тени вопросов организации двухуровневой системы местного самоуправления (преимущественно в сельской местности), тогда как городам, уже имевшим в начале текущего десятилетия сложившиеся системы самоуправления, внимания в законе уделено мало. 3. Управление в любой сфере государственной деятельности требует четкого определения собственности. Эта точка зрения признается многими исследователями как основная концепция трансформации органов местного самоуправления. Сложности вызывает факт проведения различия между компетенциями местных и государственных органов власти в сфере управления этой собственностью. Реорганизация собственности органов местного самоуправления может быть формально разделена на два этапа: разделение муниципальной и государственной собственности и распределение собственности между различными субъектами местного самоуправления: регионами, районами, городами и общинами. Второй этап гораздо сложнее, т.к. эффективная передача собственности в юрисдикцию местных органов власти требует последовательной стратегии осуществления. Четкое решение вопроса о собственности, дает местным органам возможность эффективнее реагировать на разнообразные интересы местных общин, что подтверждает обоснованность существования органов местного самоуправления. 4. Финансирование местных органов – один из самых сложных вопросов в программе децентрализации. Финансовая автономия встречает постоянные препятствия из-за того, что различные положения законодательства позволяют центру напрямую вмешиваться в выполнение самых основных функций местных органов власти. Существует внутренняя взаимосвязь между степенью децентрализации компетенций и финансовой автономией, предоставляемой местным органам власти. Кроме этого, важнейшим фактором развития местного самоуправления становится максимальное включение в процесс управления территорией непосредственно населения муниципальных образований – создание социальной базы. Отсутствие у населения опыта к самоорганизации, неразвитость низового территориального сообщества подтверждаются данными опроса, проведенного ВЦИОМ в конце 2008 г. Несмотря на то, что с деятельностью муниципалитетов сталкивается каждый житель страны, население склонно воспринимать их не как органы местного самоуправления, а как органы государственной власти». Подобная дихотомия свидетельствует, что правильное понимание сущности местного самоуправления, соответствующее федеральному закону, в российском обществе полностью пока не утвердилось [2]. Для населения одним из важнейших критериев оценки эффективности действий местных органов власти является качество и доступность коммунальных услуг. Максимально эффективное обеспечение местных коммунальных услуг и реформа ЖКХ могут больше, чем что-либо другое, помочь укрепить автономию местных органов власти. Общественное доверие к демократическому процессу также будет возрастать, если местные органы власти получат больше полномочий и финансовых средств. В нынешней ситуации особого внимания требуют органы самоуправления как антикризисная система власти. Со второй половины 2008 года потребность в развитии низовых форм самоорганизации и самоуправления резко возросла в связи с мировым финансовым кризисом, вызвавшим ухудшение экономической ситуации внутри страны. Бедственное положение многих территорий оказалось напрямую обусловлено отсутствием финансово-экономической базы и условий для бизнесактивности. В законе нигде не упоминается ни о принципах, ни о системе, ни о каких-либо взаимоотношениях местной власти с бизнесом [3, с.126]. Переходный период муниципальной реформы в 2009г. завершился. Однако противоречивость законодательства по муниципальной реформе, необеспеченность финансовой базой, недостаток кадров и проблема интеграции местного самоуправления в общую систему управления государством [4, с.23] являются непреодолимыми препятствиями на пути реального развития реального самоуправления местных сообществ. В стране продолжается муниципальная реформа, очередные поправки, принятые в самом конце 2008г., дают очередные отсрочки. За пять лет к 131-ФЗ принято свыше 500 поправок, превысивших в итоге текст самой реформы [5, с.5]. До 2011г. откладывается описание и утверждение собственных границ муниципальных образований. В результате вступление в силу этого положения откладывается до 1 января 2011г. на 3 года. До 1 января 2012г. муниципалитетам отсрочат уточнение перечней имущества, находящихся в их распоряжении. Таким образом, переходный период продлевается, а налоговая база муниципалитетов так и не создана[6]. Укрепление политического статуса местного самоуправления как уровня публичной власти, повышение общественного престижа местной власти, формирование местных сообществ и создание основ финансово-экономической самостоятельности – неотложные вопросы совершенствования законодательства и муниципального права. Примечания
Е.М. Горбунова Саранск, Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева Формирование нормативно-правовой базы в области стратегического управления развитием регионов России В настоящее время общепризнанным механизмом эффективного управления социально-экономическим развитием считается стратегическое управление. Наличие стратегического управления делает экономику управляемой в условиях нестабильности внешней среды. Поэтому после разрушения системы жесткого директивного планирования и управления активизировалась работа по созданию планово-прогнозных документов, разрабатываемых и принимаемых на уровне субъектов Федерации и призванных влиять на развитие региона. Нормативной базой этой работы является федеральный закон Российской Федерации от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Закон ставит во главу всех работ в сфере государственной плановой деятельности разработку системы прогнозов социально-экономического развития в целом по стране, по народнохозяйственным комплексам и отраслям экономики, по регионам. При этом основной упор делается на методах стратегического и индикативного планирования с учетом возможностей органов государственной власти на разных уровнях для проведения самостоятельной социально-экономической политики. С принятием указанного правительственного документа методология стратегического планирования в изложенном в нем виде становится доктриной со всеми вытекающими отсюда последствиями. Главное значение закона состоит, во-первых, в том, что стратегическому планированию возвращено утраченное ранее место в системе государственного управления. Во-вторых, в стране и регионах была создана законодательная база, обеспечивающая основу упорядоченного и целенаправленного стратегического планирования. Что касается контроля над качеством региональных стратегий и программ, то во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14 июня 2001 г. № 800-р Минэкономразвития России выпустило Приказ №170 от 17 июня 2002 г. «О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации», в котором возложило эту функцию для большинства стратегий и программ на департаменты Минэкономразвития России. В соответствии с упомянутым приказом был разработан Порядок согласования с федеральными органами программ социально-экономического развития для регионов федерального значения и регионов, предполагающих использовать при реализации программ развития средства федерального бюджета. Этим же приказом утверждён Типовой макет программ социально-экономического развития субъектов РФ. Позже в целях активизации процессов стратегического развития Министерством регионального развития Российской Федерации разработаны и утверждены общие требования к разработке стратегий, утвержденные приказом от 27 февраля 2007 г. N 14 «Об утверждении Требований к стратегии социально-экономического развития субъекта Российской Федерации». Требования уточняют юридический статус таких понятий стратегического управления: факторы развития; риски; ресурсы; производственный кластер; сценарии; приоритетные направления развития. Стратегия социально-экономического развития субъекта Российской Федерации в данном документе определена как «система мер государственного управления, опирающихся на долгосрочные приоритеты, цели и задачи политики органов государственной власти» и предполагает законодательное обеспечение. В настоящее время базе Типового макета программ социально-экономического развития и Требований к стратегии социально-экономического развития программы и стратегии развития сформированы в большинстве субъектов Российской Федерации. Однако качество сформированных стратегических документов требует улучшения. Министерство регионального развития России в результате анализа в 2006 г. более чем в 50 региональных стратегических документах отмечает недостаточно высокий уровень качества разработки стратегий, который больше определяется компетенцией управленческих специалистов, чем уровнем экономического развития региона. Только у 13 регионов представленные документы соответствуют требованиям министерства. Самыми удачными названы стратегические документы Тюменской, Астраханской, Нижегородской и Вологодской областей и Республики Якутия [3]. По данному вопросу, некоторые исследователи отмечают [2, c.269-287], что реализация концепции межбюджетного выравнивания, выразившаяся, в том числе, и в обязательном требовании о наличии региональной программы социально-экономического развития, соответствующей Типовому макету, привела к излишней формализации в подготовке региональных стратегий и программ. То есть формально регионы не обязаны писать свои стратегии по предложенному шаблону. Однако реально сегодняшние рекомендации со стороны федеральных властей в адрес регионов являются директивными указаниями. Как известно, с недавних пор главы регионов стали фактически назначаемыми, а это значит, что рекомендации из центра приобрели «добровольно-принудительный порядок». Безусловно, следует и дальше разрабатывать нормативно-правовую базу в области стратегического управления развитием регионов России. Основным руководящим принципом в этом вопросе должен быть взгляд на территориальное стратегическое планирование и прогнозирование как на самостоятельную форму экономической работы, имеющей собственную цель, назначение и логику. Т.е. планово-прогнозная работа в структурах исполнительной власти региона не должна сводиться лишь к удовлетворению информационных потребностей федеральных органов управления. Первостепенное значение приобретает необходимость придания нормативно-правового статуса принципиальным вопросам стратегического планирования, оставшимся на сегодняшний день вне правового поля. Так, в современных условиях в качестве основного метода разработки стратегий развития региона чаще всего применяется, как правило, метод экспертных оценок, который базируется на рациональных доводах и интуиции специалистов (экспертов). Он широко применяется в случаях большой неопределенности, отсутствия достоверной информации, если объект не поддается предметному описанию или математической формализации. Однако в России до сих пор отсутствует должное правовое обеспечение экспертного прогнозирования: не обоснован сам статус эксперта, требуют разработки «Положение об экспертном прогнозировании» и «Положение о стимулировании лиц, участвующих в экспертном прогнозировании, и об их ответственности». Не развита институциональная система применения данного метода, которая, на наш взгляд, должна в себя включать: центр по разработке методологии, методики и программного обеспечения в области экспертного прогнозирования, а также действующие на постоянной основе институты, занимающиеся как проведением экспертиз, так и организующие подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров прогнозистов и экспертов. Развитие стратегического территориального планирования и управления замедляется и в связи с сохраняющейся неопределенностью, отсутствием четкого разделения прав и полномочий органов управления федерального, регионального и муниципального уровней. Так, например, все еще не определено в полной мере разграничение объектов федеральной, субфедеральной и муниципальной собственности, не ясны правила и условия перехода объектов из одной формы собственности в другую, а также масштабы возмещения стоимости передаваемых объектов. Следует отметить достаточно низкий уровень контроля и мониторинга реализации программных мероприятий, своевременной коррекции по мере выявления их значительного отставания по времени реализации. С нашей точки зрения, при расходовании выделяемых на реализацию программы либо стратегии средств необходим не только контроль за работой исполнителей со стороны государственного заказчика, но и контроль за должным выполнением функций и обязательств со стороны самого заказчика. Действующий нормативный порядок только устанавливает необходимость и обязательность организации органами статистики ежеквартальной статистической отчетности о реализации утвержденных целевых программ по перечню показателей, утвержденных, например, Министерством экономического развития и торговли РФ, которое с участием Министерства финансов РФ, заказчика и заинтересованных органов государственной власти РФ и региона должно организовывать экспертные проверки хода реализации программы [1, с.85]. Однако результаты таких проверок не являются, как правило, причиной корректировки или закрытия программы и, тем более, основанием для привлечения к ответственности лиц, использовавших средства нецелевым образом. Осуществляемый в настоящее время контроль за реализацией программ нацелен исключительно на мониторинг фактического расходования финансовых ресурсов, реальная же ответственность за реализацию программ конкретных лиц, предлагающих и лоббирующих утверждение тех или иных программ, отсутствует. Таким образом, в современной нормотворческой деятельности в области стратегического управления регионами Российской Федерации следует остановиться на вопросе оптимально-последовательного освещения рассмотренных выше недостающих аспектов. Конечной целью должно быть превращение федерального законодательства и региональной нормативно-правовой базы в области стратегического планирования не только в массив нормативных актов разной юридической силы, с фрагментарностью регулируемых вопросов, а также и в системное образование, обеспечивающее юридическую целостность основных понятий. Только в этом случае внедрение стратегического планирования в регионах будет способствовать эффективному и легитимному решению наиболее масштабных для данного региона проблем, позволит эффективно осуществлять управление функционирующей на рыночных началах территориальной экономикой посредством сочетания государственного регулирования и рыночного саморегулирования. Примечания
А.В. Минаев Кызыл, Тывинский государственный университет |
Похожие:
 |
Конкурс «Педагогический Олимп» объявлен в республике в 2006 году... Олимп» объявлен в республике в 2006 году по инициативе молодых педагогов при поддержке Министерства образования и науки Республики... |
|
1 Особенности предоставления образовательных услуг Президента Российской Федерации, Указы Президента Республики Татарстан, решения Правительства Российской Федерации, решения Правительства... |
|
Руководство. Педагогический состав Медаль Министерства обороны Российской Федерации «За укрепление боевого содружества» 2012 г.; Почетная грамота Министерства образования... |
|
Шаблон рабочей программы дисциплины министерство образования и науки... |
|
"Приемы достижения репрезентативности перевода рекламного текста" Министерство образования и науки российской федерации тольяттинский государственный университет |
 |
Министерство образования и науки российской федерации владивостокский... «Производственная практика по получению профессиональных умений и опыта профессиональной деятельности» |
|
Высшего профессионального образования «донской государственный технический... Министерство образования и науки российской федерации государственное бюджетное образовательное учреждение |
|
Министерство образования и науки российской федерации владивостокский... Фонд оценочных средств для проведения промежуточной аттестации обучающихся по направлению подготовки |
|
Министерство образования и науки республики татарстан государственное... Татарстан Республикасы, Түбән Кама шәһәре, Яшьлек урамы, 23 йорт, тел. 8-8555-30-51-08 |
|
Об утверждении государственной программы "развитие образования и... Правительства Российской Федерации от 15. 05. 2013 n 792-р, и Государственной программы Российской Федерации "Развитие науки и технологий... |
|
Методические указания по проведению государственной итоговой аттестации Министерство образования и науки российской федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования... |
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Нижегородский... Мероприятие 2 Совершенствование образовательных технологий, укрепление материально-технической базы учебного процесса |
|
Об утверждении государственной программы "развитие образования и... Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. N 301 "Об утверждении Государственной программы Российской... |
|
Отчет о выполнении лабораторной работы №6 «Использование прикладных протоколов» Министерство образования и науки российской федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального... |
|
Программа «Учебной практики» Направления подготовки 261400. 62 «Технология... Министерство образования и науки российской федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального... |
|
Практикум Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное... Л. А. Федько, кандидат педагогических наук, доцент кафедры иностранных языков двгту |