Система Особенной части уголовного законодательства Российской Федерации содержит качественно своеобразный набор составов преступлений, выражающихся в нарушении
|
Скачать 2.76 Mb.
|
|
Если бы промежуточным звеном были действия не человека, а иных сил, то сомнений в причинной связи не появилось, поскольку эти силы не обладают свободой и в большей степени находятся под управляющим воздействием человека, и если они приведены в движение лицом первого звена, то именно оно должно быть признано причиной всех последствий, наступающих после его действий. Например, владелец собаки, оставивший ее без присмотра, несет ответственность в случае, если она укусит кого-либо; выстрел в снежных горах является причиной схода снежной лавины и, следовательно, причиной наступивших в связи с этим последствий; бездействие водителя, отвлекшегося от управления автомашиной, является причиной наезда на пешехода, несмотря на то, что он не направлял на него машину сознательно, и т.п. Все эти ситуации укладываются в известную теорию причинения, которая хорошо известна и применяется на практике. Вместе с тем в ней существует аспект, на который недостаточно обращается внимание. Этот аспект представляет собой промежуточный вариант связи — между опосредованным причинением и вероятностной причинной связью. Опосредованная причинная связь традиционно понимается как связь между действиями лица, являющегося субъектом преступления, и наступившими последствиями, опосредованная действиями иных сил, не являющихся субъектами преступления данного состава. К таким силам относятся наряду с физическими процессами также действия животных, невменяемых и малолетних, которые не могут нести ответственность за содеянное потому, что не являются субъектами преступления. Дело не в том, что они не отвечают формальным требованиям уголовного закона: наличие физического лица, достижение им установленного возраста и вменяемости. Речь идет о силах, существах и лицах, не обладающих вообще либо в достаточной мере свободой воли, не осознающих в полном объеме опасности своего поведения и потому выступающих в качестве орудия, средства совершения преступления. Но невменяемые и малолетние — это лица, не являющиеся субъектами преступления любого типа. А как быть с вменяемыми, достигшими установленного возраста лицами, которые участвуют в совершении преступления со специальным субъектом. Ситуация может быть такой: лицо, т.е. специальный субъект преступления, склоняет к совершению преступления другое лицо, которое не является его субъектом. Типичен следующий пример. Начальник милиции М., будучи недовольным многочисленными жалобами гражданина Ж. на его аморальное поведение и злоупотребления, решил расправиться с ним физически, но не сам, а склонил к этому своего приятеля Б. Последний избил Ж. в кабинете М., который пригласил Ж. к себе якобы для того чтобы разобраться в жалобе. Внешне действия М. похожи на организацию преступления против личности, исполнителем которого является Б. Однако такое решение не учитывало бы всей полноты опасности действий М. как должностного лица, представителя власти. Опасность совершенного им деяния не только в причинении физического вреда человеку, но и в подрыве нормальной деятельности аппарата государственного управления. Ж. также воспринял действия Б. как расправу, учиненную над ним начальником милиции М. При таких обстоятельствах действия М. должны квалифицироваться как превышение должностным лицом власти. Что касается, действий Б., они направлены на оказание М. помощи в осуществлении должностного преступления в качестве пособничества в превышении власти. Имеет место опосредованное причинение, причем средством причинения выступает вменяемое, достигшее установленного возраста лицо, но не являющееся субъектом должностного преступления. Как видим, в этом варианте непосредственное звено причинения — это лицо, являющееся субъектом общего, но не специального преступления. Обладая необходимыми волевыми и интеллектуальными способностями, оно не может использоваться в качестве орудия такого преступления, субъект которого характеризуется общими признаками, поскольку само является полноправным субъектом отношений, в системе которых совершается преступление. Но когда лицо начинает воздействовать на элементы системы специальных отношений, ситуация меняется, это лицо не является элементом системы специальных отношений, оно только используется кем-то в качестве орудия, средства. Для нас важно отметить, что используется лицо, обладающее свободой воли, которое само определяет свои поступки, от него, главным образом, а не от подстрекателя (организатора) зависит, совершить посягательство или воздержаться. Осуществление посягательства является, таким, образом, последствием вероятностного характера по отношению к подстрекателю: оно могло наступить либо не наступить. Почему же признается причинная связь (хотя бы и опосредованная) между подстрекательством и наступившим последствием? Объяснение заключено в особенностях детерминации в системных объектах и содержании той системы отношений, где действует эта связь. Если бы отношения были общими (например, связаны с сохранением жизни и здоровья личности), то действия М. расценивались только в качестве подстрекательства или организации преступления, т.е. условий, а действия Б. — в качестве причины (исполнительство) последствий. В специальной сфере отношений подобные подстрекательские действия М. представляют нарушения специальных отношений, и, поскольку они привели к отрицательным изменениям в этой системе отношений (телесные повреждения, нанесенные гражданину Ж.), их следует рассматривать в качестве причинного фактора. Действия Б. только способствуют наступлению данного системного результата. Идея системности отношений, в которых находятся действия первого и второго звеньев, а также анализируемые последствия, — основополагающая для решения вопроса о существовании между действиями и последствиями причинной связи. Правило: если действие и последствие находятся в одной системе отношений, то причинная связь между ними возможна, независимо от числа опосредующих звеньев, в противном случае она отсутствует. Пределы последствий, находящихся в причинной связи с деянием, определяются сферой отношений, в которых находятся данное лицо и наступившие последствия. Последствие, наступившее вне данной системы, не может признаваться следствием действий данного лица. Используя системный критерий, можно объяснить вопросы причинной связи в приведенных выше ситуациях. Отношения определяются целями, а также содержанием прав и обязанностей, которые возникают между субъектами. В примере с самоубийством женщины, вызванным смертью ее сына, убийца последнего находится с ним в одной системе отношений, обеспечивающей жизнь человека. Это элементарный тип отношений, который состоит только из двух элементов-субъектов. Преступник вступает в отношения только с жертвой, иные лица, с которыми он не входит в подобный контакт, не включены в одну с ним систему отношений. В частности, мать погибшего находится вне сферы этих отношений, она не связана с обвиняемым непосредственно, как это должно быть в общих системах отношений, самоубийство поэтому является в значительной степени следствием ее собственного волеизъявления, а смерть сына — лишь мотив самоубийства. Как отмечалось ранее, деяние Может выражаться в действии, бездействии либо нарушении правил. Если нет действия или бездействия, которые могли бы вызвать вредное последствие, то следует выяснить, не было ли нарушено правило, регулирующее отношения между обвиняемым и данным объектом воздействия. Если и этого нет, значит нет самого деяния. Отношения между начальником и подчиненным односистемные и потому регламентированы правилами. Как показывает практика подчиненный, находящийся в зависимости от начальника, может пострадать от некоторых его действий. Начальник, используя материальную и служебную зависимость подчиненного, способен поставить его в положение, вынуждающее к самоубийству. Поэтому уголовный закон должен содержать предписание начальнику, чтобы он в служебных отношениях с подчиненными исключал такие действия, которые могли бы побудить подчиненного к самоубийству. Особенно это касается отношений в относительно закрытых системах (армия, места заключения, детские дома, интернаты и т.п.), где поведение подчиненного в значительной мере определяется властными полномочиями начальника. В обычных, открытых системах отношений (семья, трудовые коллективы) эти зависимости, как правило, слабые, хотя осложнения возможны и здесь. Точно так же причинно связаны между собой действия насильника и самоубийство потерпевшей. Как показывает практика изнасилование вследствие психической травмы личности потерпевшей имеет большую степень вероятности наступления последствия в виде самоубийства, что свидетельствует о связи данного последствия с насилием. Таким образом, в установлении того или иного правила отражается отношение между субъектами и вероятность наступления вреда. 16. Для выявления причины в воздействии совокупности факторов продуктивным является установление такого признака причины, как предшествование ее следствию во времени. Общее условие причинной связи — причина предшествует следствию - “работает” и при нарушении специальных правил. В причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями может состоять только такое нарушение, которое происходит до того, как последствие наступит, нарушение, допущенное после последствия, в причинной связи с ним состоять не может. Но здесь есть особенности, которые отсутствуют в причинном механизме классического типа. Специфика состоит в том, что временная последовательность причины и следствия может быть размытой, четкое разграничение между причиной и следствием порой отсутствует. Это выражается в том, что явление, признаваемое следствием, может быть растянуто во времени и начаться до того, как начнет действовать явление — причина. Например, пожар начинается до того, как об этом стало известно пожарным, и может продолжаться, расширяться после того, как они получили возможность принять соответствующие меры, но не приняли их в силу халатности или некомпетентности: . Возникает вопрос, признавать ли их нарушение причиной всего, что уничтожено пожаром, либо только той части, с которой начинается их нарушение, той, которую они могли предупредить? Речь, конечно, не идет о том, чтобы признавать их поступок причиной пожара, ею обычно являются виновные действия иных лиц либо несчастный случай. Но с того момента, как указанные лица стали обязанными и получили возможность совершать действия, направленные на предупреждение вредных последствий, их поведение включается в систему факторов, обеспечивающих ликвидацию пожара. Неправильное поведение вызывает отрицательное изменение этой системы и находится в причинной связи с последствиями, выражающимися в ущербе, который данная система должна была предотвратить. Поэтому, в причинной связи может находиться только часть последствий, следующая за допущенным нарушением. Правда, эта связь не непосредственная, она опосредована совокупностью факторов, обеспечивающих безопасность объекта, среди них решающую роль играет поведение поджигателя, если таковой есть, и пожарников. То, что произошло до нарушения, в причинной связи с ним не состоит. М. был признан виновным в том, что, будучи главным бухгалтером райпотребсоюза, не провел своевременно сверку взаимных расчетов с другими организациями, что позволило заведующему складом Ш. похитить имущество на значительную сумму. Было установлено, что Ш. подделал акт о сдаче около тысячи мешков зерна в соседний производственный комбинат и передал эту бумагу в бухгалтерию райпотребсоюза. М. провел проверку взаимных расчетов предприятий и установил фиктивность актов. Как видим, вначале наступили последствия, затем имело место предполагаемое нарушение. При такой ситуации вопрос о причинной связи вообще не должен был возникать, тем более что М, выявил подлог и принял меры к раскрытию хищения. Но суд признал причиной хищения несвоевременность проверки, точнее, опоздание с проверкой. Но вопрос опять-таки упирается в причинность. Если М. обязан был провести проверку в процессе преступных действий Ш., но до того, как он произвел изъятие денежных средств на основе подложных документов, то решение суда было бы правомерным. Если же изъятие произошло одновременно с подлогом либо до того, как М. стал обязанным произвести сверку, то его поведение не состоит в причинной связи с хищением, к сожалению, судебная коллегия, обоснованно отменившая приговор и признавшая отсутствие в действиях М. состава преступления, не объяснила, какой именно признак состава преступления отсутствует. А этим признаком является причинная связь. Возможны и ситуации, когда нарушение начинается до возникновения последствий и продолжается одновременно с ним либо после его образования. Примером тому может служить халатность представителей контрольно-ревизионных органов, в связи с которой совершается хищение в подконтрольных торговых предприятиях. Халатность может быть признана причиной всего объема последствий, наступивших в результате хищений, либо той их части, которая ограничена халатностью; хищения, совершенные после того, как ревизионные органы возобновили свою деятельность, в причинной связи с нарушениями не состоят. Принцип временной последовательности причины и следствия порой используется злоумышленниками для введения правосудия в заблуждение. В физических, линейных процессах типа убийства, хищения и т.д. это сделать практически невозможно, но в сфере нарушений правил, оказывается, получается, поскольку многое здесь зависит от документооборота. Достаточно изменить дату обязательного действия, которое было не выполнено, т.е. поменять причину и следствие во времени местами, и можно изменить действительную картину. Б. был обвинен в халатности, повлекшей особо тяжкие последствия. Он работал продавцом в секции, где заведующим был К. К. в результате злоупотреблений допустил недостачу товаров на значительную сумму. Воспользовавшись тем, что ревизия не вскрыла недостачи, К. решил переложить ее на Б. С этой целью он под предлогом ухода в отпуск добился передачи Б. материальных ценностей по материалам ревизии. Б., полагая, что ревизия проведена качественно, подписал акт инвентаризации материальных ценностей и принял ключи от склада. Спустя некоторое время Б. убедился в обмане. Для решения вопроса об ответственности принципиальное значение имеет установление причин недостачи и времени ее образования: в период работы Б. или до него? Возможно и искусственное признание нарушения и наличия причинной связи между ним и наступившим последствием, что оказывается возможным в силу отдаленности физической линии причинения от социально-правовой. Достаточно признать, что некто обязан был принять меры к предотвращению наступившего последствия, но своевременно не сделал этого. А если такое нарушение действительно имело место, то положение обвиняемого осложняется и требуется серьезный анализ механизма причинения в данном случае. Г. был обвинен в том, что не принял мер к замене коррозийных труб газопровода, что привело к утечке газа и взрыву. Обвиняемый действительно пропустил сроки замены труб. Но судом было установлено, что коррозийные трубы эксплуатировались и после ликвидации аварии, в связи с чем он пришел к выводу, что не они являются причиной происшествия, и Г. был оправдан. Дальнейшее расследование привело к выводу о том, что разрыв произошел из-за некачественной сварки швов. Таким образом, механизм причинения в нарушениях специальных правил представляет значительную сложность. Во избежание ошибок при решении вопросов уголовной ответственности за нарушение специальных правил поведения необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, оценив их в свете учения о социально-правовом детерминизме, с учетом вероятностного характера причинности и различных факторов, осложняющих процесс причинения. 1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 789. 1 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 29. Ст. 1027. 1 См.: Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. С. 190 – 191. |
Похожие:
 |
Рабочая учебная программа дисциплины «Согласовано» Особенной части уголовного права; характеристика составов преступлений, указанных в Особенной части Уголовного кодекса; зарубежное... |
|
Президиум верховного суда российской федерации Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения... |
 |
Методические рекомендации для подготовки к семинарским (практическим)... Практические занятия по Особенной части уголовного права помогают закрепить теоретические знания, полученные на лекциях, семинарах... |
|
Кругликов Л. Л. Уголовное право России. Части Общая и Особенная:... ... |
|
Рабочая программа дисциплины Уголовное право. Особенная часть Направление... Цель освоения Особенной части Уголовного права формирование знаний у студентов по указанной дисциплине, способности самостоятельно... |
|
Consideration of reports submitted by States parties under article... Аналогичное положение отражено также в части второй статьи 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – ук рф) и части второй... |
|
Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской федерации Шмонин А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления мвд российской... |
|
Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве российской федерации Шмонин А. В., доктор юридических наук, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления мвд российской... |
|
Стандарт комплексной профилактики нарушений обязательных требований Стандарт разработан на основе действующего законодательства Российской Федерации; его положения применяются в соответствии с нормами... |
|
Судья: Судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела... |
|
Об институциональных, коммуникативных и правоприменительных технологиях... Исследуется некоторые нормы уголовного законодательства Сингапура в отношении преступлений коррупционного типа, их квалифицирующие... |
|
Решение по делам №07-24-6257/15 о нарушении законодательства Российской Федерации Муниципальное казенное учреждение «Управление в сфере закупок для муниципальных нужд» |
|
Юридический факультет Сборник задач по Общей части уголовного права... Сборник задач предназначен для проведения практических занятий по Общей части уголовного права |
|
Решение по делу №07-24-8972эп/17 о нарушении законодательства Российской Федерации Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида №26 «Василек» ул., Молодежная, д. 38 |
|
Задачами уголовного права Тенденции развития отрасли уголовного права. Преемственность в развитии уголовного права. Уголовное право и другие отрасли права.... |
|
Решение по делу №359/16 о нарушении законодательства Российской Федерации... Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №1 г. Охи |