Закон «О рекламе»
|
Скачать 6.12 Mb.
|
Данная реклама ЗАО «Буржа» содержит не соответствующие действительности сведения в отношении самого рекламодателя и существа оказываемых им услуг, следовательно, противоречит требованиям пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Пример. В рекламе швейцарских часов, распространявшейся в глянцевом журнале, сообщалось о продажах часов в магазинах «Mercury» и указывалось, что «Mercury» – эксклюзивный дистрибьютор рекламируемых часов, а также приводились адреса и телефоны магазинов сети «Mercury» в Москве и Санкт-Петербурге. Вместе с тем эксклюзивный дистрибьютор «Mercury» не осуществлял продажи часов в магазине «Mercury» по указанному в рекламе адресу. По данному адресу под вывеской «Mercury» расположен магазин «Меркурий», в котором осуществляет продажи рекламируемых часов другое юридическое лицо, не являющееся эксклюзивным дистрибьютором рекламируемых швейцарских часов или уполномоченным представителем дистрибьютора «Mercury». Таким образом, приведенные в рекламе швейцарских часов сведения об эксклюзивном дистрибьюторе компании «Mercury» как продавце рекламируемых часов в магазине «Mercury» по указанному в рекламе адресу не соответствуют действительности, и реклама является недостоверной в силу пункта 20 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». 4. Часть 4 комментируемой статьи указывает, что реклама не должна побуждать и призывать к осуждаемым обществом поступкам, формировать неправильное поведение и служить источником опасности для дорожного движения. 1). Пункты 1, 2, 4 части 4 комментируемой статьи закрепляют принципы лояльности рекламы, содержание которых составляет верность правомерному поведению, корректное и благожелательное отношение к потребителю, неприятие насилия и жестокости. Общество заинтересовано в соблюдении установленного правопорядка, в уважении к закону. Поэтому поведение, не выражающее уважения к праву вообще, в рекламе недопустимо и будет находиться за пределами ее лояльности. Закон рассматривает потребителей рекламы как лиц, подпадающих под влияние рекламы и подверженных ее влиянию, следствием чего является или может явиться соответствующее воздействие рекламы на них. Такой подход к поведенческой характеристике потребителей дает основания полагать, что реклама способна побудить потребителей не только к покупке рекламируемого товара, но и к совершению иных, напрямую не связанных с приобретением товара действий, о которых он получил представление из рекламы. Следуя принципу верности правомерному поведению, реклама ввиду ее публичности и многократности воспроизведения способна оказать влияние на процесс становления правомерного поведения в обществе, закрепить в сознании потребителей поведенческую привычку следовать установленным нормам поведения. В противном случае реклама может привести к антиобщественным проявлениям. Всем памятны события (драка и погромы), произошедшие на Манежной площади в Москве во время матча сборных команд России и Японии на Чемпионате Мира по футболу в 2002 году. На огромном видеомониторе, установленном на Манежной площади, распространялась реклама, содержащая сцену погрома автомобиля. В день игры сборных команд России и Японии эта реклама транслировалась на Манежной площади до начала футбольного матча и в перерыве между таймами через каждые четыре-пять минут, чередуясь с иными рекламными роликами, и предназначалась зрителям матча, присутствовавшим на площади. По сообщению Прокуратуры г. Москвы для просмотра трансляции футбольного матча на Манежной площади собралось около 8 тысяч человек. В связи с неудачной игрой сборной команды России между отдельными группами зрителей, употреблявших алкогольные напитки, возникли локальные конфликты и драки, которые переросли в массовые беспорядки. В результате беспорядков отдельным физическим лицам были причинены телесные повреждения, в том числе тяжкие. Кроме того, в результате погромов был нанесен значительный материальный ущерб гражданам и организациям. Реклама, содержащая сцену, в которой мужчина громит легковой автомобиль, доводилась до сведения зрителей матча в течение длительного времени до начала матча, следствием чего могло являться воздействие, побуждающее зрителей матча, испытывающих чувство разочарования за поражение российской сборной, выплеснуть негативные эмоции и совершить общественно опасные действия. В ходе следствия Прокуратура пришла к выводу, что провоцирующую роль в возникновении беспорядков сыграла неоднократная демонстрация рекламного ролика, по ходу которого мужчина разбивал бейсбольной битой автомашину. О данном воздействии на зрителей свидетельствовали как показания сотрудников милиции, так и показания обвиняемых, в основном несовершеннолетних, о том, что демонстрация данного рекламного ролика оказывала «возбуждающее» действие, вызывала «чувство агрессии». Антимонопольный орган признал рекламу со сценой погрома автомобиля ненадлежащей. Рекламодатель получил предписание о прекращении нарушения и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и обжаловал последний. Однако суды первой и апелляционной инстанций оставили в силе постановление антимонопольного органа о привлечении рекламодателя к административной ответственности. Реклама доводится до сведения потребителя в течение длительного времени в расчете на побуждение совершить определенные действия и подразумевает воздействие на его мотивацию при выборе товара или услуги. Одновременно со сведениями о товаре в рекламе может содержаться и иная информация, назначение которой особым образом привлечь внимание потребителей к рекламируемому товару. Чтобы «особым» образом привлечь внимание потребителей к товарам и услугам субъекты рекламной деятельности делают ставку на более сильные раздражители, в числе которых — целенаправленный эпатаж. С этой точки зрения, эпатаж вошел в рекламу как неотъемлемый элемент привлечения внимания к товарам и услугам и широко используется в рекламе и маркетинге. Вместе с тем скандальная выходка или вызывающее поведение, противоречащее принятым в обществе правовым, нравственным, социальным и другим нормам, обычно рассматривается большинством в обществе как предосудительное, недостойное или недопустимое с целью привлечения к себе внимания. Использование в рекламе такого «особого раздражителя» может противоречить закону. Пример. На центральных телеканалах широко рекламировался напиток «Спат». По сюжету рекламы в жаркий день молодой человек прогуливается по Москве, однако не решается познакомиться с девушкой. Уверенность в себе придает ему выпитая бутылка напитка «Спат» и советы прохожих: «Все они западают на крутых парней! Подойди к ней и скажи: Привет киска!» «Взгляд хищника!», «Не давай ей спуску! Ты же мачо!». Далее герой ролика подходит к молодой девушке и, чтобы привлечь к себе внимание, протягивает сорванный с клумбы цветок со словами: «Это цветок. А я Сергей!». Видеоряд завершает текст: «Спат забей на жажду. Играй по своим правилам!». В соответствии с Законом г. Москвы от 05.051999 № 17 «О защите зеленых насаждений» и Законом г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» к зеленым насаждениям относятся древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения, включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники, и их повреждение влечет наложение административного штрафа. Использованное выражение: «Спат забей на жажду. Играй по своим правилам!» и продемонстрированное в рекламе поведение свидетельствуют о пренебрежении молодого человека к законодательному запрету, выразившемуся в повреждении зеленых насаждений, и его действия могут квалифицироваться как административное правонарушение. Таким образом, видеоряд рекламы напитка «Спат» подает пример поведения молодых людей, стремящихся познакомиться с девушкой, который в сочетании с выражением: «Спат забей на жажду. Играй по своим правилам!» стимулирует зрителей вести себя в жизни так же, как герой в рекламе, побуждая их к совершению противоправного действия – повреждению зеленых насаждений. Соответственно, данная реклама нарушает требования комментируемой нормы. Реклама должна быть лояльна к потребителям рекламы. Согласно пункту 4 части 4 комментируемой статьи реклама не должна формировать негативное отношение к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждать таких лиц. Вместе с тем рекламодатели достаточно часто пренебрегают данным принципом и бесцеремонно задевают достоинство потребителей. Пример. На улицах г. Москвы и на российских телеканалах распространялась реклама сети магазинов «МощьТехно». Рекламная кампания представляла собой несколько видов рекламных материалов, в которых демонстрировались различные товары с указанием их цены в сопровождении текста: «Санек, лопух! Купил дороже». В текстах различных рекламных материалов указывались различные имена мужчин. В соответствии с Большим толковым словарем русского языка под ред. С.А. Кузнецова слово «лопух» имеет разговорно-сниженное определение, а именно: простоватый, несообразительный человек. В рекламе данное слово применяется к людям, которые приобрели рекламируемый товар в других магазинах, отличных от сети магазинов «МощьТехно». Рекламодатель представил материалы экспертиз, проведенных в отношении рассматриваемой рекламы Гильдией лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам и Ростовским государственным университетом. Согласно заключениям лингвистов в рекламных слоганах отсутствует оскорбление адресата рекламы, а также непристойные, оскорбительные, бранные, унизительные сравнения и выражения. Кроме того, согласно результатам исследований Института филологического образования (г. Самара), проведенных в отношении использованной в рекламе фразы с использованием мужских имен («Санек, лопух! Купил дороже», «Андрюха, лопух! Купил дороже» и т.п.), в рекламе нет непристойных или оскорбительных слов. Однако в данных исследованиях не изучался вопрос о наличии в рекламе негативного отношения к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами. Для выяснения вопроса о формировании в рассматриваемой рекламе негативного отношения к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, указанная реклама была вынесена на рассмотрение Экспертного совета по применению законодательства о рекламе, созданного при ФАС России (консультативно-совещательный орган). Оценив рекламу, Экспертный совет признал, что указанная реклама формирует негативное отношение к покупателям (потребителям). Однако из представленной печатной рекламы четко не следует, что негативное отношение сформировано только к лицам, не воспользовавшимся рекламируемым товаром. Тем самым Экспертный совет указал на двоякость в восприятии рекламы. Норма пункта 4 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» предполагает наличие оценочной характеристики, связанной с восприятием рекламной информации потребителями рекламы, и в частности теми, кто приобретает товары, производимые компаниями-конкурентами. Одним из самых действенных способов установления, каково восприятие рекламы непосредственно потребителями и оценки тех ассоциаций, которые она вызывает, является социологический опрос. Поскольку обнаружилась неоднозначность трактовки выражения «Санек, лопух! Купил дороже», был проведен социологический опрос в целях выяснения вопроса о формировании в рассматриваемой рекламе негативного отношения к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами. Согласно социологическому исследованию «Отношение респондентов к наружной рекламе сети магазинов «МощьТехно», 80% респондентов ответили положительно на вопрос, «формирует ли рекламный лозунг «Санек, лопух! Купил дороже» негативное отношение к людям, не приобретающим товары в сети магазинов «МощьТехно». Согласно социологическому исследованию «Отношение респондентов к телевизионной рекламе сети магазинов «МощьТехно», 59,4% респондентов ответили положительно на вопрос, «формирует ли рекламный лозунг «Санек, лопух! Купил дороже» негативное отношение к людям, не приобретающим товары в сети магазинов «МощьТехно». Таким образом, социологическое исследование показало, что абсолютное большинство населения воспринимает указанную рекламу сети магазинов «МощьТехно» и указанием мужского имени и слов «... лопух! Купил дороже», как формирующую негативное отношение к людям, не приобретающим товары в сети магазинов «МощьТехно». Учитывая изложенное, реклама сети магазинов «МощьТехно» со слоганами «Санек, лопух! Купил дороже», «Андрюха, лопух! Купил дороже» и пр. противоречит требованиям пункта 4 части 4 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Классическим примером осуждения потребителя, не пользующегося рекламируемыми товарами, можно считать рекламу моющего средства «Фри». В рекламном ролике содержалось утверждение, что «благоразумные хозяйки выбирают экономичный и эффективный «Фри». Из указанного утверждения следует, что хозяйки, которые выбирают другие средства для мытья посуды (т.е. не выбирают «Фри»), не могут считаться благоразумными, тем самым им выражается неодобрение. 2). В соответствии с пунктом 3 части 4 комментируемой статьи реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. С возрастанием интенсивности движения на улицах и дорогах повышаются требования ко всем участникам движения. Реклама не должна вызывать сходство с дорожными знаками, потому что согласно правилам дорожного движения водитель должен выполнять все дорожные знаки. Реклама, имеющая сходство с дорожным знаком, будет дезориентировать водителей, они не будут знать, как его воспринимать. Знаки дорожного движения разрабатываются с тем расчетом, чтобы четко, единым и недвусмысленным образом регулировать дорожное движение. Водитель должен быстро сориентироваться по знакам и получать необходимую информацию о параметрах для дальнейшего пути: скорость, направление, повороты, приоритеты, препятствия и многое другое. Когда участники дорожного движения встречают рекламу, стилизованную под знак дорожного движения, то в экстремальных ситуациях это может привести к неприятным происшествиям. Поскольку дорожные знаки предназначены для регулирования движения, реклама должна исключать возможность их визуального напоминания, сходства. Весь смысл типового оформления знаков, содержащих еще и светоотражающее покрытие, теряется, когда на дороге размещена похожая по форме реклама и так же покрытая светоотражающим покрытием для лучшей видимости по ночам. Из смысла комментируемой нормы следует, что сходство рекламы с дорожным знаком в любом случае влечет угрозу безопасности движения транспорта, поскольку такое сходство способно затруднять оценку реальной дорожно-транспортной обстановки. Творящийся на наших дорогах дорожно-знаковый ужас во многом вызван внешним видом рекламы, цвет и форма которых напоминают знаки, принятые в правилах дорожного движения. Реклама не должна иметь сходство по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода или какого-либо объекта. Пример. С использованием рекламных конструкций распространялась реклама магазинов «Асперт», содержащая изображение треугольника с указанием размера процентов – до 50% и текст: «Антикризисные скидки. Цены под откос. Микроволновая печь. Объем 20 л. Гриль. 3490 р. 1745 р. АСПЕР бытовая техника & электроника». Присутствующее в рекламе изображение треугольника имеет сходство с предупреждающим дорожным знаком 1.14 «Крутой подъем». При этом рекламное изображение, имеющее сходство с предупреждающим дорожным знаком 1.14 «Крутой подъем», в треугольнике вместо процента, указывающего на высоту подъема дороги, указан процент предоставляемой скидки — 50%. Рекламодатель согласился с тем, что размещенная реклама имеет сходство с дорожным знаком, но не угрожает безопасности дорожного движения, в этой связи не противоречит требованиям рекламного законодательства. По мнению рекламодателя, закон допускает сходство рекламы с дорожными знаками при условии, что реклама не угрожает безопасности дорожного движения. |
Похожие:
 |
Решение №180 «08» Российской Федерации о рекламе по факту распространения кгбу «рг «Ленинская искра» (662713, п. Шушенское, ул. Ленина, 65) рекламы,... |
 |
Закон «О рекламе» Распределение статей Федерального закона «О рекламе» между соавторами для комментария |
|
Закон «О рекламе» Распределение статей Федерального закона «О рекламе» между соавторами для комментария |
|
Российская федерация федеральный закон о рекламе Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной... |
|
Закон есть закон Ждет направления в Госдуму. Поправки в фз «О рекламе» Галина Мурсалиева. Чулпан Хаматова: налоги наконец отменили. Актриса и соучредитель фонда «Подари жизнь» рассказала о последствиях... |
|
«Гугл» нарушил требования закона к рекламе лекарств Фз «О рекламе», поскольку в ней отсутствуют установленные законом предупреждения. А именно: предупреждения о наличии противопоказаний... |
|
Закон о рекламе России существовал Указ Президента Российской Федерации от 17 февраля 2005 г., в котором запрещалась реклама методов профилактики,... |
|
Анфилофьева мария Андреевна Стратегии речевого воздействия в социальной рекламе Теоретические основы моделирования речевого воздействия в социальной рекламе 5 |
|
Дайджест постановлений о наложении штрафов за нарушения закона о рекламе Фас россии по результатам рассмотрения 7 административных дел по фактам нарушения закона о рекламе получили ООО "Озирис", зао "Эхо... |
|
Анонс открытых комиссий по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе Фас россии (г. Москва, Пыжевский переулок, дом 6, к. 301) состоятся открытые заседания комиссий фас россии по рассмотрению дел, возбужденных... |
|
Решение Комиссия Чувашского уфас россии по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе |
|
Практическое руководство по применению гипнотических психотехник... Практическое руководство по применению гипнотических психотехник в бизнесе и медицине, рекламе и пропаганде, торговле и повседневной... |
|
Решение № р-65/12 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства... |
|
Решение № р-34/16 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства... |
|
Решение № р-7/13 Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства... |
|
А. В. Чернышеву >ул. Урожайная, д. 2ж Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства... |