Решение 10 июня 2013 года г. Архангельск
|
Скачать 136.4 Kb.
|
РЕШЕНИЕ 10 июня 2013 года г. Архангельск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе: Председатель комиссии:
Члены комиссии:
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее по тексту – Административный регламент), в присутствии представителей от: Заказчика – МБОУ МО «Город Архангельск» «Общеобразовательная гимназия № 24» - Корняевой С.Н. (доверенность от 07.06.2013), Шариной А.В. (доверенность от 07.06.2013), Заявитель – ИП Прокопов Андрей Дмитриевич - надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание Комиссии Архангельского УФАС России своих представителей не направил, УСТАНОВИЛА: 03 июня 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ИП Прокопова Андрея Дмитриевича (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии, созданной Заказчиком - муниципальным бюджетным образовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Общеобразовательная гимназия № 24» (далее – котировочная комиссия), при проведении запроса котировок на приобретение технологического оборудования для школьной столовой в целях реализации комплекса мер по модернизации систем общего образования (Извещение № 0324300032913000003). Содержание жалобы: Обжалуются действия котировочной комиссии в связи с отклонением котировочной заявки Заявителя. Заказчик – МБОУ МО «Город Архангельск» «Общеобразовательная гимназия № 24» (далее – Заказчик) не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в объяснении от 07.06.2013 № 01-93. Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего. 21.05.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324300032913000003 о проведении запроса котировок на приобретение технологического оборудования для школьной столовой в целях реализации комплекса мер по модернизации систем общего образования (далее – Извещение). Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора – 393 000,00 рублей. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0324300032913000003-П от 31.05.2013 (далее – протокол от 31.05.2013) на участие в запросе котировок было подано 7 котировочных заявок, из них 2 участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в запросе котировок, в том числе ИП Прокопову А.Д. Победителем в проведении запроса котировок признан ИП Дзюбань М.А. с предложением о цене гражданско-правового договора – 331 000,00 руб. Лучшее предложение о цене гражданско-правового договора после победителя сделано участником размещения заказа – ООО «Норд-Сервис» и составило 332 000,00 рублей. Котировочная комиссия отклонила котировочную заявку ИП Прокопова А.Д. (Таблица Приложения №3 к Протоколу от 31.05.2013) по той причине, что «заявка не соответствует требованиям документации. Пояснение: предложенное оборудование, указанное в котировочной заявке (по позиции №12), не соответствует требованиям запроса по техническому заданию. Мощность предложенного товара составляет 0,55 кВт вместо заявленных 1,1 кВт». Согласно части 1 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Частью 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. В соответствии с пунктом 3 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Приложение № 2 к Извещению содержит форму котировочной заявки, необходимую для заполнения участниками размещения заказа. В соответствии с пунктом 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать сведения о наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Из содержания вышеуказанной нормы ФЗ «О размещении заказов» следует, что Заказчик устанавливает требования к товарам, требующимся к поставке, исходя из собственных потребностей. Потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом в ФЗ «О размещении заказов» отсутствуют ограничения по наличию требований к Заказчику в части обоснования своих потребностей, при установлении требований к товару, являющихся значимыми для Заказчика. В приложении №1 к Извещению определена таблица, в которой указаны требования, установленные Заказчиком к количественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара (далее – техническое задание), а именно:
Как установлено материалами дела, котировочная заявка ИП Прокопова А.Д. содержит следующие характеристики овощерезки по позиции № 12 Технического задания:
Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России сообщил, что котировочная комиссия, изучив характеристики овощерезки НLC-300, а именно: данные сайтов www.starfood-rus.com, www.detali-biznesa.ru, www.entero.ru, www.whitegoods.ru, http://o-pit.ru, руководство по эксплуатации (паспорт) овощерезательной машины НLC-300 Convito, пришла к выводу о том, что мощность овощерезки НLC-300 составляет 0,55 кВт, а не 1,1 к Вт, как указано в котировочной заявке ИП Прокопова А.Д. Следовательно, котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в техническом задании Извещения. Комиссия Архангельского УФАС России, рассмотрев распечатки данных сайта и руководство пользования овощерезки НLC-300, отмечает, что в представленных распечатках овощерезка НLC-300 имеет две торговые марки Starfood НLC-300 и Gastrorag НLC-300, в которых мощность составляет 0,55 кВт, а в руководстве по эксплуатации представлена овощерезательная машина НLC-300 Convito c мощностью 0,47 кВТ. При этом Комиссия Архангельского УФАС России не имеет информации того, что овощерезка НLC-300, выпускаемая другими (иными) производителями овощерезательных машин, не может иметь мощность 1,1 кВт. Более того, котировочная комиссия при рассмотрении заявок, на основании части 1 статьи 47 «О размещении заказов», должна руководствоваться требованием извещения о проведении запроса котировок. Исходя из этой нормы, котировочная комиссия должна сравнивать котировочные заявки на строгое соответствие извещению о проведении запроса котировок, а не анализировать отдельные пункты заявки. При этом котировочная комиссия рассматривает только те сведения, которые представлены в котировочной заявке. Из вышеизложенного следует, что в котировочной заявке ИП Прокопова А.Д. указана мощность овощерезки НLC-300 – 1,1 кВт, что соответствует мощности, установленной в техническом задании Извещения. Следовательно, котировочная заявка Заявителя соответствует требованиям, указанным в Извещении. Таким образом, котировочная комиссия, отклонив котировочную заявку ИП Прокопова А.Д. на основании того, что в данной котировочной заявке мощность овощерезки не соответствует мощности, установленной в техническом задании Извещения, нарушила часть 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов». В соответствии с частью 1 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект договора, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 указанного Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока. Извещение размещено Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru 21 мая 2013 года. Дата и время начала подачи котировочных заявок: 14 часов 10 минут 21 мая 2013 года. Дата и время окончания подачи котировочных заявок: 16 часов 00 минут 30 мая 2013 года. Исчисление сроков, установленных законом, иными правовыми актами, сделкой, определяются согласно положениям нормы главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Частью 1 статьи 194 ГК РФ установлено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Исходя из требований части 1 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов», статей 191, 194 ГК РФ, а также согласно производственному календарю на 2013 год, семью рабочими днями периода подачи котировочных заявок с момента размещения Извещения (с 21.05.2013) и до дня окончания подачи котировочных заявок являются: 22.05.2013, 23.05.2013, 24.05.2013, 27.05.2013, 28.05.2013, 29.05.2013, 30.05.2013. Следовательно, датой окончания подачи котировочных заявок на участие в рассматриваемом запросе котировок должно быть установлено 31.05.2013 (до окончания рабочего дня Заказчика). Таким образом, Заказчик, установив в Извещении дату окончания подачи котировочных заявок 30.05.2013 16:00, вместо 31.05.2013 (до окончания рабочего дня Заказчика), сократил срок подачи котировочных заявок и нарушил часть 1 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов». В соответствии с частью 12 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов» в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом. Материалами дела установлено, что приложение № 4 Извещения содержит проект договора бюджетного учреждения, в котором определены следующие части: предмет договора, цена договора и порядок расчетов, ответственность сторон, порядок разрешения споров, порядок изменения и расторжения договора, прочие условия, местонахождения и банковские реквизиты Сторон. Следовательно, в проекте договора бюджетного учреждения отсутствует порядок приемки поставляемых товаров. Таким образом, Заказчик, не включив в договор бюджетного учреждения обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, нарушил часть 12 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов». Представитель Заказчика на заседании Комиссии Архангельского УФАС России сообщил, что Заказчик согласен с нарушениями норм ФЗ «О размещении заказов» и с целью устранения допущенных нарушений норм ФЗ «О размещении заказов» просит отменить запрос котировок цен. Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов, РЕШИЛА:
4.1. Заказчику, котировочной комиссии отменить все документы, составленные в ходе размещения заказа на приобретение технологического оборудования для школьной столовой в целях реализации комплекса мер по модернизации систем общего образования (Извещение № 0324300032913000003). Данный пункт решения (предписания) исполнить в срок до 24 июня 2013 года и сообщить об исполнении данного пункта решения (предписания) в Архангельское УФАС России в этот же срок, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов). 5. Заказчику при наличии потребности в данных товарах разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством о размещении заказов. Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия. Председатель Комиссии Д.В. Бугаев Члены комиссии А.А. Иванова Ю.Д. Нутрихина |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Решение 08 февраля 2013 года г. Архангельск Федеральное государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству «Двинарегионводхоз» |
|
Решение 24 апреля 2013 года г. Архангельск Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Вельская центральная районная больница» |
 |
Решение 17 декабря 2013 года г. Архангельск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия... |
|
Решение именем Российской Федерации г. Москва 13 июня 2013 года Мировой... |
|
Инструкция по работе с документами в государственном собрании республики мордовия Председателя Государственного Собрания Республики Мордовия от 8 апреля 2013 года №115-рп, от 10 июня 2013 года №232-рп, от 16 июля... |
|
Положение о государственном лицензировании деятельности в области... Решение Гостехкомиссии России и фапси от 27 апреля 1994 года №10 (с дополнениями от 24 июня 1997 года №60) |
|
Решение по делу №454-15-12 23 апреля 2012 года г. Красноярск Резолютивная... Резолютивная часть решения оглашена 9 апреля 2013 года. В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2013 года |
|
Решение 04 августа 2014 года г. Архангельск Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области области "Северодвинский родильный дом" |
|
Волна" для подписчиков / Авторы: Вл. Маяковский, П. Дорохов. Архангельск... Произведения Владимира Владимировича Маяковского, литературные исследования его творчества, зарегистрированные в Российской книжной... |
|
Конкурс "Лучший пользователь системы 1С: итс 2013" Продажа июньского выпуска итс другим категориям партнеров начинается 6 июня 2013 года |
|
Решение «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры Раздольненского сельского поселения Кореновского района Краснодарского края... |
|
Разработка методики и средств контроля состояния вибрационной устойчивости... Защита диссертации состоится 23 июня 2008 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета д 212. 008. 01 в Архангельском государственном... |
|
Решение от 2013 г. № О внесении изменений и дополнений в решение... Бюджетного кодекса Российской Федерации внести в решение Совета депутатов муниципального образования Преторийского сельсовета от... |
|
Решение по делу №19 резолютивная часть оглашена 09 апреля 2014 года... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного... |
|
Паспорт готовности дошкольного образовательного учреждения Ленинского... Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида №11 «Росинка» |
|
Решение от 11. 01. 2013 года Данное решение. 12. О выполнении решений собраний (сходов) граждан глава администрации муниципального образования, органы территориального... |