Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Приморском крае в 2013 году
|
Скачать 2.69 Mb.
|
9. Право на благоприятную окружающую среду В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещении ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Здоровье нации, ее будущие успехи напрямую зависят от того, какое природное наследие мы оставим детям. Несмотря на уникальность и богатство российской природы, ее состояние сегодня трудно назвать благоприятным. Окружающая среда является благоприятной, если ее состояние соответствует установленным в экологическом законодательстве требованиям, касающимся чистоты, ресурсоемкости, экологической устойчивости, видового разнообразия, сохранения естественных экологических систем, использования природы с учетом допустимого экологического и техногенного риска. Все большие опасения вызывают тенденции непропорционального потребления природных ресурсов, увеличивающегося многократно загрязнения окружающей среды. О том, что эта проблема имеет жизненное значение, свидетельствует распоряжение Правительства Российской Федерации от 31.08.2002 № 1225-р, которым одобрена Экологическая доктринаРоссийской Федерации. Во исполнение Экологической доктрины Российской Федерации в Приморском крае принята государственная программа «Охрана окружающей среды Приморского края», утвержденная постановлением Администрации Приморского края от 07.12.2012 № 391-па. Одной из задач данной программы является обеспечение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду за счет стабилизации экологической обстановки в Приморском крае и ее постепенного улучшения на территориях с наиболее высокими уровнями загрязнения; снижение негативного воздействия вод и обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, обеспечение условий для достижения нормативов качества воздуха на территории Приморского края. В свете задач данной программы следует остановиться на коллективном обращении к Уполномоченному по правам человека жителей улицы Тополевой в г. Владивостоке по наболевшей и нерешаемой в течение нескольких лет проблеме, которая заключается в следующем. С 2009 года ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – ОАО «ВМРП») производит погрузку/разгрузку каменного угля на причале № 46, который находится практически в центре г. Владивостока. Данная производственная деятельность оказывает негативное влияние на состояние окружающей среды и, соответственно, здоровье граждан. Особенно страдают жители домов 3, 7, 42, 44, 46 по ул. Тополевая, домов 115, 115а по ул. Калинина. Ситуация обостряется в зимнее время, когда угольный терминал продувается ветрами северных румбов силой до 20 метров и более в секунду. Угольная пыль покрывает весь жилой массив, детские площадки, проникает в квартиры, не помогают и пластиковые окна. Особенно страдают пенсионеры, молодые мамы и маленькие дети, которым в основном приходится находиться дома или на детских площадках и дышать тем, что содержится в воздухе. Жители отмечают, что стали чаще болеть. Эта проблема неоднократно освещалась в средствах массовой информации. Уполномоченный по правам человека обращался с предложением провести проверку указанных в обращении фактов в департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному округу, Дальневосточное управление Госморнадзора, в Приморскую транспортную прокуратуру. Из поступивших ответов следует, что выявлены факты нарушения ОАО «ВМРП» требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Вынесение Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю приказа от 12.04.2012 № 330 «Об аннулировании разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 25.10.2010 № 14-04/10, выданное ОАО «ВМРП» сроком действия с 25.02.2010 по 25.02.2015» ситуацию с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в воздух не изменило. Лабораторные испытания, проведенные ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 17.01.2013, показали, что в атмосферном воздухе на территории, прилегающей к жилому дому (адрес: г. Владивосток, ул. Тополевая, 46) и находящейся в зоне влияния ОАО «ВМРП», среднесуточная концентрация неорганической пыли (содержащей менее 20 процентов диоксида кремния, в состав которой входит угольная пыль) превышает гигиенические нормативы в 2 раза. В отношении ОАО «ВМРП» возбуждались дела об административных правонарушениях, выносились постановления о наложении штрафов, которые в общей сложности составили 176 тысяч рублей. Однако жители многострадальной улицы отмечают, что кардинально ситуация может быть разрешена только переносом производственной деятельности ОАО «ВМРП» по перевалке угля на прежний 54 причал. Согласно информации департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее – департамент) основной причиной пыли является несоблюдение технологии погрузки. Из ответа департамента следует: «…наличие нарушений природоохранного законодательства не является основанием для прекращения погрузо-разгрузочной деятельности, а предполагает приостановку такой деятельности по решению суда до устранения выявленных причин. Вывод предприятия из селитебной зоны города или изменение профиля производства может быть предусмотрено лишь в том случае, когда практически невозможно устранить или существенно уменьшить выбросы вредных веществ. Решение вопроса о прекращении деятельности предприятия или переносе производственного процесса на другую площадку может быть только в судебном порядке, при наличии достаточных оснований…». Уполномоченный по правам человека полагает, что для решения этой проблемы, которая является жизненно важной для части населения г. Владивостока, необходим практически ежедневный мониторинг содержания в атмосферном воздухе неорганической пыли при северном направлении ветра в зимнее время года и в присутствии жителей. По проведению анализа этих данных представляется необходимым обращение компетентных органов в суд для приостановления производственного процесса или переноса на другую площадку. Без принятия решения на уровне Администрации Приморского края эту проблему кардинально не исправить, составление административных протоколов и взыскание штрафов не разрешат эту проблему. Если жители Первомайского района г. Владивостока наиболее остро ощущают нарушение своего права на благоприятную окружающую среду с наступлением зимнего периода года, то у жителей Советского района проблемы начинаются с наступлением весенне-летнего периода. Согласно государственной программе «Охрана окружающей среды Приморского края» территория Приморского края по своим природным условиям отнесена к паводкоопасным регионам, что также отражено в Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.08.2009 № 1235-р). В 2013 году жители ряда районов Приморского края испытали на себе силу стихии. В июле 2013 года из-за сильных дождей трижды были произведены сбросы воды из Богатинского водохранилища. Результат этого - затопление улиц Советского района г. Владивостока: Фанерная, Зеленая, Мечникова, Шкотовская, Академика Комарова; дачных обществ. Размыты дороги, мосты в частном секторе Спутника, затоплены огороды и частично дома указанных улиц, которые находятся в пойменной зоне русла речки Богатой, имеющей неудовлетворительную пропускную способность в связи с заливанием и захламленностью бытовыми отходами. Еще в августе 2012 года жители подтопляемых территорий обращались в администрацию Приморского края и г. Владивостока, в Министерство чрезвычайных ситуаций России по Приморскому краю, в Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, к председателю Законодательного Собрания Приморского края и Думы г. Владивостока с просьбой принять меры по защите населения от наводнения. Меры необходимы, чтобы предотвратить возникновение ситуаций по затоплению в последующие годы или свести их к минимуму. Для обеспечения сброса ливневого стока с прилегающей водосборной площадки необходимо расчистить и углубить русло реки с целью увеличения его пропускной способности. Из обращения к Уполномоченному по правам человека - «…мы сидим на «пороховой бочке», т.к. кубанский сценарий (не дай Бог) в районе Спутника, Океанской, Фанзавода с населением более 7 000 чел. может повториться с гораздо более тяжкими последствиями. Из-за постоянных подтоплений и паводковых вод дорожная инфраструктура района находится в ужасном состоянии, ливневые канализации отсутствуют, пропускные трубы изношены, мостовые переходы в аварийном состоянии. Во время наводнений речка разливается по дорогам, аварийные мостики в районе ул. Фанерной и Зеленой уходят под воду, пути эвакуации жителей 5 (пяти!) улиц блокированы потоками воды с 2-х сторон. От коллективных писем в администрации города и края результат нулевой. Краевые чиновники пишут городским, что те должны все делать своими силами, а городские чиновники пишут краевым, что согласно статьи 24 Водного Кодекса осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидация его последствий относится к полномочиям органов государственной власти РФ. Идет своеобразный бюрократический пинг-понг…ситуация катастрофическая...». Уполномоченный по правам человека направил обращение для рассмотрения в администрации Приморского края и г. Владивостока. Поступившие ответы подтвердили информацию многострадальных жителей. Из ответа администрации города Владивостока - «….расчистка русла реки Богатой, расположенной на территории города Владивостока, императивно отнесена к компетенции органа государственной власти субъекта РФ и должна быть проведена силами органа государственной власти субъекта РФ за счет средств федерального бюджета. При этом проведение расчистки русла реки Богатая никоим образом не может быть осуществлена администрацией города Владивостока…». Из ответа Администрации Приморского края - «…в 2013 году заключен контракт на разработку проектно-сметной документации по объекту «Расчистка и дноуглубление рек Богатая и Пионерская для защиты от наводнений территории Владивостокского городского округа». Работы будут проводиться за счет федерального бюджета, но они будут не капитального характера, поэтому эффективность может составить не более 30 процентов от необходимого (безопасного) пропуска расчетного паводка. На участке реки ниже моста трассы М-60 проведение дноуглубительных работ возможно только со строительством капитальных берегоукрепительных сооружений. Финансирование объектов капитального строительства, находящихся в муниципальной собственности, допускается только в виде субвенций на условиях софинансирования бюджетных инвестиций из местных бюджетов. Департамент природных ресурсов и окружающей среды неоднократно обращался в администрацию Владивостокского городского округа о необходимости разработки муниципальной программы и включения в нее мероприятий по разработке проектно-сметной документации по регулированию русла реки Богатая путем проведения работ по строительству сооружений инженерной защиты. Однако предложений о софинансировании муниципальной программы в администрацию Приморского края не поступало». Кроме того прокуратурой Приморского края проведена проверка исполнения законодательства по вопросам функционирования Богатинского водохранилища. В ходе проверки исполнения требований природоохранного и земельного законодательства в районе размещения Богатинского водохранилища, а также в деятельности по содержанию и эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на данных водохранилищах, органами прокуратуры края выявлены нарушения. Так, в деятельности департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, КГУП «Приморский водоканал», Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и администрации г. Владивостока установлены нарушения закона, которые указывают на наличие рисков состоянию окружающей среды, объектам недвижимости и проживающему в данном районе населению. В ходе надзорных мероприятий выявлено, что, несмотря, на принимаемые меры по выполнению требований законодательства о промышленной безопасности допускается нарушение сроков выполнения ремонтных работ КГУП «Приморский водоканал» (который эксплуатирует гидротехнические сооружения на р. Богатая и р. Пионерская в г. Владивостоке). Учитывая данные обстоятельства, природоохранным прокурором в КГУП «Приморский водоканал» внесено представление, во исполнение требований которого разработан план капитального ремонта водосбросного канала и колодца донного водовыпуска Богатинского гидроузла; утверждена сметная документация на производство работ по ограждению зон санитарной охраны, выполнены ремонтные работы. Виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Кроме этого за нарушения правил охраны водных объектов и правил водопользования юридическое лицо - КГУП «Приморский водоканал» и должностное лицо данного предприятия привлечены к административной ответственности в виде штрафа на общую сумму 33 тысячи рублей. Во исполнение внесенных прокурорами представлений краевым управлением Росприроднадзора, управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока проведены проверки на прилегающих к водохранилищам территориях. По их итогам выявлены факты осуществления строительных работ на территории, относящейся к зоне катастрофического затопления, а также сужения русла рек Богатая и Пионерская, в том числе за счет строительства насыпных дорог. По результатам проверочных мероприятий прокурором г. Владивостока в Ленинский районный суд направлено 3 исковых заявления о признании недействительными распоряжений управления градостроительства и архитектуры администрации города об утверждении схем расположения земельных участков в связи с их нахождением в зоне катастрофического затопления Богатинского водохранилища. Не был оставлен без внимания прокуратуры и выявленный факт невыполнения условий государственного контракта по разработке проекта «Расчистка и дноуглубление рек Богатая и Пионерская для защиты от наводнений территории Владивостокского городского округа». По результатам рассмотрения внесенного природоохранным прокурором представления департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края направлено исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края о расторжении заключенного с ООО «ВостокПроектСтрой» государственного контракта. Учитывая, что департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края не приняты иные меры с целью осуществления мероприятий, направленных на предотвращение негативного воздействия вод на указанной территории (при наличии неисполненного контракта), его директору внесено представление с требованием устранить нарушения закона в указанной сфере. 10. Право на судебную защиту и квалифицированную юридическую помощь В 2013 году по вопросам деятельности судебных органов, с жалобами на судебные решения, на неисполнение судебных решений и на действия судебных приставов к Уполномоченному по правам человека поступило 1075 обращений граждан, что составляет 21,4 процента от общего количества обращений. Ежегодное увеличение количества обращений граждан по вопросам судебной защиты связано, по мнению Уполномоченного по правам человека, с причинами как более активной позиции самих граждан по обращениям в судебные инстанции, так и с недостатками в деятельности самих судов. Несомненно, свою роль сыграло законодательное расширение сферы деятельности судебной власти. Наряду с расширением полномочий соответственно должна возрастать и ответственность судов за правильное и своевременное выполнение возложенных на них функций. Только профессиональный, независимый, не связанный корпоративными интересами и интересами каких-либо социальных групп или ведомств суд, осуществляющий свою деятельность публично, гибко, но в строго регламентированном законом порядке может справиться с поставленной перед ним задачей, успешно выполнять те функции, которые возложены на суды в действительно демократическом государстве. Именно в суде, деятельность которого соответствует законодательно установленным требованиям, человек и гражданин может уверенно рассчитывать на выяснение всех необходимых обстоятельств по делу, объективное рассмотрение дела и вынесение законного, обоснованного, а главное, справедливого решения. В текущем году продолжала существовать такая проблема, как ненадлежащее уведомление граждан о судебном заседании. Анализ обращений показал, что возникновение этой проблемы по времени совпало с началом деятельности ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и других ресурсно-снабжающих организаций, которые на основании договоров уступки права требования получили возможность в судебном порядке требовать взыскание долгов с граждан за предыдущий период деятельности прежних исполнителей коммунальных услуг. Эта проблема проявлялась в обращениях граждан и в 2013 году, несмотря на ранее принятые Уполномоченным меры. |
Похожие:
 |
Доклад «О соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Ивановской... ... |
 |
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской... Закона Московской области от 12. 01. 2001 №4/2001-оз «Об Уполномоченном по правам человека в Московской области». В нем представлена... |
|
Пермский край закон об уполномоченном по правам человека в пермском крае Настоящий Закон определяет правовой статус Уполномоченного по правам человека в Пермском крае, порядок его назначения на должность... |
|
Доклад подготовлен в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Московской... Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2015 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |
|
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Чувашской... Он, не располагая властно-распорядительными функциями, содействует восстановлению нарушенных прав человека и гражданина посредством... |
|
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Алтайском... В свою очередь, успех страны – это гарантия реализации каждым из нас основных прав и свобод человека и гражданина. В этой связи чрезвычайно... |
|
О докладе уполномоченного по правам ребенка Заслушав доклад Уполномоченного по правам ребенка в Свердловской области по итогам деятельности в 2015 году, Законодательное Собрание... |
|
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике... В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы имеют приоритетное значение |
|
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Липецкой области в 2004 году Соблюдение прав граждан правоохранительными органами. Право потерпевших от преступлений на доступ к правосудию и компенсацию причиненного... |
|
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике... В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы имеют приоритетное значение |
|
Положение об Общественном Совете при Уполномоченном по защите прав... Уполномоченного и представителей предпринимательского сообщества в целях повышения эффективности защиты прав субъектов предпринимательской... |
|
Доклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2013 год Орловской области «Об Уполномоченном по правам человека в Орловской области» представляю Губернатору Орловской области, в областной... |
|
Доклад уполномоченного по правам человека в орловской области за 2017 год Орёл 2018 Статистика и анализ обращений. Формы влияния Уполномоченного на развитие правозащитной ситуации в регионе |
|
Доклад «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике... История показывает, что каждое поколение отвечает на вечный вызов истории, связанный с отстаиванием такой великой ценности, как... |
|
Доклад о деятельности Правовые основы и организационное обеспечение деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Республике Саха (Якутия) |
|
Доклад по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина на территории Взаимодействие уполномоченного с органами государственной власти, органами местного самоуправления, уполномоченным по правам человека... |