Влияние иностранных инвестиций на российский рынок ценных бумаг
|
Скачать 3.55 Mb.
|
|
*Общее количество дней зависит от длительности процедур регистрации эмиссии или самого эмитента в стране. Источник: [134 Фондовая грамота]. Рисунок 16. Издержки на организацию IPO на внутреннем и внешнем рынках.  Источник: составлено по [134 Фондовая грамота . но - Приматова М. «IPO в структуре финансирования отечественных компаний», Рынок Ценных Бумаг, #14 за 2007 г]. Вторым достижением рынка, подтвердившим результативность государственной политики в области развития РЦБ, стало перемещение торговой активности по российским бумагам из зарубежного сектора АДР / ГДР обратно в сектор локальных бумаг, обращающихся в России. Если в 1999 г. отношение биржевых операций с российскими бумагами, проводимых в РФ и за рубежом, достигало 25% к 75% не в пользу России, то во второй половине 2000-х гг. эта пропорция изменилась на прямо противоположную. На конец 2006 г. оборот на биржах ММВБ и РТС составил 116,2 млрд. долл. или 78,5% от совокупного биржевого оборота по акциям российских компаний в России и за рубежом. Несмотря на то, что к началу 2008 г. этот показатель снизился до 65%, он по-прежнему остается на очень высоком для развивающейся экономики уровне, а долгосрочная тенденция к росту объема торгов на территории России сохраняется (Рисунок 17). Рисунок 17. Структура биржевого оборота акциями российских компаний.  Источник: [174 Создание международного финансового центра]. Таким образом, целенаправленная политика государства в сочетании с благоприятной экономической конъюнктурой, давшей толчок развитию экономики всей страны и в первую очередь РЦБ, привели к формированию принципиально новой инфраструктуры фондового рынка. Следствием этого стало изменение характера российского рынка с высоко-спекулятивного и высоко-манипулируемого на стабильно развивающийся и привлекательный. Повысившаяся конкурентоспособность российского рынка позволила ему вернуть национальных эмитентов и инвесторов (как иностранных, так и национальных). Вместе с этим произошло качественное изменение состава иностранных инвесторов на российском РЦБ. Новая более эффективная инфраструктура рынка лишила иностранных краткосрочных спекулянтов возможности осуществлять свои рисковые операции и махинации и тем более зарабатывать на них. В результате они были вынуждены уйти с рынка или изменить свои стратегии. На смену им пришли умеренные портфельные инвесторы, покупающие российские активы надолго и заинтересованные в сохранении стабильности на российском рынке. Новая эффективная инфраструктура рынка сделала его более стабильным, предсказуемым и управляемым, а само управление рынком снова оказалось в руках российского государства и российского капитала. Вторым важным направлением государственной политики в области развития российского РЦБ было формирование структуры фондового рынка. Структура рынка, сформированная в приватизационный период 1990-х гг., была крайне неэффективной и уже тогда несла в себе потенциальные риски для экономики страны. После дополнения такой структуры масштабным перекосом рынка в пользу сектора ГЦБ, эти риски были во всей полноте реализованы во время кризиса 1998 г. К перестройке этой структуры государство, подталкиваемое развитием экономики, приступило сразу после кризиса. После 1998 г. инвесторы (и иностранные, и национальные) покинули российский фондовый рынок; также с рынка ушел основной эмитент - государство, ведь в новых условиях финансирование дефицита бюджета через ФР было и не нужно, и не возможно. Первыми участниками рынка, проявившими интерес к его использованию и восстановлению, стали корпоративные эмитенты, роль которых на РЦБ до кризиса была второстепенной. С другой стороны рост рынка поддержали частные институциональные инвесторы, ускоренное развитие которых началось тоже после кризиса 1998 г. Этим был обусловлен рост сектора КЦБ и сокращение сектора ГЦБ (Рисунок 18). Государство в свою очередь также переориентировало политику на развитие рынка КЦБ и его структур. Р  исунок 18. Структура российского финансового рынка по секторам в 2000-х гг.Источник: [179 Привлечение на российские торговые площадки]. Если рассматривать рынок ценных бумаг, как совокупность эмитентов с одной стороны и инвесторов с другой, то каждая из этих сторон внесла свой отдельный вклад в развитие рынка КЦБ. Корпоративные эмитенты стали массово выходить на рынок, увеличивая его ликвидность и капитализацию, а частные инвесторы развивали рынок увеличивающимся спросом на бумаги. Если в первом случае катализатором роста активности выступал общий экономический рост, то во втором – целенаправленные меры государства по развитию структуры рынка. При этом важно заметить, что обе рыночные силы в данном случае были частными,103 государство же сконцентрировалось на управлении и развитии рынка. Государственная политика в этой области очень скоро дала достойные результаты. Согласно данным ФСФР, «в 2000-2004 финансовый рынок страны, представленный банками, пенсионными и инвестиционными фондами, общими фондами банковского управления и страховыми фондами аккумулировал подавляющую часть быстро растущих внутренних сбережений, норма которых в России оставалась одной из самых высоких в мире и составляла 32% - 35% ВВП» [142 О состоянии и развитии финансовых рынков]. Первым и самым важным направлением государственной политики стало развитие класса крупных институциональных инвесторов. Необходимым первоначальным условием для этого развития стало завершение формирования нормативно-правовой базы отрасли коллективных инвестиций (страховых компаний, инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов), а также начало пенсионной реформы. В 2001 г. был принят закон N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах», он окончательно закрепил новую форму коллективного инвестирования - ПИФ и АИФ, навсегда сменившие несчастливые ЧИФ. Начало развития паевых инвестиционных фондов в России было положено указом Президента РФ от 26 июля 1995 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ», но только в 2001 г. принятие Закона полностью определило все правила для участников, создав четкую схему правоотношений, в которой интересы каждой из сторон были защищены. Ясная формула « (УК + специальный депозитарий + реестродержатель) * контроль ФСФР » сделала институт ПИФ прозрачным и надежным инструментом инвестирования. Частные инвесторы понесли свои деньги сначала в ПИФ, а затем, убедившись в их надежности, воспользовались услугами ДУ и брокеров. О бурном развитии этого сектора финансового рынка, росте интереса к паевым инвестиционным фондам, как со стороны профессиональных участников рынка, так и со стороны населения, свидетельствуют данные на Рисунке 19. Рисунок 19. Рост активов инвестиционных фондов и количества ПИФ в 2000-2004 гг.  Источник: [142 О состоянии и развитии финансовых рынков]. Рост числа «новых» пайщиков паевых инвестиционных фондов (т.е. за вычетом тех из них, которые получили паи в результате преобразования бывших ЧИФ) в первой половине 2000-х гг. также подтверждает интерес населения к данному инвестиционному инструменту. В 2000-2002 гг. количество «новых» пайщиков колебалось около 6000, однако уже за 2003 г. число таких пайщиков выросло с 12 до 29 тысяч, а за первую половину 2004 г. этот показатель вырос до 68 тысяч [142 О состоянии и развитии финансовых рынков]. Заданный темп быстрого развития рынок коллективных инвестиций сохранил вплоть до начала кризиса конца 2000-х гг.: на 1 мая 2008 г. совокупная СЧА всех работающих на российском рынке ПИФ составила 814647,63 млн. руб., из которых 121377,50 млн. руб. - открытые, 38643,07 млн. руб. - интервальные, 654627,05 млн. руб. – закрытые [190 Стоимость чистых активов паевых фондов на запрашиваемую дату]. Разные формы возможных на российском рынке ПИФ и их количество на май 2008 г. приведены в Приложении Ж. Таким образом, за время послекризисного развития в 2000-х гг. инвестиционные фонды заняли крепкую позицию на рынке, зарекомендовав себя как его надежные и стабильные участники. Другим направлением государственной политики в области формирования национальных институтов коллективного инвестирования была пенсионная реформа. Нормативно-правовая основа пенсионной реформы была в основном сформирована в 2002-2003 гг. Сформулированные в ней принципы в целом соответствовали международной практике и в первую очередь в утверждении необходимости привлечения частных компаний для управления средствами пенсионных накоплений. Завершение формирования нормативно-правовой базы, определение субъектов рынка пенсионных накоплений, обеспечение реализации права выбора застрахованными лицами УК позволили перейти к следующему этапу – инвестированию средств пенсионных накоплений на фондовом рынке. В результате реформы пенсионная система была принципиально разделена на две части – (1) государственный ПФР и государственная УК – ВЭБ с одной стороны, (2) НПФ и частные УК с другой стороны. Пенсионные накопления, находящиеся в управлении государственной УК (ВЭБ) в ПФР инвестируются в основном в государственные облигации Российской Федерации и другие инструменты ГЦБ. Напротив, пенсионные накопления под управлением частных УК и в НПФ инвестируются большей частью в бумаги сектора КЦБ. Таким образом, средства пенсионной системы были направлены на развитие двух основных секторов российского фондового рынка и стали залогом формирования национальных институциональных инвесторов. На 1 января 2008 г. стоимости чистых активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, составили: в ПФР под управлением ВЭБ - 363 млрд. руб., в ПФР под управлением частных УК – 12 млрд. руб. [164 Исследование рынка доверительного управления, 2007], в НПФ – 473 млрд. руб. [197 Основные тенденции развития негосударственных] (из которых только около 10% накопления по ОПС и 90% - по НПО). Помимо государственной УК ВЭБ и ПФР к управлению средствами накопительной части пенсии были допущены 132 НПФ (на 30 июля 2009 г.) и 59 частных УК (на 03 августа 2009 г.) [171 Основные сведения об инвестировании средств пенсионных накоплений]. Важность для рынка институтов инвестирования пенсионных накоплений трудно недооценить. В силу огромного масштаба средств в управлении и максимально долгосрочных стратегий инвестирования именно пенсионные фонды обеспечивают фундаментальную стабильность рынка. Из Таблицы 11 видно, что в 2008 г. совокупные пенсионные резервы в системе НПФ составили 462,9 млрд. руб. Но эта величина, согласно исследованию «Основные тенденции развития негосударственных пенсионных фондов в Российской Федерации», не превышает на данном этапе даже 5% от расчетной емкости пенсионного рынка, что подтверждает его еще более внушительные перспективы. Таблица 11. Основные показатели системы НПФ 2002-2008 гг.
|
Похожие:
 |
Программа курса «международные рынки ценных бумаг» Место дисциплины в структуре ооп: Дисциплина «Международный рынок ценных бумаг» относится к циклу дисциплин специализации (сдс 1... |
 |
1. Понятие ценных бумаг и их виды Шихвердиев А. П. Компании на рынке ценных бумаг: Учебное пособие (электронный вариант) – Сыктывкар, Сыктывкарский государственный... |
|
С. Б. Олифер особенности рынка ценных бумаг Особенности рынка ценных бумаг: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Рост гос ун-т путей сообщения, 2002. 40 с |
|
Экзаменационные вопросы по базовому квалификационному экзамену для... Основные экономические категории. Финансовый рынок. Фундаментальные понятия рынка ценных бумаг |
|
Э кзаменационные вопросы по базовому квалификационному экзамену для... Основные экономические категории. Финансовый рынок. Фундаментальные понятия рынка ценных бумаг |
|
Указывается государственный регистрационный номер, присвоенный выпуску... Регистрирующий орган не отвечает за достоверность информации, содержащейся в данном проспекте ценных бумаг, и фактом его регистрации... |
|
Учебно-методический комплекс дисциплины «рынок ценных бумаг» Умкд составлен в соответствии государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по специальности... |
|
А. П. Латкин в. А. Казакова Л27 российский дальний восток: предпосылки и условия привлечения иностранных инвестиций [Текст] : монография / А. П. Латкин, В.... |
|
Charltons Hong Kong Law Newsletter 31 December 2016 Фондовой бирже иностранных компаний («Положения совместной политики»), и регулирует размещение ценных бумаг на Гонконгской фондовой... |
|
Эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Государственный регистрационный номер Информация, содержащаяся в настоящем проспекте ценных бумаг, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
|
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |