Российской федерации фгоу впо «воронежский государственный аграрный университет имени к. Д. Глинки» совет молодых ученых
|
Скачать 3.86 Mb.
|
III. Секция «технология производства продукции растениеводства |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вид пше- ницы |
Препа- рат для обра- ботки семян |
Глу- бина залега- ния узла куще- ния, см |
Глу- бина посева, см |
Число узло- вых корней на растении, шт. |
Общая кустистость, шт./ раст. |
Зим- няя ги- бель, растений, % |
Выжива- емость растений к уборке, % |
Твердая |
Эпин |
3,0 |
4,6 |
0,8 |
2,1 |
47,1 |
45,8 |
Тенсо-кок- тейль |
3,0 |
4,5 |
0,5 |
2,2 |
36,7 |
56,2 |
|
Агат 25К |
3,1 |
4,3 |
0,9 |
2,1 |
42,5 |
55,2 |
|
Премис |
3,5 |
4,4 |
0,8 |
2,2 |
43,2 |
53,1 |
|
Тургид-ная |
Эпин |
3,0 |
4,7 |
0,7 |
2,3 |
44,5 |
50,8 |
Тенсо-кок- тейль |
3,1 |
4,8 |
0,5 |
2,3 |
47,1 |
46,6 |
|
Агат 25К |
3,0 |
4,4 |
1,1 |
2,3 |
40,9 |
56,9 |
|
Премис |
3,2 |
4,2 |
0,7 |
2,0 |
41,6 |
54,3 |
|
Мягкая |
Премис |
3,0 |
4,4 |
0,9 |
1,9 |
14,6 |
81,7 |
У тургидной пшеницы глубина залегания узлов кущения варьировалась несколько в меньшей степени, чем у твердой (в пределах 3,0-3,2 см в среднем за 3 года). Премис обусловил незначительное заглубление узла кущения (до 3,2 мм).
Тургидная пшеница, как и твердая, характеризовалась слабым образованием узловых корней. Тем не менее, предпосевная обработка семян препаратом агат 25К обеспечила увеличение их количества (до 1,1) по сравнению с использованием эпина и тенсо-коктейля (0,7 и 0,5 шт./раст.).
Общая кустистость тургидной пшеницы была на большинстве вариантов больше, чем у твердой озимой и составляла в среднем 2,3 стебля на 1 растение. Лишь при протравливании семян премисом она была несколько меньше (2,0 шт./раст).
Растения озимой мягкой пшеницы (контроль) закладывали узел кущения в среднем на глубине 3,0 см, при нормальной глубине посева. Состояние вторичной корневой системы перед уходом растений в зиму было таким же слаборазвитым, как и у твердозерных видов. Количество узловых корней (0,9 шт. на растении) было меньше, чем у тургидной пшеницы на варианте с агатом 25К. Кустистость растений мягкой пшеницы в предзимний период была небольшой (1,9 стеблей на растении), то есть меньше, чем у озимой твердой и тургидной пшеницы. При этом мягкая озимая пшеница имеет распластанную форму куста, что способствует лучшей ее зимостойкости.
Таким образом, предзимнее состояние растений озимой твердой и тургидной пшеницы при посеве ее во 2-й декаде сентября было ничуть не хуже, чем у растений озимой мягкой пшеницы, а при обработке их семян агатом 25К и премисом оно было даже лучше. Однако, виды твердой и тургидной озимой пшеницы имели прямостоячий куст и были менее зимостойки, чем пшеница мягкая.
По показателям зимней гибели и выживаемости (сохранности) растений к уборке твердая и тургидная озимая пшеница значительно уступали озимой мягкой. Внутри видов отчетливое влияние оказали различные варианты обработки семян пшеницы. Так, зимняя гибель растений озимой твердой пшеницы от вымерзания при обработке их семян агатом 25К и премисом (в среднем 42,5 и 43,2 %) была на 2,9-4,6 % меньше, чем при обработке эпином. Выживаемость растений твердой пшеницы к уборке также была лучше (на 10-11 %) при обработке семян агатом 25К и премисом по сравнению с препаратом эпин. На варианте с обработкой семян тенсо-коктейлем зимняя гибель составила в среднем 36,7 %, и выживаемость растений к уборке была такой же, как при обработке семян препаратом агат 25К. Однако, учитывая низкую полевую всхожесть – 60,2 % (при том что агат 25К повысил ее до 77,0 %) этот вариант не является лучшим на озимой твердой пшенице, также как и обработка семян эпином.
У озимой тургидной пшеницы лучшему предзимнему развитию и уменьшению зимней гибели растений (в среднем до 40,9-41,6 %) способствовала обработка семян препаратами агат 25К и премис, тогда как при обработке их эпином зимняя гибель увеличивалась на 3-6 %. Аналогично изменялась и выживаемость растений – от 46,6 % при обработке семян тенсо-коктейлем до 54,3 при протравливании премисом и 56,9 % – на варианте с агатом 25К.
Озимая мягкая пшеница, лучше адаптированная к почвенно-климатическим условиям ЦЧР, отличалась сравнительно небольшой зимней гибелью и хорошей (81,7 %) сохранностью растений к уборке.
Урожайность озимой твердой пшеницы в среднем (2004-2006 гг.) в зависимости от вариантов предпосевной обработки семян колебалась в пределах 23,9- 29,8; озимой тургидной – 22,0-30,2, озимой мягкой пшеницы – составила 35,7 ц/га.
Таким образом, по показателям предзимнего состояния растений, озимая твердая и тургидная пшеница не уступает озимой мягкой. Препараты агат 25К и премис, при обработке ими семян озимой твердой и тургидной пшеницы, уменьшали зимнюю гибель и улучшали сохранность растений к уборке по сравнению с эпином и тенсо-коктейлем.
По урожайности озимая мягкая пшеница на 6-8 ц/га превосходила лучшие варианты озимой твердой и тургидной, но она не давала твердого зерна, необходимого для макаронной и кондитерской промышленности.
Список литературы
1. Буюкли П.И. Твердая озимая пшеница/ П.И. Буюкли. – Кишинев: Штиинца, 1983. – 223 с.
2. Калиненко И. Г. Селекция озимой пшеницы/ И. Г. Калиненко. – М.: Аграрная наука: Родник, 1995. – 220 с.
3. Лаврова Г.П. Хозяйственно-биологическая характеристика сортов и линий озимой твердой пшеницы в условиях ЦЧР/ Г.П. Лаврова, В.Е. Шевченко, Н.Т. Павлюк// Достижения аграрной науки в XXI веке: Биологизация земледелия, адаптивные технологии, селекция и семеноводство с.-х. культур. – Воронеж: ВГАУ, 2002. – С. 91-97.
4. Самофалова Н.Е. Новые сорта тургидной и твердой озимой пшеницы макаронно-крупяного назначения/ Н.Е. Самофалова, Н.П. Иличкина// Зерновое хозяйство. – 2003. – № 5. – С. 18-20.
5. Федотов В.А. Влияние предшественников и сроков посева на урожайность озимой пшеницы в лесостепи ЦЧР/ В.А. Федотов, В.В. Козлобаев, А.Н. Цыкалов// Достижения аграрной науки в XXI веке. ВГАУ. Секция 3. Биологизация земледелия, адаптивные технологии, селекция и семеноводство с.-х. культур. – Воронеж: ВГАУ. – 2002. – С. 91-97.
УДК 633.11.112: [631.53.027+631.84] (470.32)
В. Б. Подлесный, к. с.-х. н., ст. лаборант
ФГОУ ВПО «Воронежский госагроуниверситет»
ФИЗИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ КАЧЕСТВА ЗЕРНА
ТВЕРДОЙ И ТУРГИДНОЙ ПШЕНИЦЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН И
АЗОТНОГО ПИТАНИЯ В УСЛОВИЯХ ЛЕСОСТЕПИ ЦЧР
В настоящее время в Центрально-Чернозёмном регионе весьма остро стоит проблема производства зерна твёрдой пшеницы с высокими технологическими качествами для изготовления макаронных и крупяных изделий. Яровая твёрдая пшеница пока ещё даёт не очень высокие урожаи в ЦЧР и поэтому возделывают её на небольшой площади. В Воронежской области яровая пшеница занимает в структуре производства зерна всего 2,5%. Причём в основном выращивают яровую мягкую пшеницу. Урожайность зерна яровой твёрдой пшеницы в Воронежской области в последние годы колебалась около 15-18 ц/га.
Перспективными культурами в связи с этим являются озимая твердая и тургидная пшеница. Она обладает значительно большей потенциальной урожайностью, при высоком качестве зерна и давно возделывается в южных регионах России [1, 2].
В 2003-2006 годах мы изучали влияние предпосевной обработки семян различными препаратами, а также некорневой азотной подкормки мочевиной в фазу колошения на урожайность и качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы.
Полевые опыты закладывали в отделе интенсивных технологий опытной станции ВГАУ им. К.Д. Глинки. Для исследований были взяты сорта: озимой твердой – Топаз, озимой тургидной – Донской янтарь, озимой мягкой пшеницы – Безенчукская –380 и яровой твердой пшеницы – Воронежская 7. Почва опытного участка под пшеницей – чернозем выщелоченный среднесуглинистый. Предшественник – черный пар. В схему опыта были включены следующие изучаемые варианты: обработка семян озимой и яровой твердой и озимой тургидной пшеницы растворами эпина, тенсо-коктейля, агата 25К, а в качестве контроля использовали протравливание семян этих видов пшеницы (а также озимой мягкой) премисом. Нормы обработки семян препаратами соответствовали рекомендованным для озимой пшеницы. Повторность в опытах – четырехкратная, учетная площадь делянки 86 м2. Все три вида пшеницы высевали в конце 2-й декады сентября с нормой 5 млн. всхожих семян на 1 га.
Весной, в конце фазы кущения – начале трубкования посевы обрабатывали гербицидами. Формировали два фона азотного питания: N60 (по 30 кг д. в. азота с осени под предпосевную культивацию и рано весной по тало-мерзлой почве – для озимой пшеницы, и по 30 кг д. в. с осени и перед посевом весной – для яровой) и N60+30 (то же агрофон, но с добавлением некорневой подкормки мочевиной в дозе N30 в фазе колошения пшеницы). Убирали пшеницу прямым комбайнированием после наступления полной спелости зерна.
Урожайность озимой твердой пшеницы в среднем (2004-2006 гг.) в зависимости от вариантов предпосевной обработки семян колебалась в пределах 23,9- 29,8; озимой тургидной – 22,0-30,2; яровой – 14,4-17,8 ц/га. Урожайность озимой мягкой пшеницы составила 35,7 ц/га. Некорневая азотная подкормка мочевиной (фон N60+30) не сказалась на урожайности озимой и яровой пшеницы, но явно повышала качество зерна [3, 4].
После уборки определяли натуру, стекловидность, а также выравненность зерна. Изучаемые агротехнические приемы оказывали значительное влияние на эти показатели.
Зерно озимой твердой и тургидной, в отличие от мягкой пшеницы на обоих фонах удобрения имело несколько меньшую натурную массу, но заметно большую стекловидность, а выравненность его была примерно одинаковой (табл. 1).
Натура зерна озимой твердой пшеницы (709-719 г/л на фоне N60+30) мало отличалась от озимой тургидной (706-730 г/л). У яровой твердой пшеницы на этом же фоне питания отмечалась более высокая (731-733 г/л) натура зерна – на уровне озимой мягкой пшеницы.
Таблица 1 – Физические показатели качества зерна озимой и яровой пшеницы при разных фонах азотного питания
(среднее за 2004-2006 гг.)
Вид пшеницы |
Препарат |
Натура, г/л |
Стекловидность, % |
Выравненность, % |
|||
N60 |
N60+30 |
N60 |
N60+30 |
N60 |
N60+30 |
||
Озимая твердая |
Эпин |
702 |
709 |
91,6 |
94,6 |
77,1 |
80,3 |
Тенсо-коктейль |
708 |
717 |
92,8 |
94,3 |
76,4 |
80,5 |
|
Агат 25К |
700 |
719 |
97,3 |
98,2 |
78,8 |
82,4 |
|
Премис |
712 |
718 |
96,3 |
98,0 |
78,4 |
81,6 |
|
Озимая тургидная |
Эпин |
697 |
706 |
93,6 |
96,7 |
76,9 |
81,3 |
Тенсо-коктейль |
701 |
711 |
95,1 |
96,5 |
75,7 |
78,9 |
|
Агат 25К |
716 |
730 |
97,1 |
98,4 |
78,3 |
82,0 |
|
Премис |
712 |
723 |
95,3 |
97,7 |
76,6 |
81,5 |
|
Озимая мягкая |
Премис |
721 |
733 |
77,3 |
83,7 |
77,1 |
80,2 |
Яровая твердая |
Эпин |
719 |
731 |
93,2 |
94,4 |
76,6 |
81,0 |
Тенсо-коктейль |
714 |
733 |
92,2 |
94,3 |
76,3 |
78,5 |
|
Агат 25К |
720 |
731 |
95,0 |
97,4 |
80,5 |
84,2 |
|
Премис |
720 |
731 |
93,0 |
95,5 |
76,2 |
77,5 |
|
Стекловидность зерна озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы была очень хорошей (94,3-98,4 % на фоне N60+30). По этому показателю эти виды пшеницы мало различались между собой. Зерно же озимой мягкой пшеницы характеризовалось значительно меньшей стекловидностью (до 83,7 %).
Выравненность зерна (на фоне N60+30) озимой твердой, тургидной, мягкой и яровой твердой пшеницы на большинстве вариантов была одинаково высокой (80 % и более).
Препараты, которыми перед посевом обрабатывали семена, оказали значительное влияние на показатели качества зерна пшеницы. Так, на твердой и тургидной озимой пшенице применение препаратов агат 25К и премис способствовало получению более высоконатурного зерна (до 718-730 г/л на фоне N60+30) в сравнении с тенсо-коктейлем и эпином (706-717 г/л). На натуру зерна яровой твердой пшеницы препараты существенного влияния не оказали – на фоне N60+30 она колебалась в пределах 731-733 г/л, то есть была не меньше, чем у озимой мягкой (733 г/л) пшеницы.
Стекловидность зерна изучаемых видов пшеницы значительно варьировалась в зависимости от предпосевной обработки семян. Применение биопрепарата агат 25К на твердой и тургидной озимой пшенице способствовало повышению стекловидности до 97,1-98,4 % (на уровне или больше контроля). Эпин и тенсо-коктейль обусловили несколько меньшую стекловидность (91,6-96,5 %). На яровой твердой пшенице наибольшую стекловидность зерна (95,0-97,4 %) обеспечила обработка семян агатом 25К.
Выравненность зерна озимой твердой и тургидной пшеницы слабо изменялась в зависимости от вариантов обработки семян, различия по препаратам не превышали 2-3 %. У яровой твердой пшеницы наибольшую выравненность зерна обусловила обработка семян бактериальным препаратом агат 25К (до 84,2 %), а на остальных вариантах она не превышала 77,5-81,0 %.
Применение листовой азотной подкормки в дозе N30 в фазу колошения значительно улучшало физические показатели качества зерна пшеницы. Так, при предпосевной обработке семян агатом 25К на фоне N60+30 натура зерна озимой твердой пшеницы возрастала по сравнению с фоном N60 с 700 до 719 г/л, озимой тургидной – с 716 до 730, а яровой твердой пшеницы – с 720 до 731 г/л. У озимой мягкой пшеницы, в результате поздней азотной подкормки, натура зерна с 721 увеличилась до 733 г/л.
Стекловидность зерна озимой твердой и тургидной пшеницы на фоне с применением листовой азотной подкормкой повышалась (до 98,2-98,4 % при использовании для обработки семян агата 25К), тогда как на фоне N60 она была несколько меньшей (97,1-97,3 %). Зерно яровой твердой пшеницы при применении листовой подкормки мочевиной также было более стекловидным (на 2-2,5 %), чем без нее.
Выравненность зерна озимой твердой и тургидной пшеницы на фоне без некорневой азотной подкормки (N60) была заметно меньшей (75,7-78,8 %), чем при использовании листовой подкормки растений мочевиной в фазе колошения (80-82 %), за исключением варианта с тенсо-коктейлем на озимой тургидной пшенице. Выравненность зерна яровой твердой пшеницы под влиянием листовой азотной подкормки тоже улучшалась, особенно при обработке семян агатом 25К и эпином (до 84,2 и 81,0 %).
Таким образом, физические показатели качества зерна озимой твердой и тургидной пшеницы не уступают яровой твердой пшенице. Препараты агат 25К и премис, при обработке ими семян озимой и яровой твердозерной пшеницы, значительно эффективнее улучшали качество полученного из них урожая зерна, чем эпин и тенсо-коктейль. Некорневая азотная подкормка твердой и тургидной пшеницы обусловливает повышение натуры, стекловидности и выравненности зерна.
Список литературы
1. Буюкли П.И. Твердая озимая пшеница/ П.И. Буюкли. – Кишинев: Штиинца, 1983. – 233 с.
2. Самсонов М. М. Сильные и твердые пшеницы СССР/ М. М. Самсонов. – М.: Колос, 1967. – 168 с.
3. Федотов В.А. Выживаемость, урожайность и качество зерна озимой твердой и тургидной пшеницы/ В.А. Федотов,
В.В. Козлобаев, В.Б. Подлесный // Аграрная наука. – 2007. – № 10. – С. 24-25.
4. Федотов В.А. Урожайность и качество зерна озимой твердой, тургидной и яровой твердой пшеницы на разных азотных фонах в зависимости от препаратов для предпосевной обработки семян/ В. А. Федотов, В. В. Козлобаев, В. Б. Подлесный// Агробиологические аспекты современных технологий возделывания полевых и луговых культур в ЦЧР. – Воронеж, 2008. – С. 30-35.
УДК 632.954: 631.5: 633.34
И.А. Соколова, аспирант
ФГОУ ВПО «Курская госсельхозакадемия»
ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ АЗОТФИКСАЦИИ СОИ
ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ГЕРБИЦИДОВ
Особое место при улучшении возделывания сои уделяется борьбе с сорной растительностью. Соя с первых дней развития нуждается в защите от сорняков. Это объясняется биологическими и морфологическими особенностями сои, характеризующими её как культуру со слабой конкурентоспособностью в борьбе с сорняками.
Гербициды в сочетании с агротехническими приемами позволяют поддерживать посевы в чистом состоянии и гарантируют ликвидацию сорняков при неблагоприятной для агроприемов погоде. В наше время для использования на посевах сои разрешено 30 препаратов различного спектра воздействия на сорную растительность. Но, по мнению многих авторов (Л.Н. Паромен-ская, Ю.В. Круглов, О.И. Прокопенко, Г.В.Мусина, С.В. Кадыров и др.), гербициды как физиологически активные вещества могут быть потенциально опасными для бобово-ризобиального симбиоза (влияние на сроки образования и количество клубеньков на корнях, на продолжительность азотфиксации и, как следствие, на количество связанного азота воздуха).
Для изучения влияния гербицидов Тапир и Хармони на симбиотический аппарат сои на опытном поле Курской ГСХА в 2007-2008 годах был заложен опыт.
Препарат Тапир® - системный гербицид, предназначенный для уничтожения широкого спектра однолетних и многолетних злаковых и двудольных сорняков на посевах культур семейства бобовых: соя, горох, люпин, люцерна и т.д. Действующее вещество – имазетапир; концентрация – 100 г/л; препаративная форма – водорастворимый концентрат. Преимущество препарата Тапир®- возможно вносить до посева, до появления всходов, а также по всходам культуры.
Препарат Хармони® - современный послевсходовый сульфонилмочевинный гербицид для борьбы с широколиственными сорняками в посевах кукурузы, льна и сои. Действующее вещество – тифенсульфурон-метил; концентрация – 750 г/кг; препаративная форма – сухая текучая суспензия.
Почва опытного поля темно-серая лесная, среднесуглинистая, слабосмытая с содержанием гумуса 2,7%, щелочногидролизуемого азота – 129,3 мг/кг, среднеобеспеченные фосфором (17 мг/100 г почвы) и калием (18,4 мг/100 г почвы по Чирикову). Агротехника в опыте – общепринятая для Центрально-Черноземного региона.
Посев поводили рядовым способом во второй декаде мая (17 мая) в 2007 году при температуре воздуха +250С и почвы – 14-170С ; в 2008 году – 15 мая при температуре воздуха +190С и почвы – 11-150С. Норма высева – 800 тыс. всхожих семян на гектар. Перед посевом семена обработали ризоторфином из расчета 0,3 кг/ц. Опыт закладывали согласно методическим рекомендациям для полевых опытов с зернобобовыми культурами.
Перед предпосевной культивацией, которую проводили в день посева, в почву был внесен гербицид Тапир из расчета 0,7 мл препарата на 300 л воды (1 вар.). Через два дня после посева до появления всходов внесли Тапир в той же дозировке (2 вар.). На четвертом варианте в фазу 1-2 тройчатых листьев внесли Тапир в той же дозе. На третьем варианте в фазу 1-2 тройчатых листьев внесли препарат Хармони в дозе 0,006 кг/га + Тренд 90 – 0,2 л/га.
Первыми клубеньки появились на контрольном варианте, где гербициды не применялись. На вариантах 1 и 2, где применяли гербицид Тапир как почвенный, в 2007 году появление клубеньков, появление в них красного пигмента и их отмирание совпали с контролем. В 2008 году на этих вариантах опыта появление клубеньков совпало с контрольным вариантом, а появление в клубеньках легоглобина задержалось на 1 день.
Таблица 1 - Продолжительность периода азотфиксации сои раннеспелого сорта «Куряночка» в 2007-2008 гг.
Вариант опыта |
Дата образования клубеньков |
Продолжительность азотфиксации, дней |
|||
годы |
|||||
2007 |
2008 |
2007 |
2008 |
||
1. Внесение Тапир до посева сои |
появление клубеньков |
19.06 |
22.06 |
52 |
50 |
появление активных клубеньков |
25.06 |
27.06 |
|||
отмирание клубеньков |
15.08 |
15.08 |
|||
2. Внесение Тапир до появления всходов |
появление клубеньков |
19.06 |
22.06 |
52 |
50 |
появление активных клубеньков |
25.06 |
27.06 |
|||
отмирание клубеньков |
15.06 |
15.08 |
|||
3. Внесение Хармони по вегетирующей культуре (фаза 1-2 тройчатых листа) |
появление клубеньков |
20.06 |
23.06 |
48 |
45 |
появление активных клубеньков |
29.06 |
02.07 |
|||
отмирание клубеньков |
15.08 |
15.08 |
|||
4. Внесение Тапир по вегетирующей культуре (фаза 1-2 тройчатых листа) |
появление клубеньков |
19.06 |
22.06 |
50 |
47 |
появление активных клубеньков |
27.06 |
30.06 |
|||
отмирание клубеньков |
15.08 |
15.08 |
|||
5. Контроль (без внесения гербицидов) |
появление клубеньков |
19.06 |
22.06 |
52 |
50 |
появление активных клубеньков |
25.06 |
26.06 |
|||
отмирание клубеньков |
15.08 |
15.08 |
|||
Образование и развитие клубеньков на корнях сои на 3 варианте опыта, где применяли гербицид Хармони задерживалось на 1-6 дней; на 4 варианте с применением гербицида Тапир как повсходового, клубеньки появились одновременно с контролем, а появление в них красного пигмента задержалось на 2-4 дня.
Продолжительность азотфиксации по всем вариантам опыта несколько изменялась и составила в среднем 51 день в 2007 году и 48 дней в 2008 году. На этот показатель оказывали влияние биологические особенности сорта «Куряночка», который является раннеспелым; погодные условия, а так же применяемые гербициды, которые задержали появление клубеньков на корнях сои, тем самым, сокращая продолжительность фиксации азота воздуха.
Клубеньки на корнях сои начали лизировать примерно в одно время. К периоду полного созревания бобов активных клубеньков на корнях сои не наблюдалось. Самой короткой азотфиксация была на 3 варианте опыта с применением повсходового гербицида Хармони.
Вывод:
1. исследуемые в опыте гербициды ингибируют образование и развитие бобово-ризобиального аппарата сои;
2. повсходовое применение гербицидов сильнее сдерживает образование клубеньков по сравнению с почвенным;
3. раннеспелый сорт сои «Куряночка» имеет короткий период азотфиксации по своим биологическим особенностям, а применяемые повсходовые гербициды Тапир и Хармони способствуют его уменьшению. При этом роль сои как азотонакопителя снижается.
УДК 634.75
С.А. Хапова, к.с-х.н., доцент
ФГОУ ВПО «Ярославская госсельхозакадемия»
Т.С. Петрова, студентка
ФГОУ ВПО «Ярославский государственный университет»
ХРАНЕНИЕ РАССАДЫ ЗЕМЛЯНИКИ САДОВОЙ
В ОСЕННЕ-ЗИМНИЙ ПЕРИОД
Главная задача современного растениеводства, является обеспечение производства конкурентоспособной, востребованной на рынке высококачественной сельскохозяйственной продукции, а также одновременно снижение затрат на его получение. Решение этой задачи невозможно без применения ресурсосберегающих технологий в сфере сельского хозяйства. Один из основных элементов таких технологий является рассада «фриго».
Главное преимущество этого метода в том, что, используя рассаду «фриго» можно в заданное время получать достаточно высокий и качественный урожай, а в весеннее время отличную рассаду. У такой рассады есть и другие достоинства: сохранность растений не зависит от погоды в осенне-зимний период; энергетические запасы растения сохраняются, и они к нужному моменту выходят из состояния покоя без нарушения биоритмов развития, если температура в холодильнике поддерживается на оптимальном уровне (- 1,5°С); рассада занимает мало места, а следовательно выгодна при транспортировке в другие города и регионы.
При способе хранения в герметично закрывающихся пакетах растения оказываются защищенными от попадания спор фитопатогенных грибов, а поражение розеток в одном пакете не позволяет распространению на другие растения. Закладку в пакеты производят в прохладном помещении, для того чтобы не спровоцировать биохимические изменения в покоящейся рассаде и хранят при температуре минус 2 °С.
Целью настоящей работы является изучение влияния обработок розеток экогелем и балейтоном на приживаемость их в полевых условиях, на развитие корневой системы и надземной биомассы.
Объектом исследования служат сорта Соловушка, Русич. Схема опыта при укоренении включала 5 вариантов: контроль – розетки без обработки; экогель; балейтон и экогель; балейтон; грунт, обработанный балейтоном.
Размножение земляники садовой розетками – первый важный этап в получении высококачественного посадочного материала. Розетки сортов «Соловушка» и «Русич» были получены на мульче и имели зачатки корней. При хранении была использована обработка розеток экогелем – регулятором роста. Экогель был выбран благодаря входящей в его состав хитозанносодержащей части, которая повышает стрессоустойчивость, способствует укоренению розеток, повышает болезнеустойчивость растений. В растениях, обработанных экогелем, активизируется синтез собственных защитных соединений, а также значительно ослабляется развитие грибных и бактериальных инфекций. Наряду с экогелем при укоренении розеток был использован фунгицид балейтон.
В день проведения опыта розетки отсоединяли от маточного растения, обрабатывали экогелем, укладывали в полиэтиленовые пакеты. Хранили в холодильнике при температуре -2°С. Опыт был заложен в пятикратной повторности и продолжался до тех пор, пока все розетки не погибнут. Делали это для того, чтобы проследить динамику хранения. Следующие три повторности доводили до того уровня, где содержание пригодных для укоренения розеток составляло не менее 50 %. (табл.1)
Затем розетки вынимали из пакетов и укореняли в закрытом грунте. Для укоренения в опыте был использован грунт из верхового торфа, перлита, вермикулита (грунт А) в объемном соотношении 5:4:1 и грунт из торфа и перлита (грунт В) в соотношении 1:3. Укоренение розеток проводили в фермерском хозяйстве ООО «Бурмасово» Ярославского района в условиях защищенного грунта с 5 по 10 ноября 2007 года.
На основании результатов опыта был выбран оптимальный вариант обработки экогелем и балейтоном, в котором наибольший процент укоренения.
Таблица 1- Хранение розеток земляники при температуре -2°С (осень 2007 г)
Дата |
Соловушка |
Русич |
||
Контроль, шт. |
Экогель, шт. |
Контроль, шт. |
Экогель, шт. |
|
25 сентября |
100 |
100 |
100 |
100 |
5 октября |
98 |
100 |
97 |
100 |
15 октября |
87 |
96 |
89 |
98 |
25 октября |
77 |
89 |
73 |
84 |
5 ноября |
62 |
70 |
56 |
71 |
15 ноября |
49 |
61 |
39 |
60 |
25 ноября |
28 |
51 |
21 |
59 |
5 декабря |
12 |
40 |
10 |
59 |
15 декабря |
0 |
36 |
0 |
39 |
25 декабря |
0 |
30 |
0 |
28 |
Результаты опыта показали, что количество укоренившихся розеток было высоким, что связано с использованием для хранения герметично закрывающихся пакетов, в которых создавалась оптимальная и постоянная влажность, а также обработка экогелем и фунгицидом. Для укоренения земляники необходимо обеспечить оптимальные условия для корнеобразования: влажность воздуха 80%, температура воздуха – 22°С, температура субстрата –18-23°С. (табл.2,3)
Таблица 2 - Влияние обработок экогелем и балейтоном на укоренение розеток земляники в грунте А
Вариант |
Укоренение, % |
Количество к орней, шт. |
Масса корней, г |
Контроль |
75 |
13±3 |
0,83±0,03 |
Экогель |
83 |
22±1 |
1,50±0,14 |
Экогель и балейтон |
96 |
28±4 |
2,70±0,25 |
Балейтон (обработка розеток) |
78 |
17±5 |
0,93±0,22 |
Балейтон (обработка грунта) |
85 |
16±3 |
1,40±0,16 |
Таблица 3 - Влияние обработок экогелем и балейтоном на укоренение розеток земляники в грунте В
Вариант |
Укоренение, % |
Количество корней, шт. |
Масса корней, г |
Контроль |
70 |
11±3 |
0,78±0,03 |
Экогель |
76 |
24±1 |
1,30±0,14 |
Экогель и балейтон |
90 |
26±4 |
2,63±0,25 |
Балейтон (обработка розеток) |
75 |
14±5 |
0,93±0,22 |
Балейтон (обработка грунта) |
80 |
12±3 |
1,23±0,16 |
Наибольшая масса корней образовалась при обработке розеток экогелем и балейтоном. Совместное применение регулятора роста в комплексе с фунгицидом при посадке в грунт А дает лучшие результаты, чем ожидалось в контроле.
При способе хранения в полиэтиленовых пакетах рассады решается вопрос постоянного полива и увлажнения розеток. Для содержания оптимально влажного воздуха рекомендуется использование туманообразующих установок. В проводимом эксперименте полив производился по мере подсыхания субстрата.
Результаты показали, что количество укоренившихся розеток на грунте А было больше, чем на грунте В. А значит концентрация питательных элементов в грунте играет важную роль в создании условий образования корней по сравнению с пористостью, рыхлостью и содержанием в грунте органического вещества. Поскольку избыточная концентрация питательных элементов может влиять на устойчивость растений к фитопатогенам, был проведен анализ листьев до и после укоренения на содержание в них основных элементов питания. Было выяснено, что как до, так и после укоренения розеток земляники содержание основных питательных элементов (азота, фосфора и калия), осталось на прежнем уровне. Высокое количество в розетках фосфора и калия не повлияло на степень поражения их микроорганизмами и не уменьшило количество укоренившихся розеток. Повышенное содержание калия в растениях благоприятно для их устойчивости к фитопатогенным грибам, фосфор стимулирует рост корневой системы. Лучшие результаты хранения розеток земляники в полиэтиленовых пакетах наблюдались до начала ноября у сорта «Русич». Герметично закрытые полиэтиленовые пакеты обеспечили укоренение розеток земляники до 95%. Совместное применение экогеля и балейтона для обработки розеток повышает число укоренившихся розеток на 15%, по сравнению с контролем. В результате исследования, изучаемые сорта показали высокую урожайность, которая составила в Северо-западном регионе РФ 120 ц/га.
УДК
Б.И. Казбеков, д. с.-х.н.
Похожие:
 |
Российской Федерации Забайкальский аграрный институт-филиал фгбоу... Землеустройство и кадастры. / Забайкальский аграрный институт – филиал фгбоу во «Иркутский государственный аграрный университет имени... |
|
Методические указания и материалы по дисциплине «Английский язык» Фгбоу во «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» |
|
Методические указания и материалы по дисциплине «Английский язык» Фгбоу во «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» |
|
Инструкция о порядке проведения в фгоу впо «Чувашский государственный... Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет... |
|
И. Д. Шелякин курс лекций по биологии животных в постнатальном онтогенезе... Фгбоу во «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» |
 |
Фгбоу впо «Кубанский государственный аграрный университет» судебная психиатрия Г. М. Меретуков – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики (фгбоу впо «Кубанский государственный аграрный... |
|
Фгбоу впо «Кубанский государственный аграрный университет» судебная психиатрия Г. М. Меретуков – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики (фгбоу впо «Кубанский государственный аграрный... |
|
Российской Федерации Забайкальский аграрный институт-филиал фгбоу... Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Забайкальский аграрный институт-филиал фгбоу во |
|
Российской Федерации Забайкальский аграрный институт-филиал фгбоу... Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Забайкальский аграрный институт-филиал фгбоу во |
|
Улучшение условий и охраны труда работников апк путем обоснования,... Работа выполнена в фгоу впо «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» |
|
К: проблемы и перспективы материалы II всероссийской научно-практической... Всероссийской научно-практической конфереции молодых ученых и аспирантов «Молодежная наука и апк: проблемы и перспективы» |
|
Фгбоу впо «игу» распоряжение 27. 09. 2013 №121 г. Иркутск Об участии... Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых – кандидатов наук (конкурс мк-2014) и молодых... |
|
Фгбоу впо «Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт»... И 66 Инновации молодых ученых аграрных вузов Сибири: сб материалов X межрегиональной конференции молодых ученых аграрных вузов сфо... |
|
Инструкция «О мерах пожарной безопасности в Чувашском государственном... Федерации (ппб 01-03) и устанавливает требования пожарной безопасности для применения и исполнения всеми работниками фгоу впо «Чувашский... |
|
Новые подходы к производству биологически безопасной мясной продукции... Работа выполнена в гну поволжский научно-исследовательский институт производства и переработки мясомолочной продукции Российской... |
|
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования И. И. Джанелидзе", гбоу впо "Северо-Западный государственный медицинский университет им. И. И. Мечникова" и гбоу впо "Санкт-Петербургский... |