Умберто Эко Отсутствующая структура: введение в семиологию Размышления 1980 Настоящее издание Отсутствующей
|
Скачать 7.19 Mb.
|
2.2 Онтологический структурализм и его идеология Как же получилось так, что рассуждая о фонологических оппозициях, мы пришли к оппозициям онтологическим? Возвратимся на миг к пути, проделанному лингвистом. Разговаривают два человека. Они издают звуки, которые суть материальные Факты, могущие быть записанными на магнитофоне. Лингвист задается вопросом: как получается, что эти звуки что-то "означают"? И получает ответ, они — и это некая гипотеза — определяются через оппозиции. понятие оппозиции — это рабочий инструмент, позволяющий объяснить, как получается, что два материальных События производят Значения, как такая вещь, как мысль, может иметь материальное основание. Следовательно, лингвист выводит из "надстроечных" (accadimenti sovras-trutturali) — в смысле диалектического материализма — явлений явления "базисные" (strutturali) — в смысле материалистической диалектики. Лингвист разрабатывает удивительную конструкцию универсума "emic" только потому, что существует универсум "etic". Метаморфозы философского порядка случаются тогда, когда лингвист или кто-то ещё превращает инструмент объяснения (очевидно, временного пользования и полученный благодаря абстрагированию) в философское понятие и принуждает инструментарий становиться причиной (causa causante) того самого явления, для исследования которого этот инструментарий и разработан. Emic становится причиной etic. Фонологические принципы, служащие для объяснения фонетических явлений, отныне их обосновывают. Так того, кто стоял на ногах, ставят на голову. Так Различие, которое поначалу объясняло, как два члена оппозиции, порознь бессмысленные, рождают смысл, преобразуется в источник Значения. Теперь это уже не то, что объясняет Значение, но то, что его причиняет. Оттесняя все прочие философские толкования, философские абстракции Различия и Отсутствия преображаются в Присутствие, и оно-то единственно и достойно упоминания. Впредь всякий, кто хочет объяснить Феномен коммуникации, если он последователен, должен считать, что: а) язык предшествует человеку и даже учреждает его как такового; б) не человек говорит на том или ином языке, но язык "проговаривает" человека. Утверждение (б) вовсе не значит, что человек всегда обязан мыслить и общаться на основе социально детерминированных кодов, этот вывод нас весьма устраивает с семиотико-методологической точки зрения, он важен как исходный пункт для разработки семиотики, которая всегда пытается показать, на основе каких существующих социальных и исторических кодов люди общаются. Но эта предпосылка подразумевает, что язык "проговаривает" человека согласно тем законам и правилам, которые человеку не дано познать. 22 Стало быть, структуры разных языков и исторически сложившиеся коды могут существовать, но это не структура языка как такового, не некая Пра-Система, не Код кодов. Последний никогда не станет нашей добычей. Никакое металингвистическое изучение элементарных механизмов языковой деятельности невозможно именно потому, что в основе нашего говорения о механизмах таковой деятельности лежит сам язык. Изучать язык значит только вопрошать язык, давая ему жить своей жизнью. Язык никогда не будет, тем, что мы мыслим, но тем, в чём свершается мысль. Следовательно, говорить о языке не значит вырабатывать объясняющие структуры или прилагать правила речи к каким-то конкретным культурным ситуациям. Это значит давать выход всей его коннотативной мощи, превращая язык в акт творчества с тем, чтобы в этом говорении можно было расслышать зов Бытия. Слово не есть Знак, в нём раскрывается само Бытие. Такая онтология языка умерщвляет всякую семиотику. Место семиотики занимает единственно возможная наука о языке - поэзия, ecriture. Итак, всякое исследование структур коммуникации выявляет не какую-то залегающую в глубине структуру, а Отсутствие структуры, локус непрестанной "игры". На смену двусмысленной "структуралистской философии" приходит нечто новое. Не случайно те, кто сделал наиболее последовательные выводы из этой ситуации - мы имеем в виду Деррида и Фуко — никогда не утверждали, что они структуралисты, хотя из соображений удобства структуралистами" называют целый ряд ученых, объединенных некой тематической общностью. Если в истоках всякой коммуникации и, следовательно, любого культурного Феномена лежит изначальная игра, то её не определить с помощью категорий структуралистской семиотики. Под вопрос ставится само понятие Кода. Корни всякой коммуникации уходят не в Код, а в Отсутствие какого бы то ни было кода. Как только язык начинают понимать как некую силу, действующую за спиной человека, как "сигнификативную цепь", которая строится в соответствии с собственными вероятностными закономерностями, онтологический структурализм (уже не структурализм) перестает быть методологией изучения культуры и превращается в философию природы. Научный анализ cигнификативных цепей оказывается чистой утопией. Если цепь означающих и истоки это одно и то же, то как возможен её объективный анализ, ведь означающие нуждаются в непрерывном вопрошании, и, стало быть, в герменевтическом толковании? 23 Как можно заниматься анализом означающих, пренебрегая теми Значениями, которые они на себя принимают, если истоки "эпохально" обнаруживают себя как раз в форме Значений и придание "эпохальных" Значений модусам, в которых Бытие, всегда скрытое от глаз, приоткрывается, оказывается единственно возможной формой философствования? В одном итальянском интервью Леви-Строс заметил по поводу "Открытого произведения" (1962), что нет смысла ставить вопрос о структуре потребления произведения искусства: произведение можно рассматривать как некий кристалл, отвлекаясь от спровоцированных им ответов адресата. Но если язык — это изначальный локус, тогда наше говорение есть не что иное, как вопрошание Бытия, и стало быть, не что иное, как непрестанный ответ, оставляющий безответным вопрос о реальной структуре языка. Если Последняя структура существует, то она не может быть определена: не существует такого метаязыка, который мог бы её охватить. А если она как-то выявляется, то она — не Последняя. Последняя структура — это та, что, оставаясь — скрытой, недосягаемой и неструктурированной — порождает все новые свои ипостаси. И если прежде всяких определений на неё указывает поэтическая речь, то тут-то и внедряется в изучение языка та аффективная составляющая, что неотъемлема от всякого герменевтического вопрошания. И тогда структура не объективна и не нейтральна: она уже наделена смыслом. Итак, отправляться на поиски Последнего основания коммуникации значит искать его там, где оно не может быть более определено в структурных терминах. Структурные Модели имеют смысл, только если не ставится вопрос о происхождении коммуникации. Как и кантовские категории, они имеют Значение только в качестве критериев познания, возможного в круге Феноменов, и не могут связывать феноменальный и ноуменальный миры. Стало быть, семиотика должна набраться мужества и очертить собственные границы при помощи некоторой — пусть скромной — "Kritik der semiotischen Vernunft" (критики семиотического разума). Семиотика не может быть одновременно оперативной техникой и познанием Абсолюта. Если она представляет собой оперативную технику, то ей не следует предаваться фантазиям относительно того, что происходит в истоках коммуникации. Если же она — познание Абсолюта, то она не может сказать ничего о том, как осуществляется коммуникативный процесс. 24 Если же, напротив, предметом семиотики становится Происхождение всякой коммуникации, и это Происхождение никак не поддается анализу, оставаясь всегда "за кадром", "по ту сторону" ведущихся на его счёт разговоров, тогда главный вопрос, которым должна задаться семиотика такого типа, это вопрос: кто говорит? Мы не собираемся отрицать здесь законность этого вопроса. Мы даже полагаем, что такая постановка вопроса открывает небезынтересные философские горизонты. Но вот тут-то и как раз потому, что вопрос этот веками порождал совершенно определенный тип философствования, нам следовало бы ещё раз набраться мужества и спросить также об идеологии такого вопрошания, даже если сам вопрошающий заблуждается насчет мотивов своего вопроса. Выявлять идеологию — одна из задач семиотики. Но для этого надо верить, что семиотика возможна. А верить в то, что семиотика возможна, значит руководствоваться уже Другой идеологией. ВВЕДЕНИЕ В этой книге мы задаемся вопросом о том, что такое семиотическое исследование и каков его смысл. Иными словами, такое исследование, в котором все Феномены культуры рассматриваются как Факты коммуникации и отдельные сообщения организуются и становятся понятными в соотнесении с кодом. Никто не спорит о том, что словесное высказывание, текст, составленный при помощи азбуки Морзе, дорожный Знак представляют собой сообщения, построенные на базе принятых кодов, но семиотике также приходится рассматривать сообщения, кажущиеся естественными, немотивированными, спонтанными, рождающимися по аналогии, например, такие как портрет Монны Лизы или образы Франки и Инграссии, и более того, она рассматривает Факты культуры, на первый взгляд, вовсе не связанные с коммуникацией, такие, как дом, вилка или Система общественных отношений. Мы сознательно детально рассматриваем вопросы визуальной коммуникации и архитектуры, — в противном случае семиотики уступят поле битвы лингвистам и кибернетикам, чье оружие отличается точностью. Но если семиотическое исследование по необходимости опирается на достижения лингвистики и теории информации, оно всё же — и это одно из положений, которые здесь отстаиваются, — не исчерпывается ни лингвистическими, ни информационными методами Естественно, возникает вопрос, имеет ли смысл рассматривать все Феномены культуры как Феномены коммуникации Даже соглашаясь с тем, что это проблема точки зрения, всякий может сказать, что все это придумано только для того, чтобы занять безработных интеллектуалов. Как писали недавно в одном остром памфлете, семиотические установки это не что иное, как очередное ухищрение бюрократии, стремящейся ещё раз проконтролировать то, что и так уже давно под контролем, скажем, установить такую Систему налогообложения, в которой "выступы" на домах будут считаться "балконами". И вся "новизна" в том и будет состоять, что давно известное повернут Другим боком. Коварный умысел полемиста, прописывающего врага по ведомству крючкотворов, пробуждая тем самым таящегося в каждом из нас правдолюбца, ясен всем и вся. Но это как если бы Птолемей упрекал Галилея за то, что он, изучая все те же Солнце и Землю, зачем-то при этом упорно ведёт отсчет не от Земли, а от Солнца. Так вот, может статься, что семиология, не претендуя на свершение великих революций, осуществляет скромный переворот на манер Коперника. 27 *** Тот, кто согласен разделить эти воззрения, может приниматься за чтение первой части книги, которая на первый взгляд может показаться добросовестным изложением всего того, что по этому поводу сказано; но наговорено столько разных и часто противоречащих друг другу вещей, что при систематизации материала неизбежно пришлось осуществлять отбор. Вырабатывая дефиниции по ходу нашего повествования, доступного, но не эклектического, объективного, но и пристрастного, приходилось кое-чем поступаться. Далее рассматриваются визуальные коды от флажковой сигнализации до кинематографа, при этом оспариваются некоторые мифы о прикладной лингвистике как всеобщей отмычке (clavis universalis). В заголовке "Дискретное видение" слово "дискретный" использовано как антоним к слову "континуальный", с тем чтобы выделить проблему Идентификации различительных признаков в визуальной коммуникации. Затем речь идет об архитектуре, градостроительстве и дизайне. Здесь наша книга, дотоле исследовавшая вопросы кодов и их структур, стремящаяся по возможности исчерпывающе определить понятие "структуры", переходит к трактовке эпистемологических аспектов любого структуралистского дискурса. И обсуждает эту проблему применительно к таким сферам, как этнология, литературная критика, музыкознание, психоанализ и история идей. У нас нет намерения оценивать достоинства отдельных исследований, но мы хотим с предельной ясностью продемонстрировать, какие философские выводы следуют из представления — иллюзорного — о структуре как о наличном, уже имеющемся, последнем и неизменном основании всех природных и культурных явлений, а также показать, что такой онтологический статус предполагает, как мы увидим, разрушение самого понятия структуры, онтологию Отсутствия, Пустоты, которая, согласись мы с этим, означала бы бытийственную неукорененность любого нашего действия. Таков философский вердикт, истина в последней инстанции, обжалованию не подлежащая. И коли так, с этим велением Необходимости следует молчаливо согласиться, смирившись с реальным положением дел. Почему и закрадывается подозрение, а не слишком ли быстро мы поверили в эту окончательность? Не получится ли тогда, что истина истиной, а Платон дороже — arnica veritas, sed magis amicus Plato? 28 *** Использование названия всей книги для заголовка четвертого раздела преследует двоякую цель: возбудить любопытство читателя и усыпить тревогу автора. Заявление о том, что такая вещь, как структура и вдруг отсутствует, должно смутить читателя, ведь это та самая структура, которая заполонила собой всю культурную сцену современности и к которой взывают всякий раз, когда возникает нужда в чём-то устойчивом, незыблемом в сравнении с тем, что зыбко, изменчиво, преходяще. Автор, со своей стороны, избирает эту формулу, возлагая на себя обязательство coram populo* и желая положить конец сомнениям, пронизывающим его книгу от начала до конца, и именно поэтому настоящий труд может считаться не более чем введением в грядущее исследование. Исследование, возможное только в том случае, если структуру (ту самую, которая, будучи признана объективной, неизбежно претворится во что-то иное, в не-структуру) для пользы дела в методологических целях взять и объявить несуществующей. Если бы она существовала и мы могли её открыть — однажды и навсегда, — семиотика, вместо того чтобы быть исследованием, превратилась бы в свод основополагающих принципов, которые без промедления прилагаются к любому явлению, гарантируя пригодность объяснений, добытых вчера, для любого завтрашнего События. Не разделяя такой уверенности, автор счёл нужным поведать читателю о своих сомнениях, озаглавив книгу именно так, а не иначе. Те же, кого философские вопросы не особенно занимают, могут спокойно пропустить четвертую часть и заняться обозрением пятой, где рассматриваются все направления и границы, в которых в наши дни может двигаться исследование Знаков, вплоть до той последней черты, когда уже не приходится вести речь ни о коммуникации, ни о кодах, ни о конвенциях. *** Итак, категорически отвергая метафизику некоего Кода Кодов, семиотическое исследование вместе с тем — как мы его себе представляем — стремится показать, что всякий коммуникативный акт перенасыщен социально и исторически обусловленными кодами и от них зависит. И ещё оно, по-видимому, всегда склонно подтверждать то обстоятельство, что не мы говорим с помощью языка, а язык говорит с нашей помощью, ведь случаи, когда это не так, гораздо более редки, чем принято думать, и всегда даны sub aliqua conditione*. 29 Вместе с тем семиотическое исследование, признавая нашу зависимость от языка, рассеивая иллюзии по поводу свободы самовыражения, находит свободу и творчество там, где они, действительно, имеют место. Знать границы, внутри которых язык говорит через нас, это значит не верить сказкам об излияниях творческого Духа, свободном полете фантазии, о чистом слове, которое сообщает и убеждает посредством заключенной в нём тайной силы. Это значит трезво и осторожно подходить к случаям, когда действительно сообщается что-то, ещё не учтенное языковыми конвенциями, то, что может стать достоянием общества, но что пока оно не разглядело. Значение семиологии, расширяющей наши представления об историческом и социальном мире, в котором мы живем, радикально возрастает в связи с тем, что она, описывая коды как Системы ожиданий, действительные в знаковом универсуме, намечает контуры соответствующих Систем ожиданий, значимых в универсуме психологических Феноменов и способов мышления. В мире Знаков семиология раскрывает мир идеологий, нашедших свое выражение в уже устоявшихся способах общения. *** Отрицая структуру во имя утверждения структур, мы продвигаемся в этой книге — автор прекрасно это сознает — с известной опаской. Иначе книга была бы не введением, а скорее, заключением. По сути дела, она исследует семиологии собственно семиотическими методами. Вместо того чтобы начинать с постановки проблем, проясняя их мало-помалу, мы сводим все интересующие нас Феномены к довольно простой Модели, взяв за основу простейший случай коммуникации, а именно Передачу Сигнала от одного устройства к Другому. Затем исходные понятия подвергаются критической оценке, расширяются, предстают в ином свете, отвергаются, загоняются в расставленные ловушки, испытываются на прочность. Так мы пытаемся избежать редукционизма, сводящего более сложные явления к более простым, и постепенно усложнить первоначальную Модель, тем самым верифицируя её. При этом мы надеемся, что книга не вполне отвечает максиме Уолта Уитмена: "Я себе противоречу? Да, противоречу. Ну и что?" (которую, впрочем, следует принять к сведению), мы надеемся, что нам удастся в конце книги вернуться к исходной Модели, сделавшейся гораздо менее жесткой и более универсальной, способной охватить не только самые простые и очевидные случаи, но и такие, в которых коммуникация — в универсуме культуры — реализуется в процессах означивания, разрывах и коллизиях, опосредованиях, столкновениях, противоречивом взаимодействии предполагаемых констант и реального хода Событий. 30 Мы хотели бы попросить читателя не слишком доверяться тому, что говорится в каждой главе, взятой отдельно. Кроме того, если побуждаемый желанием вынести окончательный вердикт читатель захочет спросить себя, что за книгу он держит в руках, структуралистскую или антиструктуралистскую, то пусть знает, что автор заранее согласен с обоими ярлыками. *** Нелишне заметить, что первая часть этой книги была опубликована ограниченным тиражом для учебных целей и в продажу не поступала. Она называлась "Заметки по вопросам семиологии визуальной коммуникации" и была посвящена Леонардо Риччи. Значительная часть работы над текстами, вошедшими в раздел "Отсутствующая структура. Введение в семиологии", была проделана во время подготовки трех лекционных курсов, прочитанных на факультетах архитектуры в Милане, Сан Пауло и Флоренции. Автор обязан молодым архитекторам постоянной озабоченностью и желанием укоренять сообщаемое в преобразуемом. Некоторые главы посвящены темам, обсуждавшимся на различных конференциях и коллоквиумах: в Брюссельском институте социологии, в CECMAS в Париже, во время дискуссий в Royaumont, в институте А. Джемелли (экспериментальное исследование социальных проблем визуальной коммуникации), на конгрессе "Vision-67" в Нью Йоркском университете, на семинаре по структурализму в Институте Грамши в Болонье, на Съезде по проблемам телевидения, Перуджа, 1965, на Третьей международной выставке "Новое кино" в Пезаро и в Высшей школе социальных коммуникаций в Бергамо. Ссылки подтверждают сколь многим я обязан разным ученым, с особой благодарностью я вспоминаю напряженные дискуссии с Роланом Бартом и группой Комюникасьон, в частности, Метцем, Бремоном и Тодоровым, беседы с Франсуа Валем, обсуждение статуса семиологии с Марией Корти и Чезаре Сегре, проблем архитектуры, на которые обратили моё внимание Витторио Греготти и Бруно Дзеви, а также советы Паоло Фаббри по части библиографии и Содержания, когда книга уже обретала форму. Милан, 1964-1968 СИГНАЛ И СМЫСЛ |
Похожие:
 |
Умберто Эко Как написать дипломную работу Пер с ит. Е. Костюкович... Любой научный дав эту книгу дипломнику или аспиранту, избавится от хлопот. Любой молодой ученый, проработав эту книгу, избавится... |
|
Эмбриологические показатели реализации городской целевой программы... Эко и пэ, икси эко и пэ у населения города Омска, финансируемое за счёт средств городского бюджета. В 2010 году городским правительством... |
|
Правила эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей Второе издание вышло в 1972 г. Настоящее 3-е издание переработано и дополнено на основании новых стандартов и других нормативных... |
 |
Прогнозирование исходов эко и эко/икси у бесплодных супружеских пар... Работа выполнена в гоу впо «Первый Московский государственный медицинский университет им. И. М. Сеченова Минздравсоцразвития» |
|
Пошаговая инструкция для получения направления на бесплатное эко. Шаг 1 Обратиться на прием к акушеру-гинекологу в женской консультации по месту жительства. Получить у доктора подробную информацию о необходимом... |
|
Содержание Паспорт Программы развития введение Организационно-педагогическая структура (сведения об обучающихся, режим работы школы) |
|
Инженерна энциклопедия о. М. Денисьева, Д. Г. Мирошников Средства... Книга содержит описание принципов построения, характеристик и функциональных схем технических средств, применяемых на "последней... |
|
Инструкция о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской... Утверждена Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21 ноября 1980 г |
|
Введение в психологию целостной индивидуальности Наука* ббк 88. 4 и 32 и 32 Издание осуществлено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда |
|
Настоящее сокращенное и отредактированное издание «Временных методических... Временные методические указания по расчету выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятиями деревообрабатывающей... |
|
Программа раздел I. Введение в дисциплину «Правовая статистика» Тема... Общая теория статистики и отдельные отрасли статистики: экономическая — промышленности, сельского хозяйства, строительства транспорта,... |
|
Национальной академии наук азербайджана памяти всех жертв Возможно, настоящее издание одно из конкретных предложений по изучению международного терроризма с целью более эффективной борьбы... |
|
Щербаковой А. Д. Адлер Б. Перехитрим малыша/ Б. Адлер; Пер с англ. Д. А. Настоящее издание представляет собой авторизованный перевод оригинального английского издания «Outwitting toddlers» |
|
Щербаковой А. Д. Адлер Б. Перехитрим малыша/ Б. Адлер; Пер с англ. Д. А. Настоящее издание представляет собой авторизованный перевод оригинального английского издания «Outwitting toddlers» |
|
Положение об организации и проведении районного конкурса поделок из вторсырья «Эко дизайн» «Эко дизайн» (далее Конкурс) проводится в рамках Года охраны окружающей среды в России. Участником конкурса может стать любой житель... |
|
2. Структура информационного канала. Информационно-логическая структура доказывания 3 Процессуально-познавательные функции общей информационной модели механизма расследуемого события |