Динамика культуры в эпоху глобализации: ноосферный контекст
|
Скачать 3.68 Mb.
|
1.4. Глобальные трансформации в контексте расширения ноосферы Глобализирующийся мир нуждается в таких научных, идеологических, политических дискурсах и практиках, которые бы учитывали разнообразие ценностей и интересов многочисленного населения планеты в условиях стратегического планирования. В учении же о ноосфере заложен большой, до сих пор маловостребованный эвристический потенциал, который, думается, наиболее продуктивен для оценки складывающейся ситуации [Буряк, 2004]. Кроме того, разработка теории ноосферы позволяет прогнозировать развитие постиндустриальной цивилизации. А ведь данный процесс проистекает при всё больше усложняющихся высокопроизводительных технологиях, при возрастающих темпах экономических, социальных и культурных трансформаций [Буряк, 2002]. Поэтому терминологический и концептуальный анализ учения о ноосфере, вне всякого сомнения, позволит более ясно и конструктивно использовать соответствующую научную лексику с целью достижения устойчивого развития цивилизации. Как и всякий исторически определённый объект, глобализация представляет собой достаточно сложное эволюционирующее явление. Эпистемологически его можно разместить в полях самых различных научных дискурсов. Так, глобальные трансформации рассматриваются как этап всемирной истории [Hopkins, 2002], [Osterhammel, 2005], как сегмент международной политики [Ervin, Smith, 2008], как предмет социологии и социальной теории [Urry, 2000], [Bauman, 1998]. Изучаются аспекты глобализации в терминах географического [Peck, Wai-Chung Yeung, 2003], [Macionis, Plummer, 2007], социально-антропологического [Bauman, 1998] и экономического анализа [Lechner, Boli, 2007], [Lechner, 2009]. Глобализация анализируется теоретическими средствами теории коммуникации [Castells, 1991], [Castells, 2009], а также используются энвайронментальные подходы [Greer, J. M. 2009], [Heinberg, 2010], [Heinberg, Lerch, 2010]. Данный перечень, хотя и является далеко не полным, без сомнений, показывает всю сложность определения методологических стратегий и средств достижения одного результата. Таковым является полноценное описания систематизированных процессов, происходящих в планетарном масштабе. Сформировалось специализированное направление глобальных исследований и устойчивый интерес к теме глобальных трансформаций обеспечивается усилиями известных учёных, показывает Эндрю Джонс [Jones, 2010]. Глобализация потенциально содержит в себе как позитивные качества, так и опасные тенденции. Предчувствия, интуиции и прогнозирование мрачного будущего человечества мотивировано глобальными изменениями климата, геополитическими противоречиями и планетарным энергетическим кризисом. Различные аспекты глобального постапокалиптического будущего анализируют Джозеф Тэйнтер [Tainter, 1990], и Крис Мартенсон [Martenson, 2011]. В нынешнюю турбулентную эпоху точные прогнозы рискованы, тем не менее, научное предвидение и моделирование сценариев необходимо с целью минимизации рисков. Тема глобализации (и, опосредованно, глобализации культуры) с самого начала находилась в дискуссионном междисциплинарном поле. Эти дискуссии можно разделить на три дискурсивных сегмента: идеологические споры, дисциплинарные методологические подходы и «школьные» противоречия (различные интерпретации внутри отдельных направлений). На поверхности обсуждения лежат идеологические дискуссии сторонников и противников глобализации (антиглобализм против глобализма), затем необходимо отметить ключевые методологические противоречия относительно самого предмета обсуждения, то есть чем же на самом деле является глобализация (если она и существует), и, наконец, внутридисциплинарные споры о природе и сущности глобальных изменений, особенностях и дополнительных характеристиках. Глобализация и конфликт идеологий. В идеологическом плане необходимо отметить сильнейшее влияние неолиберальных идей на конституирование и упрочение глобализма как идейно-политического инструмента глобальных изменений («глобализации»). Противоположную точку зрения на глобальные перемены имеют представители леворадикальных движений, идеологически зависящих от троцкизма, неомарксизма (постмарксизма), энвайронментализма и традиционалистских доктрин, связанных с консервативными и неоконсервативными взглядами. Глобализация и конфликт методологий. Основным вопросом методологических дискуссий, на наш взгляд, является признание или непризнание существенных глобальных изменений как новейшего исторического периода всемирной истории, как экономического, политического и культурного «поворота», который можно объективировать теоретическими и эмпирическими средствами. Поэтому ключевой вопрос звучит так: что такое глобализация как специфический социально-экономический этап исторического развития человечества? Те исследователи, которые признают «факт» глобальных изменений, чаще всего обозначают это посредством понятия «глобализация». Сторонники более осторожного, скептического взгляда на планетарные многоуровневые взаимозависимые процессы используют синонимично понятия «глобализация» и «глобальные трансформации». На наш взгляд, ставить вопрос о том, существует глобализация «как объективная реальность» или же это некий неолиберальный миф, методологически правильно. Картезианский принцип радикального сомнения – непременный признак научности дискурса. Однако учитывая то, что уже более двух десятилетий термин «глобализация» находится в академическом обороте, то пересматривать целесообразность ключевого понятия и предпринимать тотальную реноминацию, «отменять» и «запрещать» частотные понятия и термины будет неверным шагом. В дальнейшем понятия «глобализация», глобальные изменения», «планетарные изменения» и «глобальные трансформации» будут употребляться в тексте как синонимичные или близкие по смыслу. Если потребуется уточнение, то оно будет либо контекстуальным, либо формализованным [McGrew, Held, 2007]. Глобализация и конфликт интерпретаций. Среди авторов, академических и неакадемических текстов, разделяющих общие идеологические взгляды и методологические подходы, существуют некоторые различия в толковании понятий, характеристик и оценочных суждений относительно глобальных изменений. Здесь очевидно речь идёт о включении или исключении каких-либо аспектов объекта, дисциплинарных предпочтениях, о смысловых оттенках и частных герменевтических процедурах. Однако согласие по стратегическим направлениям исследования и несомненность в существовании изучаемого объекта позволяют говорить о единой интерпретативной матрице. Феномен глобальных трансформаций, их резонансный характер и возможные риски в течение последних десятилетий привлекают внимание исследователей различных специальностей: философов, социологов, экономистов, экспертов, изучающих международные отношения, политологов, культурологов, антропологов и представителей многих других дисциплин. Определяя исторические рамки, периодизацию, локальные и региональные особенности глобальных трансформаций, необходимо учитывать противоречивость, многоуровневость и многомерность явлений, совокупность которых называется «глобализацией». Нельзя забывать, что во многом теоретизирование относительно глобализации происходит под мощным давлением двух конфликтующих идеологий: глобализма и антиглобализма. Глобалистский дискурс производится под идеологическим и доктринальным давлением неолиберальной идеологии. Антиглобалистский дискурс конструируется из идейно-политических фрагментов неомарксизма, троцкизма и алармистского энвайронментализма. Ещё одним направлением антиглобалистского сопротивления глобализму является религиозный фундаментализм и этнокультурный консерватизм. Анализ и систематизация основных методологических подходов позволяет глубже понять причины и направленность планетарных процессов, характеризующихся ускорением, унификацией и денационализацией экономико-культурных исторических общностей – национальных государств. Прояснение оснований трансконтинентального движения капиталов, технологий, социальных норм и культурных форм даёт возможность не только познания непростых комплексных глобальных потоков, но также прогнозировать угрозы размывания социальной и культурной идентичностей, сложившихся во многих государствах при доминировании идеологем эпохи Модерна. Актуальность исследования методологических подходов определяется потребностью обозначения и выявления способов познания глобализации как многоуровневого, многомерного объекта. Непосредственная цель заключается в определении основных методологических стратегий, направленных на изучение ключевых аспектов развёртывания глобальных трансформаций, включая идеологические, экономические, политические, социальные и культурные. Чтобы успешно реализовать эту цель, нужно решить ряд исследовательских задач: описать методологические подходы, выделить основные методологические направления, выявить эпистемологические элементы теоретических дискурсов о глобализации. Главная проблема заключается в поиске методологических стратегий, определяющих познавательные средства для максимально точного описания механизмов производства разнообразных практик глобализации. Для того, чтобы добиться концептуальной ясности, нужно выделить такие понятия: «глобальные трансформации», «глобализм», «глобализация», «антиглобализм». Под глобальными трансформациями понимается объективный процесс стандартизации и унификации норм, технологий, практик, направленность которых очевидна – минимизация государственных барьеров для ускоренного перемещения финансов, товаров, услуг, рабочей силы, идей, образов, а также других материальных и символических ценностей. Глобализм – это идейно-политический комплекс, фундированный неолиберализмом, который служит для оправдания и продвижения капиталистической и империалистической экспансии в планетарном масштабе [Steger, 2002]. Глобализация – это эпистемологический конструкт, идеологический инструмент глобализма, и позиционируется как «объективный», исторически детерминированный процесс, эволюционный этап развёртывания всемирной истории. Антиглобализм представляет собой сложный конгломерат антилиберальных, антикапиталистических, антикорпоративистских настроений, идейных движений и социальных практик, направленных на торможение и, в идеале, на разрушение глобалистских стратегий. Как исторический феномен экономической, политической, технологической, религиозной и культурной экспансии, «глобализация» может быть обнаружена ещё в Древнем мире [Stearns, 2009]. «Глобализм» как очевидное идеологически фундированное планомерное «освоение» экономик национальных государств со стороны транснациональных корпораций – недавнее явление, как считает Манфред Штигер [Steger, 2002]. Чтобы понять разницу между «старой глобализацией» и «новейшей глобализацией», необходимо применить прежде всего исторический подход. Затем нужно включать средства компаративного анализа, поскольку всегда были и сейчас существуют региональные различия между социумами и культурами. Среди важнейших факторов усиления глобализирующих тенденций в современном мире, несомненно, важнейшую роль играет экономическое развитие. В условиях «информационной эпохи» и расширения экономического глобализма значительно ускоряются экономические процессы, на что указывает Кристофер Чейз-Данн в своей знаковой книге «Глобальная формация: структуры мировой экономики» (1998) [Chase-Dunn 1998]. Автор анализирует множество различных микроэкономических и макроэкономических процессов и показывает, как эти новые формы глобальной формации (patterns of global formation), казалось бы, на первый взгляд, не связанные между собой явления, могут быть объяснены в рамках теоретических моделей, основанных на принятии парадигмы современной мир-системы. Этот подход открывает перспективы понимания последствий глобализации для ближайшего развития современной системы в планетарном масштабе. В сборнике научных статей «Глобализация и идентичность» [Meyer, Geschiere, 1999] на основе богатого эмпирического материала, благодаря методологическим подходам современной социальной теории, авторами производится обобщённый анализ феномена «идентичность» в контексте глобализации. Ускорение и усложнение глобальных потоков товаров, людей и образов потенциально несут угрозу сохранению культурных различий, способствуют нарастанию социальной напряжённости и продвижению унифицированных культурных форм. Авторы исследуют специфику глобализационного парадокса сосуществования культурных «потоков» и культурной «герметичности» путём интенсивных тематических исследований в компаративистской перспективе (case studies in comparative perspective). Отметим, что в области социологических, экономических, политических наук, в философских науках и антропологических исследованиях все больше уделяется внимания проблемам, связанным с противоречивостью процессов глобализации. В работе Мауро Жульена jо пределах конвергенции в эпоху глобализации [Guillén, 2003] рассматриваются различные коннотации понятия «глобализация», которое размещено в историческом контексте. Представленная автором диспозиция теоретических и эмпирических исследований по проблемам глобализации организована вокруг пяти ключевых вопросов. Что же на самом деле происходит в современном мире? Если реально идёт процесс глобализации, то происходит ли многоуровневая конвергенция? Подвергается ли опасностям при этих трансформациях авторитет национального государства? Отлична ли глобальность (globality) от современности (modernity)? Происходит ли развитие глобальной культуры? Исследование глобализации произведено на основе методов сравнительной социологии. При этом автор учитывает локальные особенности, характер деятельности в регионах, формы сопротивления глобализационным практикам, взаимоотношения различных акторов, причины и следствия глобализационных процессов [Gillén, 2003]. Наибольший интерес представляют собой междисциплинарные исследования, поскольку глобальные процессы многомерны и динамичны, а поэтому требуют значительного расширения методологической фокусировки. Коллективная монография «Глобализация и развитие» (2004) [Kalb, 2004] посвящена именно широкомасштабному изучению глобализации. Это межотраслевой научный труд исследователей, связанных с программой CERES в рамках Research School in Development Studies – научной школы в Нидерландах. Эта группа учёных, представляющих различные дисциплинарные поля (fields of globalization and development research) в рамках междисциплинарности и занимающихся проектами устойчивой глобальной экономики для XXI века, реализовала многоуровневое исследование, где сталкиваются различные концептуальные подходы (basic concepts and methods) и апробируются новые темы планетарных трендов. Эта стратегия имеет решающее значение для продуктивного изучения многомерного феномена глобализации. В этом интердисциплинарном исследовании преобладает критический подход к доктринальной и идеологической подоплёке глобализма. Исследуются ключевые проблемы глобализации (issues of globalization), становление идентичности, проблемы глобального управления, транснационализм (transnationalism) и производство знания в условиях глобальных коммуникаций. Ричард Аппельбаум и Уильям Робинсон, используя методологию критического подхода в исследовании глобализации («Citical Globalization Studies», 2005) [Appelbaum, 2005], сформировали коллектив авторов, который достаточно эффективно продвинулся в направлении многостороннего объективного рассмотрения глобализации как многоуровневого явления. С позиций социальной теории, социологии, глобальных и международных исследований (global and international studies) учёными рассматривается широкий круг тем, которые прежде оставались на периферии проблемного поля глобализационных исследований (margin of globalization studies). Масштабный и всеобъемлющий подход исследований продуцирует новые и важные теоретические перспективы изучения глобализации. Важную роль исследователи отводят анализу глобальной социальной активности (global social activism). Работа представляет интерес как для теоретиков, так и для практиков. В рамках международных социальных исследований (international social studies) группа последователей методологии мир-системного подхода (последователи И. Валлерстайна), главным образом социологи и представители других дисциплин, предприняли экспертные междисциплинарные исследования для понимания природы глобальных социальных изменений (global social change) [Chase-Dunn, 2006]. В целом здесь используется ортодоксальная методология школы Иммануила Валлерстайна – так называемый мир-системный анализ. Именно в этой исследовательской перспективе изучаются дискуссионные вопросы действия механизма социальной эволюции человечества (human social evolution). Авторы используют исторический и компаративистский подходы для изучения развития институтов глобального управления, понимания причин роста и падения доминировавших гегемонистских государств, транснациональных социальных движений и возникновения глобальных экологических проблем. Они анализируют характер политической идеологии, так называемый «проект глобализации» (globalization project) Рейгана–Тэтчер, дискутируют проблемы гендерного и глобального неравенства. Выделение хронологических интервалов экономической экспансии с сопутствующими элементами стандартизации и унификации деятельности на разных континентах представляет сложность и требует приложения географических, исторических, этнографических и антропологических методологических подходов. В ходе глобальных трансформаций, разумеется, возникают новые явления и процессы. Актуальность экономических и политических событий, как бы они не были важны, может отходить на второй план. Наиболее важными становятся тогда культурные и технологические тренды. В последние годы стало заметно, что средства мобильной связи (с подключением к Интернету), глобальная навигация и экспоненциально развивающиеся социальные сети становятся наиболее мощным триггером ускорения глобализации. Однако технологические достижения в инфосфере имеют и обратную, теневую сторону, на что обращают внимание исследователи. Марк Бауэрлейн доказывает, что цифровая эпоха отупляюще воздействует на молодое поколение и несёт в себе глобальные риски [Bauerlein, 2008]. В оригинальном исследовании Рендела Стросса «Планета Гугл» (2009) [Stross, 2009] анализируется деятельность и организационные ресурсы самой масштабной в современном Интернете поисковой системы – Google. Автор указывает на возможные глобализационные риски использования сетевых коммуникационных ресурсов. Другой исследователь «всемирной паутины», Николс Карр, пытается убедить читателей в том, что Интернет губительно действует на интеллектуальные способности пользователей [Carr, 2010]. Эти и многие другие авторы в пылу полемики часто сгущают краски, тем не менее, опасные тенденции глобального контроля корпораций над информационными потоками и коммуникативными практиками очевидны и несут в себе значительные риски. Глобальное пространство – это продукт тотальности технологий и экономической стандартизации прежде всего культурных форм. Глобальные трансформации результат ускорения в направлении денационализации экономик и повседневной жизни, что является закономерным результатом дальнейшей ноосферизации биосферы. Междисциплинарные подходы в определении временных и пространственных параметров глобализации необходимы для выяснения динамики и природы глобальных изменений. Историческая и дисциплинарная «картография» глобальных процессов позволяют сформировать релевантные представления о фундаментальных тенденциях в планетарной экономике, динамике культуры и международной политике. |
Похожие:
 |
И. о директора департамента культуры молодёжной политики и спорта Динамика сети учреждений культуры, образовательных организаций в сфере культуры 6 |
|
«Утверждаю» Начальник управления культуры, туризма и спорта администрации Сургутского района Динамика сети учреждений культуры, образовательных организаций в сфере культуры 6 |
|
И. Т. Касавин Текст, дискурс, контекст И. Т. Касавин. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемологию языка |
|
Учебно-методический комплекс Музыкальная культура и искусство Великобритании... Развитие английской музыкальной культуры в эпоху Возрождения (XV – начало XVII вв.) |
|
Уральский государственный педагогический университет русская рок-поэзия:... Р 66 Русская рок-поэзия: текст и контекст: Сб науч тр. – Екатеринбург; Тверь, 2011. – Вып. 12. – 300 с |
|
Международная научно-практическая конференция «предпринимательская... «предпринимательская деятельность в условиях глобализации и интеграции экономики» |
|
Аврамов К. В. Нелинейная динамика упругих систем. Т. 1 Аврамов К. В. Нелинейная динамика упругих систем. Т. 1 — М.: R&C dynamics; Ижевск, 2010. — 703 с |
 |
Вестник научный журнал Кудрявцева Е. Л. Общество как «контекст» произведения искусства и феномен цитирования |
|
Отчет контекст: "pr-агентство Фабрика Новостей" Временной период:... |
|
Бычкова Марина Николаевна Прежде всего, хотелось бы обозначить контекст, в котором живет и действует современная школа |
|
Годовой отчет о деятельности государственного областного автономного учреждения культуры ... |
|
1. Контекст проекта Проект «Реформирование лесоуправления и меры по борьбе с лесными пожарами в России» (Лесной проект-2) |
|
Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху... Дэвис, Э. Техногнозис: миф, магия и мистицизм в информационную эпоху / Э. Дэвис; пер с англ. С. Кормильцсва, Е. Бачининой, В. Харитонова.... |
|
Уста в муниципального учреждения культуры «Бакчарский районный дом культуры» «Бакчарский районный дом культуры» (далее по тексту Учреждение) является некоммерческой организацией культуры создано постановлением... |
|
Управления культуры администрации находкинского городского округа за 2012 год В 2012 году координация деятельности подведомственных муниципальных бюджетных учреждений культуры осуществлялась управлением культуры... |
|
Поколению, которому сейчас за 40, было проще начинать бизнес в эпоху... Поколению, которому сейчас за 40, было проще начинать бизнес в эпоху Перестройки – только вдумайтесь (!) – не было налоговой инспекции,... |