Скачать 4.89 Mb.
|
65 В 1986 году Сарбин (автор упоминавшейся статьи 1944 года, который, естественно, став старше, изменил взгляды) заявил, что клиническая терапевтическая ситуация является особой областью. К ней не приложимы законы статистического прогйоза. Хотя он не сомневается в правомерности самого по себе статистического прогноза, в клинической ситуации он неуместен. Психолог-клиницист и его клиент работают вместе над созданием некоторой целостной истории жизни. Не существует критерия для прогноза, и нет необходимости в том, чтобы эта история соответствовала реальной последовательности событий. В ситуации клинического взаимодействия «историческая точность», соответствующая принципу корреспонденции, составляющему достоинство статистического метода, не принимается в расчет. Цель состоит в достижении правдивого описания при помощи непротиворечивых клинических формулировок. По мнению Сарбина, не существует противоречия между двумя типами прогнозов. Он считает, что попытка понимания реальной последовательности событий с помощью методов статистики может привести к путанице. Обычно историческую правду и связывают с интерпретацией подробных фактов, полученных из разных источников. Точка зрения Сарбина достаточно ясна. 3 Я. тор Лаак Подведем некоторые итоги. По мнению некоторых авторов, расхождение между двумя типами прогнозов — статистическим и клиническим — не слишком существенно. Кроме того, деятельность клинического психолога не всегда связана с необходимостью составлять прогноз. Его работа представляет собой процесс взаимодействия с клиентом, результатом которого является создание достаточно связной истории жизни клиента, правдиво повествующей о ней. По определению Макадамса, Кросби, Стилла, Наша иЯнга (1993), это «истории, которые мы проживаем». Из этого не следует, что противоречий не может возникать, когда психологи-клиницисты и психологи-статистики дают различные советы для решения сходных проблем. 2.3.4. Различия подходов: преимущества и недостатки То обстоятельство, что между двумя типами прогнозов существуют различия, имеет свои положительные моменты. Психологи изучают процесс клинического оценивания. Для описания этого процесса разрабатываются различные математические модели. Каким образом психологи-клиницисты обобща ют и интерпретируют данные? Виггинс и Хоф-фман (1968) используют методы линейной репрессии, дисперсионного анализа и модели нелинейных систем для описания того, как клиницист приходит к тому или иному решению. Исследователи не утверждают, что клиницист проделывает те же вычисления в уме. Они также далеки от утверждения, что прогноз, сделанный на основе математических моделей, лучше клинического прогноза. Просто эти авторы пытаются представить максимально точно процесс клинического оценивания на языке формул. Итогом является то, что линейные модели способны выполнить эту работу. Например, объединение результатов тестирования и впечатления о клиенте достаточно хорошо моделирует результаты оценивания. Различие подходов имеет также и негативные последствия. Холт (1986, стр. 379) отмечает тот факт, что в работе клиницистов потерян интерес к постановке диагноза. Он замечает, что «психологи, работающие вне русла клинической ориентации, относятся "свысока" к процессу клинического оценивания. Они не говорят прямо, что это донкихотское занятие для "персон высшего ранга", но считают якобы доказанными ненадежность и невалидность 66 клинического заключения». Таким образом, существует интерес к тому, как протекает процесс клинического оценивания. «Снисходительные установки» сторонников статистического подхода не могут быть названы научными, но тем не менее они оказывают определенное влияние. Ученые не отличаются святостью, даже как ученые. В науке слишком много от того, что присуще людям. Наука человечна, слишком человечна, как любил повторять Ницше. 2.3.5. Кто одержал верх? Несмотря на то, что, как иногда утверждают, различий между подходами не существует, тем не менее проводятся исследования с целью определить, образно говоря, победителя и побежденного. Эта дискуссия имеет условное название «формула или голова», т.е. статистический аппарат противопоставляется силе человеческого ума. Подобного рода исследования допускают, что возможно сопоставление этих двух методов по определенным критериям. Та кое сравнение предполагает, что прогноз основывается на одних и тех же данных. Чтобы коэффициент валидности не оказался завышенным, следует применить перекрестную валиди-зацию, т.е. те же значения должны быть опробованы на большой и репрезентативной выборке, чтобы обеспечить гарантию стабильности данной методики. Сторонники статистического метода часто ссылаются на тот факт, что клиницисты имеют в своем распоряжении больше информации. Именно это и является причиной того, что в некоторых случаях клиническое суждение оказывается более точным. Тем не менее проводится много исследований. Давес, Фауст, Миль (1993) описали десять областей, в которых сопоставляются клинический и статистический прогнозы. Оперируя цифрами, исследователи убедительно показывают, что статистическая процедура оказывается более точной. Приведем пример. Около 25% освобожденных заключенных в течение года снова совершают преступление, следовательно, их освобождение является ошибочным решением. Можно попытаться избежать этих ошибочных решений, во-первых, путем интервьюирования экспертов и, во-вторых, путем анализа простой модели трех измерений (тип совершенного преступления, число осуждений и количество нарушений правил внутреннего распорядка в 67 исправительном учреждении). Мнения экспертов коррелируют на уровне 0,06 с реальными случаями рецидивов, коэффициент корреляции с прогнозом простой линейной модели составляет 0,22. И хотя это довольно скромный результат, он все же лучший показатель по сравнению с клиническим прогнозом. Давес и другие (1993) считают, что статистический прогноз лучше предсказывает академические успехи, успехи в военных учениях, сердечную недостаточность, он имеет преимущества при профилактике правонарушений и в определении психиатрического диагноза. Прогнозы никогда не бывают совершенными. Очевидно, что поведение определяется многими взаимодействующими факторами. Но эти изменяющиеся факторы не являются частью модели. Некоторые факторы могут быть неизвестны, другие же могут отсутствовать на момент исследования. Некоторые из этих факторов являются значимыми лишь в определенный момент, а потом теряют свое значение. В статистической модели эти факторы оцениваются как ошибки. Клиницисты считают, что таким факторам необходимо уделять больше внимания. Неожиданным следствием этого убеждения явилось снижение прогностической силы выводов (что показано эмпирически). Это может происходить в тех случаях, когда выбраны не те переменные или значение переменных определено неправильно. Возможно, что присутствует и то, и другое. Следствием этого может быть тот парадоксальный результат, что чем больше «знает» клиницист, тем хуже его прогнозы. Таковы эмпирические результаты. Вполне возможно, что клиницист не-корректно выбирает переменные, неадекватно их оценивает или соотносит их друг с другом не самым оптимальным образом. Давес и?его коллеги (1994) — сторонники статистического метода, то есть «формулы». Клейнмюнц (1990) попытался определить место для прогноза, идущего от «головы». Он приводит ряд данных о том, что взаимодействие «формулы» и «головы» обеспечивает «лучший» прогноз. Это улучшение происходит вследствие использования информации типа знания «о разбитой ноге профессора» (из описания Олпорта). Клиницист должен оценить информацию, предоставляемую «формулами» и некоторую специфическую информацию, имеющую непосредственное отноше- ние к данной ситуации. Замечания Клейнмюнца не произвели должного впечатления на Давеса и его сторонников: «Хотя некоторые, например Клейнмюнц (1990), считают, что возможно взаимодействие "головы" и "модели", мы настаиваем на том, что психологи должны использовать свои головы для улучшения моделей» (стр. 864). До сих пор решение было таким: в ситуациях, где возможно использование «формул», прогноз делался на основе «формул». Однако, формулы необходимо адаптировать к требованиям новых условий. Миль (1986) проводит следующую аналогию: если человек идет в супермаркет, он счи-тает, сколько он должен заплатить, а не делает предположения на основе интуиции. Кроме этого, не исключена такая ситуация, когда может потребоваться прогноз при полном отсутствии формул. Иногда, в совершенно изменившихся обстоятельствах, применение старой формулы невозможно. В этих обстоятельствах необходимо практическое решение. Слабым утешением является замечание Клейнмюнца (1990) о том, что проблема прогноза остро стоит не только в психологии, но и в таких обл'астях знания, как медицина, менеджмент, финансы и в сфере преступности. 2.3.6. Почему статистический прогноз вызывает сопротивление? Миль выражает недоумение по поводу того, что до сих пор обсуждается вопрос о том, какой прогноз лучше — клинический или статистический. Результаты многих исследо-ваний убедительно показывают преимущества статистического прогноза. Однако победитель в этом противостоянии до сих пор не может завоевать сколько-нибудь крепких позиций в психологии. Почему же существует сопротивление статистическому прогнозу? Прежде всего Миль не выказывает никакого намерения обращаться к «argumentum ad hominem»*. Он пытается понять, почему же так долго не осознаются преимущества статистического метода. Миль приводит перечень социально-психологических факторов, которые, по его мнению, обусловливают не под- * argumentum ad hominem —аргумент к человеку, (лат.) Выражение относится к доводам, воздействующим па чувства собеседника, в противоположность объективным аргументам (прим.перев.). 68 69 дающееся рациональному объяснению сопротивление использованию статистического прогноза. Миль ничего не говорит об источниках этой информации: получены ли эти результаты в процессе статистических исследований, или же это итог клинических наблюдений. Отсутствие цифр и формул позволяет предположить, что это аргументы клинического типа.
Клейнмюнц (1990, стр.302) также пытался ответить на вопрос: «Почему мы до сих пор используем свою голову вместо того, чтобы применять формулы?» Его ответ не столь радикален, как ответ Миля. Он приводит примеры исследо- вателей, которые предпочитают клинический диагноз, даже если известен прогноз, основанный на формулах. Один из таких примеров — использование программы для определения причин острых болей в желудке. Проведенные в 1975 году испытания показали, что при использовании этой программы можно успешно диагностировать и выявлять причины острых болей в желудке в 91 % случаев. Это лучший результат по сравнению с прогнозами опытных специалистов. Но даже с учетом этих обстоятельств разработчики программы не рекомендовали ее для использования во всех без исключения случаях. Они сочли более разумным, что в ситуациях острой угрожающей боли врачи будут полагаться на собственный опыт и интуицию. Эксперты решили, что в критических ситуациях действия врачей будут более эффективными по сравнению с использованием программы. Возможно, в данном случае учитывалось то, что у специалистов существует дополнительная информация (типа упомянутого Олпортом «знания о разбитой ноге»), но использование программы во многих случаях давало лучшие результаты .по сравнению с мнением специалистов. Считается, что используемые в повседневной практике программы прогнозирования успешны в девяноста пяти процентах случаев. Но может случиться так, что для специалистов будут интересны как раз оставшиеся пять процентов случаев. Каким образом специалисты могут корректно поставить диагнозы в этих случаях? Клейнмюнц указал и на другую причину того, что более предпочтительным оказывается использование «головы». Ситуация клиента, с которой работает психолог-клиницист, обычно плохо структурирована. Психолог имеет дело с «настоящей жизнью», с богатой человеческой натурой. По мнению большинства людей, в жизни происходит много неожиданных событий, встречаются ситуации, которые не имеют однозначной интерпретации. Клинический психолог учитывает это в своей работе. Использование же формул возможно там, где существует хорошо структурированная проблема, при этом любые случайности интерпретируются как ошибки или же объясняются недостатком знаний. Психолог, использующий формулы, «отстраняется» от анализа реальных жизненных проблем, 70 7! поэтому при использовании формул возможен некоторый редукционизм. В целом же, по мнению Клейнмюнца, этот аргумент не валиден. Он использует пример шахматного компьютера, который приспособлен для решения сложных задач. Прагматическим аргументом в пользу того, чтобы не использовать формулы, является высокая стоимость исследований. Для того, чтобы иметь в своем распоряжении нужные формулы, следует провести большое число предварительных исследований. Всегда существует определенная степень риска получить неадекватный результат, даже при использовании модели, считающейся валидной. Модели всегда несколько упрощают реальность, они должны быть адаптированы к изменяющейся реальности. Модели всегда «зависимы от контекста», то есх'ь они разрабатывались в определенное время, для определенной популяции и для определенных условий. Однако не стоит преувеличивать эти опасности. В противном случае можно прийти к «reductio ad absurdum»*, если рассматривать каждый контекст как новый (то есть как ситуацию, к которой не применимы ранее установленные закономерности). Да-вес и др. (1993) призывает исследователей использовать информацию о контексте при разработке моделей прогноза. Айнхорн (1986), занимающийся вопросами теории решений, анализирует проблему другим способом. Оба — и статистик и клиницист — должны принять решение. Однако работа над проблемой происходит по-разному. Клинический психолог, рассматривая симптомы как проявление глубинных процессов, выступает с позиций детерминизма. Он пытается воссоздать картину таким образом, чтобы все происходящее в настоящий момент напоминало прошлое или же было почти тождественно ему. Он стремится получить совершенный прогноз. Этот способ рассуждения напоминает постановку медицинского диагноза, где единицей анализа является болезнь, причину которой и стремится установить врач. На основе этого может быть определена эффективная стратегия лечения. В противоположность этому статистик допускает существование ошибки и разрабатывает модель таким образом, чтобы учесть влияние * «reductio ad absurdum» (лат.) —доведение до абсурда (прим. перев.). неизбежных случайных ошибок. Следовательно, статистик имплицитно исходит из того, что и мир, и человеческая природа содержит в себе элемент неопределенности, и что возможно лишь частичное познание. Каждая формула — это всего лишь попытка приближения к описанию комплексного феномена. Айнхорн приводит пример, показывающий, что допущение существования ошибки может вести к меньшей ошибке. Из исследований, показывающих, как люди осваивают представление о вероятности, известно, что, сталкиваясь со случайными событиями, они стараются раскрыть систему (понять принцип) и иногда действуют так, как будто эта система действительно существует. Например, если нужно определить, какой шар будет взят из ящика — белый или красный (при условии, что известен их пропорциональный состав — в ящике 40% белых и 60% красных шаров),— можно ориентироваться на то, что красных шаров больше, и при каждой пробе говорить, что будет взят красный шар. Ответ будет правильным в 60% случаев. Но возможна и другая стратегия ответов. Если известно, что соотношение между количеством шаров разных цветов 6:4, то можно попытаться ответить в 60% случаев «красный» и в 40% — «белый». Поскольку событие является случайным, вероятность успеха будет 0,60 х 0,60 + 0,40 х 0,40 = 52%. Таким образом, предполагать наличие несуществующей системы хуже, чем не предполагать вообще. В психологии сосуществуют оба подхода — и клинический, и статистический. Важно знать, в какой ситуации какое решение следует использовать. Если событие не является случайным, то более предпочтительным будет анализ системы. В иных случаях проведение анализа может напоминать стереотипное следование предрассудкам. Сторонники клинического подхода склонны предполагать наличие «системы» в жизни своих клиентов. Статистики допускают существование границ ошибки и пытаются оценить размеры этой ошибки. В этой ситуации важно знать, насколько значимыми являются ошибочные допущения в той или иной области. С одной стороны, сказать, что феномен случаен, в то время, когда он таковым не является,— это значит потерять возможность для сбора информации. С другой стороны, говорить, что феномен не является отра- |
Решение обозначенной проблемы видится не только в оптимизации содержания,... Современные образовательные технологии как условие достижения нового качества образования |
Использование дыхательных и релаксационных техник в воспитании дошкольника... Понимая важность проблемы, каждому педагогическому коллективу доу необходимо осуществлять поиск средств, методов и приемов сохранения... |
||
I. Пояснительная записка I. 1 Нормативная основа образовательной рограммы Развитие школы – закономерное, целесообразное, эволюционное, самоуправляемое позитивное изменение самой школы, ее целей, содержания,... |
I. Пояснительная записка I. 1 Нормативная основа образовательной программы Развитие школы – закономерное, целесообразное, эволюционное, самоуправляемое позитивное изменение самой школы, ее целей, содержания,... |
||
Компьютерная психодиагностика компьютерные психодиагностические методики и Конструирование психодиагностических тестов: тра- диционные математические модели и алгоритмы |
Российской Федерации Национальный исследовательский Томский государственный... «Актуальные проблемы защиты прав потребителей» и представляет собой совокупность контрольно-измерительных материалов (типовые задания,... |
||
Учебно-методический комплекс по дисциплине наименование дисциплины... Системного подхода, системной инженерии и с обширным арсеналом методов и моделей системного анализа. Это даст необходимую методологическую... |
Республики Хакасия Государственное бюджетное учреждение Республики... Актуальной является разработка особого содержания, новых организационных форм и методов работы, позволяющих оптимизировать пути и... |
||
Руководство по валидации скрининговых методов обнаружения остатков... Етодов. В руководстве описаны два различных этапа процесса валидации: первоначальная валидация скрининговых методов в исходной лаборатории... |
Технологический анализатор содержания дыма Инструкция по эксплуатации предназначены для изучения оптического анализатора содержания |
||
Исследование проблемы экономического анализа финансовых результатов... Теоретические основы сущности и логика анализа финансовых результатов деятельности предприятия |
Sirolaser Advance При использовании в ежедневной практике диодного лазера Вы удовлетворите потребности пациента в использовании альтернативных методов... |
||
Договор на обучение по образовательной программе подготовки к поступлению в консерваторию Л01 №0008077, рег. №1100, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, именуемое в дальнейшем «Консерватория»,... |
Договор на обучение по образовательной программе подготовки к поступлению в консерваторию Л01 №0008077 (рег.№1100), выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, именуемое в дальнейшем «Консерватория»,... |
||
5 Решение задачи на ЭВМ 59 Для этого был произведен обзор и анализ различных методов выбора критериев, а также методов оценки. На основе проанализорованной... |
Использование методов арт – терапии для сохранения психологического здоровья учащихся Экономические условия нашего общества и изменения в социальной политике явились важным фактором, заметно повлиявшим на эволюцию арт... |
Поиск |