СУБЪЕКТИВНЫЙ ВЗГЛЯД НА ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УКРЕПЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ НАЦИИ
Аннотация. Статья представляет собой авторский взгляд на проблемы, стоящие на пути сплочения жителей России в российскую нацию. Автор считает, что хотя российская нация уже объективно существует, она пока слабо осознаёт своё единство. Проанализированы основные факторы мешающие единению и предложены некоторые конкретные способы их устранения.
Аbstract. The article represents the author's view of the problems standing in the way of uniting residents of Russia in the Russian nation. The author believes that although the Russian nation is objectively exists, it still poorly aware of its unity. Major factors impeding to the unification are analysed and some specific ways of their elimination are offered.
При чтении научной литературы и периодики, посвящённой вопросам, связанным с проблемами формирования, развития и укрепления единства
40
российской нации, можно заметить одну специфическую черту - авторы много теоретизируют по поводу содержательного наполнения таких конструктов, как нация, национализм, идентичность и т. п., но чаще всего избегают давать какие-либо конкретные советы по решению встающих перед обществом проблем, видимо, скромно полагая, что функции учёного кончаются там, где начинаются функции политика. Такова въевшаяся в плоть и кровь наших учёных привычка - наметить некие общие «принципы», «подходы», «контуры», в рамках которых должны решаться социальные проблемы, а далее самоустраниться, предоставив право решать эти проблемы кому-то другому. Но поскольку острота обсуждаемых проблем никак не притупляется с годами, становится вполне очевидным, что эти «кто-то» не оправдывают немых надежд научного сообщества, а значит, пора переходить от бесплодного теоретизирования к обсуждению конкретных мер, направленных на сплочение единства российской нации. До тех пор, пока научное сообщество не вернёт себе статус подлинной интеллектуальной элиты и не станет активно влиять на процессы, происходящие в обществе, вряд ли можно всерьёз надеяться на национальное возрождение. Автор этой статьи вовсе не мнит себя пророком и вполне отдаёт себе отчёт в субъективности своих взглядов, а потому склонен, отказываясь от принятого в отечественной науке безликого суждения «мы полагаем», заменить его более энергичным «я считаю». Эта статья призывает не столько к высокоучёной академической полемике, сколько к широкой общественной дискуссии, в ходе чего должны быть намечены вполне определённые, последовательные шаги, которые должно предпринять российское государство в целях своего самосохранения и дальнейшего поступательного развития.
Чтобы рассуждать о способах укрепления единства российской нации, прежде всего стоит определиться с тем, существует ли она. Единства мнений на этот счёт нет. Например, социолог, член-корреспондент РАО С. И. Григорьев вполне определённо заявляет: «к началу XXI в. стало вполне ясно: российской нации как государственно-гражданского сообщества населения не получилось. Никто из русских, проживающих в современной России, не включает в одну нацию с собой представителей других национальностей, живущих в стране, а те также не относят себя к русским, как и русских к своему национальному сообществу. Никто из них не ставит знак равенства между понятиями "русская нация" и "россияне", не отождествляет их со своей национальностью, не включа-
ет в свою национальность другие национальности»1. В этом безапелляционном суждении, на мой взгляд, кроется явная логическая ошибка, основанная на отождествлении понятий «русская нация» и «российская нация». Но ставить «знак равенства» между русскими и россиянами не требуется. Вполне очевидно, что человек русский по происхождению может не быть россиянином, а россиянин вовсе не обязан быть русским по происхождению. Если же подразумевать под россиянами не этнических русских, а всех коренных обитателей России, то я могу уверенно указать С.И. Григорьеву на его ошибку, поскольку я сам, чистокровный (по крайней мере, в пределах 4-5 поколений предков) русский, вопреки его утверждению, с лёгкостью включаю в одну нацию с собой представителей других автохтонных национальностей России. И, как показывают результаты социологических исследований, такая позиция свойственна не только мне. Так, руководитель Центра исследований межнациональных отношений Института социологии РАН Л. М. Дробижева в своей статье показывает, как в постсоветской России неуклонно растёт осознание российскими гражданами себя именно как «россиян»1. Но сами сомнения в существовании российской нации лишь только подчёркивают актуальность её укрепления. Постоянно вспыхивающая конфронтация между русскими и выходцами с Кавказа, резонансные эпизоды которой в 2013 г. имели место в Пугачёве, Москве, Арзамасе, показывает, что при известном развитии событий государственногражданская идентичность («мы россияне») с лёгкостью может смениться идентичностью этнической («мы русские (армяне, чеченцы и т. д.)»). Видимо, именно эта пугающая лёгкость и заставляет некоторых авторов сомневаться в существовании российской нации.
Представляется вполне очевидным, что для укрепления национального единства, для увеличения числа тех, кто считает себе россиянином и гордится этим, необходимо формирование позитивного имиджа россиян, как внутри страны, так и за её пределами. Пока нам, россиянам, нечем гордиться в этом отношении. Статус самой читающей страны (нации) мира мы утратили, устойчиво поддерживаем репутацию одной из наиболее пьющих наций, агрессивны
и, что характерно, сами себя не любим, часто предпочитая на отдыхе за границей держаться подальше от соотечественников. Так называемая элита (от звёзд шоу-бизнеса до крупных чиновников) предпочитает не только отдыхать, но и жить за рубежом, рассматривая Россию лишь как место, где они зарабатывают на эту самую «шоколадную» жизнь. Переломить ситуацию может только государство, приложив вполне определённые, чётко спланированные усилия, направленные на изменение отношения к понятию «россиянин». Лишь когда оно станет символом жизненного успеха, благополучия, уважения и самоуважения, можно будет говорить о достижении поставленной цели сплочения нации. Способов заставить себя уважать немало - это и успехи в спорте, в науке, упрочение суверенитета и укрепление внешнеполитического влияния, повышение уровня жизни. Но есть и менее очевидные (хотя отнюдь не менее важные) задачи, которые должна поставить перед собой наша страна ради будущего своего народа.
Эти задачи можно разделить на сверхмасштабные, и просто масштабные. Решение каждой из них предполагает создание развёрнутой, цельной и продуманной программы действий, но в данной статье можно лишь обозначить сами задачи и мимоходом указать на пути решения некоторых из них.
Самой важной и сложной и именно потому сверхмасштабной можно уверенно объявить задачу резкого увеличения рождаемости и сокращения смертности населения. Во-первых, потому, что сплочение нации имеет смысл, только если у неё есть будущее, во-вторых, потому, что вымирающая нация ни с какой точки зрения не может иметь имидж здоровой и процветающей. Сплотиться в нацию, чтобы вместе дружно выродиться - что может быть нелепее?1
Второй, и последней сверхмасштабной задачей можно назвать приведение жизни российского общества в соответствие с принципами социальной справедливости. С одной стороны, понятие социальной справедливости очень
абстрактно и потому легко может быть затушёвано политическим популизмом и даже высмеяно злоязыкими представителями пресловутого «креативного класса», уверяющими, что в нашей стране «равных возможностей» обречены на вечное прозябание лишь глупые и ленивые. С другой стороны, это понятие предельно конкретно, и когда все мы практически ежедневно в повседневной жизни сталкиваемся с вопиющими случаями безнаказанных преступлений, вызывающего антисоциального поведения, насилия, хамства, кумовства, до неприличия ослепительной роскоши на фоне столь же неприличной нищеты (каждый может продолжить этот список), то нам не слишком хочется причислять себя к одной нации с теми, кто дошёл до такой степени нравственной деградации. Но в то же время, вольно или невольно, мы всё больше воспринимаем поступки, которые 20 - 30 лет назад восприняли бы как явно аморальные, в качестве нормы. Анализируя проблемы «русского мира», В.И. Иванов также обращается к теме необходимости нравственного оздоровления общества и цитирует мудрые слова известного философа Александра Пятигорского: «главная беда России, в деморализации. В России не боятся разложения нравственности. А это страшно. Потому что при деморализации возможно всё - жестокость, разжигание национальной розни, предательство, корруп- ция»1. Именно так! Коррупция, тема борьбы с которой так часто звучит в официальном дискурсе, есть не более чем симптом общего упадка нравственности, так же как и многие другие наши современные беды. Увы, за годы морального обнищания, последовавшие за крушением Советского Союза, успело вырасти новое поколение, которое уже готовится передать своим детям многие отталкивающие качества и черты, проросшие в людях за время пренебрежения государством своими воспитательными функциями. Государство вновь должно вспомнить, что граждане не возникают из ниоткуда - граждане взращиваются и воспитываются государством. Советское государство занималось таким воспитанием на протяжении всей своей истории, и до сих пор многие миллионы наших сограждан остаются в душе советскими людьми. Современной России, если она не хочет стать иллюстрацией к библейской легенде о вавилонском столпотворении, предстоит вновь обратиться к этому успешному советскому опыту. Но проблема даже не в том, что на это снова уйдут долгие годы, проблема в том, что нравственное оздоровление должно начаться с самого верха - с политической и бизнес элиты, что предполагает
вполне определённые самоограничения, на которые эти люди вряд ли добровольно готовы. Вот почему я называю эту задачу сверхмасштабной.
Теперь можно перечислить менее масштабные и трудновыполнимые задачи, некоторые из которых довольно тесно связаны с только что описанной.
Государству следует перестать заигрывать с религиозностью населения. Вполне понятно, зачем это делается - мы слышали из уст Президента о «духовных скрепах», которые должны сплотить российское общество. Однако религия хороша в роли «духовных скреп» в моноэтничном государстве, а в современной России она становится не объединяющим, а разъединяющим фактором. Даже русские, большинство из которых, если верить социологическим опросам, идентифицируют себя в качестве православных (притом, что многие из этих «православных» не верят в бога1) далеко не все готовы сплотиться под хоругвями РПЦ - ведь среди них есть и атеисты, и неоязычники, которые ратуют за возрождение «исконно русской» веры, и приверженцы других религий. Что уж говорить про россиян - представителей других национальностей? Искусственно подогреваемая на государственном уровне религиозность (не конкретно православие, а религиозность в широком смысле) толкает нас не вперёд, а назад, в средневековье с его религиозными войнами. Религиозные фанатики, знакомые гражданам поздней советской эпохи только понаслышке, сейчас превратились в жуткую реальность и абстрактная «духовность», якобы возрождающаяся в России, никак не может оправдать смерти людей, погибших в кровавых терактах.
Понятно, что РПЦ нужна государству прежде всего не как религиозный институт, а как наиболее понятное ныне выражение «русскости» - именно этот факт и регистрируется соцопросами, когда даже неверующие предпочитают называть себя православными и с симпатией относятся к РПЦ. Не бога ищут эти люди в церкви, а мощную силу, способную лоббировать интересы русского народа. И этот поиск уже осознан церковными кругами, выступивши-
ми осенью 2013 г. с инициативой закрепить в конституции России «особую
1
роль православия»1.
Удивительно, но кроме всемерной поддержки РПЦ власть не видит других способов сохранения и развития русской идентичности. (Здесь я сознательно обращаюсь к теме «русскости», ничуть не забывая о теме «российско- сти», поскольку вполне разделяю то распространённое мнение, что русский народ является основой российской нации и без пристального внимания к его проблемам нет смысла говорить о её единстве.) Между тем, государству стоит обратить самое пристальное внимание на поддержку русского языка. Первым и основным (хотя и не достаточным) фактором успешного складывания нации можно по праву назвать единое языковое пространство. Увы, сейчас мы практически повсеместно можем наблюдать удручающие проявления снижения уровня языковой грамотности в стране, и это на фоне растущей доступности высшего образования. Человек с высшим образованием, говорящий и пишущий по-русски с грубыми ошибками - это не персонаж анекдота, а «герой» нашего времени. Хорошее знание русского языка сейчас не является практически значимой ценностью, высокий уровень грамотности не является одним из непременных атрибутов успешной карьеры. Ошибки мы находим и в официальных документах, и в СМИ, и на памятниках, воздвигающихся на улицах наших городов. Можно было бы думать, что сетования на неуважение к русскому языку являются уделом лишь интеллигенции, и только она озабочена проблемами его сохранения. Тем удивительнее убедиться в том, что это не так. Как показывают соцопросы, подавляющее большинство россиян осознаёт необходимость соблюдения чистоты языка2. Как мне кажется, это является проявлением коллективного инстинкта национального самосохранения, поскольку свидетельствует о желании нации сохранить то главное, что её объединяет. Формы и способы господдержки русского языка могут быть различны-
ми, но мне кажется, что было бы правильным ввести обязательный экзамен по русскому языку для лиц, претендующих на работу в госаппарате, тем более, что эта мысль носится в воздухе и прецеденты такого рода (пока в локальных масштабах) уже имели место в разных регионах России. Одна лишь эта мера могла бы резко повысить ценность школьного курса русского языка и литературы в глазах подрастающего поколения.
Иные акценты должны быть и в преподавании истории, которое во все времена, в том числе и сейчас, является делом государственной важности. Стоит больше внимания уделять эмоциональной стороне этого процесса, вместо бессмысленного заучивания исторических дат и вех политической истории, которые улетучиваются из головы сразу после сдачи экзаменов, нужно вводить школьников и студентов в мир истории российской культуры, во всём её многообразии - от условий быта наших предков до истории моды, в духе «Бесед о русской культуре» Ю. М. Лотмана. Стоит поощрять и культивировать среди россиян увлечение генеалогией, так как занятия ею через неподдельный интерес к истории своей семьи углубляют знания об истории страны и воспитывают культурную, этноконфессиональную толерантность. Даже радикально настроенный националист может умерить свой агрессивный пыл, если поймёт, что в его роду могли быть представители разных национальностей, социальных групп и вероисповеданий. Стоит также уже в школе давать россиянам хотя бы элементарное представление о специфике исторического познания, о принципах критики исторических источников - только живой интерес к своему историческому наследию и понимание того, что изучение истории является сложным делом, требующем специфических умений и навыков, позволит эффективно противостоять маргинализации и вульгаризации массового исторического сознания. А массовое историческое сознание - это как раз та «духовная скрепа», которая сшивает самосознание множества индивидов в самосознание нации.
Вспомогательным инструментом единения нации должно стать всемерное развитие внутреннего туризма. Только посещая разные уголки нашей необъятной Родины, полностью осознаёшь, насколько она достойна восхищения.
Мощнейшим рычагом сплочения и воспитания нации в современном общества может и должна стать массовая культура - тот самый общественный феномен, который принято винить в нравственном обнищании и «оглуплении» социума. Но даже сам термин указывает на её ценные черты - она несёт культуру в массы. Какова эта культура - вопрос другой. Позитивный потенциал массовой
культуры уже становился предметом рассмотрения в науке 1. Остаётся ещё раз напомнить, что государство должно выполнять функции по воспитанию своих граждан, а значит, даже не применяя инструменты цензуры, должно постоянно искать способы повысить уровень массовой культуры. Например, стоило бы ужесточить критерии присвоения почётных званий «Заслуженный артист РФ» и «Народный артист РФ», поскольку многие из их обладателей своим творчеством, а зачастую и поведением, и образом жизни, явно не способствуют сохранению и развитию культуры, нравственности и норм русского языка.
В заключение хочется заметить, что российская нация - молодое образование. Её формирование и укрепление - это процессы, направленные в будущее. Именно поэтому не нужно пытаться сводить их к уже известным шаблонам, пользоваться давно устаревшими рецептами (как, например, триада графа С. С. Уварова - «православие, самодержавие, народность»). Нужны свежие и смелые идеи, но при этом тонкий и скрупулёзный расчёт. Хочется верить, что планы по укреплению единства российской нации не выльются в пустую демагогию, но смогут стать реальной основой возрождения величия России.
В.С. Глаголев
|
