Скачать 1.58 Mb.
|
Таблица 1 Закон/ нормативный акт, регулирующий ПФИ Содержание закона/ нормативного акта
Положение № 9 от 27 апреля 2001 г. о требованиях к операциям, связанным с совершением срочных сделок на рынке ценных бумаг, утвержденное постановлением ФКЦБ России гл. 25 Налогового кодекса РФ Федеральный закон “О рынке ценных бумаг”, новая редакция ст. 13 (Несмотря на то, что федеральный закон “О рынке ценных бумаг” не содержит терминов вопросы, связанные с деятельностью товарных бирж и порядком совершения срочных сделок на биржах - форвардов, фьючерсов и опционов; в отношении срочных сделок – используется понятие “стандартный контракт”. Для кредитных организаций: определение и особенности совершения расчетных форвардных контрактов – порядок ведения бухгалтерского учета срочных сделок - Определения и порядок совершения срочных сделок, базовым активом которых являются ценные бумаги и фондовые индексы Определение финансовых инструментов срочных сделок (сделок с отсрочкой исполнения) как "соглашения участников срочных сделок, определяющие их права и обязанности в отношении базисного актива, в том числе фьючерсные, опционные, форвардные контракты” (п. 1 ст. 301 НК РФ); Порядок исполнения прав и обязанностей по таким сделкам, а также порядок налогообложения таких операций “фондовая биржа, оказывающая услуги, непосредственно способствующие совершению сделок, исполнение обязательств по которым зависит от изменения цен на ценные бумаги или от изменения значений индексов, рассчитываемых на основании 81 “срочные сделки” или “производные финансовые инструменты”, однако данный закон фактически определяет содержание данных сделок). совокупности цен на ценные бумаги (фондовых индексов), в том числе сделок, предусматривающих исключительно обязанность сторон уплачивать (уплатить) денежные суммы в зависимости от изменения цен на ценные бумаги или от изменения значений фондовых индексов, обязана также утвердить соответствующие требованиям нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг спецификации таких сделок. Фондовая биржа обязана регистрировать в федеральном органе исполнительной власти по рынку ценных бумаг документы, указанные в настоящем пункте, а также изменения и дополнения в них”. В основном законе, регулирующем функционирование рынка ценных бумаг – Законе РФ «О рынке ценных бумаг»84 - понятие деривативов не определено. Все сделки с деривативами регулируются нормативными актами и письмами органов, непосредственно контролирующих деятельность на рынке ценных бумаг (Центральный Банк и ФКЦБ), и правилами торговли, устанавливаемыми каждой торговой площадкой (ММВБ, Биржа «Санкт-Петербург»), либо не подлежат регулированию и расцениваются как сделки типа «пари». Можно сделать вывод о том, что действующее законодательство указанные сделки не регулирует и не содержит указаний о предоставлении им судебной защиты (ст. 1062 ГК РФ). Создавшийся вакуум регулирования в целом препятствует становлению и развитию рынков как традиционных (фьючерсы, опционы, форварды), так и более сложных инструментов, в том числе и кредитных деривативов. Подавляющее большинство сделок на глобальном рынке кредитных деривативов оформляется в виде свопов или опционных контрактов, т.е. в виде инструментов, характерных для развитого рынка деривативов. Сделки своп известны на российском рынке явно недостаточно. Какая-либо законодательная регламентация данных сделок, легальное определение, их юридический анализ в российской практике полностью отсутствуют. Принимая также в расчет слабость механизма рыночного «О рынке ценных бумаг». Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ. 82 саморегулирования и высокий уровень взаимного недоверия участников российского финансового рынка, следует вывод о необходимости выработки соответствующей терминологии и основ нормативного регулирования подобного рода сделок. К недостаткам в нормативном регулировании следует добавить отсутствие четкого механизма учета основных производных финансовых инструментов в российской бухгалтерской системе. Последнее обстоятельство приводит к множественным вариантам учета данных инструментов, которые в большинстве своем спорны и вызывают нарекания и критику со стороны регулирующих органов. Зачастую окончательный вариант таков, что приобретенные в целях хеджирования или разгрузки баланса деривативы не выполняют в полной мере присущих им страховых функций. Эта проблема приобретает особо острый и актуальный характер применительно к кредитным деривативам, функциональное предназначение которых заключается в выведении нежелательных кредитов и иных долговых обязательств с баланса инвестора на его забалансовые счета. С точки зрения банковского регулирования банк, желающий взять на себя риск заемщика, должен отразить «новый» риск при расчете банковских нормативов85, в то время как банк, передающий риск, не достигнет своей цели, так как по действующему порядку расчета нормативов не сможет заменить риск заемщика риском контрагента по свопу. В качестве вывода к состоянию правового регулирования финансовых рынков и, в частности, к представленной таблице можно отметить, что действующее законодательство РФ и нормативные правовые акты в части регулирования рынка производных финансовых инструментов не отвечают требованиям времени и уровню развития срочного рынка. Выделим основные недостатки регулирования данного рынка: 85 «О порядке регулирования деятельности банков». Инструкция ЦБ РФ №1 от 1 октября 1997 г. 83 1) отсутствие в законодательстве РФ четких и непротиворечивых определений срочных сделок и их видов86;
5) нерешенность вопроса определения компетенции органов государственного регулирования данного рынка и, как следствие, разделение регулирования рынка по базовому активу. Но сегодня благодаря проводимой правительственной реформе, организации надзорного органа, ФСФР и т.д. проблема метарегулятора рынка может быть разрешена. В целях решения указанных проблем и создания правовых условий для развития срочного рынка в России в 2003 г. в Государственную думу был внесен целый ряд законопроектов, направленных на регулирование рынка производных финансовых инструментов. Это -
86 в различных правовых нормах употребляются разные выражения – стандартные контракты, срочные сделки, финансовые инструменты срочных сделок) 84 инструментах” представлены депутатами Госдумы А. Г. Аксаковым, И. А. Анненским, И. Ю. Артемьевым, Н. Ю. Брусникиным, С.В. Генераловым, В. М. Зубовым, А. Д. Жуковым, П. А. Медведевым, А. В. Митрофановым, А. Ю. Михайловым, В. С. Плескачевским, Г. А. Томчиным при активном участии специалистов PriceWaterhouseCoopers. 3. Законопроект “О производных финансовых инструментах” внесен депутатами Госдумы А. И. Артемьевым, П. Т. Бурдуковым, Х. А. Барлыбаевым, Е. П. Ищенко, А. В. Новиковым, Н. В. Арефьевым. В связи с тем, что проблема формирования правовой базы для рынка производных финансовых инструментов достаточно сложная, все указанные законопроекты различны по своей идеологии, они по-разному трактуют принципиальные подходы к определению таких инструментов. Сегодня, когда растут объемы биржевой торговли в России, растет рынок производных финансовых инструментов, в периодике не утихают споры о том, какой законопроект является наиболее оптимальным для современного рынка. Особенно остро ведутся дискуссии по поводу первой и второй групп законопроектов. Разработчики законопроектов второй группы предлагают подход к ПФИ как к новому виду договора, не предусмотренному российским законодательством. Как отмечает, Смирнова Л., такая трактовка ПФИ и связанное с этим определение ПФИ пока не находят понимания ни в среде юристов, ни в брокерском сообществе87, и кроме того, вызывают серьезные разногласия88. В своем Открытом письме заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владимир Тарачев высказывает свое негодование. Другой серьезный аспект данного проекта – установление законодательными актами возможности удостоверения прав сторон по ПФИ 87 Смирнова Л. Перспективы законодательства рынка производных финансовых инструментов// Рынок ценных бумаг. – М., 2004. - №7. С. 25. 88 В своем Открытом письме заместитель председателя Комитета Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам 85 ценной бумагой. То есть базовые понятия проекта и их определения нуждаются в серьезной проработке и экспертизе. Проект содержит еще ряд спорных моментов. Так, будущий закон не будет распространяться на целый класс внебиржевых товарных опционов и форвардных контрактов. Абсолютно неоправданно введение новой классификации для участников рынка на «квалифицированных» и «неквалифицированных». В целом, все существующие концепции вызывают беспокойство в связи с невозможностью согласовать единый подход к терминологии столь необходимого России рынка производных финансовых инструментов. Представляется правильным расставить следующие приоритеты. Прежде всего внести изменение в ГК РФ, обеспечивающее судебную защиту форвардных расчетных контрактов (первая концепция), не углубляясь в вопросы природы сделки и определения данных инструментов, тем более, что текст этого проекта конкретно не затрагивает этих позиций. Параллельно с этим необходимо продолжить работу над совершенствованием законопроекта «О производных финансовых инструментах» (вторая концепция). Этот проект, несмотря на все его недостатки, наиболее перспективный, включает в себя практически все аспекты рынка производных финансовых инструментов. Зарубежный опыт подсказывает, что рынок деривативов более емкий, чем рынок реального товара, является важным инструментом, способствующим установлению «справедливой цены», а также позволяет хеджировать изменение цены реального товара. Этим рынок производных финансовых инструментов способствует расширению всех финансовых и товарных рынков, а также участвует в развитии финансового инжиниринга. «Исключительно важно при внедрении новой финансовой технологии не торопиться вступать на рынок до того, как будет создана адекватная финансовая и правовая база»89 – отмечает Вики Тиллман, исполнительный 89 Секьюритизация задолженностей как способ привлечения новых инвестиций// Рынок ценных бумаг. – М., 2003. - №9. – С. 16. 86 вице-президент Standard & Poor’s. Для России рынок кредитных деривативов – новый рынок, поэтому инвесторы, эмитенты и Правительство только учатся тому, как рассматривать кредитные риски, как управлять ими. Для целей передачи рисков (но не активов) обычно используются такие финансовые инструменты, как кредитные дефолтные свопы (credit default swap), кредитные связанные ноты (credit-linked notes) или их комбинации, рассмотренные выше. Представляется, необходимым обеспечить хорошую правовую и финансовую защиту для потенциальных инвесторов. Для выпуска инструментов с низким кредитным риском в России не хватает проработки некоторых вопросов в нормативно-правовой базе. Прежде всего для реализации синтетических сделок необходима законодательно оформленная система функционирования специальной проектной компании (SPV – Special Purpose Vehicle). Она должна позволять создавать SPV, передавать в SPV права на активы, на которые бы не распространялись права кредиторов в случае банкротства эмитента, и обеспечивать достаточный контроль над SPV со стороны наблюдательных органов SPV. Необходимо отметить, что внедрения понятия специальной проектной компании в законодательство в условиях низкого уровня корпоративного управления может привести к нежелательным последствиям, связанным, с одной стороны, с нарушением прав других кредиторов и, с другой стороны, с возможным использованием SPV для целей налоговой оптимизации. На данный момент заключение договора о передаче прав на будущие поступления от активов не может гарантировать сами будущие поступления в случае несостоятельности инициатора. Кроме того, вторая немаловажная проблема при выпуске кредитных деривативов заключается в отсутствии прописанной системы приоритетности траншей. В настоящее время в Гражданском Кодексе РФ, Законе «О несостоятельности (банкротстве)», Законе «О рынке ценных бумаг» присутствует прямой запрет на выпуск ценных бумаг с фиксированной доходностью с разным приоритетом. 87 Наконец, еще одна проблема структурированных финансов в России связана с тем, что выделение активов за баланс и передача имущества и прав требований SPV могут быть сопряжены со значительными налоговыми затратами. В настоящее время Комитетом по кредитным организациям и финансовым рынкам начата организация разработки ФЗ «О кредитных нотах». Законопроект прошел первое чтение и отправлен на доработку. Появление в России института кредитных нот потребует внесения некоторых поправок в действующее законодательство, в частности в Гражданский Кодекс. Выдержка из законопроекта, посвященному кредитным нотам90 "Кредитная нота - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента кредитной ноты в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости и фиксированного в ней процента от номинальной стоимости, в случае если не наступило ни одно из кредитных событий, предусмотренных в решении о выпуске кредитных нот. При наступлении предусмотренного в решении о выпуске кредитного события эмитент несет обязательства по кредитным нотам в размере и порядке, определенным в соответствии с решением о выпуске кредитных нот. Кредитным событием признается обстоятельство, определяющее способность третьего лица отвечать по своим обязательствам, и относительно которого на момент выпуска кредитных нот не известно, наступит оно или не наступит. Кредитными событиями могут являться: несостоятельность третьего лица, начало одной из процедур банкротства в отношении третьего лица или принятие мер по восстановлению платежеспособности третьего лица; неисполнение обязательств третьим лицом, в том числе по ценным бумагам, кредитным договорам или договорам займа; снижение стоимости долговых обязательств и ценных бумаг, выданных третьим лицом; иные обстоятельства, касающиеся финансового положения эмитента или третьего лица.". "Особенности эмиссии и обращения кредитных нот При эмиссии кредитных нот перечень и характеристики кредитных событий должны содержаться в решении о выпуске кредитных нот и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственная регистрация выпуска кредитных нот сопровождается регистрацией проспекта кредитных нот, в проспекте кредитных нот. Решение о выпуске кредитных нот и проспект должны содержать порядок определения размера обязательств эмитента по выплате основной суммы долга и процента при наступлении каждого из предусмотренных кредитных событий. В решении о выпуске кредитных нот должно быть указано лицо, которому эмитент обязан своевременно сообщить о наступлении предусмотренного кредитного события. Данное лицо имеет право проверить факт наступления соответствующих обстоятельств и в случае несогласия обязано сообщить об этом эмитенту. 90 Проект федерального закона N 385126-3 «О внесении дополнений в федеральный закон "О рынке ценных бумаг» 88 Решения о выпуске кредитных нот разных выпусков могут предусматривать одни и те же кредитные события. В этом случае в решениях о выпуске кредитных нот эмитент обязан установить очередность удовлетворения требований владельцев кредитных нот для каждого из выпусков кредитных нот. Каждый владелец кредитных нот одного выпуска имеет равные со всеми другими владельцами кредитных нот этого же выпуска права вне зависимости от характера и частоты наступления кредитных событий.". В первую очередь необходимо будет обеспечить непротиворечивую нормативно-правовую базу, используя которую эмитент-покупатель защиты был бы вправе отказаться от исполнения обязательства при наступлении кредитного события. При этом необходимо учитывать, что ст. 190 ГК РФ в действующей редакции ограничивает указанием на момент времени стороны в определении срока, либо событие, которое неизбежно должно наступить. Если же подойдем к кредитным нотам как к самостоятельному виду ценных бумаг, то актуальным станет вопрос внесения поправок в ст. 190 ГК РФ, позволяющих устанавливать срок указанием на событие, которое вероятно наступит, либо как альтернативный вариант прямо предусмотреть возможность исполнения обязательства по ноте под отлагательным условием в ст. 147 ГК РФ. Кроме того, в последнее время Правительство РФ уделяет все больше внимания по отношению к финансовым рынкам. Сейчас оно разрабатывает меры по их развитию. Ниже следуют некоторые предлагаемые Минэкономики меры по развитию финансового рынка91: - принятие совместной концепции правительства и ЦБ по развитию финансового рынка с целью выработки единообразного подхода между различными ведомствами и Банком России к регулированию и развитию финансового рынка РФ. - преобразование базовых «рамочных» законов, касающихся финансового рынка, в законы прямого действия, с одновременной унификацией терминологии финансового рынка. Часть норм ведомственных актов должна войти в федеральные законы (например, законодательное 11.11.2003 - Рейтер 89 определение документов, необходимых для регистрации выпуска ценных бумаг). Нормы, требующие оперативной корректировки, должны быть переданы на регулятивный уровень правительства РФ (например, нормативы достаточности собственных средств страховых компаний, положение о лицензировании профессиональных участников рынка ценных бумаг). - переработка законодательства с целью возврата к соблюдению принципа построения права в РФ: «все, что не запрещено в законе – разрешено» в противовес сложившейся практике регулирования: «разрешено только то, что прописано в законодательстве». Насколько эффективными окажутся эти меры покажет время. В любом случае надо работать над построением правового инфраструктуры фондового рынка, т.к. ее неопределенность, противоречивость, равно как отсутствие только тормозят развитие рынка. В заключение отметим, что законодательный массив, с таким трудом разрабатываемый в отношении ипотечного кредитования и создания вторичного рынка ипотечных кредитов, имеет все шансы послужить не только развитию соответствующих рынков, но и стать катализатором становления вторичного рынка иных активов. 90 3.3. Перспективы применения и основные проблемы использования некоторых разработок финансового инжиниринга (кредитных деривативов) инвестиционными банками в России Российские банки являются первыми участниками российского рынка кредитных деривативов, активно торговавшими российскими еврооблигациями на мировых финансовых рынках. Именно они стали в 1997-1998 гг. вводить в российскую практику наиболее ликвидные и простые для понимания инструменты рынка кредитных деривативов – дефолтные свопы92. Приобретая дефолтные свопы по еврооблигациям РФ, российские банки тем самым страховали свои позиции на наличном рынке. Логика их действий была весьма проста: если Правительство не сможет расплатиться по еврозаймам, то банки компенсируют свои потери, получив соответствующие выплаты по свопам. В противном случае перед ними открывается весьма привлекательный шанс хорошо заработать: если дефолт не объявляется и состояние России как заемщика улучшится, цены не еврооблигации существенно вырастут. Ключевой характеристикой деятельности банков на тот период было обязательное наличие иностранного банка или компании в качестве контрагента при заключении сделки. Объемы операций с участием российских банков существенно уступали средним показателям по всему рынку, а сделки между российским участниками практически не заключались. Такое положение было обусловлено отсутствием какого-либо регулирования данных операций в российском законодательстве, а также особенностями отечественной системы бухгалтерского учета. К сожалению, отсутствует и какая-либо статистическая информация по операциям российских банков с кредитными деривативами, что существенно затрудняет анализ их деятельности на этом рынке. 92 Михайлов Д.М. Современные долговые и производные финансовые инструменты мирового рынка ссудных капиталов. – М.: ФА, 1998. С.74. 91 Финансовый кризис, поразивший Россию во второй половине 1998 г., вернул национальный рынок производных финансовых инструментов на стадию первоначального развития: ведущие срочные площадки либо обанкротились, либо вышли из кризисного состояния с минимальным показателями биржевой активности93 (см. Приложение №3.4, в котором представлена информация о торгах производными финансовыми инструментами FORTS), деятельность на внебиржевом рынке была парализована. Кризис доверия иностранных инвесторов к российским контрагентам вынудил заморозить или свернуть многие проекты по развитию инфраструктуры и расширению круга инструментов российского рынка деривативов. Данное положение начало меняться с улучшением мировой экономической конъюнктуры для России в начале 2000 г. Что касается современной ситуации, можно с уверенностью сказать, что российский финансовый рынок медленно, но верно переходит на новый этап своего развития, когда значительное распространение получают механизмы и инструменты финансового инжиниринга. Тем не менее, фондовый рынок еще не избавился от множества проблем и диспропорций ему присущих. Выделим те проблемы, которые возникают при осуществлении российскими банками деятельности на рынке кредитных деривативов. 1. Крайняя неэффективность законодательного регулирования, в т.ч. операций с производными финансовыми инструментами в России, и, как следствие, низкий уровень развития этого рынка в целом (этот вопрос более подробно был рассмотрен выше); 93 На сегодняшний день наиболее значительным стал рынок производных финансовых инструментов на РТС – FORTS. FORTS - это единый срочный рынок двух бирж, функционирующий с 19 сентября 2001 г, и созданный на основе торгово-расчетной технологии и программного обеспечения, успешно применявшихся Фондовой биржей «Санкт-Петербург» на протяжении 8 лет. Функции организатора торгов и клирингового центра на интегрированном рынке возложены на РТС. На сегодняшний день в FORTS аккредитовано 86 организаций из Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска, Екатеринбурга, Омска, Самары, Ростова-на-Дону, Казани и Абакана. Участники FORTS проводят операции по 8 фьючерсным контрактам и 3 опционам. 92 2. Настороженное отношение иностранных инвесторов к российским заёмщикам, включая правительство РФ, что находит отражение в высоком страновом риске и, соответственно, высоком уровне премий по кредитным деривативам; 3. Отсутствие минимально возможного набора информации о российских корпоративных заёмщиках, необходимой для адекватной оценки страхуемого кредитного риска. Важнейшим условием развития рынка кредитных деривативов является информационная открытость компаний-заёмщиков, необходимая для адекватной оценки инвесторами приобретаемого или продаваемого кредитного риска. К большому сожалению, приходится констатировать, что в этом отношении участники российского финансового рынка не достигли ощутимого прогресса. Информация о конкретных параметрах выданного кредита не всегда доступна всем категориям инвесторов и часто не обладает должной объективностью. 4. Отсутствие соответствующей рыночной инфраструктуры. Дополнительным условием эффективного функционирования рынка кредитных деривативов выступает наличие соответствующей рыночной инфраструктуры, которая в России на данный момент не слишком развита. Это выражается в отсутствии не только законодательного регулирования операций с кредитными деривативами, но и специализированных организаций94, развивающих новые подходы к оценке кредитного риска, отдельных функциональных подразделений, сосредоточенных на деятельности именно этого сегмента рынка деривативов. Возможными путями их решения могут стать следующие мероприятия. 94 Следует отметить, что в последнее время широкое применение получает рейтинговая оценка ценных бумаг. Ведущие российские рейтинговые агентства (Интерфакс, Эксперт-РА), Банк «Зенит», мировой лидер Standard & Poors приступили к оценке кредитных рисков российских эмитентов долговых обязательств. 93 Поскольку сделки с производными финансовыми инструментами заключаются банками в рамках управления рисками и являются полноценной частью их бизнеса наряду с кредитными, расчетными и другими операциями, соответствующим должен быть и их юридический статус, что должно найти отражение в соответствующих нормативных актах, регулирующих данную сферу. Как утверждают некоторые авторы95, потребуется также внесение изменений в действующие нормативные документы Центрального Банка РФ в части расчета достаточности капитала банка. Целесообразно будет разрешить покупателю защиты изменять группу риска базисного актива на группу риска продавца защиты до получения каких-либо платежей от последнего. При получении этих платежей стоимость актива, учитываемого на балансе покупателя защиты, может быть уменьшена. Продавец защиты, в свою очередь, будет использовать группу риска базисного актива при расчете величины риска по сделке. Ключевым направлением при формировании соответствующей инфраструктуры должно стать создание информационной системы о заёмщиках, или бюро кредитных историй96. Необходимым условием также является широкое распространение информации о кредитных деривативах, проведение семинаров и совещаний, конференций, регулярные публикации в периодических изданиях. В России имеется достаточное количество высокопрофессиональных специалистов, способных воспринять поступающую информацию и развить идеи рынка кредитных деривативов. Интерес, проявляемый к данным инструментам со стороны российских банков вполне очевиден. Радует тот факт, что кредитным деривативам посвящает семинары PriceWaterhouseCoopers, одна из ведущих международных аудиторских фирм; больше внимания стало 95 Богданов А., Суханов М. О секьюритизации активов банками. // Банковские технологии. – М.: 2002. - №10. – С. 44. 96 Разговоры о необходимости и важности кредитных бюро ведутся уже порядка 10 лет. Но сдвигов в этом вопросе, к сожалению, не намечается. 94 уделять Правительство, в том числе в связи с бурным ростом корпоративных заимствований, развитием ипотечного кредитования. С точки зрения технологии эффективное функционирование рынка можно обеспечить на базе уже существующих внебиржевых торговых платформ. Это представляется наиболее быстрым и наименее дорогостоящим способом создания центра торговли новыми инструментами. Использование биржевых площадок также возможно, хотя не является самым выгодным вариантом в силу высокой степени индивидуализации кредитных деривативов по сравнению с другими инструментами финансового рынка. В определённой степени рынок кредитных деривативов – воплощение этой же идеи на более высоком уровне экономических отношений97. Посильную помощь мог бы оказать имеющийся западный опыт организации торговли кредитными деривативами через компьютерную сеть Интернет (открытие торговых платформ на специально созданных сайтах – Credit Trade, Creditex)98. Если со временем эти задачи будут решены, то кредитные деривативы займут подобающее место в общей системе долговых отношений, а их динамика будет восприниматься участниками рынка как нормальное и в определенной степени прогнозируемое явление. Если нет, то рынок будет периодически лихорадить от неожиданных дефолтов и цепных реакций на них. Многие компании невысокого кредитного качества не смогут начать выстраивать свою публичную кредитную историю, и многие инвесторы останутся без привлекательных вариантов вложений. Рассмотренные выше проблемы обусловили современный характер операций с кредитными деривативами на российские долги и крайне медленное формирование собственно российского рынка кредитных деривативов, которое, тем не менее, в последнее время начинает ускоряться, 97 Рудько-Силиванов В., Афанасьев А., Лапина К. Кредитные деривативы как механизм управления риском при взаимодействии банковского и реального секторов экономики// Рынок ценных бумаг, 2002, №4. 98 Милюкова Г.А. Кредитные деривативы как способ регулирования кредитного риска// Бизнес и банки. – М., 2004. - №12. – С. 6. 95 благодаря активной законотворческой работе Правительства РФ в области финансовых рынков. Но главным «двигателем прогресса» для российского финансового сектора стала конъюнктура мировых рынков, благоприятствующая России. В Россию приходят деньги. Много денег западных инвесторов. Практически весь 2003 Правительство переживало по поводу избыточной ликвидности. Фондовый рынок рос, свидетельством этому стал рост индекса РТС до апреля 2004 г. до 781 пункта99. Но нельзя забывать, что иностранные инвесторы очень чувствительны. Неразбериха с возможной деприватизацией ведущих компаний, налоговые скандалы… И вот - индекс упал до 631 пункта. Лихорадка на рынке – лишь самый первый и явный признак того, что инвесторы начинают сомневаться в привлекательности России и российских бумаг как места и инструмента размещения капитала. Тем не менее, в последнее время интерес зарубежных да и российских инвесторов к рублю, как уже отмечалось, достиг апофеоза: организовывать для российских компаний рублевые займы за рубежом уже готовы инвестиционные банки, хотя всего год назад вложениями в российский рубль занимались на Западе лишь маргинальные инвесторы. С 2000 г. стали приобретать популярность корпоративные займы. При чем, некоторые из эмиссий можно с уверенностью отнести к группе структурированных продуктов финансовых инноваций в силу того, что их процентные ставки были привязаны, например, к обменному курсу RUR/USD, индексу цен на нефть, на автомобили и т.д. А сейчас многие российские инвестиционные банки, в т.ч. Trust, МДМ, Транскредитбанк и другие, активно разрабатывают схемы с использованием связанных кредитных нот. (В Приложении №3.3 представлена краткая информация по некоторым бумагам на российские кредитные риски, выпущенным в обращение, а в таблице 2 – сводная информация о размещенных с 2002 г. кредитных нотах). 99 www.rbc.ru 96 |
1. Понятие ценных бумаг и их виды Шихвердиев А. П. Компании на рынке ценных бумаг: Учебное пособие (электронный вариант) – Сыктывкар, Сыктывкарский государственный... |
Экзаменационные вопросы по базовому квалификационному экзамену для... Основные экономические категории. Финансовый рынок. Фундаментальные понятия рынка ценных бумаг |
||
Э кзаменационные вопросы по базовому квалификационному экзамену для... Основные экономические категории. Финансовый рынок. Фундаментальные понятия рынка ценных бумаг |
С. Б. Олифер особенности рынка ценных бумаг Особенности рынка ценных бумаг: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Рост гос ун-т путей сообщения, 2002. 40 с |
||
Указывается государственный регистрационный номер, присвоенный выпуску... Регистрирующий орган не отвечает за достоверность информации, содержащейся в данном проспекте ценных бумаг, и фактом его регистрации... |
Программа курса «международные рынки ценных бумаг» Место дисциплины в структуре ооп: Дисциплина «Международный рынок ценных бумаг» относится к циклу дисциплин специализации (сдс 1... |
||
Государственный регистрационный номер Информация, содержащаяся в настоящем проспекте ценных бумаг, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
Эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
||
Эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
||
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
||
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
||
Инн 7736050003 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
Инн 7712040126 ежеквартальныйотче т эмитента эмиссионных ценных бумаг Информация, содержащаяся в настоящем ежеквартальном отчете, подлежит раскрытию в соответствии с законодательством Российской Федерации... |
Поиск |