ГЛАВА 4. Результаты исследования клинических, иммунологических и микробиологических показателей у ортодонтических пациентов с ХГКГ в зависимости от терапевтических мероприятий
У пациентов основной группы при прослеживании динамики содержания лизоцима, sIg A и α-дефензина в смешанной слюне было установлено, что через 7 месяцев ношения брекет-системы происходит снижение показателей до 13,2±0,5, 168,1±7,1 и 255,4±27,2 соответственно. Данные представлены в таблице 8.
Таблица 8- Содержание лизоцима(мкг/мл), sIg А (мг/мл )и α-дефензина (пг/мл) в смешанной слюне пациентов основной группы на этапах ортодонтического лечения
Срок измерения показателя
|
Основная группа
(n=54)
|
лизоцим
|
sIg А
|
α-дефензина
|
min-max
|
M±m
|
min-max
|
M±m
|
min-max
|
M±m
|
До установки брекет-системы
|
4 – 31
|
14,4±0,8
|
88 - 327
|
200,1±9,1
|
12 – 1365
|
469,0±55,7
|
Через 3 месяца ортодонтического лечения
|
4 – 24
|
14,8±0,6
|
120 – 532
|
208,5±12,4
|
18 – 769
|
333,5±31,6
|
Через 7 месяцев ортодонтического лечения
|
6 – 24
|
13,2±0,5
|
93-284
|
168,1±7,1
|
47 – 581
|
255,4±27,2
|
Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что лечение зубочелюстных аномалий с применением ортодонтических аппаратов подавляет факторы местного иммунитета полости рта, проявляясь, снижением активности лизоцима, концентрации sIg А. Результаты наших исследований согласуются с данными Щелкунова К.С. 2007, Бриль Е.А. 2005. Уровень содержания α-дефензина в смешанной слюне через 7 месяцев ношения брекет-системы составил 255,4±27,2 пг/мл. Изменения статистически значимы (p<0,01).
В структуре основной группы исследуемых с признаками воспаления тканей пародонта были выделены две подгруппы пациентов. Учитывая преимущественные изменения фагоцитарного звена в патогенезе хронического катарального гингивита, в одной из подгрупп помимо общепринятого лечения воспалительных процессов тканей пародонта в качестве иммуномодулирующей терапии использовали препарат глюкозаминилмурамилдипептид (ликопид). Активное действующее вещество Ликопид (глюкозаминилмурамилдипептид – ГМДП) представляет собой часть клеточной оболочки бактерий, которая является общей для большинства бактерий. ГМДП активно воздействует на иммунную систему за счет того, что на иммунных клетках (макрофагах, нейтрофилах, лимфоцитах) есть специальные рецепторы, чувствительные к этому веществу. Связываясь с иммунными клетками, ликопид повышает активность гуморального иммунитета. Это препарат, который отличается высокой эффективностью и безопасностью.
Иммуномодулирующие препараты бактериального происхождения могут вызывать обострение заболевания, в связи с этим должны одновременно назначаться антибактериальные препараты.
В комплексную терапию обеих подгрупп был назначен антибактериальный препарат местного действия – Метрогил Дента.
На втором этапе исследования мы провели сравнение основных показателей состояния тканей пародонта у пациентов, получавших препарат глюкозаминилмурамилдипептид (ликопид), составивших первую подгруппу, и у пациентов, получавших только стандартное лечение, объединенных во вторую подгруппу.
Для определения сопоставимости сравниваемых групп, во-первых, была изучена их структура по полу, представленная в таблице 9.
Таблица 9- Распределение пациентов первой и второй подгрупп по полу
Группа пациентов
|
Мужской
|
Женский
|
абс.
|
Р(%)±m
|
абс.
|
Р(%)±m
|
Первая
|
11
|
42,3±9,9
|
15
|
57,7±9,9
|
Вторая
|
12
|
42,9±9,7
|
16
|
57,1±9,7
|
Всего:
|
23
|
42,6±6,7
|
31
|
57,4±6,7
|
Различия долей лиц мужского пола в первой и второй группах исследуемых статистически не значимы (p>0,05), что позволяет сделать вывод о сопоставимости групп по половому составу.
Во-вторых, оценивался средний возраст пациентов: в первой группе его значение составило 18,9±0,6 лет, а во второй – 19,1±0,6 лет. Различия показателей статистически не значимы (p>0,05), в связи с чем, сравниваемые группы можно считать сопоставимыми и по возрасту.
В обеих подгруппах пациентов определялись и сравнивались друг с другом средние значения тех же параметров, что и на первом этапе исследования, однако, при этом основной акцент был сделан на их изменения в результате проведения терапевтических мероприятий при лечении ХГКГ, срок оценки эффективности которого составил 6 недель.
4.1. Исследование показателей содержания лизоцима и sIgA
в смешанной слюне
Вначале нами определялось содержание лизоцима в слюне пациентов, среднее значение которого представлено в таблице 10.
Таблица 10- Содержание лизоцима (мкг/мл) в слюне пациентов первой и второй подгрупп в зависимости от применения препарата глюкозаминилмурамилдипептид (ликопид)
Срок проведения анализа
|
Первая
подгруппа
(n=26)
|
Вторая
подгруппа
(n=28)
|
Уровень значимости м/у группами р
|
min-max
|
M±m
|
min-max
|
M±m
|
До проведения комплекса терапевтических мероприятий ХГКГ
|
8 – 24
|
13,7±0,7
|
6 – 20
|
12,7±0,7
|
>0,05
|
После проведенной терапии ХГКГ
|
8 – 23
|
14,7±0,7
|
7 – 22
|
13,1±0,7
|
>0,05
|
Нами не было установлено статистически значимых различий при сравнении содержания лизоцима в слюне у пациентов первой и второй подгрупп как до лечения, так и через 6 недель от начала проведения терапевтических мероприятий воспалительных процессов в тканях пародонта. Вместе с тем, нельзя не отметить наглядную тенденцию к более существенной положительной динамике показателя в подгруппе пациентов, получавших препарат глюкозаминилмурамилдипептид (ликопид), где за 6 недель содержание лизоцима в слюне выросло на 7,3%. Во второй группе исследуемых данный показатель увеличился всего на 3,1%.
Аналогичным образом проводилось сравнение содержания sIg А в смешанной слюне пациентов. Полученные значения представлены в таблице 11.
Таблица 11- Содержание s Ig А (мг/мл) в смешанной слюне пациентов первой и второй подгрупп в зависимости от применения препарата глюкозаминилмурамилдипептид (ликопид)
Срок проведения анализа
|
Первая
подгруппа
(n=26)
|
Вторая
подгруппа
(n=28)
|
Уровень значимости м/у группами р
|
min-max
|
M±m
|
min-max
|
M±m
|
До проведения комплекса терапевтических мероприятий ХГКГ
|
110 – 244
|
164,7±9,3
|
93 – 284
|
171,4±11,0
|
>0,05
|
После проведенной терапии ХГКГ
|
122 – 932
|
249,5±31,4
|
98 – 301
|
179,8±12,3
|
<0,05
|
Исходный, до начала лечения, уровень секреторного иммуноглобулина А не имел статистически значимых различий по подгруппам (p>0,05), примечателен тот факт, что в первой подгруппе исследуемых, среднее значение показателя даже несколько ниже, чем во второй. После проведенного лечения отмечается значительный рост среднего содержания секреторного иммуноглобулина А в подгруппе пациентов, получавших глюкозаминилмурамилдипептид (ликопид)- от 164,7±9,3 мг/мл до 249,5±31,4 мг/мл. Во второй подгруппе динамика практически отсутствует, показатель увеличивается всего лишь до 179,8±12,3 мг/мл (p<0,05).
По такому важному фактору состояния местного иммунитета, как sIgА можно судить о нормализации мукозального иммунитета при использовании препарата глюкозаминилмурамилдипептида (ликопид) в комплексном лечении ХГКГ у пациентов, находящихся на ортодонтическом лечении.
Динамика содержания секреторного иммуноглобулина А в слюне пациентов также представлена на рисунке 8.
Рисунок 8- Динамика содержания sIg А в смешанной слюне пациентов в зависимости от приема препарата глюкозаминилмурамилдипептид (ликопид)
4.2. Оценка изменений α – дефензина в смешанной слюне
Далее нами была проведена оценка динамики содержания антимикробного пептида: α-дифензина в слюне пациентов, получавших стандартное лечение по сравнению с теми, кто получал препарат глюкозаминилмурамилдипептид (ликопид). Полученные данные представлены в таблице 12.
Таблица 12- Сравнение динамики содержания α-дефензина (пг/мл)в смешанной слюне пациентов первой и второй подгрупп
Срок проведения анализа
|
Первая
подгруппа
(n=26)
|
Вторая
подгруппа
(n=28)
|
Уровень значимости м/у группами р
|
min-max
|
M±m
|
min-max
|
M±m
|
До проведения комплекса терапевтических мероприятий ХГКГ
|
47 – 581
|
250,3±40,1
|
47 – 581
|
260,2±38,5
|
>0,05
|
После проведенной терапии ХГКГ
|
48 – 1271
|
493,3±88,9
|
0 – 1269
|
333,9±59,3
|
>0,05
|
|
