Решение именем Российской Федерации
|
Скачать 65.78 Kb.
|
| РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2012 года город Москва Мировой судья судебного участка №362 Басманного района города Москвы Приз Г.А., при секретаре Фирсовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2012 по исковому заявлению Бельтюкова А.К. к ООО «Алекон» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Бельтюков А.К. обратился к мировому судье с иском к ООО «Алекон» о защите прав потребителя, сославшись на то, что в результате предоставления недостоверной информации со стороны ООО «Алекон» он приобрел в данной организации планшетный компьютер, в котором отсутствуют необходимые ему функции, в связи с чем просил взыскать с ООО «Алекон» денежные средства в сумме 12 615 рублей, уплаченные за товар, неустойку в размере 4 289 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в сумме 46 500 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований. Истец Бельтюков А.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что с характеристиками планшетного компьютера «Самсунг Галакси Таб 7.7 Пи6800 16 Джи» он ознакомился на сайте магазина ответчика ООО «Алекон» в сети интернет «плеер.ру». Затем он приехал в магазин организации ООО «Алекон» с целью приобрести планшетный компьютер «Самсунг Галакси Таб 7.7 Пи6800 16 Джи», сотрудник ООО «Алекон» убедил его приобрести вместо указанного планшетного компьютера планшетный компьютер «Кумо Флэйм-16 Джи», указав, что технические параметры данных компьютеров одинаковы, однако впоследствии выяснилось, что технические параметры данных планшетных компьютеров различаются, в связи с чем полагал, что ему была предоставлена недостоверная информация, чем нарушены его права в качестве потребителя. Представитель истца Бельтюкова А.К. – Ш.А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика ООО «Алекон» П.О.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что при покупке Бельтюковым А.К. планшетного компьютера ему продавцом была предоставлена вся необходимая информация, инструкция по эксплуатации товара, в присутствии Бельтюкова А.К. проверена работоспособность компьютера, продемонстрированы имеющиеся в компьютере функции. Бельтюков А.К. самостоятельно принял решение о покупке планшетного компьютера модели «Кумо Флэйм-16 Джи», выбрав именно данную модель, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Также представитель ответчика П.О.А. сослалась на то, что планшетный компьютер относится к категории непродовольственных товаров, не подлежащих обмену и возврату. Мировой судья, выслушав истца Бельтюкова А.К., представителя истца Ш.А.В., представителя ответчика П.О.А., изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бельтюковым А.В. исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 июня 2012 года между Бельтюковым А.К. и ООО «Алекон» заключен договор купли – продажи планшетного компьютера модели «Кумо Флэйм-16 Джи» стоимостью 12 615 руб., что подтверждается копией квитанции и договора (л.д. 9). Денежные средства за товар в сумме 12 615 руб. Бельтюковым А.В. уплачены, планшетный компьютер модели «Кумо Флэйм-16 Джи» со стороны ответчика передан Бельтюкову А.К. 14 июня 2012 года и 22 июня 2012 года Бельтюков А.К. обращался в ООО «Алекон» с претензиями о возврате товара (л.д. 12-14). ООО «Алекон» на указанные претензии даны ответы с отказом в удовлетворении требований Бельтюкова А.К. (л.д. 11-15). Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами. Как следует из искового заявления и объяснений истца Бельтюкова А.В., изначально он намеревался приобрести планшетный компьютер «Самсунг Галакси Таб 7.7 Пи6800 16 Джи», однако сотрудник ООО «Алекон» убедил его приобрести вместо указанного планшетного компьютера планшетный компьютер «Кумо Флэйм-16 Джи». Согласно условиям договора розничной купли – продажи, Бельтюков А.К. был ознакомлен с устройством и действием приобретенного товара, в присутствии покупателя произведена проверка качества товара, руководство (инструкция) по эксплуатации товара предоставлена покупателю (л.д. 9). Данный договор розничной купли – продажи Бельтюковым А.К. и продавцом подписан. Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В.А. – продавец магазина ООО «Алекон» - пояснил, что Бельтюков А.К. пришел в магазин с целью купить планшетный компьютер «Самсунг Галакси Таб 7.7 Пи6800 16 Джи», он предложил ему на выбор еще одну модель «Кумо Флэйм-16 Джи», имеющую аналогичные функции, с менее мощной операционной системой, но значительно дешевле. Планшетный компьютер модели «Кумо Флэйм-16 Джи» им был включен, истцу Бельтюкову А.К. продемонстрирован, предоставлена информация об имеющихся функциях товара, представлена инструкция по эксплуатации товара. Бельтюков А.К. сделал выбор в пользу более дешевой модели «Кумо Флэйм-16 Джи». Покупку модели «Кумо Флэйм-16 Джи», он Бельтюкову А.К. не навязывал, предложил товар на выбор, что выходит в его трудовые функции. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Ю.А. пояснил, что в июне 2012 года он вместе с Бельтюковым А.К. пришел в магазин с целью приобрести планшетный компьютер. Продавец магазина предложил им более дешевую модель, чем ту, которую они намеревались приобрести, сказал, что функции обоих планшетных компьютеров аналогичны. Продавец включил компьютер, показал его, показал, что в компьютере имеется функция навигации через сайт «Яндекс» сети Интернет. Ему (Ч.) не хотелось задерживать других покупателей, поэтому Бельтюков А.К. купил планшетный компьютер «Кумо Флэйм-16 Джи» и они отправились домой. Тем самым, как из показаний свидетелей, так и из объяснений Бельтюкова А.К. следует, что продавец магазина ООО «Алекон» предложил Бельтюкову А.К. товар на выбор, продемонстрировал Бельтюкову А.К. планшетный компьютер «Кумо Флэйм-16 Джи», его функции, при покупке планшетного компьютера Бельтюков А.К. был ознакомлен с инструкцией, которая прилагалась к названному товару. Никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что Бельтюкову А.К. не была предоставлена полная и достоверная информация о планшетном компьютере «Кумо Флэйм-16 Джи» при его покупке, мировому судье не представлено. Из материалов дела, объяснений Бельтюкова А.К., показаний свидетелей следует, что планшетный компьютер «Кумо Флэйм-16 Джи» был приобретен Бельтюковым А.К. после того, как продавцом магазина ему был продемонстрирован названный товар, показаны функции данного планшетного компьютера. Бельтюков А.К., действуя своей волей и в своем интересе, самостоятельно выбрал и приобрел планшетный компьютер «Кумо Флэйм-16 Джи». В п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, в качестве таковых товаров указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства). Поскольку планшетный компьютер относится к бытовой вычислительной технике, постольку планшетный компьютер надлежащего качества возврату или обмену не подлежит. В рамках настоящего спора Бельтюковым А.К. требований о замене товара в связи с наличием каких – либо недостатков планшетного компьютера «Кумо Флэйм-16 Джи» не заявлено. Тем самым, нарушений прав Бельтюкова А.К. в качестве потребителя мировым судьей не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных Бельтюковым А.К. исковых требований должно быть отказано в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Бельтюкова А.К. к ООО «Алекон» о защите прав потребителя – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение месяца. Апелляционная жалоба подается через канцелярию судебного участка №362 Басманного района города Москвы. Мировой судья Г.А. Приз |
Похожие:
 |
Решение именем Российской Федерации |
|
Решение именем Российской Федерации Инструкции, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от дата №45 решение административного ответчика от дата |
|
Решение именем Российской Федерации Верхотурский районный суд Свердловской области — 07. 04. 2011г решение по заявлению Гашева Ю. А. о признании действий сотрудников... |
 |
Решение именем Российской Федерации Ооо «Даймонд Электрик» Романенко Д. Ю., действующего на основании доверенности от 04. 03. 2013 г |
|
Решение именем российской Федерации Министерства финансов РФ в лице уфк по Красноярскому краю – Васильевой Н. О. ( по доверенности) |
|
Решение именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска М. И. Галюкова |
|
Решение именем Российской Федерации М, представителя ответчика П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к Главному управлению Министерства... |
|
Решение именем Российской Федерации А. Анеты Владимировны к К. у Александру Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения |
|
Апелляционное решение именем Российской Федерации Верх-Исетский райсуд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Горбуновой Л. К. при секретаре Байгозиной Е., рассмотрев... |
|
Решение именем российской федерации Мировой судья 3-госудебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Тупикина А. А |
|
Именем Российской Федерации решение дело № А39-33 18/2014 город Саранск 08 сентября 2014 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за реализацию продукции без указания в сопроводительной документации... |
|
Решение именем российской федерации 06 февраля 2013 года г. Москва... |
|
Решение именем Российской Федерации г. Москва 13 июня 2013 года Мировой... |
|
Решение именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №73 Головинского района города Москвы Ланин Н. А., при секретаре Маркосян К. Ю |
|
Решение именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края Демин А. Н., при секретаре Завьяловой Н. В |
|
Решение именем Российской Федерации Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №352 района Аэропорт г. Москвы Бондаренко К. В |