Курсовая работа
|
Скачать 2.31 Mb.
|
Глава 1. Материал для эксперимента по праймингу.Данный эксперимент проводился на материале, отобранном Е.В.Глазановой для эксперимента по праймингу, испытуемыми в котором были взрослые носители русского языка. Данное же исследование мы проводим, основываясь на результатах аналогичного эксперимента, но испытуемыми в котором являются не взрослые, а подростки. Т.е. мы в точности повторили процедуру проведения эксперимента, использовали тот же самый список стимулов и набор пар прайм-стимул, что и в предыдущем эксперименте. Таким образом, мы сможем не только получить и проанализировать результаты эксперимента у подростков, но и сравнить их с результатами взрослых. 1.1. Отбор пар прайм-симул (prime-target). Как уже отмечалось выше, Е.В. Глазановой для проведения эксперимента по праймингу было отобрано 77 пар нарицательных существительных, которые предположительно не были связаны ассоциативно: в них вошли 24 антонимические пары (например, крик-шепот, плач-хохот и др.)- отобранные по словарю антонимов (Львов 1988); 28 синонимических пар (например, порт-гавань, пряжа-нитки и др.) - по словарю синонимов (Александрова 1989); 25 пар существительных особого типа: оба слова, входящие в пару, принадлежат одной тематической группе (семантической категории),но при этом они не являются ни антонимами, ни синонимами, не близки семантически, обозначают перцептивно далекие предметы(например, ухо-палец, нож-стакан и др.) Эти 77 пар были проверены на наличие ассоциативной связи по словарю ассоциативных норм русского языка (Леонтьев 1977; Караулов 1994): ни одна из этих пар не встречалась в качестве пары стимул-реакция. Затем эти 77 пар были предъявлены 5 экспертам-филологам для проверки на наличие ассоциативной связи. Ими были исключены, как возможно имеющие ассоциативную связь, 12 пар синонимов, 11 пар антонимов и 9 пар из одной тематической группы. В результате осталось 45 пар из 89 слов( причем слово грубость входило в пары дважды. Среди этих 89 слов были существительные одушевленные ( например, бездельник, труженик) и неодушевленные (например, огурец, пальто, суп), абстрактные(отвлеченные) (например, счастье, детство, доброта) и конкретные( например, суп , ворона, береза ). Затем был проведен направленный ассоциативный эксперимент, в котором эти слова были расположены в виде списка в случайном порядке (причем слова из исходных пар отстояли друг от друга на достаточно большом расстоянии), а испытуемым нужно было записывать за отведенное время максимально возможное количество ассоциаций (т.е. реакций-существительных) на предъявляемый стимул. Для дальнейшего анализа была подсчитана частота появления второго слова из каждой исследуемой пары в качестве реакции на первое слово из пары. К примеру, как часто реакция верность появилась на стимул измена. Ассоциативно связанными со словом-стимулом считались такие ответы-реакции, частота появления которых превышала пороговое значение в 10 % от общего количества реакций на данное слово-стимул. Ассоциативно несвязанными со словом-стимулом считались ответы-реакции, которые появлялись на данный стимул в 5% случаев и менее. В итоге из полученных ассоциативно несвязанных пар были отобраны 11 пар синонимов, 12 пар антонимов, 12 пар слов из одной тематической группы. Затем по словарям ассоциативных норм русского языка (Леонтьев 1977; Караулов 1994) были отобраны 40 пар слов с достаточно сильной ассоциативной связью (не менее 6% от общего числа реакций на данный стимул). В них вошли: 11 пар синонимов (например, товарищ-друг), 11 пар антонимов (например, жизнь-смерть), 8 пар терминов родства, которые различаются по признаку пола (например, мать-отец, сестра-брат), и 10 пар слов с сильной ассоциативной связью, но по формально-семантическим признакам никак не связанные (например, глаз-алмаз, хлеб-соль, природа-мать и т.п.). В дальнейшем последний тип ассоциативно связанных пар мы будем называть «ассоциативным бредом». В результате направленного ассоциативного эксперимента и отбора по словарям ассоциативных норм было получено 75 пар с семью типами связей в парах:
Перечень всех пар слов, входящих в каждую из семи групп, представлен в приложении (Таблицы П1 и П2). Всего в 75 парах получилось 144 различных слова, т.к. 6 слов вошли в разные пары дважды – конец (начало-конец и занятие-конец), друг( товарищ-друг и друг-враг), ложь(ложь-правда и неправда-ложь), мать(природа-мать и отец-мать), бездельник(бездельник-лентяй и бездельник-труженик), беда (счастье-беда и штраф-беда). 1.2. Отбор слов для эксперимента по праймингу. По частотному словарю русского языка ( Засорина 1977) были отобраны 3 группы существительных : «очень редкие» ( группа 1), «средние» (группа 2) и «очень частые» ( группа 3). При этом отбирались только одно-, двух- и трехсложные слова. В итоге был составлен список из 988 слов, в который, помимо слов из этих трех групп, вошли и 144 слова из 75 пар прайм-стимул. Слова, расположенные в случайном порядке, были предъявлены испытуемым в эксперименте на субъективное шкалирование. Испытуемые должны были оценить по трехбалльной шкале, насколько слова из списка употребительны в речи: 1 балл - не очень употребительные, 2 балла - средней употребительности, 3 балла- очень употребительные. По результатам эксперимента из слов из этих трех групп было отобрано 155 редких, 120 средних, 75 частых слов - всего 350 слов( среди них также были существительные одушевленные(трубочист, обманщик) и неодушевленные(ванна, квадрат), вещественные(шоколад, снег), абстрактные(отвлеченные)(красота, вечность) и конкретные(молоток, запонка), собирательные(семья, жюри). В итоге вместе с праймами и стимулами в список вошли 500 слов(161 редкое, 166 средних, 173 частых). Распределение по числу слогов получилось следующее: 94 односложных (19 %), 246 двухсложных(49%) и 160 трехсложных (32%) слов. 1.3. Отбор псевдослов для эксперимента по праймингу. Е.В. Глазановой для эксперимента по праймингу было придумано 250 псевдослов. Они были образованы таким образом, чтобы их прочтение было допустимо с точки зрения русской фонетики, т.е. теоретически они были похожи по звучанию на реально существующие слова русского языка ( например, щерь, чирсок, реть ,плутиска). Среди этих 250 псевдослов 70 были односложные, 110 двухсложные и 70 трехсложные. 1.4. Составление списка для эксперимента по праймингу. Список, состоящий из 500 слов (включая 75 пар прайм-стимул) и 250 псевдослов, составлялся так, что пары primes-targets, т.е. наши «целевые» пары, были распределены по списку достаточно равномерно, причем ассоциативно связанные и ассоциативно не связанные пары, а также пары одинакового типа (синонимы, антонимы и т.д.) не шли подряд. При этом остальные слова (помимо 144 слов из целевых пар), т.н. « соседи», располагались по списку так, чтобы между ними тоже не обнаруживалось никакой ассоциативной или/и семантической связанности. Итоговый список для эксперимента по семантическому праймингу представлен в приложении (Таблица П3). 1.5 Методы проверки списка. Из конечного варианта списка для эксперимента по праймингу был сформирован список для дополнительной проверки на наличие ассоциативных и/или семантических связей. Этот список был представлен в виде пар слов, т.е. если в исходном списке шло: шарф, месяц, доброта, жестокость; тогда в списке в виде пар получалось: шарф-месяц, месяц-доброта, доброта-жестокость и т.д. Затем полученный список проверялся в двух экспериментах, целью которых было проверить наличие связей определенного типа у целевых пар прайм-стимул, а также наличие каких-либо связей между их «соседями». В эксперименте на субъективное шкалирование испытуемые оценили 66 пар из 75 целевых как максимально связанные по смыслу слова, 6 пар как весьма связанные, и только 3 как средне связанные. Причем ассоциативно связанные слова оценивались испытуемыми как более близкие, нежели слова, формально принадлежащие к тому же типу (например, синонимы или антонимы), но без наличия ассоциативной связи. А из остальных пар, которые предположительно никак не были связаны по смыслу, только 2% были оценены испытуемыми как имеющие некую связь. Затем тот же список был предъявлен семи экспертам-филологам, которым нужно было определить наличие ассоциативной близости между словами в парах. В результате у 84 % целевых пар экспертами была обнаружена ассоциативная связь. Причем эксперты с большей вероятностью предполагали наличие ассоциативной связи между антонимами (а также парами терминов родства, различающихся признаком пола), нежели между синонимами (как действительно ассоциативно связанным, так и не связанными). Кроме того, эксперты оценили как возможно имеющие ассоциативную связь пары не только действительно ассоциативно связанные, но и пары с отсутствием ассоциативной связи, но связанные семантически. Это подтверждает предположение о том, что суммарное ощущение ассоциативной связи охватывает смысловую близость. |
Похожие:
 |
Курсовая работа по курсу: Общая социологическая теория В странах Запада уже более 25% молодежи-Эмо. В каждой субкультуре существуют свои ценности: модели поведения, этические нормы, степень... |
|
Курсовая работа по курсу: «программирование на с++» На тему: «Работа со списками» Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет... |
|
Курсовая работа внедрение современных инновационных технологий в... Бондаренко В. Л. Внедрение современных инновационных технологий в управление общеобразовательным учебным заведением: Курсовая работа.... |
|
Курсовая работа по курсу «Основы маркетинга», тема «План первоначального... Глухов П. В. Курсовая работа по курсу «Основы маркетинга», тема «План первоначального продвижения товара на новый рынок.» Челябинск:... |
|
Курсовая работа «охрана труда и защита от чрезвычайных ситуаций на объектах апк» |
|
Курсовая работа по теме «Графические методы исследования творческого мышления учащихся» |
 |
Курсовая работа Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
|
Курсовая работа Тема Планирование показателей повышения экономической эффективности производства |
|
Курсовая работа Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Курсовая работа по авиационной метеорологии Специализация: Аэронавигационное обслуживание и использование воздушного пространства |
|
Курсовая работа Анализы на сканирующем автоэмиссионном электронном микроскопе Zeiss Leo Supra 25 15 |
|
Курсовая работа по дисциплине ”Экономическая теория” на тему: механизм... |
|
Курсовая работа по дисциплине “Вагонное хозяйство” Государственное общеобразовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Курсовая работа Анализ ошибок в детерминации английских имен существительных носителями русского языка |
|
Курсовая работа по выбору Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |
|
Курсовая работа по организации производства Состав и расчет торговых помещений, производственных, складских, административных, бытовых |