Золотая Орда (Проблемы генезиса Российского государства)
|
Скачать 2.26 Mb.
|
| промышленное производство населением. Появились и стали быстро численно расти ремесленники и купцы. В Восточной – города оставались преимущественно центрами политической власти. В Западной Европе произошла консолидация феодальной власти, способствующая упорядочению социально-политических и социально-экономических отношений, в Восточной – деконсолидация. В Западной Европе имел место переход от полной безграмотности к довольно высокому уровню грамотности (грамотными стали даже бродячие клирики), в Восточной не было такого рывка в городах, а поток крестьянской колонизации в леса не способствовал развитию культуры в целом и грамотности, в частности. Уже в XII в. в Западной Европе появились пять первых университетов и около трех десятков культурных центров-школ. В Восточной не было создано ни одного университета, ни одной школы западного типа. К XIII веку в Западная Европа покрылась густой сетью дорог. Стали функционировать не только старые римские тракты (хотя их качество много уступало имперским, свои функции средства связи они выполняли), но появились новые за счет варварской (при Риме) периферии. Прерывающие дороги реки были перекрыты мостами. В порядке исключения мосты были переброшены и через крупные реки. На Руси не дороги, но реки выполняли роль основных транспортных коммуникаций. В то время мосты не только на крупных, но даже на средних реках практически не строились. Дороги на Руси были плохие, и было их донельзя мало. В Западной Европе подъем агротехники и быстрое развитие промышленного производства, образование многочисленного и необходимого для общества класса ремесленников и класса купцов, восстановление развитой инфраструктуры – дорог, мостов, способствовали установлению нового мировоззрения, новой системы ценностей. Более того, как нам удалось показать [см. “Путь России”], протестантская этика капитализма, возникла в Европе не в эпоху развития капитализма, а много ранее: именно в это время. В ходе формирования нового мировоззрения в Западной Европе происходило утверждение принципа эквивалентного обмена и его главного выражения – денежного обмена результатами продуктов труда людей, рост значимости права и правовых отношений, рост самосознания общества, резкое расширение представлений о мире и о себе, рост значимости личности, стремление к свободе личности и приобретение свободы довольно значительными слоями общества. Ничего подобного в Восточной Европе в это время не наблюдалось. Главные причины перемен в жизни Западной Европы две. Первая. Рост населения и достижение той густоты, которая необходима для решения задач экспериментирования массой участников и быстрого обмена информацией. Той густоты, которая не позволяет искать решения проблем вне общества или отодвигать решение в будущее, когда действует императив “здесь и теперь”. Вторая. Идеологизация массового сознания, выражением чего стали массовые мистические движения и многочисленные религиозные ордена с их плюрализмом предложений представлений о мире и о себе в рамках основных христианских ценностей. В Восточной Европе основные жизненные цели человека – уравновешенность, безопасность, приспособление и целостность – могли достигаться иначе: не “здесь” и не “теперь”. Не нравятся порядки в обществе – не обязательно преобразовывать их, экспериментировать, искать и утверждать иные принципы взаимоотношений людей, новые технологии, как в Западной Европе. В Восточной - была альтернатива такому решению – уход в леса, где в отличие от Западной Европы была возможность жить в лесах независимо от общества, изолированной, самодостаточной жизнью. Согласно одному из фундаментальных положений Николая Вавилова, которое было высказано относительно злаковых культур, но оказалось действенным для значительно более широкого круга проблем, рывок в развитии обеспечивается тремя условиями: богатством видов дикой природы (более широко – наличием природных ресурсов), уровнем культуры массы населения, достигнутым в предыдущий период, и густотой населения, необходимой для экспериментирования и быстрого обмена культурными достижениями (более широко – развитая инфраструктура). Все три условия были налицо в Западной, но не Восточной Европе. В домонгольской Восточной Европе ни культура массы населения, ни тем более густота населения не достигли того уровня, за которым следует рывок развития. Более того, история Восточной Европы X-XIII веков дает урок того, как избыточность природных ресурсов может стимулировать стремление к поиску лучшей жизни не за счет роста, а снижением уровня самоорганизации общества. Богатство природы не всегда способствует развитию и может в определенных условиях препятствовать прогрессу. Возможно, главное отличие направленности, темпов и хода процесса антропогенизации природы на Западе и Востоке Европы в разнице плотности населения и темпов его воспроизводства. В результате прежде всего этой разницы только по физическому времени жители обеих частей континента были современниками, по типу хозяйствования – это были разные люди, перед которыми стояли разные задачи взаимодействия с природой, а следовательно, и решения этих задач были несхожими, что не могло не найти своего отражения на всех сторонах общественной жизни. В целом, мы обязаны констатировать: отставание Восточной Европы от Западной четко обозначилось еще до монгольского нашествия. Следовательно, вопреки общепринятому мнению, нашествие не могло стать причиной возникновения того, что уже имело место, но могло усилить разрыв между Западной и Восточной Европой. Усиление явления могло произойти от трех причин: 1) от самой тяжести нашествия, 2) от прерывания отношений Руси с более развитой Западной Европой и 3) от снижения культуры массы населения под влиянием более низкого культурного уровня завоевателей. Вторую причину я не готов рассматривать. И вовсе не потому, что она требует специального изучения. Общепринятая в настоящее время точка зрения сводится к тому, что Запад требовал от Руси порабощения физического и духовного. Александр Невский защитил Русь и, следовательно, русскую культуру от крестоносцев Западной Европы. Глядя на жизненный путь (и сегодняшние его итоги) славянских этносов, принявших католичество и западную культуру – чехов, словаков, поляков, словенцев, хорватов, трудно объективно “взвесить”, что они потеряли, а что приобрели, трудно найти критерии, позволяющие избежать субъективизма, да и надо ли искать, в принципе? А вот об издержках самого нашествия и том, что представлял собой во второй половине XIII – XIV веке господствующий этнос завоевателей, создавший государство Золотая Орда, можно говорить с достаточной долей объективности. ПРЕКРАЩЕНИЕ НЕИСТОВСТВА Нарративные источники XIII в. передают атмосферу ужаса от жестокости завоевателей. Так, в русских летописях мы читаем: «сотворися великое зло Суздальской земли, яко же зло не было ни от крещенья яко же бысть ныне», «все люди секуше яко траву» и не было мест в Суздальской земле «идеже не повоеваша татарове». Рубрук – один из первых путешественников из Западной Европы в трону Великого хана, проезжая Киев и половецкие степи, отмечает: «…они пошли против Руссии и произвели великое избиение в земле Руссии, разрушили города и крепости и убили людей, осадили Киев, который был столицей Руссии, и после долгой осады они взяли его и убили жителей города; отсюда, когда мы ехали через их землю, мы находили бесчисленные головы и кости мертвых людей, лежавшие в поле». Хотя Рубрук по сложившейся традиции считал Киев столицей Руси, ко времени нашествия Киевское княжество уже не было самой большой и богатой русской землею, а Киев уступил роль общерусского политического центра Владимиру. На передний исторический план в XIII в. выдвинулись княжества Галицко-Волынское, Смоленское, Владимиро-Суздальское, Рязанское. Прежде всего, эавоеватели обрушились на Рязань со стандартным для них требованием: признанием вассальной зависимости и уплаты дани - «десятины во всем». Монголы брали штурмом и разоряли, местами поголовно уничтожали население. В Северо-восточной Руси штурму подверглись: Рязань, Коломна, Москва, Владимир, Суздаль, Ростов, Ярославль, Переяславль Залесский, Юрьев. Галич, Дмитров, Тверь, Торжок, Козельск. Затем настала очередь юго-западных русских княжеств - Черниговского, Переяславского, Киевского, Польши, Венгрии. Факт, что вторжение монголов на Русь было кровавым. На этом аспекте акцентируется внимание практически всех исследователей, которые писали о нашествии. Однако насколько оно было тяжким для простого народа, и не для горожан, составлявших в ту пору 0,05% населения, а для крестьян? На этот вопрос можно ответить не прямо, но косвенно. Все познается в сравнении: было ли оно сравнимо с нашествием варваров на Рим? Прежде всего, мы видим временные отличия. Западная Европа переживала нашествие, растянувшееся на века. Об этом точно и образно пишут многие историки. В их описаниях падение великой империи сопровождается деградацией нравов и порядков, угасанием развитых римских городов, разрушением торговли. Обратимся к Жаку Ле Гоффу. Он отмечает ужасы войны и насилия, творимые народом, голод, заразные болезни, каннибальство и подводит итог: “Эта эпоха, несомненно, была смутным временем. Смута порождалась прежде всего столкновениями завоевателей... Такова была страшная прелюдия в истории средневекового Запада. Ее тональность сохранилась на протяжении всех последующих десяти веков. Война, голод, эпидемии и звери – вот зловещие протагонисты этой истории. Конечно, они не с варварами впервые появились, античный мир знал их и раньше, и они действовали еще до того, как варвары дали им простор. Но варвары придали неслыханную силу их неистовству” [Ле Гофф, с. 20, 21-22]. Русь избежала связанных с нашествием непрерывных войн, голода, эпидемий. Прежде всего, от начала нашествия в течение более века, хотя и были столкновений внутри самих завоевателей, они не имели разрушительных последствий для развития народов Восточной Европы, как это было в Западной. Далее, монгольское нашествие практически было одномоментным в сравнении с десятью веками неистовства Западной Европы после падения Рима. В считанные годы насилием (как было принято в те жестокие времена) завоеватели установили власть на огромной территории (по Рубруку расстояние от Сарая до Каракорума преодолевалось в те времена за четыре месяца). В результате нашествия на Руси не было массовых явлений потери людьми человеческого лица, безумств, неистовств, насилий, каннибальств, голодовок. Конечно, это была заслуга не столько победителей, сколько побежденных, причем, если принять во внимание аргументы Василия Ключевского, о которых речь пойдет ниже, не элиты – не князей, а простого народа. Не вдаваясь в подробное рассуждение, просто констатирую факт: в результате монгольского нашествия не было сколько-нибудь заметной деградации нравов против домонгольского времени, не было массового безумия. Более того, согласно Ключевскому нашествие способствовало установлению не только относительного порядка и спокойствия, но и нравственному очищению. Немногие отдельные замечания, посвященные социальному и психологическому состоянию Руси накануне монгольского нашествия в знаменитых лекциях по истории России Ключевского в общей сложности составляют чуть более одной страницы. Такая ситуация делает чрезвычайно весомым каждое слово великого и, пожалуй, самого объективного русского историка и позволяет воспроизвести его положения практически полностью. “... Приниженное юридическое и экономическое положение рабочих классов и было одним из условий колебавших общественный строй и порядок Киевской Руси. Порядок этот не имел опоры в низших классах населения, которым он давал себя чувствовать только своими невыгодными последствиями. Князья своими владельческими отношениями сообщали усиленное действие этому неблагоприятному условию. Очередной порядок княжеского владения сопровождался крайне бедственными следствиями для народного хозяйства. В постоянных своих усобицах князья мало думали о земельных приобретениях, о территориальном расширении своих областей, в которых они являлись временными владельцами; но, тяготясь малонаселенностью своих частных имений, они старались заселить их искусственно. Лучшим средством для этого был полон. Поэтому их общей военной привычкой было, вторгнувшись во враждебную страну, разорить ее и набрать как можно больше пленных, пленники по тогдашнему русскому праву обращались в рабство и селились на частных землях князя и его дружины, с которой князь делился своей добычей... Гораздо хуже было то, что подобные приемы войны князья во время усобиц применяли и к своим. Первым делом их было вступив в княжество соперника-родича, пожечь его села и забрать или истребить его “жизнь”, т.е. его хозяйственные запасы, хлеб, скот, челядь. Владимир Мономах был самый добрый и умный из Ярославичей XI-XII вв., но и он не чужд был этого хищничества” [Ключевский, т. 2, с. 41-42]. Нельзя не заметить, что Ключевский подчеркивает не только зло, но и благо монгольского нашествия, что в силу существующих мифов звучит странно, но тем не менее, является фактом. “Прежде всего татары стали в отношение порабощенной ими Руси, устранявшее или облегчавшее многие затруднения, какие создавали себе и своей стране северно-русские князья. Ордынские ханы не навязывали Руси каких-либо своих порядков, довольствуясь данью, даже плохо вникали в порядок там действовавший. Да и трудно было вникнуть в него, потому, что в отношениях между тамошними князьями нельзя было усмотреть никакого порядка. С этой стороны верхневолжские Всеволодовичи стояли гораздо ниже своих предков, днепровских Ярославичей. У тех мелькали в головах хоть шаткие идеи старшинства и земского долга; эти идеи иногда направляли их отношения и сообщали им хотя бы тень права. Всеволодовичи XIII в. в большинстве плохо помнили старое родовое и земское предание и еще меньше чтили его, были свободны от чувства родства и общественного долга. Юрий московский в Орде возмутил даже татар своим родственным бесчувствием при виде изуродованного трупа Михаила Тверского, валяющегося нагим у палатки. В опустошенном общественном сознании оставалось место только инстинктам самосохранения и захвата. Только образ Александра Невского несколько прикрывал ужас одичания и братского озлобления в среде русских правителей, родных или двоюродных братьев, дядей и племянников. Если бы они были предоставлены вполне самим себе, они разнесли бы свою Русь на бессвязные, вечно враждующие между собой удельные лоскутья. Но княжества тогдашней Северной Руси были не самостоятельными владения, а даннические “улусы” татар; их князья звались холопами “вольного царя”, как величали у нас ордынского хана. Власть этого хана давала хотя призрак единства мельчавшим и взаимно отчуждавшимся вотчинным углам русских князей. Правда, и в волжском Сарае напрасно было искать права. Великокняжеский владимирский стол был там предметом торга и переторжки; покупной ханский ярлык покрывал всякую неправду. Но обижаемый не всегда тотчас хватался за оружие, а ехал искать защиты у хана, и не всегда безуспешно. Гроза ханского гнева сдерживала забияк; милостью, т.е. произволом, хана не раз предупреждалась или останавливалась опустошительная усобица. Власть хана была грубым татарским ножом, разрезавшим узлы, в какие умели потомки Всеволода III запутывать дела своей земли. Русские летописцы не напрасно называли поганых батогом божиим, вразумлявшим грешников, чтобы привести их на путь покаяния.” [Ключевский, т. 2, с. 41-42]. Что же следует из объективного анализа великого русского историка? Что если обратиться к средневековой истории любых других стран, например, Франции – законодательницы “мод” средневековья, то и там мы увидим те же самые явления: торги и переторжки за право владения той или иной землей, всякую неправду королевского решения, беспрерывную борьбу за власть на всех ее уровнях, борьбу, где все средства “хороши” вплоть до лишения жизни: от “нечестного” (тайного убийства, вероломства, обмана сюзерена и тому подобных “норм” средневековой жизни) до “честного” (поединки, сражения, войны), что король и там старался быть верховным судьей в распрях, а если была возможность, то и играть роль |
Похожие:
 |
Материалы международной ежегодной научно-практическая конференция «Правовая политика российского государства в XXI веке: состояние, проблемы и направления развития» |
 |
Теории изучения Государство Золотая Орда (сер. XIII сер. XV вв.) и государство Литовско-русское (сер. XIII сер. XVI вв.) |
|
Новости от dhl «Золотая колесница 2007». Итоги конкурса 6 Стратегия развития российского железнодорожного |
|
М. В. Кричевцев История государства и права зарубежных стран Учебно-методический... «История государства и права зарубежных стран» является одной из обязательных дисциплин в образовательной подготовке студентов юридического... |
|
А. Общее влияние развития Российского государства в xviii–xx вв на Русскую Церковь |
|
Дагестанский научный центр ... |
|
Программа дополнительного образования «Золотая нить» «Золотая нить», бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Должанского района Орловской области» «Дом... |
|
Извещение о проведении аукциона «База отдыха «Золотая Лоза», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Геленджик, с. Прасковеевка, база... |
|
Шариат в истории Старостина С. А. Шариат в истории Российского государства: объективная закономерность или парадокс. – Калининград: кюи мвд россии,... |
|
Мероприятия В рамках XV международного молодежного архитектурно-художественного фестиваля «Золотая АрхИдея-2016» (Тюмгасу, 21-24 апреля 2016... |
|
Закупочная документация Приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим... |
|
Реферат на тему: самозванцы. Причины появления. Исторические портреты В XVII столетии на территории Российского государства действовало около 20 самозванцев (из них только в Смутное время человек 12),... |
|
Бакалаврская работа Реформы образования в Российской империи в первой половине XIX в Особенности первой половины XIX в как очередного исторического периода в жизни Российского государства |
|
Лекция Отечественная историография Гражданской войны в России Лекция... Лекция Национальная политика советского государства: теория и практика вопроса |
|
Информационно-образовательная среда учителя как ресурс для реализации компетентностного подхода Стратегическая задача Российского образования, – повышение качества образования, достижение новых образовательных результатов, соответствующих... |
|
Н. И. Кузнецова социо-культурные проблемы формирования науки в россии (XVIII — середина XIX вв.) Издание осуществлено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда по проекту 98-03-16121 |