Содержание

Скачать 4.45 Mb.

Название	Содержание
страница	4/27
Тип	Документы

rykovodstvo.ru > Руководство эксплуатация > Документы

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 27

роль играет проблема теории и практики с точки зрения гносеологии.

К разбору этой темы мы и переходим.

Прежде всего, следует отметить, что и теория и практика суть деятельность общественного человека. Если рассматривать теорию не как застывшие „системы", а практику — не как готовые продукты, т. е. не как „мертвый", застывший в вещах труд, a in actu, то перед нами будут два вида трудовой: активности, раздвоение труда на труд умственный и физический, „духовный" и „материальный", теоретическое познание и практическое действие. Теория есть аккумулированная и конденсированная практика, поскольку она обобщает практику материального труда, является качественно особым и специфическим продолжением материального труда; она сама есть качественно особая теоретическая практика, поскольку она деятельна (ср., например, эксперимент), практика, обработанная мышлением. С другой стороны, практическая активность, использует теорию, и поскольку сама практика — теоретична. Реально мы имеем во всяком классовом обществе разделенный труд и, следовательно, противоречие между умственным и физическим трудом, т. е. противоречие между теорией и практикой. Но, как всякое разделение труда, и здесь оно является живым единством противоположностей. Действие переходит в познание. Познание переходит в действие. Практика толкает вперед познание. Познание оплодотворяет практику. И теория и практика являются моментами в совокупном процессе „воспроизводства обществен-

¹ „Теоретическая способность начинает с на.шчно сущего, данного, внешнего и превращает его в своё представление. Практическая же способность начинает, напротив, с внутреннего определения. Последнее называется решением, намерением, задачей. Зятем внутренне она превращает в действительное и внешнее, т. с. дает ему наличное бытие. Этот переход от внутреннего определения к внешности называется деятельностью'¹-. ..Деятельность вообще есть соединение внутреннего и внешнего. Внутреннее определение, с которого она начинается, как чисто внутреннее должно быть снято в своей форме и стать чисто внешним... Наоборот, деятельность есть также и снятие внешнего, как оно дано непосредственно... Вид внешнего делается иным..."[Г. В. Ф. Гегель, Введение в философию (Философская пропедевтика). Пер. С. Васильева, изд. Тимиряз. инст., Москва 1927, § 8 и 9, стр. 30].

\040\

ной жизни". Чрезвычайно характерно, что издревле задается вопрос: „как возможно познание!" Но не задается вопрос: „как возможно действие¹!" Есть „гносеология". Но никаким ученым мужам ещё не приходило' в голову сочинять какую-либо особую „праксеологию". Между тем, одно переходит в другое, и ещё Ф. Бэкон совершенно резонно говорил о совпадении знания и могущества и взаимозависимости между законами природы и практическими нормами¹. Таким образом, практика вторгается в теорию познания, теория включает практику, действительная гносеология, т. е. гносеология, которая исходит из единства (не тождества!) теории и практики, включает практический критерий, который становится критерием истинности познания.

Относительная социальная разорванность теории и практики есть база для отрыва теории познания от практического действия или для конструирования сверхопытной теории как квалифицированного бесплатного приложения к обычным и земным формам человеческого знания ². У Гегеля в сугубо идеалистической форме дано единство теории и практики, единство теоретической и практической идеи как познания³, единство,

¹ Francis Bacon, The philosophical Works, ed. by John M. Robertson, London 1903; „Human knowledge and human power meet in one; for where the cause is not known the effect cannot be produced. Nature to be commanded must be obeyed; and that which in contemplation is as the cause is in operation as the rule" (p. 2.39). По-латыни: „Scientia et Potentia humana in idem coincidunt, quia ignoratio causae d-estituit effectum. Nature enim non nisi parendo vincitur: Et quod in Contemplatione instar causae est, id in Operatione instar llegulae eat" (Franc. Baconis de Vefulamio, Novum Organum Scientiarum. Apud Adrianum Wiingaerdc et Frauciscum Moiardum, 1645, p. 31).

² Ср. Маркс и Энгельс, Фейербах (идеалистическая и материалистическая точка зрения). „Архив Маркса и Энгельса", кн. I, стр. 221: „Разделение труда становится действительно разделением труда лишь тогда, когда наступает разделение материального и духовного труда. С этого момента сознание можем действительно вообразить себе, что оно нечто иное, чем сознание существующей практики. С того момента, как сознание начинает действительно представлять что-нибудь, не представляя чего-нибудь действительного, с этого момента оно оказывается в состоянии освободиться от мира и перейти к образованию „чистой теории", теологии, философии, морали и т. д.".

³ „Die Idee als Erkennen, welches in der gedoppelten Gestalt der theo-retischen und der praktischen Idee erscheint" (Hegel, Wissenschaft der Logik, 391, VI, § 215).

\041\

которое преодолевает однородность (Einseitigkeit) теории и практики, взятых раздельно, единство именно в теории и познании¹. У Маркса мы находим материалистическое (и диалектическое одновременно) учение о единстве теории и практики, о примате практики и о практическом критерии истины в теории познания. Таким образом Маркс дал замечательный философский синтез, перед которым потуги современного прагматизма с его теологическими и идеалистическими вывертами, сверхискусственные и вымученные конструкции фикционализма и т. д. кажутся детским лепетом.

Взаимодействие между теорией и практикой, их единство, развивается на основе примата практики:

1) исторически: науки „вырастают" из практики, „производство идей" отдиференцировывается от „производства вещей";

2) социологически: „общественное бытие определяет собой общественное сознание"; практика материального труда есть постоянная „force motrice" всего общественного развития;

3) гносеологически: практика воздействия на внешний мир есть первичная „данность". Из этого следуют крайне важные выводы.

В исключительных гениальных „тезисах" Маркса о Фейербахе мы читаем:

„Die Frage, on dem mensclilichen Denken gegenstandliche Wahrheit zukomme — ist keine Frage der Theorie, sondern eine praktische Frage. In der Praxis muss der Mensch die Wahrheit, d. h. Wirklichkeit und Macht, Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. Der Streit über die Wirklichkeit oder Nichtwirklichkeit des Denkens, — das von der Praxis isoliertiet, — ist eine rein scholaslische Frage" (II тезис). „Die Philosophen haben die Welt nur verschieden interpretiert; es kommt darauf an, sie zu verändern" (XI тезис).

Проблема внешнего мира ставится здесь как проблема его преобразования. Проблема познания внешнего мира — как интегральная часть проблемы преобразования. Проблема теории — как практическая проблема.

Практически — а следовательно, и гносеологически — внешний мир „дан" как объект активного воздействия общественного, исторически развивающегося человека. Внешний мир имеет свою историю. Историчны отношения, складывающиеся между субъектом и объектом. Историчны формы этих отношений.

¹ В. И. Ленин, Конспект „Науки логики", Ленинский сборник, IX, стр. 270.

\043\

Исторична сама практика и теория, формы активного воздействия и формы познания, „способы производства" и „способы представления. Вопрос о бытии внешнего мира категорически излишен, ибо ответ уже налицо, ибо внешний мир „дан" так же, как „дана" сама практика. Именно поэтому в практической жизни пет охотников до солипсизма, нет агностиков, нет субъективных идеалистов, следовательно, гносеология, включающап праксеоло-гию, гносеология, которая есть праксеология, исходным пунктом должна иметь реальность внешнего мира не как фикцию, не как иллюзию, не как гипотезу, а как основной факт. Именно поэтому Boltzmann і заявлял с полным основанием, что предпосылка о нереальности внешнего мира есть „die grosste Narr-licit, die ein Menschengehirn je ausgebrutet hat": она противоречит всей практике человечества. Э. Мах же в „Анализе ощущений" считает с научной (а не практической) точки зрения недопустимым вопрос о реальности мира (есть ли он на самом деле или это иллюзия, сон), ибо „и самый несообразный сон есть факт, не хуже всякого другого"². Демонстративный характер эта „теория познания" приобрела у Vaihinger'a, возведшего фикцию в познавательный принцип и „систему"³. Э^ТУ своеобразную сомнамбулистическую гносеологию провидел ещё Кальдерон.

? Que es la vida? Un frenesi.

? Que es la vida? Una illusion.

Una sombra, una ficcion,

Y el mayor bien es pequeno,

Que toda la vida es sueno,

Y los suenios suenio son,

Что жизнь? Безумие, ошибка.

Что жизнь? Обманность пелены.

И лучший миг есть заблужденье,

Раз жизнь есть только сновиденье,

А сновиденья — только сны.

Практика есть действительный прорыв в действительность, ныход за пределы субъекта, проникновение в объект, „очеловечение" природы, её изменение.

¹ Boltzmann, Populäre Schriften, 1905.

² Е. Mach, Analyse der Empfindungen.

³ H. Vaihinger, Die Philosophie des Als-Ob. System der theoretischen, prakti chen und religiosen Fiktionen der Menschheit auf Grund eines idea-liHlisclien Positivismus, Berlin 1911, ,S. 91: „Dass die Materie eine solche Inklie.n sei, ist heutzutage eine allgemeine Ueberzeugung der denkenden Kőpfe".

⁴ Las Comedias del celebre poeta espanol. Bon Pedro Galderon de la Borca. Zuickavia. Libreria de los hermanos Schumann, 1918.

\043\

Практика есть опровержение агностицизма, процесс превращения „вещей в себе" в „вещи для нас", лучшее доказательство адэкватности мышления, его — исторически, как процесс понимаемой — истинности. Ибо если объективный мир изменяется через практику и согласно практике, которая включает теорию, то это значит, что практика проверяет истинность теории; это значит, что мы знаем в известной степени (и всё больше узнаем) объективную реальность, её качества, её свойства, её закономерности. Поэтому факт технологии, как уже отмечал Энгельс в „Анти-Дюринге"¹, опровергает кантианский агностицизм, это, по выражению Гегеля, „ничтожное учение"². Если К. Пирсон в „Грамматике науки" модернизирует известную платоновскую пещеру, заменяя е телефонной станцией, а бледные тени платоновских идей —телефонными сигналами, то он демонстрирует своё собственное представление о пассивно-созерцательном характере познания. Действительный субъект, т. е. общественный и исторический человек, ни в малой степени не похож ни на телефониста Карла Пирсона, ни на наблюдателя платоновских теней. Он также ни в малой степени не походит на того стенографа, выдумывающего „удобные" значки скорописи, в какового его хотят превратить философствующие математики и физики (В. Russcl, Wittgenstein, Frank, Schlick и др.). Ибо он преобразует активно мир. Он изменил лицо всей земли. Живя и работая в биосфере³, общественный человек в корне переделал поверхность планеты: физический ландшафт всё более превращается в штандорт какой-либо отрасли промышленности или сельского хозяйства, искусственная материальная среда заполнила пространство, гигантские успехи техники и естествознания налицо, радиус познания, с прогрессом точных измерительных приборов и новых методов исследования, крайне удлинился: мы уже взвешиваем планеты, изучаем химические их составы, фотографируем невидимые лучи и т. д. Мы предсказываем объективные изменения мира и мы изменяем мир. Но это немыслимо без действительного знания.

¹ F. Engcls, Herrn Eugen DUhrings Umwalzung der Wissenschaft.

² „...Что мы не знаем истины и что нам дано знать одни случайные и преходящие, т. е. ничтожные, явления, — вот то ничтожное учение, которое делало и делает наиболее шума и которое господствует теперь в философии" (Гегель, Энциклопедия философских наук, ч. I, речь 22/Х 1818 г., Москва 1929, стр. 15).

³ См. акад. В. Вернадский, Биосфера, Ленинград 1926.

\044\

Простая символика, стенограмма, система значков, фикции не может служить орудием объективных изменений, производимых субъектом¹. Познание, рассматриваемое исторически, есть всё более и более адэкватно© отражение объективной действительности. Основным критерием истинности познания является поэтому критерий его адэкватности, его соответствия объективной действительности. Инструментальный критерий истины не противоречит этому критерию, а совпадает с ним, если только речь идёт об инструменте для практики общественного человека, преобразующего объективный мир („rovolutioniire Praxis" у Маркса, „umwalzende Praxis" у Энгельса), а не о любой индивидуальной „практике" любого пивного филистера. Поэтому „инструментальный критерий" прагматизма (Бергсон, близкий к прагматизму, В. Джемс и др.) должен быть со всей решительностью отвергнут: Джемс подводит под практику молитву, „опыт" религиозного экстаза и т. д.; сомневаясь в существовании материального мира, он совсем не сомневается в существовании бога, как, впрочем, и многие сторонники так называемого „научного мышления" (A. S. Eddington, R. A. Millican и др.).² Критерий экономии мышления никак не может служить критерием, ибо самая экономия может быть установлена лишь. post factum; взятая же в своей изолированности как голый принцип познания в себе, она означает априорную ликвидацию

¹ Характерно для современных физиков и математиков следующее суждение Ph. Frank: „Wir sehen, bei keiner Art von solchen Problemen handelt es sich darum, eine „Uebereinstimmung zwischen Gedanken und Objekt", wie die Sclmlphilosophie sagt, hervorzubringen, sondern immer nur um die Erfindung eines Verfahrens, das geignet ist, mit Hilfe eines geschickt gewiililten Zeichensystems Ordnung in unsere Erlebnisse zu bringen und dadurch uns ihre Beherrschung zu erleichtern" (Ph. Frank, Was bedeuten die gegenwartigen physikalischen Theorien fur die allgemeine Erkenntnis-lehre? „Erkenntnis", B. I, Heft 2—4, S. 134—135)

² „God is real since, he produces real effects" (517). „I believe the pragmatic way of taking religion to be the deeper way... What the more characteristically divine facts are, apart from the actual inflow of energy in the faith-state and the prayer-state, I know not, but the over-belief on which I am ready to make my personal venture is that they exist" (519). William James, The varieties of religious experience, London 1909. Ср. также „Pragmatism*, p. 76. Study (1. c, 65, Fussnote) правильно замечает: „Ег (Vaihinger. H. Б.) verurteilt den Pragmatismus meretrix theologorum. lch hatte den Pragmatismus „die Leib- und Magenphilosophie des banalen Nützlichkeitsmenschen „genannt".

\045\

сложности мышления, т. е. Его заведомую неправильность. Таким образом, „экономия" превращается в собственную противоположность. „Мышление человека тогда „экономно", когда оно правильно отражает объективную истину, и критерием этой правильности служат практика, эксперимент, индустрия" ¹.

Мы видим, следовательно, что современные капиталистические теории познания либо вообще не ставят вопроса о практике (кантианство; ср. Н. Cohen, Logik der reinen Erkenntnis, 1902, S. 12: „Wir fangen mit dem Denken an. Das Denken darf keinen Ursprung haben ausserhalb seiner selbst"), либо трактуют эту практику в пикквикском смысле, отрывая её от материального мира или от „высших" видов познания (прагматизм, конвенционализм, фикционализм и т. д.). Единственно верную позицию занимает здесь диалектический материализм, отвергающий все виды идеализма и агностицизма и преодолевающий ограниченность механического материализма (его антиисторизм, его антидиалектичноеть, его непонимание проблемы качества, его созерцательный „объективизм" и т. д.).

2. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА С СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ОБЩЕСТВА И СВЯЗЬ ТЕОРИИ С ПРАКТИКОЙ

Диалектический материализм как метод познания, примененный к общественному развитию, создал теорию исторического материализма. Обычное представление о марксизме — это представление о нём как о разновидности механического, естественнонаучного материализма типа учений французских просветителей XVIII в. или Бюхнера-Молепютта. Это ^в корне неверно, ибо он весь построен на идее исторического развития, чуждой гипертрофированному рационализму просветителей².

¹ В. И. Ленин, Материализм и эмпириокритицизм.

² Характерно, что, несмотря на это, многочисленные „опровержения" марксизма систематически исходят из предпосылки о механическом характере диалектического материализма и его социологической стороны (теории исторического материализма). См. И. Н. Алексеев, Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов, ч. I. Механическая теория общества. Исторический материализм, Москва 1912. Другие попытки углубленной критики основаны на малом знакомстве, с предметом, хоть имя им — легион.

\046\

Вопрос о теории вообще должен быть поставлен — как это вытекает из предыдущего — с точки зрения общественной теории, т. е. с точки зрения социологии и истории.

В настоящее время вое мало-мальски знакомые с фактами ученые, все исследователи признают, что генетически теория выросла из практики, что любая дисциплина имеет, в конечном счете, свои практические корни¹. С точки зрения общественного развития наука, теория, есть продолжение практики, но — переделывая известное изречение Клаузевица — „другими средствами". Функция науки, в совокупном процессе воспроизводства общественной жизни, есть функция ориентации во внешнем мире и в обществе, функция расширения и углубления практики, повышение её эффективности, функция своеобразной борьбы с природой, со стихией общественного развития, с враждебными данному общественно-историческому порядку классами. Наивным представляется положение о самодовлеющем характере науки („наука для науки"); оно смешивает субъективные страсти профессионального ученого, работающего в системе глубокого разделения труда, в условиях разодранного общества, где отдельные общественные функции кристаллизуются в многораз-личии типов, психологии, страстей (по Шиллеру: наука — богиня, а не дойная корова), с объективным общественным значением этого рода деятельности, как деятельности, имеющей огромное практическое значение.

¹ Ср. о математике у вавилонян, египтян, греков, римлян, китайцев, индийцев и т. д. М. Cantor, Vorlesungen liber die Gescliichte der Mathe-matik, Lpz., Veil. Teubner, 19Э7, B. I, 3 Aufl., ср. также Ф. Дж. Мур (Moore), История химии, Гиз; Отто Винер, Физика и развитие культуры Гиз: -R. Eider, Geschichte der Wissenschaftcn; A. Bordeaux, Histoire dee sciences physiques, chimiques et geologiques au XIX aiecle, Paris ef Lrege 1920. „Необходимо изучить последовательное развитие отдельных отраслей естествознания. Сперва астрономия — уже из года в год абсолютно необходима для пастушеских и земледельческих народов. Астрономия может развиваться только при помощи математики. Следовательно, пришлось заняться и последней. Далее на известноії ступени развития и в известных странах (поднимание воды для орошения в Египте), а в особенности вместе с возникновением городов, крупных построек и развитием ремесл, развилась и механика. Вскоре она становится необходимой также и для судоходства м воєнною дела... Таким образом уже с самого начала возникновение и развитие наук обусловлено производством" (Ф. Энгельс, Диалектика природы. Диалектика и естествознание, „Архив Маркса и Энгельса", т. II, стр. 69).

\047\

Фетишизация науки, как и фетишизация других явлений общественной жизни, и обожествление соответствующих категорий есть извращенный идеологический рефлекс общества, где разделение труда разрушило видимую связь общественных функций, отъединив их в сознании своих агентов как абсолютные и суверенные ценности. Между тем, любая — даже самая абстрактная — дисциплина имеет совершенно определенное жизненное значение в ходе исторического развития. Разумеется, речь идёт не о непосредственном практическом значении любого отдельного положения, например, из области теории чисел, или учения о множествах, или теории условных рефлексов: речь идёт о системах в целом, о соответствующей деятельности, о цепи научных истин, являющихся, в конечном счете, теоретическим выражением „борьбы с природой" и борьбы общественной. Активное отношение к внешнему миру, которое на чисто животной стадии человеческого развития предполагает естественные органы людей, как вида hominis sapientis, сменяется отношением через и при помощи „удлинения органов", т. е. при помощи „производительных органов общественного человека" (Маркс), орудий труда, системы общественной техники. Первоначально эта система есть действительно „продолжение" органов человеческого тела*. З^атем она усложняется и получает своя собственные принципы движения (например, вращательные движения современных машин). Но одновременно развивается исторически и ориентация во внешнем мире, опять-таки при помощи искусственных познавательных орудий, - орудий „духовного" труда, в гигантское количество раз расширяющих сферу действия естественных телесных органов и орудий ориентации. Микровесы, ватерпас-манометр, сейсмографы, телефон, телескоп, микроскоп, ультрамикроскоп, хроноскоп, „ступенчатые решетки" Майкелъсона, Электрические термометры, болометры, фото-электрический элемент Эдьстера и Гейтеля, гальваноскопы и гальванометры, электрометры, приборы Эренгафта и Милликрна и т. д. и т. п., — всё это неизмеримо расширяет наши природные чувственные способности, открывает новые миры, делает возможным поступательное победное шествие техники.

і Ср. Е. Маркс, Капитал, т. I, стр. 155, попул. изд.: „Итак, предмет, данный самой природой, становится органом его (рабочего. И. Б.) деятельности, — органом, который он присоединяет к органам своего тела, удлиняя таким образом, вопреки библии, естественные размеры последнего".

Ср. также Ernst Kapp, Grundlinien einer Philosophie der Technik, Braunschweig 1877, S. 42 u. ff.

\048\

Исторической иронией по адресу размножившихся агностиков, совершенно не понимающих ценности опосредствованного знания и сводящих весь познавательный процесс к производству тавтологий¹, является тот факт, что именно электрическая природа материи есть „последнее слово" науки, ибо как раз „электрического чувства" у нас нет. „А весь мир электричества открылся нам тем не менее путём применения искусственных органов чувств"². Таким образом исторически подвижными оказались и „органы чувства" и так называемая „картина мира", проверяемая гигантской практикой современного человечества в целом, „картина мира", гораздо более адекватная действительности, чем всё предыдущие, и потому именно столь плодотворная для практики.

Итак, человек исторически дан как общественный человек (в противоположность просвещенным Робинзонам Руссо, „основывающим" общество и историю на манер шахматного клуба и при помощи „договора"); этот общественный человек, т. е. человеческое общество, чтобы жить, должно производить. Am Anfang war die Tat (в противоположность христианскому Aoyos'y: „в начале бе Слово"). Производство есть реальный исходный пункт общественного развития³. В процессе производства происходит „обмен веществ" (Маркс) между обществом и природой. В этом активном со стороны исторического и общественного человека процессе, материальном процессе, люди находятся в определенных отношениях друг к другу и средствам труда. Эти отношения историчны, их совокупность образует экономическую структуру общества.

¹ „...Vielmehr glauben wir, dass nur die Beobachtung uns Kenntriis ver mittelt von den Tatsachen, die Welt bilden, wiihrend alles Denken nichts ist ah tautologisches Umformen (Hans Hahn, Die Bedeutung der wissen sthaftlichen Weltauffassung, ins besondere filr Mathematik und Physik. „Er-kenntnis", B. I, Heft 2—4, 1930, S. 97).

Группа эмпириокритиков не понимает, что продукт познавательной деятельности качественно отличается от чувственного „сырья", подобно тому, как сделанный паровоз качественно отличается от своих металлических частей, хотя он из них и „сделан".

² О. Винер, 1. с, стр. 41.

³ Это не является секретом и для некоторых современных физиков „The physical conditions of existence are more fundamental than the aesthe tic, moral or intellectual. A child must be fed before it can be taught A certain standart of living above that of animals is a preliminary condition for the development of any of the special qualities of human beings" (Frederic Soddy, Science and life, London, Jolm Murray, 1920, p. 3).

\049\

Она есть тоже историческая переменная (в противоположность теориям „общества вообще", „вечному обществу", „идеальному обществу" и т. д.). Экономическая структура общества („способ производства") включает, прежде всего, отношения между классами. На этом базисе вырастают „надстройки": политические организации и государственная власть, моральные нормы, научные теории, искусство, религия, философия и т. д. „Способ производства" определяет собой и „способ представления": теоретическая дея^ тельиоеть есть „момент" в производстве общественной жизни; её материал дается опытом, широта которого зависит от степени могущества над силами природы, что определяется, в конечном счете, развитием производительных сил, производительностью общественного труда, высотой технического развития; толчки идут от задач, даваемых практикой; формирующие принципы, „способ представления" в собственном смысле, отображают „способ производства", социальпо-классовую структуру общества и его сложные запросы (идея ранга, авторитета, иерархии, персонального бога в феодальном обществе; идея безличной силы судьбы, стихии, безличного бога — в товарно-капиталистическом обществе и т. д.). Господствующие представления суть представления господствующего класса, являющегося носителем данного способа производства¹.

¹ Модный германский философ, автор „христианско-пророческого Социализма", Max Scheler, который ведёт отчаянную борьбу с марксизмом заимствует у этого последнего ряд основных положений, причём получается совершенно невыносимая какофония мотивов. Для иллюстрации влияния марксизма на этого католического философа приводим следующее место из его большой работы; „Die Wissensformen und die Gesellsehait" Lpz. MCMXXVI, S. 204 —205: „So ist es nicht unrichtig, dass selbst sehr formale Arten des Denkens und der Wahrnehmung klassenmassig verschieden geartet sind, — freilich nur in Gesetzen der grossen Zahl der Fa'lle, da ,ja jeder die Bildung seiner KJassenlage prinzipiell uberwinden kann. Zu sol-chen klassenimassig bestimmten formalen Dcnkarten recline ich beispiehveiso folgende:

1. Wertprospektivismus des Zeitbewusslseins — Unterklasse; Wertperspektivismus — Oberklasse.

2. Werdensbetrachtung — Unterklasse; Semsbetrachtimg— Oberklasse.

3. Mechanische Weltbetrachtung—Unterklasse; teleologische Weltbetrachtung — Oberklasse.

\050\

Но подобно тому, как естественно-историческое развитие меняет формы биологических видов, историческое развитие общества, в основе своей имеющее движение производительных сил, меняет общественно-историческую форму труда, „общественные структуры", „способы производства", вместе с которыми меняется и вся идеологическая надстройка, вплоть до „высших" форм теоретического познания и

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 27

	Содержание содержание 1 Руководство пользователя упрощенного редактора пространственных данных Краевой гис 8		Оао «нк «роснефть»-курганнефтепродукт» г. Курган содержание содержание 2 цели 2 Обслуживания технологического оборудования, средств измерений, на автозаправочных станциях
	П 1 2 обу «курскгражданпроект» Содержание содержание обозначение Наименование Краткое описание территории муниципального образования, условий и инфраструктуры, формирующих факторы риска возникновения чрезвычайных...		Спецкурса и дидактическое содержание Дидактическое содержание: овладение теоретическими и практическими навыками в области сохранности библиотечных документов
	Содержание содержание Три режима активации – еженедельно – по дням недели – циклически от 1 до 30 дней – по четным – нечетным дням месяца		Инструкция пользователя Страница 2 Содержание Содержание замена батарей... Замените литиевой батареей cr2032, соблюдая полярность: установите крышку батарейного отсека на место и заверните, чтобы закрыть
	Содержание образовательной программы оглавление 3 Пояснительная записка... Программа воспитания и социализации обучающихся на ступени основного общего образования 193		Содержание Содержание Легенда Сокращения Вопрос понятие информационного... Вопрос информационный менеджмент как технология организации управленческой деятельности [вверх]
	Правила монтажных работ. Сервисное обслуживание. Содержание: ООО «Дека» 1 Содержание: 2 Бпк 5/чел в сутки (бпк 5 биохимическая потребность в кислороде эквивалент количества органических загрязнений), что приближается...		Методические рекомендации по определению платы за содержание и ремонт жилых помещений Содержание Методические рекомендации по определению платы за содержание и ремонт жилых помещений (далее — Методические рекомендации) предназначены...
	О проведении смотра-конкурса на лучшее содержание, эксплуатацию «О сохранении фонда средств коллективной защиты» ежегодно проводятся смотры-конкурсы на лучшее содержание, использование защитных...		Содержание содержание 2 Руководство предназначено для того, чтобы сделать работу на нашем сайте более понятной для ее пользователей. В нем описаны основные...
	При выполнении работником обязанностей преподавателя возможны воздействия... Повышенное содержание положительных и пониженное содержание отрицательных аэроионов при работе с пэвм и с электрофотокопировальной...		Руководство пользователя Содержание Строго следуйте указаниям, содержащимся в ней, и сохраняйте инструкцию в легкодоступном месте для оператора. Содержание инструкции...
	Еке содержание содержание 2 руководство пользователя 3 Отныне у вас всегда с собой будет с портативное устройство, с помощью которого можно читать книги, смотреть фильмы, слушать музыку,...		«альфа-400К» Руководство налогового инспектора содержание содержание з Приложение 1 Образцы отчетов режима доступа к фп (режима налогового инспектора) 17

Содержание

Похожие: