Методические рекомендации по обеспечению представительства и защите интересов органов и должностных лиц прокуратуры в судах и составлению статистического отчета по форме зип гас г. Владивосток 2016 год

Скачать 367.57 Kb.

Название	Методические рекомендации по обеспечению представительства и защите интересов органов и должностных лиц прокуратуры в судах и составлению статистического отчета по форме зип гас г. Владивосток 2016 год
страница	2/4
Тип	Методические рекомендации

rykovodstvo.ru > Инструкция по эксплуатации > Методические рекомендации

1 2 3 4

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция).

Согласно Закону о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (пункт 1 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Закон о прокуратуре предусматривает следующие виды актов реагирования прокурора (его заместителя):

- протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина (статьи 23, 28 Закона о прокуратуре);

- представление об устранении нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина (пункт 3 статьи 22, статьи 24, 28 Закона о прокуратуре);

- предостережение о недопустимости нарушения закона (статья 25.1 Закона о прокуратуре).

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка обжалования требования прокурора и перечисленных мер прокурорского реагирования.

С учетом разъяснений в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено требование, представление, протест или предостережение, считают, что оно нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Такая позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла свое подтверждение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (ответ на 19 вопрос).

В административных и иных публичных правоотношениях равенство их субъектов отсутствует как таковое.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры и их должностных лиц, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно, именно на представителе прокуратуры лежит обязанность представить суду доказательства законности оспариваемого административным истцом решения, действия (бездействия), соответствия его положениям Закона о прокуратуре и (или) Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, Инструкции.

Так, отклоняя апелляционную жалобу представителя прокуратуры Хорольского района на решение Хорольского районного суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что предостережение о недопустимости нарушений закона, объявленное и.о. прокурора Хорольского района начальнику теплового района «Хорольский» филиала «Михайловский» КГУП «Примтеплоэнерго» Ш., не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку последний не является должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по начислению платы за тепловую энергию на территории Ярославского городского поселения.

Материалами дела подтверждалось, что Ш. занимает должность начальника теплового района, и, находясь в подчинении директора филиала, осуществляет обязанности по руководству тепловым районном. В обязанности начальника теплового района не входит определение порядка расчета и непосредственный расчет платы за предоставленную предприятием тепловую энергию.

Доказательств того, что Ш. в установленном порядке назначен ответственным за расчет платы за тепловую энергию абонентам Ярославского городского поселения, представителем прокуратуры района не представлено.

Если до вынесения судом решения по административному иску истцу дан ответ на обращение или прокурором отозвано предостережение, представление, протест полностью либо в части, то представителю прокуратуры необходимо представить соответствующие доказательства, поскольку в рассматриваемой ситуации утрачивается необходимая совокупность двух обязательных условий для признания решения, действий (бездействия) прокуратуры незаконными.

Само по себе нарушение установленных законом сроков направления ответа заявителю либо отзыв акта прокурорского реагирования после возникновения дела в суде не является основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, на представителе прокуратуры лежит обязанность при наличии оснований заявлять о пропуске административным истцом указанного срока.

Например, пассивная позиция представителей прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока при рассмотрении поданного в суд со значительным пропуском трехмесячного срока заявления П. о признании незаконным бездействия прокуратуры района, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение, привела к вынесению Фрунзенским районным судом г. Владивостока решения об его удовлетворении.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 разъяснено, что в случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы соответственно подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Удовлетворение требований заявителя о признании незаконным действия (бездействия) органа прокуратуры, его должностного лица, акта прокурорского реагирования, влечет безусловное взыскание судебных расходов с прокуратуры края, что необходимо учитывать прокурорам в своей практической работе.

Из содержания части 5 статьи 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):

- решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях (в том числе их обжалования по мотиву неразрешения в постановлении указанного в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

- решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

При возникновении такого спора в суде представителю прокуратуры в судебном заседании следует заявлять ходатайство о прекращении производства по делу.

Так, в производстве Артёмовского городского суда находилась жалоба Б. о признании незаконным и необоснованным отказ прокурора г. Артёма в принятии мер к сотрудникам ООО «Артемовская электросетевая компания» по привлечению их к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.

В возражениях представитель прокуратуры города указывал, что при рассмотрении обращения Б. заместителем прокурора города в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании части 5 статьи 28.1 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Б., обратившись с соответствующим заявлением в Артёмовский городской суд, фактически выражал несогласие с данным определением, подлежащим оспариванию в порядке главы 30 КоАП РФ.

Суд удовлетворил ходатайство представителя прокуратуры города и прекратил производство по делу.

Обеспечение представительства органов прокуратуры в арбитражных судах.

Пунктом 2 приказа от 23.10.2013 № 453 предписано обеспечивать представительство и защиту интересов органов прокуратуры Российской Федерации и (или) их должностных лиц по арбитражным делам структурным подразделениям прокуратур субъектов Российской Федерации, на которых возложены обязанности по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе.

Аналогичная обязанность закреплена в пункте 1.1. приказа от 11.11.2013 № 146.

По такой категории дел в большинстве случаев обжалуется итоговый результат проведения проверки – представление об устранении нарушений закона, ответ, бездействие прокуроров в виде непринятия мер по доводам обращения, в частности, неудовлетворенные требования о проведении проверки в отношении лиц по фактам, изложенным заявителями.

Учитывая, что акты прокурорского реагирования и ответы на обращения, обжалуемые в арбитражный суд, адресованы лицам, являющимся профессиональными субъектами рынка, в каждом конкретном случае, проводя проверку и принимая по ней решение, необходимо исходить из того, что ее результаты будут обжалованы в арбитражный суд.

Как правило, истцы (заявители) в качестве ответчика по арбитражным делам указывают городские, районные и специализированные прокуратуры, прокуратура края в известность о наличии такого спора не ставится, в связи с чем необходимо не допускать нарушения положений пункта 5.2. приказа от 11.11.2013 № 146.

Это означает, что по поступлению в адрес прокуроров копии искового заявления (заявления), определения суда о принятии его к производству и иных процессуальных документов по делу, они должны быть направлены в отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе не позднее одного рабочего дня с момента их получения.

Одновременно в целях своевременного формирования правовой позиции по делу, подготовки отзыва по доводам требований и представления доказательств, следует в соответствующее подразделение прокуратуры края представлять материалы надзорного производства (либо его копию).

Отслеживать ход рассмотрения дел можно в поисковой системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте в сети интернет http://kad.arbitr.ru.

Прокуратура края информировала арбитражный суд об отсутствии законных оснований для привлечения в качестве третьих лиц территориальных и специализированных прокуратур к участию в делах об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности хозяйствующих субъектов, вынесенных по материалам прокурорской проверки. Вместе с тем, такие случаи продолжают иметь место.

Так, общество с ограниченной ответственностью «С» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 11.09.2015 к участию в настоящем деле привлечена прокуратура Фрунзенского района г. Владивостока.

Вместе с тем, привлечение к участию в деле районной прокуратуры не согласуется с положениями статей 1, 11 Закона о прокуратуре. Систему прокуратуры Российской Федерации составляют, в том числе прокуратуры субъектов Российской Федерации, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные и иные специализированные прокуратуры (статья 16).

Таким образом, городские, районные и специализированные прокуратуры, не являясь самостоятельными юридическим лицами, не могут участвовать в судебных разбирательствах по делам о представительстве интересов органов прокуратуры.

Более того, принимаемое по такому делу решение не повлияло бы на права или обязанности прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока, так как касается только законности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании постановления прокурора.

Надлежащее процессуальное положение прокурора в подобных делах основано на статье 52 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Согласно частям 1 и 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности, в том числе, по заявлениям об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, возбужденные на основании постановления прокурора, а также ненормативного правового акта органа, принятого во исполнение акта прокурорского реагирования, может вступить прокуратура Приморского края в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ, статьи 207 АПК РФ в целях обеспечения законности.

1 2 3 4

	Методические рекомендации по актуальным вопросам формирования и представления... Методические рекомендации разработаны отделом ведомственной статистики и методического обеспечения управления правовой статистики...		Методические рекомендации мр 5 0109-16 Методические рекомендации предназначены для специалистов медицинских организаций, врачей-эпидемиологов, врачей-дезинфектологов, дезинструкторов...
	Методические указания по составлению отчетных форм государственного статистического Методические указания разработаны для врачей, медицинских статистиков, организаторов здравоохранения органов управления здравоохранением...		Методические рекомендации об организации командировок и оформлению... Настоящие Методические рекомендации устанавливают порядок расходования финансовых средств, выделенных на командировочные расходы...
	Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании... Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) проведён анализ судебной практики по рассмотрению...		Методические рекомендации мр 5 0109-16 "Дезинфекционный режим в медицинских... Методические рекомендации предназначены для специалистов медицинских организаций, врачей-эпидемиологов, врачей-дезинфектологов, дезинструкторов...
	Приказ 01. 07. 2011 №36 Об организации работы по обеспечению доступа... Генерального прокурора РФ от 31 мая 2011 г. №153 “Об организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности органов...		Методические рекомендации по созданию, подготовке и оснащению нештатных... Методические рекомендации предназначены для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской...
	Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов «об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль...		Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании... Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление) проведён анализ судебной практики по рассмотрению...
	Приказ №45-5 от 29 августа 2016 года План основных мероприятий по... Подготовка приказов о пожарной безопасности (далее – пб) и назначении ответственных должностных лиц за пожарную безопасность в образовательном...		Статья Установление консульских отношений Настоящий Федеральный закон определяет правовые основы осуществления консульской деятельности, права и обязанности консульских должностных...
	Методические рекомендации отражают основные положения действующих... Методические рекомендации предназначены для должностных лиц центрального аппарата мчс россии, региональных центров по делам гражданской...		Инструкция по составлению отчета федерального государственного статистического наблюдения №30 Федерации. Сводный отчет за год по республике, краю, области, автономному округу, подписанный руководителем органа управления здравоохранением,...
	Анализа сведений о выполнении мероприятий плана деятельности Роскомнадзора за 1 квартал 2016 год Проверки деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления 2		О порядке обеспечения доступа к информации о деятельности органов... Генерального прокурора Российской Федерации от 31. 05. 2011 №153 «Об организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности...

Похожие: