Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах
|
Скачать 1.54 Mb.
|
|
Rst = лямбда_n x Sз, (П.4.2) где Sз - среднее (по сценариям аварий) значение загрязненных площадей земли, определяемое по формуле (П.3.12). 5. Производится оценка риска загрязнения водных объектов Rsr по формуле: Rsr = лямбда_n x Sp, (П.4.3) где Sp - среднее (по сценариям аварий) загрязненной площади водного объекта, определяемое по формуле (П.3.13). Для прибрежной полосы объем разлива делится на "сухопутную" и "водную" части в соответствии с экспертной оценкой данного участка трассы. Значения Rst, Rsr дают искомые оценки риска аварий на 1 км для каждого участка с номером n. Умножение указанных значений на длину Ln определяет риск аварий рассматриваемого участка. Суммирование рисков по всем участкам дает оценку риска загрязнения сухопутных ландшафтов и водных объектов для трассы нефтепровода в целом. При необходимости определяются следующие частные показатели экологического риска Ret и Rer. Оценка риска Ret, характеризующего эффективную площадь сухопутных ландшафтов, выведенную из естественного состояния вследствие возможной аварии на участке длиной Ln, производится по формуле: Ret = Sз x тау_свз x лямбда_n x Ln, (П.4.4) где тау_свз - время самовосстановления земли, определяемое из данных по экологическому обследованию нефтепровода. Для определения тау_свз рекомендуется использовать Приложение 6. При этом частота аварий на данном участке равна лямбда_n x Ln (1/год), а вероятность нахождения этой площади в загрязненном состоянии равна лямбда_n x Ln x тау_свз. Суммирование рисков по всем участкам дает оценку эффективной площади загрязнения сухопутных ландшафтов для МН в целом. Оценка риска Rer, характеризующего эффективную площадь загрязнения водных объектов, производится по формуле: Rer = Sp x тау_свр x лямбда_n x Ln, (П.4.5) где Sp оценивается с использованием формулы (П.3.13), время самовосстановления водных объектов тау_свр для каждого участка n - по Приложению 7. Суммирование рисков по всем участкам дает суммарные значения вышеуказанных показателей риска для МН в целом. Оценка риска Rd финансовых убытков при компенсации вреда, причиненного аварией окружающей природной среде, для каждого участка с индексом n производится по соотношению: р з а R = R + R + R , (П.4.6) d d d d где ущербы от загрязнения компонентов природной среды (водных объектов, земель, атмосферы) рассчитываются на основе удельных показателей ущерба, приведенных в Приложении 6, по формулам: р р(1Т) R = R x Мр, (П.4.7) d d з з(1Т) R = R x Мз, (П.4.8) d d а а(1Т) R = R x Ма, (П.4.9) d d р(1Т) з(1Т) где значения удельных экологических ущербов R , R , d d а(1Т) R определяются по Приложению 6. d Приложение 5 БАЛЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФАКТОРОВ ВЛИЯНИЯ СОСТОЯНИЯ НЕФТЕПРОВОДА НА СТЕПЕНЬ РИСКА Группа 1. Внешние антропогенные воздействия В группу 1 входят внешние по отношению к рассматриваемой нефтепроводной системе факторы (табл. П.5.1), влияющие на вероятность повреждения МН со стороны третьих лиц. Таблица П.5.1
Фактор F11: Минимальная глубина заложения подземного нефтепровода В качестве глубины минимального заложения h необходимо рассматривать фактическую толщину слоя грунта над верхней образующей самого мелкозаглубленного отрезка анализируемого участка МН, независимо от протяженности этого отрезка. В соответствии с [13] требуемая минимальная глубина заглубления варьируется в зависимости от диаметра и назначения нефтепровода, а также от местных грунтовых условий и характера землепользования от 0,6 до 1,1 м от земной поверхности образующей нефтепровода (в среднем h = 0,9 м). Балльное значение для фактической глубины заложения на наземном отрезке линейной части МН рассчитывается по следующим формулам: при 0,6 < h < 1,8 (м) B11 = 0,83 x (1,8 - h), 2 при 0 < h < 0,6 (м) B11 = 1 + 25 x (h - 0,6) , где: h = hгр + hдоп; hгр - толщина слоя грунта над верхней образующей нефтепровода, м; hдоп - толщина слоя грунта, м, эквивалентная толщине дополнительного механического защитного покрытия нефтепровода, определяемая в соответствии с данными табл. П.5.2. Таблица П.5.2
Для подводных переходов роль основной защиты от механического повреждения играет глубина заложения нефтепровода в донный грунт hгр и дополнительные защитные покрытия (бетонное покрытие на поверхности трубы (наряду с футеровкой) или железобетонная плита над нефтепроводом). Кроме того, определенную роль играет глубина водоема. В соответствии с требованиями [13] слой грунта до верхней образующей (с учетом балластировочных грузов или бетонного покрытия) должен составлять не менее 1,0 м. В соответствии со статистическими данными средняя глубина водоемов hв в створах действующих подводных переходов (расстояние от зеркала воды до дна в створе перехода) составляет 4,0 м. Балльное значение на переходах через водные преграды для комбинации фактической глубины заложения, глубины водоема и типа перехода рассчитывается следующим образом: при 0 < (hгр + hдоп) < 3,0 м и 0 < hв < 4,0 м -3 2 B11 = 0,444 x (hгр + hдоп - 3,0) + 1,875 x 10 x (hв - 4,0) + + Bm; при (hгр + hдоп) > 3,0 м или hв > 4,0 м B11 = 0, где: hв - фактическая глубина водоема над самым мелкозаглубленным (в грунт) участком перехода; Вм = 0 - для переходов, отнесенных к категории B; Bm = 1 - для переходов, отнесенных к категории I; Bm = 2 - для переходов, отнесенных к категории II; Bm = 3 - для переходов, отнесенных к категории III, в соответствии с табл. 3* [13]. При отсутствии информации о реальном состоянии подводного перехода B11 выбирается равным 6. Фактор F12: Уровень антропогенной активности В табл. П.5.3 приведены значения отдельных составляющих фактора F12 и соответствующие им балльные оценки В12(m), где m - номер составляющей. Итоговая балльная оценка для данного фактора рассчитывается как сумма балльных оценок вышеприведенных 4 составляющих: 4 (m) B12 = SUM B . m=1 12 Таблица П.5.3 ┌───┬───────────────────────────────────────────────┬────────────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F12 - │ (m) │ │ │ уровень антропогенной активности │ B │ │ │ │ 12 │ ├───┼───────────────────────────────────────────────┼────────────┤ │ 1 │Плотность населения (Ннас) в среднем в трехки- │ │ │ │лометровой полосе вдоль трассы: │ │ │ │- 0 < Ннас < 50 чел./кв. км │0,06 x Ннас│ │ │- Ннас > 50 чел./кв. км │ 3 │ ├───┼───────────────────────────────────────────────┼────────────┤ │ 2 │Проведение в охранной зоне нефтепровода строи- │ │ │ │тельных, взрывных, изыскательских и т.п. работ │ │ │ │(на сухопутных участках) и дноуглубительных, │ │ │ │землечерпательных работ, прохождение судов с │ │ │ │отданными якорями, цепями, волокушами, тралами │ │ │ │в районах подводных переходов: │ │ │ │- частое или систематическое без согласования │ │ │ │ с РНУ (АО МН) │ 3 │ │ │- случайное без согласования с РНУ (АО МН) │ │ │ │- только с письменного разрешения РНУ (АО МН) │ 0,5 │ │ │- никаких регулярных работ не проводится, а │ │ │ │ случайных за период эксплуатации нефтепровода│ │ │ │ не наблюдалось │ 0 │ ├───┼───────────────────────────────────────────────┼────────────┤ │ 3 │Наличие трубопроводов и других коммуникаций │ │ │ │иной ведомственной принадлежности в охранной │ │ │ │зоне нефтепровода: │ │ │ │- большое количество (> 2) │ 2 │ │ │- небольшое количество (<= 2) │ 0,5 │ │ │- вневедомственные коммуникации отсутствуют │ 0 │ ├───┼───────────────────────────────────────────────┼────────────┤ │ 4 │Наличие участков автомобильных и железных дорог│ │ │ │в пределах охранной зоны нефтепровода: │ │ │ │- присутствуют │ 2 │ │ │- отсутствуют │ 0 │ └───┴───────────────────────────────────────────────┴────────────┘ Фактор F13: Степень защиты наземного оборудования Балльная оценка защищенности наземного оборудования линейной части МН (узлы линейных задвижек, площади пуска и приема очистных устройств, воздушные переходы) от возможных актов вандализма, наезда транспортных средств и т.п. рассчитываются как сумма (m) балльных оценок отдельных составляющих этого фактора B (табл. 12 П.5.4) по формуле: 4 (m) B13 = SUM B . m=1 13 В случае отсутствия на рассматриваемом участке трассы наземного оборудования балльная оценка принимается равной 0. Таблица П.5.4 ┌───┬─────────────────────────────────────────────────────┬──────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F13 - │ (m) │ │ │ степень защиты наземного оборудования │ B │ │ │ │ 13 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 1 │Наличие и материал ограждения наземного оборудования:│ │ │ │- ограждение отсутствует │ 3 │ │ │- деревянный забор или ограда из тонкой арматуры │ │ │ │ высотой не более 1,0 - 1,2 м │ 1 │ │ │- прочное стальное ограждение из труб │ 0 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 2 │Наличие между авто- или железной дорогой и наземным │ │ │ │оборудованием дополнительного "барьера": │ │ │ │- "барьер" отсутствует │ 3 │ │ │- траншея или ров глубиной и шириной не менее 1,2 м │ 1 │ │ │- лесопосадка или ряд бетонных столбиков │ 0 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 3 │Расстояние от авто- или железной дороги до площадки │ │ │ │наземного оборудования: │ │ │ │- менее 25 м │ 3 │ │ │- 25 ... 45 м │ 2 │ │ │- 45 ... 55 м │ 1 │ │ │- более 50 м │ 0 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 4 │Наличие предупреждающих и запрещающих знаков: │ │ │ │- отсутствуют │ 1 │ │ │- присутствуют │ 0 │ └───┴─────────────────────────────────────────────────────┴──────┘ Фактор F14: Состояние охранной зоны МН Балльная оценка состояния охранной зоны определяется как сумма балльных оценок 2 составляющих данного фактора по табл. П.5.5 Таблица П.5.5 ┌───┬─────────────────────────────────────────────────────┬──────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F14 - │ (m) │ │ │ состояние охранной зоны участка МН │ B │ │ │ │ 14 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 1 │Степень расчистки охранной зоны: │ │ │ │- полоса расчищена в соответствии с требованиями ПТЭ │ 0 │ │ │- возможен обзор трассы с земли и воздуха │ 1 │ │ │- полоса расчищена неравномерно │ 2 │ │ │- имеют место поросшие зеленью участки (с земли и │ │ │ │ воздуха трасса просматривается нечетко) │ 3 │ │ │- полоса полностью поросла зеленью, трасса │ │ │ │ неразличима │ 5 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 2 │Закрепление трассы знаками: │ │ │ │- установлены все знаки в соответствии с ПТЭ │ 0 │ │ │- установлены все знаки, но некоторые из них плохо │ │ │ │ просматриваются (например, из-за некачественной │ │ │ │ покраски) │ 1 │ │ │- не все знаки установлены, требуется установка │ │ │ │ дополнительных знаков у авто- и железных дорог, │ │ │ │ водных переходов │ 2 │ │ │- отсутствие большей части знаков │ 3 │ │ │- полное отсутствие знаков закрепления трассы │ 5 │ └───┴─────────────────────────────────────────────────────┴──────┘ Фактор F15: Частота патрулирования Балльная оценка фактора выбирается непосредственно из табл. П.5.6 и соответствует фактической частоте обходов на рассматриваемом участке трассы. Таблица П.5.6 ┌───┬─────────────────────────────────────────────────────┬──────┐ │ m │ Наименование составляющей m фактора F15 - │ (m) │ │ │ частота обходов участка МН │ B │ │ │ │ 15 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 1 │Ежедневные обходы │ 0 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 2 │4 раза в неделю │ 1 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 3 │3 раза в неделю │ 1,5 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 4 │2 раза в неделю │ 2 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 5 │1 раз в неделю │ 3 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 6 │От 1 до 3 раз в месяц │ 5 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 7 │Менее 1 раза в месяц │ 8 │ ├───┼─────────────────────────────────────────────────────┼──────┤ │ 8 │Патрулирование трассы не проводится │ 10 │ └───┴─────────────────────────────────────────────────────┴──────┘ Фактор F16: Согласование со сторонними организациями проведения работ в охранной зоне МН |
||||||||||||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 |
Методическое руководство по оценке степени риска аварий на магистральных нефтепроводах Руководство предназначено для оценки риска аварий на линейной части магистральных нефтепроводов, в том числе для прогнозирования... |
|
Методические рекомендации по оценке риска аварий гидротехнических... Методические рекомендации предназначены для экспертной оценки риска аварий гтс водохозяйственного и промышленного назначения при... |
|
Руководство по основанному на оценке риска подходу к противодействию... Руководство для бухгалтеров по осуществлению основанного на оценке риска подхода |
|
А. А. Касьяненко, К. Ю. Михайличенко Анализ риска аварий техногенных систем Москва 2008 Анализ риска аварий техногенных систем: Монография. – М.: Изд-во рудн, 2008. – 182 с |
|
Руководство по безопасности «Рекомендации по разработке планов мероприятий... Опасных производственных объектах магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов |
|
Методическое руководство по выявлению и оценке параметров объектов... Методическое руководство по выявлению и оценке параметров объектов захоронения твердых бытовых и промышленных отходов с использование... |
 |
Методическое руководство по выявлению и оценке параметров объектов... Методическое руководство по выявлению и оценке параметров объектов захоронения твердых бытовых и промышленных отходов с использование... |
|
Методическое руководство по подготовке аварийных комплектов документации Состав и содержание аварийного комплекта документации на объекты повышенного риска и объекты систем жизнеобеспечения населения |
|
Генеральный план Майского сельского поселения Краснозерского района Новосибирской области ... |
|
1. Цели и обязательства по снижению риска аварий на опасных производственных... Структура системы управления промышленной безопасности и охраны труда ОАО «Челябметрострой». 3 |
|
Справочно-методическое пособие руководство по проведению строительного... Европейского Союза «Rakennustöiden laatu rtl 2005 2004» Ratu ki – 6009» (Финляндия) и «Kriterienkatalog TÜV am Bau Rev. 00/03. 2001»... |
|
Методические рекомендации по оценке риска здоровью населения от воздействия... Методические рекомендации предназначены для органов и организаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей... |
|
Администрация сельского поселения Пушной Пушной между собой и другими предприятиями и учреждениями при ликвидации аварийных ситуаций на внутридомовых и магистральных сетях... |
|
С введением в действие "Ведомственных строительных норм. "Строительство... Разработаны и внесены всесоюзным научно-исследовательским институтом по строительству магистральных трубопроводов (вниист) |
|
С введением в действие "Ведомственных строительных норм. "Строительство... Разработаны и внесены всесоюзным научно-исследовательским институтом по строительству магистральных трубопроводов (вниист) |
|
Руководство по оценке риска для здоровья населения при воздействии... Ран); Т. Я. Пожидаевой (Департамент госсанэпиднадзора Минздрава России); О. И. Аксеновой (Центр госсанэпиднадзора в г. Москве); А.... |