Внимание! Если в первой части заявки указано наименование страны происхождения товара, то отсутствие в ее второй части декларации о стране происхождения товара, для которого установлены условия допуска, не может быть основанием, для того чтобы отклонить заявку. Данный вывод следует из Письма Минэкономразвития России от 14.03.2016 N Д28и-657. Наименование страны, приведенное в первой части заявки, должно соответствовать Общероссийскому классификатору стран мира, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст (п. 13 Приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155).
3) выявить пять заявок, отвечающих требованиям документации. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок всех участников, принявших участие в аукционе, если количество этих участников меньше 10, а количество заявок, соответствующих требованиям, меньше пяти (ч. 3 ст. 69 Закона N 44-ФЗ);
4) признать победителем электронного аукциона того участника, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией (ч. 10 ст. 69 Закона N 44-ФЗ);
5) оформить протокол подведения итогов электронного аукциона.
Участник электронного аукциона, представивший в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ недостоверную информацию, отстраняется комиссией от участия в аукционе на любом этапе его проведения (ч. 6.1 ст. 66 Закона N 44-ФЗ).
Срок: рассмотреть вторые части заявок на участие в электронном аукционе необходимо в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона (ч. 5 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).
СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки участника электронного аукциона, представившего в первой части заявки документы, которые должны содержаться во второй части?
Ответ: Нет, неправомерно.
Обоснование: Первая и вторая части заявки представляются в форме электронных документов, содержание которых определено в ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и должно быть отражено в документации об электронном аукционе. Обе части заявки последовательно рассматриваются аукционной комиссией на соответствие требованиям документации (ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).
После проверки второй части заявки комиссия принимает решение о соответствии либо несоответствии требованиям документации заявки в целом (ч. 2 ст. 69 Закона N 44-ФЗ). Отклонить заявку можно только по определенным основаниям, в том числе из-за отсутствия необходимых документов. Таким образом, отклонять заявку в связи с тем, что требуемые документы представлены не в той части, неправомерно.
Правоприменительная практика: Некоторые арбитражные суды в рассматриваемой ситуации также признают неправомерным отклонение заявки. В обоснование своей позиции суды указывают, что подведение итогов электронного аукциона предполагает оценку обеих частей заявки в совокупности, а не одной второй части. Участника, который представил документы не в той части заявки, нельзя признать нарушившим требования документации об электронном аукционе.
СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки на участие в электронном аукционе, если участник - юридическое лицо не указал во второй ее части ИНН руководителя и учредителей?
Ответ: Нет, неправомерно, если данная информация содержится в выписке из ЕГРЮЛ, направленной заказчику оператором электронной площадки. Эта позиция в целом поддерживается в судебной практике.
Обоснование: Чтобы принять решение о соответствии или несоответствии заявки требованиям документации, аукционная комиссия обязана рассмотреть вторую часть заявки, а также информацию из реестра участников аукциона, аккредитованных на электронной площадке (ч. 2 ст. 69 Закона N 44-ФЗ). Указанная информация включает копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении участника. Эту копию оператор электронной площадки направляет заказчику наряду с другими документами (п. 2 ч. 2 ст. 61, ч. 19 ст. 68 Закона N 44-ФЗ). В названной выписке содержатся в том числе сведения об участниках (учредителях) юридического лица и ИНН (при наличии) физического лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (например, генерального директора общества с ограниченной ответственностью).
Таким образом, если руководителю (учредителям) юридического лица присвоен ИНН и данный номер отражен в выписке из ЕГРЮЛ, направленной заказчику оператором электронной площадки, комиссия не вправе отклонить заявку из-за непредставления участником соответствующей информации.
Правоприменительная практика: Большинство арбитражных судов придерживаются аналогичной позиции. Вместе с тем есть пример противоположного подхода.
СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки, если участник электронного аукциона не представил в составе заявки копии сертификатов соответствия на поставляемый товар?
Ответ: По данному вопросу существует два подхода.
Подход 1: Отклонение заявки в связи с непредставлением сертификата соответствия на товар является незаконным.
Обоснование: Сертификаты соответствия на поставляемый товар должны представляться одновременно с передачей товара (ст. 456 ГК РФ). Не допускается требовать представления в составе заявки участника документов, передаваемых вместе с товаром (п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ).
Подход 2: Отклонение заявки в связи с непредставлением сертификата соответствия на товар правомерно.
Обоснование: В одних случаях сертификат признается документом, подтверждающим соответствие товара требованиям законодательства РФ. В других случаях наличие сертификата свидетельствует о соответствии товара потребностям заказчика.
Правоприменительная практика: ФАС России, Минэкономразвития России, а также значительная часть арбитражных судов придерживаются мнения, что отклонение заявки в связи с непредставлением сертификата соответствия на товар является незаконным. Однако существуют судебные решения, которыми отклонение заявки в таком случае признается правомерным.
О практике рассмотрения споров по данному вопросу см. Путеводитель по спорам в сфере закупок. Требование о представлении в заявке на участие в торгах копий сертификатов соответствия на поставляемый товар и отказ в допуске к торгам в связи с несоответствием такому требованию.
Примечание. Решения отражают подходы, которые выработаны при рассмотрении споров, связанных с размещением заказа в соответствии с Законом N 94-ФЗ. Предполагается, что данные подходы не изменятся, поскольку Законом N 44-ФЗ также не урегулирован рассматриваемый вопрос.
Рекомендация. Желательно избегать ситуаций, когда отсутствие в составе заявки копии сертификата соответствия является единственной (основной) причиной отклонения заявки.
СИТУАЦИЯ: В заявке участника аукциона представлена копия лицензии. В представленной им выписке из ЕГРЮЛ информация о наличии лицензии отсутствует. Правомерно ли отклонение заявки такого участника в связи с наличием в заявке недостоверных сведений?
Ответ: Нет, неправомерно.
Обоснование: Согласно п. 4 ч. 2 ст. 62, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ участнику необходимо представить два документа - выписку из ЕГРЮЛ и копию документа, подтверждающего соответствие участника требованиям законодательства к лицам, которые осуществляют выполнение работ, являющихся предметом контракта (лицензии). Представляя выписку из ЕГРЮЛ, участник лишь подтверждает свою регистрацию в налоговом органе. Соответствие участника требованиям законодательства подтверждается копией лицензии, а не сведениями о лицензии, которые содержатся в ЕГРЮЛ. Таким образом, отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ информации о лицензии не свидетельствует о недостоверности сведений и не является основанием для отклонения заявки.
Правоприменительная практика: ФАС России и арбитражные суды придерживаются мнения о том, что отклонение заявки в рассматриваемом случае неправомерно.
О практике рассмотрения споров по данному вопросу см. Путеводитель по спорам в сфере закупок. Отказ в допуске к торгам при представлении в заявке недостоверных сведений о лицензиях, учредительных документах, видах деятельности.
СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки, если в наименовании участника электронного аукциона допущена техническая ошибка?
Ответ: Отклонение заявки неправомерно, если техническая ошибка не влияет на достоверность сведений.
Обоснование: Техническая ошибка не создает препятствий для идентификации участника. Кроме того, информация о наименовании участника может быть установлена из учредительных и иных документов, представленных участником. Однако, если такая ошибка влияет на достоверность сведений, из-за которых невозможно идентифицировать участника электронного аукциона, отклонение заявки признается правомерным.
Правоприменительная практика: Арбитражные суды придерживаются мнения, что отклонение заявки в рассматриваемом случае неправомерно, если техническая ошибка не влияет на достоверность сведений.
О практике рассмотрения споров по данному вопросу см. Путеводитель по спорам в сфере закупок. Отказ в допуске к торгам (отказ от заключения контракта), если сведения в заявке участника о его наименовании, ИНН, месте нахождения признаны недостоверными.
СИТУАЦИЯ: Правомерно ли отклонение заявки на участие в электронном аукционе в связи с представлением недостоверных сведений, которые содержатся в лицензии или свидетельстве СРО?
Ответ: Отклонение заявки правомерно. Однако есть случаи признания незаконным такого решения (например, если недостоверность сведений вызвана технической ошибкой).
Обоснование: Комиссия должна проверить достоверность сведений, содержащихся в документах, которые подтверждают соответствие участника требованиям законодательства РФ (п. 1 ч. 1 и ч. 8 ст. 31 Закона N 44-ФЗ). Наличие в заявке недостоверных сведений влечет ее отклонение (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).
Правоприменительная практика: Арбитражные суды при рассмотрении споров учитывают, что наличие в заявке недостоверных сведений является основанием для ее отклонения. Отклонение заявки может быть признано неправомерным, если участник имеет право осуществлять деятельность, для которой требуется лицензия или свидетельство СРО. Например, лицензия, в которой в результате технической ошибки указан неправильный ИНН лица, является действительной и дает ее обладателю возможность вести соответствующие виды деятельности.
О практике рассмотрения споров по данному вопросу см. Путеводитель по спорам в сфере закупок. Отказ в допуске к торгам (отказ от заключения контракта) в связи с выявлением недостоверных сведений в копии лицензии или свидетельства СРО.
СИТУАЦИЯ: Участник электронного аукциона представил свидетельство СРО о допуске к работам по организации строительства. Обязан ли заказчик отклонить заявку данного участника, если предельная стоимость работ, указанная в свидетельстве, ниже НМЦК или предложенной участником цены контракта?
Ответ: Заказчик обязан отклонить заявку, только если участник предложил цену контракта выше предельной стоимости работ, указанной в свидетельстве СРО. Вместе с тем из разъяснений ведомств можно сделать вывод, что по данному основанию не следует отклонять заявку участника, предложившего наилучшую цену.
Обоснование: Лицо, имеющее свидетельство о допуске к работам по организации строительства, вправе выполнять их при соблюдении определенных условий. Так, стоимость этих работ по одному договору не должна превышать стоимость, исходя из которой данное лицо внесло взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации (ч. 1.1 ст. 55.8 и ч. 7 ст. 55.16 ГрК РФ). Приказом Ростехнадзора от 05.07.2011 N 356 установлена единая форма такого свидетельства, предусматривающая, в частности, указание предельной стоимости работ по организации строительства. Свидетельство (его копию) участник должен представить в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе (п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона N 44-ФЗ).
Если предложение участника электронного аукциона превышает предельную стоимость работ, указанную в свидетельстве, то в силу ч. 1.1 ст. 55.8 ГрК РФ он не вправе выполнять такие работы. Следовательно, этот участник не соответствует требованию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ, и аукционная комиссия должна отклонить заявку (принять решение о ее несоответствии требованиям, установленным документацией) на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ.
Отклонять заявку только на том основании, что предельная стоимость работ ниже НМЦК (без учета предложения участника), неправомерно, поскольку в силу ч. 2 ст. 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается по предложенной участником цене.
Правоприменительная практика: Некоторые суды и контрольные органы считают неправомерным отклонять заявку на том основании, что предельная стоимость работ должна быть не ниже НМЦК, либо устанавливать соответствующее положение в аукционной документации. Они указывают на то, что условием допуска к аукциону является наличие у участника свидетельства с предельной стоимостью работ не ниже предложенной цены контракта. Отсюда можно сделать вывод, что при нарушении этого условия заявку участника аукциона необходимо отклонить.
Однако существует позиция, согласно которой не следует отклонять заявку участника, предложившего лучшую цену. Он вправе снизить предложенную цену до суммы, указанной в свидетельстве, на стадии заключения контракта. В противном случае заказчик на основании ч. 9 ст. 31 Закона N 44-ФЗ отказывается от заключения контракта. Такие выводы можно сделать из разъяснений Минэкономразвития России. ФАС России, придерживаясь сходной позиции, полагает, что участник должен продекларировать во второй части заявки обязательство снизить цену контракта после его заключения до суммы, определенной в свидетельстве. Если участник откажется снизить цену, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 15 ст. 95 Закона N 44-ФЗ.
Рекомендация. Нецелесообразно признавать победителем аукциона участника, предложившего цену выше суммы, указанной в свидетельстве СРО, так как это несет риски для заказчика. Если победитель не снизит цену, заказчик не сможет заключить контракт со вторым участником, поскольку такая возможность не предусмотрена при отказе заказчика от заключения или исполнения контракта. Следовательно, он будет вынужден провести закупку заново. Кроме того, высока вероятность жалоб других участников на неправомерные действия заказчика по определению победителя аукциона.
2.3.5.1.1. Протокол подведения итогов электронного аукциона
См. образец протокола подведения итогов электронного аукциона (допущено два и более участника).
Для фиксации результатов рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия обязана составить протокол подведения итогов аукциона (ч. 8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).
Форма: произвольная.
Обязательно указать:
1) порядковые номера пяти заявок на участие в электронном аукционе, соответствующих требованиям документации;
2) решение о соответствии или несоответствии заявок требованиям, установленным аукционной документацией, и его обоснование;
3) информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки.
Кто составляет: секретарь комиссии или один из ее членов.
Кто подписывает: все члены аукционной комиссии, участвовавшие в рассмотрении заявок.
Дата подписания: в день окончания рассмотрения вторых частей заявок, но не позднее третьего рабочего дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона.
Размещение: на электронной площадке и в ЕИС.
Дата размещения: не позднее рабочего дня, следующего за датой его подписания (ч. 8 ст. 69 Закона N 44-ФЗ).
2.3.5.2. Признание электронного аукциона несостоявшимся,
|
