Выездной плановой проверки: «Соблюдение действующего законодательства при осуществлении государственных закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Сахалинской области»
|
Скачать 489.59 Kb.
|
Применение заказчиком мер ответственности и совершение иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактаВыборочной проверкой исполнения поставщиками (подрядчиками, исполнителями) обязательств в рамках заключенных учреждением договоров установлено, что исполнение отдельных договоров на поставку товаров (выполнение работ) осуществлялось с нарушением сроков, предусмотренных условиям договоров. По фактам нарушения исполнения обязательств учреждением проводится претензионная работа в соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ. Вместе с тем, анализ проведения учреждением претензионной работы показал, что в ряде случаев ГБУ «ЮСПНИ» ограничилось проведением претензионной работы на уровне переписки, не воспользовавшись правом взыскать с поставщиков (подрядчиков, исполнителей) начисленных сумм неустоек в судебном порядке: - по условиям договора от 12.10.2016 №137 с ИП Молодцов Николай Владимирович на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт кровли корпуса №1 ГБУ «ЮСПНИ», срок выполнения работ определен до 01.12.2016. По состоянию на 17.01.2017 подрядчиком обязательства не исполнены в полном объеме, просрочка исполнения обязательств подрядчиком составила 47 календарных дней. В соответствии с ч.6. ст.34 Федерального закона 344-ФЗ, п.11.3, 11.3.1 учреждением проведена претензионная работа, в адрес ИП Молодцов Н.В. направлено письмо от 17.01.2017 №32 с предложением сообщить об окончательном сроке выполнения работ, а также расчетом пени на сумму 10,6 тыс.рублей. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - по условиям договора от 22.11.2016 №167 с ИП Бородавко Елена Семеновна на поставку мебели на сумму 744,6 тыс.рублей, срок поставки определен до 15.12.2016. Согласно представленной товарной накладной от 07.12.2016 №540, товар принят учреждением 27.12.2016, оплачен п/п от 29.12.2016 №3847, просрочка исполнения обязательств поставщиком составила 11 календарных дней. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п.8.3.1 договора учреждением проведена претензионная работа, в адрес ИП Бородавко Е.С. направлено письмо от 16.01.2017 №17 с требованием об уплате пени на сумму 8,2 тыс.рублей. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - по условиям договора от 21.11.2016 №166 с ООО «ДЭФО-Владивосток» на поставку мебели на сумму 2 120,0 тыс.рублей, срок поставки определен до 15.12.2016. По состоянию на 17.01.2017 согласно представленным к проверке документам (товарная накладная от 28.12.2016 №ООО-695, счет на оплату от 28.12.2016 №ООО-758) учреждением принято и оплачено товара на сумму 1 275,5 тыс.рублей, просрочка исполнения обязательств поставщиком составила 33 календарных дня. Согласно представленному гарантийному письму ООО «ДЭФО-Владивосток» от 13.12.2016 б/н поставщик просит перенести срок исполнения договора по следующим причинам: задержка товара являются: задержка товара производителем, задержка выгрузки контейнеров в порту г.Корсаков. В соответствии с ч. 6 ст.34 Федерального закона №44, п. 8.2.1, 8.2.2, договора №166, учреждением проведена претензионная работа, в адрес ООО «ДЭФО-Владивосток» направлено письмо от 17.01.2017 №30 об оплате пени в размере 53,3 тыс. рублей. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - по условиям договора от 19.12.2016 №179 с ООО «Техномедика» на поставку медицинского оборудования, срок поставки товара определен до 21.12.2016. По состоянию на 17.01.2017 обязательства поставщиком не исполнены в полном объеме, просрочка исполнения обязательств ООО «Техномедика» составляет 27 календарных дней. В соответствии с ч. 6 ст.34 Федерального закона №44, п. 8.2.1, 8.2.2, договора №179, учреждением проведена претензионная работа, в адрес ООО ООО «Техномедика» направлено письмо от 17.01.2017 №25 с требованием об оплате пени в размере 8,5 тыс. рублей. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - 5 306,0 тыс.рублей – по условиям договора от 15.11.2016 №162 с ООО «ТОП РЕСУРС» на выполнение работ по монтажу (созданию) системы видеонаблюдения на территории и внутри помещений ГБУ «ЮСПНИ», сроком выполнения работ до 10.12.2016. На момент проверки, по состоянию на 17.01.2017, согласно представленным к проверке документам (счет на оплату от 16.12.16 №194, акт приемки ф.КС-2, справка о стоимости ф.КС-3 от 16.12.2016 №№1) учреждением принято и оплачено работ на сумму 5 142,2 тыс. рублей, невыполненные работы подрядчиком составили 163,7 тыс.рублей; просрочка исполнения обязательств подрядчиком составила 38 календарных дней. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п. 7.2, 7.2.1 договора учреждением проведена претензионная работа, в адрес ООО «ТОП РЕСУРС» направлено письмо от 17.01.2017 №27 с уведомлением об объеме невыполненных работ, а также расчетом пени в размере 32,9 тыс.рублей. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - по условиям договора от 25.11.2016 №171 с ООО «Компания Строймодуль» на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт малой спортивной площадки для командных игр ГБУ «ЮСПНИ» на сумму 4 128,3 тыс.рублей, срок исполнения обязательств определен до 15.12.2016. Согласно представленным документам (акты ф.КС-2 от 26.12.2016 №№1-4, справка ф.КС-3 от 26.12.2016 №1) по состоянию на 17.01.2017 учреждением принято и оплачено работ на сумму 1 675,3 тыс.рублей, просрочка исполнения обязательств подрядчиком составила 33 календарных дня. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п.6.1.5-6.1.8 договора №171 учреждением проведена претензионная работа, в адрес ООО «Компания Строймодуль» направлены письма от 29.12.2016 №746, от 17.01.2017 №24 с предложением сообщить о сроках выполнения работ, а также рассчитанной суммой пени в размере 59,6 тыс.рублей. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - по условиям договора от 24.11.2016 №169 с ООО «Компания Строймодуль» на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт ограждения территории с постами охраны ГБУ «ЮСПНИ» на сумму 13 780,7 тыс.рублей, срок выполнения работ предусмотрен до 15.12.2016. Согласно представленным документам (акты ф.КС-2 от 30.11.2016 №1, от 10.12.2016 №1, от 26.12.2016 №6, справки ф.КС-3 от 30.11.2016 №1, от 10.12.2016 №2, от 26.12.2016 №3) по состоянию на 17.01.2017 учреждением принято и оплачено работ на сумму 8 400,2 тыс.рублей, просрочка исполнения обязательств подрядчиком составила 33 календарных дня. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п.11.2, 11.3 договора №169 учреждением проведена претензионная работа, в адрес подрядчика направлены письма от 29.12.2016 №747, от 17.01.2017 №24 с предложением сообщить о сроках выполнения работ, а также рассчитанной суммой пени в размере 150,7 тыс.рублей. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - по условиям договора от 25.10.2016 №150 с ООО «СтройКонтроль» на выполнение проектных работ по объекту: «Капитальный ремонт прачечной №1 ГБУ «ЮСПНИ» на сумму 131,0 тыс.рублей, срок исполнения обязательств подрядчиком определен до 15.11.2016. Согласно представленному акту сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2016 б/н подрядчик фактически исполнил свои обязательства 08.12.2016, просрочка составила 22 календарных дня. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п. 6.3.1, 6.3.2 договора №150 учреждением проведена претензионная работа, в адрес ООО «СтройКонтроль» направлено письмо от 19.01.2017 №37 с требованием оплатить сумму пени в размере 3,0 тыс.рублей за просрочку обязательств. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - по условиям договора от 15.09.2016 №129 с АО «ВСВ» на поставку спасательных пожарных трапов на сумму 2 369,4 тыс.рублей, срок поставки работ определен до 10.10.2016. Согласно представленным документам (товарная накладная от 04.10.2016 №УТ-619, счет от 04.10.16 №УТ-784, с/ф от 04.10.16 УТ-619т/н-619, акт приемки от 26.10.16 б/н) фактическая товар принят учреждением 26.10.2016, просрочка исполнения обязательств ООО «ВСВ» составила 15 календарных дней. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п.8.3.1, 8.3.2 договора №129 учреждением проведена претензионная работа, в адрес поставщика направлено письмо от 02.02.2017 №60 с требованием оплатить сумму пени в размере 35,5 тыс.рублей. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - по условиям договора от 25.10.2016 №153 с ИП Бобров Вячеслав Александрович на поставку моющих, чистящих средств, и средств личной гигиены на сумму 460,6 тыс.рублей, срок поставки товара определен до 24.11.2016. Согласно представленным товарным накладным, ИП Бобров своевременно поставил товар всего на сумму 224,2 тыс.рублей, фактически, последняя партия товара принята учреждением 05.12.2016, просрочка исполнения обязательств поставщиком составила 10 календарных дней. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п. 8.2.1, 8.2.2 договора №153 учреждением проведена претензионная работа в адрес поставщика направлено письмо от 03.02.2017 №66 с требованием оплатить неустойку в виде пени в размере 2,4 тыс.рублей. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - по условиям договора от 30.11.2016 №172 с ООО «ЦЕРЕБРУМ-М» на поставку изделий медицинского назначения на сумму 58,0 тыс.рублей, срок поставки товара определен до 15.12.2016. Согласно представленной товарной накладной от 07.12.2016 №188 фактически товар принят учреждением 20.12.2016, просрочка исполнения обязательств поставщиком составила 4 календарных дня. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п. 8.2.2, 8.2.3 договора №172 учреждением проведена претензионная работа в адрес поставщика направлено письмо от 02.02.2017 №62 с требованием оплатить сумму неустойки в виде пени в размере 0,2 тыс.рублей. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал; - по условиям договоров от 22.11.2016 №9, от 23.11.2016 №10, от 24.11.2016 №11, от 25.11.2016 №12, от 28.11.2016 №13, заключенных с ИП Лященко Валерием Николаевичем на основании п.3 ч.1 Федерального закона №44-ФЗ на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений спального корпуса» срок исполнения обязательств подрядчиком определен до 15.12.2016. По состоянию на 30.12.2016 подрядчиком обязательства по данным договорам не исполнены в полном объеме. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ учреждением проведена претензионная работа, в адрес подрядчика направлено письмо от 30.12.2016 №760 с предложением сообщить о сроках выполнения работ. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал. Вместе с тем, согласно представленным к проверке актам приемки выполненных работ ф.КС-2 от 27.01.2017, справкам стоимости выполненных работ ф.КС-3 от 27.01.2017, платежным поручениям от 07.02.2017 № 151-153, 161, 162 подрядчиком работы по данным договорам выполнены, а учреждением оплачены. На момент проведения проверки учреждением претензия с расчетом неустойки в виде пени в адрес подрядчика не направлялась; - по условиям 37 договоров, заключенных на основании п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ с ООО «Инновация» на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений приемного отделения ГБУ «ЮСПНИ», срок исполнения обязательств подрядчиком определен до 20.12.2016. По состоянию на 30.12.2016 подрядчиком обязательства по данным договорам не исполнены в полном объеме. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ учреждением проведена претензионная работа, в адрес подрядчика направлено письмо от 30.12.2016 №759 с предложением сообщить о сроках выполнения работ. На момент окончания проверки ответ на претензию в учреждение не поступал. При этом следует отметить, что претензионные письма по большинству указанных выше случаев нарушения исполнения обязательств направлены учреждением подрядчикам (поставщикам) только при установлении фактов просрочки в ходе контрольного мероприятия, в то время как факты просрочки установлены до начала проверки. В ходе анализа представленных документов, установлено, что в проверяемом периоде в некоторых случаях просрочки исполнения обязательств поставщиками (подрядчиками) начисленная учреждением сумма неустойки в виде пени составляла менее 5 % от цены договоров, и в последующем списывалась. Согласно ч.6.1 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в 2016 году действовал порядок предоставления заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и осуществления заказчиками списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденный постановлением Правительства РФ 14.03.2016 №190 (далее – Постановление №190, Порядок №190). Также, во исполнение п. 5 Постановления № 190, приказом министерства финансов Сахалинской области от 26.04.2016 №10 утвержден порядок списания задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиками, осуществляющими закупки для нужд Сахалинской области. Суммы неустойки в виде пени, составлявшие менее 5 % от цены договоров, списаны по следующим договорам: - по условиям договора от 01.11.2016 №157 с ООО «БТ Машинери» на поставку, установку и ввод в эксплуатацию технологического оборудования прачечной на сумму 1 412,6 тыс.рублей, срок поставки определен до 30.11.2016. Согласно представленной товарной накладной от 02.11.2016 №4603 товар фактически принят учреждением 22.12.2016, просрочка исполнения обязательств поставщиком составила 20 календарных дней. В соответствии с ч. 6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п. 8.3.1, 8.3.2, договора №157, учреждением проведена претензионная работа, в адрес ООО «БТ Машинери» направлено письмо от 28.12.2016 №745 об оплате пени в размере 22,8 тыс. рублей. Учитывая, что общая сумма начисленной пени не превысила 5% цены договора, поставщик письмом от 28.12.2016 №1234 обратился к заказчику с просьбой осуществить списание суммы пени в соответствии с Порядком №190. Согласно бухгалтерской справке от 29.12.2016 №597 сумма пени списана на основании приказа директора учреждения от 29.12.2016 №254-П; - по условиям договора от 31.10.2016 №155 с ООО «Мидлен» на поставку и монтаж оборудования пищеблока на сумму 640,0 тыс.рублей, срок поставки определен до 30.11.2016. Согласно представленной товарной накладной от 30.112016 №560, товар принят учреждением 08.12.2016, просрочка исполнения обязательств поставщиком ООО «Мидлен» составила 7 календарных дней. В соответствии с ч. 6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п. 8.3.1, 8.3.2, 8.4 договора №155, учреждением проведена претензионная работа, в адрес ООО «Мидлен» направлено письмо от 27.12.2016 №738 об оплате пени в размере 4,5 тыс. рублей. Учитывая, что общая сумма начисленной пени не превысила 5% цены договора, поставщик письмом от 27.12.2016 №63/12 обратился к заказчику с просьбой осуществить списание суммы пени в соответствии с Порядком №190. Согласно бухгалтерской справке от 27.12.2016 №595 сумма пени списана на основании приказа директора учреждения от 27.12.2016 №239-П; - по условиям договора от 09.08.2016 №122 с ООО «СахалинРемонт» на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт корпуса № 1 (3-й пост 2-я очередь) ГБУ «ЮСПНИ» на сумму 9 243,0 тыс.рублей, срок исполнения подрядчиком обязательств определен до 30.09.2016. Согласно представленным документам (акты ф.КС-2 от 21.09.2016 №1, 1, от 29.09.2016 №1) подрядчиком работы выполнены в срок на сумму 2 242, 0 тыс.рублей, фактически же работы выполнены 08.11.2016, просрочка исполнения обязательств ООО «СахалинРемонт» составила 39 календарных дней. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п.11.3, 11.3.1 договора №122, учреждением проведена претензионная работа, в адрес подрядчика направлено письмо от 13.12.2016 №701 с предложением оплатить сумму пени в размере 266,0 тыс.рублей. Учитывая, что общая сумма начисленной пени не превысила 5% от цены договора, подрядчик письмом от 15.12.2016 б/н обратился к заказчику с просьбой осуществить списание суммы пени в соответствии с Порядком №190. Согласно бухгалтерской справке от 19.12.2016 №580 неустойка списана на основании приказа директора учреждения от 19.12.2016 №227-П. Вместе с тем, проверкой установлено, что при расчете размера пени по формуле, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (далее – Постановление Правительства РФ №1063), должностным лицом ГБУ «ЮСПНИ» неверно применен коэффициент К от ставки рефинансирования в размере 0,01, в то время как следовало применить коэффициент от ставки рефинансирования в размере 0,02 (К=53 дн/39 дн*100 %=73,58). Как результат неэффективной претензионной работы заказчика, учреждением недополучено доходов на сумму невзысканной неустойки в размере 280,0 тыс.рублей (расчет прилагается); - по условиям договора от 30.11.2016 №175 с ООО «ХБ-плюс спецодежда» на поставку специальной одежды на сумму 573,1 тыс.рублей, срок поставки товара определен до 15.12.2016. Согласно представленным к проверке документам (товарная накладная от 28.12.2016 №2018, счет-фактура от 28.12.2016 б/н) товар фактически принят учреждением 19.01.2016, просрочка исполнения обязательств ООО «ХБ-плюс спецодежда» составила 34 календарных дней. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п.8.3.1-8.3.3 учреждением проведена претензионная работа, в адрес поставщика направлены письма от 26.12.2016 №732, от 19.01.2017 №38 об оплате суммы штрафа в размере 10% от цены договора (57,4 тыс.рублей) и об уплате суммы пени в размере 25,3 тыс.рублей; На основании письма поставщика от 26.12.2016 б/н о просьбе списать сумму штрафа в размере 50% от суммы неустойки, т.к. сумма штрафа превысила 5%, но составила менее 20% от цены договора, п/п от 28.12.2016 №217 на сумму 28,7 тыс.рублей ООО «ХБ-плюс спецодежда» оплачена сумма штрафа в размере 50% от цены договора. Согласно бухгалтерской справке от 29.12.2016 №599, сумма штрафа в размере 50% от суммы неустойки списана на основании приказа директора учреждения от 27.12.2016 №255-П. При этом на момент проверки сумма пени в размере 25,3 тыс.рублей на счет учреждения не поступала; - по условиям договора от 08.08.2016 №120 с ООО «СтройИнвест» на выполнение работ по капитальному ремонту навесов для сушки белья ГБУ «ЮСПНИ» на сумму 2 179,3 тыс.рублей, срок исполнения подрядчиком обязательств определен до 30.08.2016. Согласно представленным к проверке акты приемки выполненных работ ф.КС-2 от 10.10.2016 №1, 2 работы выполнены подрядчиком 10.10.2016, просрочка исполнения обязательств ООО «СтройИнвест» составила 41 календарный день. В соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ, п.11.2, 11.2.1 договора №120 учреждением проведена претензионная работа, в адрес подрядчика направлено письмо от 13.12.2016 №702 об оплате пени в размере 87,2 тыс.рублей, что составило меньше 5% от цены договора. Ответным письмом от 20.12.2016 №120 подрядчик просит списать сумму неустойки на основании п.3 Порядка №190. Согласно бухгалтерской справке от 26.12.2016 №589 сумма пени списана на основании приказа директора учреждения от 26.12.2016 №236-П. Вместе с тем, проверкой установлено, что при расчете размера пени по формуле, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 №1063 (далее – Постановление Правительства РФ №1063), должностным лицом ГБУ «ЮСПНИ» неверно применен коэффициент К от ставки рефинансирования в размере 0,01, в то время как следовало применить ставку рефинансирования в размере 0,03 (К=22 дн/41 дн*100 %=186,36). Как результат неэффективной претензионной работы заказчика, учреждением недополучено доходов на сумму невзысканной неустойки в размере 180,9 тыс.рублей (расчет прилагается); Стоит отметить, что в ходе проверки представленных документов (актов выполненных работ ф.КС-2, акта о приемке законченных работ) установлено нарушение сроков выполнения работ отдельными подрядчиками, при этом, документы о проведении претензионной работы учреждением по следующим договорам к проверке не представлены: - по условия договора от 04.12.2016 № 176 с ООО «Инновация» на выполнение работ по капитальному ремонту производственных помещений здания котельной учреждения, с внутренней отделкой на сумму 4 284,8 тыс.рублей, срок выполнения обязательств подрядчиком определен до 20.12.2016. Согласно представленным актам о приемки выполненных работ ф. КС-2 от 20.12.2016 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3 от 20.12.2016 по состоянию на 10.02.2017 работы выполнены на сумму 2 659,552 тыс.рублей, просрочка исполнения обязательств подрядчиком составляет 52 календарных дня. Размер неустойки (пени) по состоянию на 10.02.1017 насчитывает 253,4 тыс.рублей (расчет прилагается); - по условиям договора от 12.01.2016 № 74 с ООО «САХАЛИНРЕМОНТ» на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «3-й пост (1 этаж) ГБУ «ЮСПНИ» (далее – объект) на сумму 1 245,0 тыс.рублей, срок исполнения обязательств подрядчиком определен до 10.03.2016. Согласно разделу 8 договора объект считается принятым заказчиком с момента подписания акта о приемке законченных работ. Согласно представленным к проверке акту приемки выполненных работ ф.КС-2 от 11.03.2016 №1, акту о приемке законченных работ от 31.03.2016 объект сдан 31.03.2016, просрочка исполнения обязательств подрядчиком составляет 21 календарный день. Размер неустойки (пени) насчитывает 26,1 тыс.рублей (расчет прилагается). В ходе представленных документов о проведенной претензионной работе установлен факт расторжения учреждением договора в одностороннем порядке, с последующим включением подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей. Так, по условиям договора от 20.02.2016 №89, заключенного с ООО «Мелитек» на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения территории и модульных зданий (постов охраны) учреждения на сумму 20 716,0 тыс.рублей, срок выполнения работ определен до 20.08.2016. Пунктом 3.7.1 договора предусмотрено перечисление аванса в размере 15% от цены договора, п/п от 01.04.2016 №677 подрядчику, на основании счета на оплату от 20.02.2016 №3, выплачен аванса в размере 3 107,4 тыс.рублей. Согласно представленным актам приемки выполненных работ ф.КС-2 от 21.04.2016 №1, от 16.05.2016 №2, счету на оплату от 21.04.2016 №10 по состоянию на 08.06.2016 года учреждением принято и оплачено работ на сумму 7 122,1 тыс.рублей. Вместе с тем, согласно актам комиссии учреждения о проверке хода капитального ремонта от 21.06.206, от 14.07.2016, от 29.07.2016, от 22.08.2016 работы на объекте не велись, представители подрядчика на работу не выходили. Учреждением проведена претензионная работа, в соответствии с ч.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в адрес подрядчика направлены письма от 23.06.2016 №324, от 30.06.2016 №334, от 04.07.2016 №341, от 26.07.2016 №392/2, от 24.08.2016 №463 с предложением возобновить работы, а в последующем, с предложением оплатить неустойку в соответствии с п.11.3.2 договора №89 в размере 1 035,8 тыс.рублей (5% от цены договора), а также сумму аванса в размере 2 026,1 тыс.рублей. На основании п.1.3.5 договора № 89, ч. 9, 12 ст.95 Федерального закона учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора путем размещения 15.07.2016 информации об одностороннем расторжении договора на сайте zakupki.gov.ru, а также путем направления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 15.07.2016 №375). Согласно ч.12 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ подрядчик считается надлежащим образом уведомленным о решении ГБУ «ЮСПНИ» об одностороннем отказе от исполнения договора в течение 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Также, ч.13 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ оговорено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. К проверке также представлены решение УФАС Сахалинской области от 08.09.2016 по делу № РПН-65-108/16 о включении в реестр недобросовестных подрядчиков сведений в отношении ООО «МЕЛИТЕК», а также определение Арбитражного суда Сахалинской области об отложении судебного разбирательства по делу от 06.12.2016 № А59-4537/2016 по исковому заявлению ГБУ «ЮСПНИ» о взыскании с общества штрафа и аванса на общую сумму 3 061,9 тыс.рублей в связи с отсутствием мотивированного отзыва ООО «МЕЛИТЕК» на иск. |
Похожие:
 |
Выездной плановой проверки: «Соблюдение действующего законодательства... Сахалинской области от 28. 08. 2017 №179, от 25. 09. 2017 №196, от 29. 09. 2017 №201, удостоверений от 28. 08. 2017 №07-09-20/51,... |
|
Плановой выездной проверки Федерального закона от 05. 04. 2013 №44-фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных... |
 |
Выездной проверки: проверка соблюдения требований законодательства... Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении... |
|
Плановой проверки соблюдения законодательства Богданович от 01. 09. 2017 №1742 «О проведении плановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок... |
|
Акт №1 по результатам проведения плановой выездной проверки за соблюдением... Фз «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Муниципальном... |
|
Плановой проверки: предупреждение и выявление нарушений Федерального... «О проведении плановой проверки», специалистом по внутреннему муниципальному финансовому контролю консультантом Администрации Солнцевского... |
|
Инструкция действий заказчиков по проблемным вопросам, возникающим... При необходимости использования экономии, образовавшейся от осуществления закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных... |
|
Отчет №8 о результатах выездной проверки по соблюдению требований... «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» |
|
Решение по делу № эа-571/2016 о нарушении законодательства в сфере... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для... |
|
Решение по делу № эа-570/2016 о нарушении законодательства в сфере... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для... |
|
Решение по делу № эа-650/2016 о нарушении законодательства в сфере... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для... |
|
Решение по делу № эа-596/2016 о нарушении законодательства в сфере... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для... |
|
Решение по делу № эа-3742/2017 о нарушении законодательства в сфере... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для... |
|
Решение по делу № эа-349/2017 о нарушении законодательства о контрактной... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для... |
|
Решение по делу № эа 119/2018 о нарушении законодательства о контрактной... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для... |
|
Решение по делу № эа 3546/2017 о нарушении законодательства о контрактной... Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для... |