Подразделения охраны уголовно-исполнительной системы на фоне реформирования службы исполнения наказаний и других силовых структур российской федерации
|
Скачать 3.87 Mb.
|
| *** 3 *** Подразделения охраны в период реформирования УИС в свете требований Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года 04.08.2009 Президент России Д.А. Медведев подписал указ о назначении Александра Реймера директором Федеральной службы исполнения наказаний. Ю.И. Калинин, занимавший этот пост до А.А. Реймера, был назначен заместителем главы Министерства юстиции, при этом, уход Калинина с руководящего поста ФСИН правозащитники встретили, чуть ли, не восторженным рукоплесканием.81 Так же, по мнению представителей правозащитных организаций, именно при Калинине возникли так называемые «секции дисциплины и порядка»82, деятельность которых представлялась как самовоспитание осуждённых и борьба с «воровскими понятиями».83 «В секциях дисциплины и порядка, – по мнению правозащитников, – ключевую роль играли, конечно, не те, кого в них насильно запихивали, а те, кто шёл туда добровольно. Это были в основном уголовники-отморозки – педофилы, насильники, особо кровожадные убийцы. Опасаясь за свою участь в общей колонии, они охотно записывались в СДП, чтобы быть отделенными от общей массы, иметь некоторые полномочия, а, кроме того, – реальный шанс на условно-досрочное освобождение. Администрация использовала их для того, чтобы следить за заключенными, устраивать провокации, избивать, наказывать неугодных. При этом члены СДП не только добровольно выполняли поручения администрации, но еще и решали свои задачи – обирали заключенных, отнимали у них посылки, деньги. Деятельность СДП создавала взрывоопасную атмосферу в колониях. Насилие со стороны администрации заключенные еще могли стерпеть. Но насилие со стороны зеков их особенно возмущало, вызывало противостояние. Поэтому конфликтные ситуации вплоть до бунтов чаще всего были спровоцированы именно действиями членов секций дисциплины и порядка. А в результате система исполнения наказания не справлялась с той главной задачей, которая перед ней стоит – исправлением преступников».84 Вместе с тем, факт упразднения СДП, пока не оказывает положительных результатов и в исправлении осуждённых, и проблему бунтов и акций массовых неповиновений в учреждениях, подведомственных ФСИН России тоже не снимает. К тому же, есть и иные мнения о деятельности СДП, Которые тоже звучат достаточно убедительно.85 Правда, Реймер А.А. сделав жест доброй воли, дал команду на ликвидацию секций дисциплины и порядка, в виду чего от них избавились, по заверениям руководства ФСИН России. Несмотря на это у правозащитников есть поводы для сомнений в практической реализации этого шага. «Что касается ликвидации «дисциплинарных» секций, то при полной неспособности многих администраций контролировать ситуацию без опоры на специально подобранных заключенных, всё обернулось простым переименованием «актива»», – заявляют люди, беспокоящиеся о правах и свободах осуждённых.86 Однако, наверно, не стоит им так драматизировать, ибо вспоминая историю с переименованием милиции в полицию, в рядах которой остались кристально честные сотрудники, то и смена вывесок CДП на какие-либо иные названия должна привести к совершенно новым форматам общежития в местах лишения свободы. Кстати, возвращаясь к предшественнику А.А. Реймера, следует отметить, что в одном из интервью на вопрос: «С чем вы связываете массовые акты неповиновения осужденных, сопровождавшиеся членовредительством, которые произошли в последнее время в ряде исправительных учреждений, в частности в Курской области? Почему они происходят и кто за ними стоит? В связи с этим, какие меры предпринимаются руководством ФСИН для нормализации обстановки в колониях?», Ю.И. Калинин ответил следующим образом: «По моему мнению, этой теме придано слишком большое значение. Необходимо понять главное: мы работаем, по сути, в условиях противоборства двух систем – криминальной системы и государственной системы принуждения. Ведь тюрьма является инструментом принуждения при исполнении уголовных наказаний. У многих же создается такое впечатление, что в колонии находятся идеальные люди, права которых постоянно нарушаются и ущемляются. А эти «идеальные» люди, которые на сегодняшний день содержатся в местах лишения свободы, совершили около 200 тысяч убийств наших сограждан. Это ужасающая цифра. Для сравнения: в Афганистане за 10 военных лет погибли 22 тысячи российских граждан. А когда мы пытаемся навести порядок, пресечь противоправные действия осужденных – это почему-то воспринимается как ущемление их прав».87 И с этим трудно не согласиться, хотя подобное мнение не отвечает духу либерализма, пропагандируемого в современной России. Хотя, Ю.И. Калинин не был сторонником переполнения исправительных учреждений осуждёнными, а СИЗО, соответственно, – заключёнными под стражу. Не зря ведь в 80-е годы ХХ-го века он руководил прогрессивным в то время проектом, а именно экспериментальной колонией-поселением для лиц, совершивших преступления по неосторожности.88 Тем не менее, Ю.И. Калинин в новой должности заместителя Министра юстиции продолжил курировать вопросы УИС, который как человек, разбирающийся в проблематике УИС, должен был ввести в курс дел А.А. Реймера и давать необходимые рекомендации Министру юстиции Коновалову. 17.08.2009 «Союз заключённых» выступил с заявлением, связанным с назначением на должность директора ФСИН России А.А. Реймера. «Палаческая система ФСИН должна подвергнуться реформе, а возглавить тюремное ведомство должен гражданский человек, желательно правозащитник, не имеющий отношения к репрессивной машине государства», – такое требование было обнародовано представителями «Союза заключённых».89 Подобное заявление было обосновано тем, что в своей новой должности А.А. Реймер сразу выступил инициатором поправок в законодательство, приравнивающих групповые голодовки и акты членовредительства к злостным нарушениям порядка отбывания наказания. То есть, как полагают осуждённые и правозащитники, за единственно возможную форму протеста заключённых теперь станут наказывать дополнительными сроками. Александр Реймер родился в 1958 году в селе Старицкое Беляевского района Оренбургской области. В 1979 году окончил Омскую высшую школу милиции МВД СССР по специальности «юрист, правовед». С 1979 по 1985 годы работал в отделе внутренних дел города Новотроицк. В 1985-1986 годах занимал должность оперуполномоченного отдела внутренних дел города Бузулук. С 1986 по 1989 год являлся заместителем начальника отдела внутренних дел города Гай. С 1989 по 1993 год – начальник ОВД Гая. В 1993-2001 годах занимал должность начальника УВД города Орска. С 2001 года работал в должности первого заместителя начальника УВД Оренбургской области. С октября 2003 года А.А. Реймер – исполняющий обязанности начальника УВД Оренбургской области. В мае 2004 года назначен начальником УВД Оренбургской области. С апреля 2006 года А.А. Реймер стал начальником ГУВД Самарской области, где его прозвали «немецким кованым сапогом, обёрнутым оренбургским пуховым платком» и «опричником». Именно с тем, что Реймер на посту главы Самарского ГУВД «прекрасно исполнил основной заказ власти – разгон «несогласных»», некоторые наблюдатели связывали слухи о его хороших отношениях с министром юстиции А. Коноваловым, в прошлом занимавшем должность полпреда Приволжского федерального округа. Рассказывая о стиле работы Реймера-руководителя его жесткости, требовательности к подчинённым и «любви к порядку», журнал «Эксперт» пересказывал историю о том, как генерал в Самаре строил личный состав и сам проверял форму одежды – вплоть до носков – после того, как «из центра ... пришла «указивка» насчёт того, как должен выглядеть и разговаривать «хороший мент»». Наряду с этим ведомственная пресса отмечала присущие Реймеру «умение широко и нестандартно мыслить, фантастическую работоспособность, талант управленца и вообще неординарность личности». «Он по жизни – сыщик», – отмечали коллеги, знавшие Реймера не один десяток лет. К тому же, история с носками впечатлительна, видать, только для людей, которые вообще не служили в силовых структурах. К назначению «сыщика» и «опричника» на должность «хозяйственника» и «реформатора-гуманиста» с настороженностью отнеслись не только осуждённые, но и, как ни странно, сами правозащитники, руководствующиеся послужным списком в МВД, А.А. Реймера.90 Та реформа ФСИН, которую начал президент Дмитрий Медведев, по мнению Владимира Жеребенкова, не более чем неудачная попытка изменить ситуацию. «Нельзя было допускать, чтобы реформированием занимались силовики и сами представители службы исполнения наказания, а нужно было пустить в тюрьмы педагогов и психологов, чтобы они попытались разрушить менталитет «охранника», который укоренился в сознании россиян с 1937 года», – заявил адвокат. Кроме того, Владимир Жеребенков считает, что нужно менять не только тюремные кадры, но и саму систему исполнения наказаний».91 Хотя намёки о предстоящей гуманизации системы исполнения наказаний к превеликой радости правозащитников звучат всё явственнее.92 Правда, при этом, А.А. Реймер указал на недопустимость чрезмерного комфорта в исправительных учреждениях.93 При этом необходимо отметить, что, несмотря на либерализацию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, А.А. Реймер, являясь выходцем из милиции и, несомненно, судя по своим годам, хорошо знающий историю коммунистической партии, основатели которой прекрасно помнили принципы работы «ужасной», как описывалось позже в учебниках истории СССР, тюремной системы царской России эпохи правления императора Николая II, прекрасно представляет к чему может привести излишняя либерилезация УИС.94 Правда, некоторые аналитики утверждают, что «тюремный режим был вернейшим средством физического и душевного калечения и уничтожения пленников царизма. В.И. Ленин не раз вскрывал подлинные задачи царской тюрьмы и тюремного режима. В.И. Ленин писал об истреблении «...тюрьмой, ссылкой, расстрелами и пытками всего цвета крестьянской молодежи», о зверствах «...царских тюремщиков, истязавших в Вологде и Зерентуе наших товарищей каторжан, преследуемых за их геройскую борьбу в революции...», о том, что все большая часть рабочих замучивается на смерть в одиночных тюрьмах и в местах ссылки. Расправа осуществлялась путем легальных, а большей частью явно незаконных тюремных методов»95, от которых В.И. Ленин, тем не менее, почему-то не пострадал. Поэтому, наверно, в действиях А.А. Реймера заметно и лавирование между правозащитными организациями и осуждёнными. Недостаток финансовых средств даёт о себе знать, однако требования ФСИН России об обеспечении нормальных бытовых условий для осуждённых продолжают бить по сотрудникам УИС с неумолимой интенсивностью, в виду чего последние снисходят до откровенного попрошайничества, что в принципе, неуместно, позорно, явно не от хорошей жизни, и смешно для государственных органов, осуществляющих, между прочим, «революционное реформирование» очередной силовой системы. Тем не менее достаточно трудно понять, что представляют из себя объявления, размещаемые в интернете, подобно этому: «Исправительные учреждения Забайкальского края обращаются к населению с просьбой подарить старую мебель заключенным. Об этом передает телеканал «Альтес». Исправительные учреждения региона обращаются с просьбой к руководителям предприятий и организаций, воинским частям и ко всем жителям – передать старую или ненужную офисную, мягкую, кухонную мебель. - Из неё в дальнейшем будет изготовлена мебель для нужд осужденных. Также исправительные учреждения готовы принять бывшие в употреблении предметы сантехники и бытовые приборы, – сообщают сотрудники Забайкальского УФСИН».96 Наверно это происки врагов. Как бы сказали в советское время, – происки врагов-империалистов. И, хотя подобное обстоятельство звучит очередным диссонансом вразрез бодрым заявлениям ФСИН России о значимой работе по улучшению быта осуждённых, оно отнюдь не ново и, даже можно сказать, традиционно для системы исполнения наказаний. Но, тем не менее, оно как-то не вписывается в культивируемый младо-реформаторами обновлённый образ сотрудника УИС. С определённым недоумением решение Президента РФ Д.А. Медведева восприняли и сотрудники УИС, ибо службу исполнения наказаний возглавил человек несколько далёкий от деятельности и проблем пенитенциарной системы. Очередным шоком для наблюдателей за назначением А.А. Реймера стал анализ деклараций о доходах за 2009 год нескольких сотен руководителей пенитенциарной системы – работников центрального аппарата и региональных подразделений, опубликованных на официальном сайте ФСИН России. На порядок богаче подчиненных оказался директор ФСИН А.А. Реймер, получивший 24 миллиона рублей. У него нет ни дома, ни квартиры, у жены – участок, дом, 100-метровая квартира и два машино-места.97 Отрадно, конечно, видеть в рядах сотрудников УИС столь «аскетичного» руководителя и очень хочется надеяться, что человек, не имеющий за душой никакого имущества (кроме многомиллионных доходов) будет лучше понимать нужды людей, работающих в подразделениях пенитенциарной системы России. Вместе с тем, Задекларированный доход министра внутренних дел страны Рашида Нургалиева, ранее опубликованный на сайте ведомства, составил 2,767 млн. рублей.98 Но разность в доходах можно объяснить и тем, что Р. Нургалиев возглавлял всего лишь «дружинников в погонах», а А.А. Реймер перешёл из этого рабочее-крестьянского ополчения в более приличную, престижную, и, как очевидно, более оплачиваемую организацию – Федеральную службу исполнения наказаний. Опять же, возвращаясь к реформированию УИС, следует отметить, что А.А. Реймер целенаправленно назначался для слома непопулярной в обществе «калининской», и, как подчёркивают правозащитники, «ГУЛАГовской» системы исполнения наказаний, доставшейся в наследство от СССР. Реформы, заявленные в 1997 году, по мнению ряда специалистов и правозащитников, то ли безнадёжно забуксовали, то ли их не было вовсе. Правда этими же специалистами как бы невзначай иногда отмечается, что реформа УИС, провозглашённая Б.Н. Ельциным, не была профинансирована, как это ожидалось на начальном этапе; также определённую роль сыграла и коррупционная составляющая пенитенциарной системы России. Три основных порока постсоветской системы тюрем остались неизменными с 70-ых годов прошлого века: 1) Тюрьма является источником новых преступлений. Она способствует вовлечению огромного количества людей в криминальный мир (по статистике, сегодня каждый четвертый взрослый мужчина в России имеет судимость). 2) Условия содержания в тюрьмах способствуют подавлению личности, как за счет бытовых ограничений, зачастую бессмысленных, так и за счет постоянного давления со стороны администраций колоний, которые заинтересованы лишь в поддержании «правильной статистики». 3) Работники пенитенциарной системы сами являются полулюмпенизированной категорией граждан с крайне низким уровнем образования и дохода. Тот факт, что в их руках находятся судьбы заключенных, весьма печален. Идеологически все эти трудности являются следствием полной изолированности структур Федеральной службы исполнения наказания от общества. Рядовой гражданин страны узнает о происходящем в российских тюрьмах только когда кто-то из его родственников или он сам оказывается за решеткой. Сотрудники ФСИН, в свою очередь, склонны рассматривать весь мир как большую «зону», где есть администрация, авторитеты, «терпилы» и «опущенные». Фактически ФСИН оказывается частью криминального мира, разделяя с преступниками их психологические установки и ценности, и полностью противопоставляя себя гражданскому обществу. С одной стороны, это, возможно, не так плохо, поскольку участники крупномасштабного «Стэнфордского эксперимента» не оказывают прямого влияния на население страны, находящееся на свободе. Но, с другой стороны, косвенное влияние такой ситуации трудно переоценить: люди, которые выходят из российских тюрем, заражают общество соответствующей «системой ценностей». |
Похожие:
 |
Федеральная служба исполнения наказаний прика з Об утверждении инструкции о порядке категорирования артиллерийского вооружения, боеприпасов, средств индивидуальной бронезащиты,... |
|
Пояснительная записка к проекту приказа Минюста России «Об утверждении... Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Указа Президента Российской Федерации |
 |
Приказ москва 12 апреля 2006 г. №160 Об утверждении Инструкции о... ... |
|
Доклад Общественной палаты Российской Федерации по вопросу: «О судебно-правовой... Огромное значение имело также организационное обособление судебной системы от системы исполнительной власти и обновление механизмов... |
|
О федеральной службе исполнения наказаний Исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых... |
|
Федеральной службы исполнения наказаний утверждаю |
|
О порядке проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа... Должность специалиста по оип организационно входит в состав подразделения психологической службы (в состав функциональной группы... |
|
Инструкция для руководителя ппэ Ппэ (за исключением ппэ, организованных в труднодоступных и отдаленных местностях, в организациях, осуществляющих образовательную... |
|
Инструкция для руководителя ппэ Ппэ (за исключением ппэ, организованных в труднодоступных и отдаленных местностях, в организациях, осуществляющих образовательную... |
|
Методические рекомендации единое положение о порядке обращения лекарственных... Единое положение о порядке обращения лекарственных средств в учреждениях уголовно-исполнительной системы |
|
Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Заказчик: Федеральное казенное учреждение «Центральная база материально-технического и военного снабжения Федеральной службы исполнения... |
|
Уголовно-исполнительный кодекс российской федерации Статья Цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации |
|
1. Общие положения Об образовании в Российской Федерации. При составлении инструкции учтены Примерные рекомендации об организации службы охраны труда... |
|
1. Общие положения Об образовании в Российской Федерации. При составлении инструкции учтены Примерные рекомендации об организации службы охраны труда... |
|
1. Общие положения Об образовании в Российской Федерации. При составлении инструкции учтены Примерные рекомендации об организации службы охраны труда... |
|
Акт приемки оборудования Государственный заказчик: Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия |